R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
quote:Op maandag 13 januari 2014 11:42 schreef Sheldon. het volgende:
Gisteren was ik in de wijk even de hond aan het uitlaten rond een uur of 4 's middags, toen ik een (puber)jochie van een jaar of 11/12 met een zakje chips in zijn handen op zijn fiets voorbij reed. Beetje langzaam tempo, volgens mij ging hij niet echt ergens heen maar had hij ergens chips gekocht en wilde hij dat opeten voordat hij thuis kwam ofzo..
Kennelijk dacht hij dat hij alleen fietste, en gooide het zakje op een gegeven moment, meter of 30/40 voor mij uit gefietst in de bosjes. Een man die aan die stoep woont was in zijn tuin aan het werk, en ziet dat jochie die zak chips op de grond gooien, rent achter hem aan en trekt dat jochie van zijn fiets, waarop hij valt. De man sommeert dat jochie die zak chips op te ruimen. Pubertje geschrokken, pakt snel die zak chips op en fietst gauw weg..
Nu heb ik dit gisteren zien gebeuren, maar ik blijf twijfelen of ik het nu een goede of een klote actie van die man vind. Aan de ene kant: Het is asociaal om een zakje chips op de stoep te gooien, aan de andere kant ; Je trekt niet zomaar een wildvreemd kind van zijn fiets. Als het mijn kind was geweest had ik me denk ik niet in kunnen houden en was ik even verhaal gaan halen bij zo'n man...
Wat vinden jullie?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2014 17:00:31 ]
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Oh yeah nog een deel vol met new-age hippie ouders die vriendjes met hun kinderen zijn en ze geen enkele grens durven te stellen die hier komen verkondigen dat ze wel even verhaal zouden gaan halen want hoe DURFT die man aan hun kind te komen!!!!
OUD bezoekers kom er maar in.
OUD bezoekers kom er maar in.
het OUD forum heeft de 'bomb hatch' wagenwijd openstaan inderdaad. Gestapo alert.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:02 schreef Scorpie het volgende:
Oh yeah nog een deel vol met new-age hippie ouders die vriendjes met hun kinderen zijn en ze geen enkele grens durven te stellen die hier komen verkondigen dat ze wel even verhaal zouden gaan halen want hoe DURFT die man aan hun kind te komen!!!!
OUD bezoekers kom er maar in.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Mijn kind krijgt na afloop van mij nog een preekals zoiets zou gebeuren, nu op 4 jarige leeftijd weet hij dondersgoed al dat hij niks op straat mag gooien en dat moet bewaren tot een prullenbak, ik geef die vent groot gelijk.
want de 'sla die kankeraap maar dood want anders leren ze het niet, want bij mij in de buurt hebben ze ook atijd praatjes, nu kan ik ze een lesje leren' hebben we al gehad, tijd voor iets nieuwsquote:
Oh yeah nog een deel vol met new-age hippie ouders die vriendjes met hun kinderen zijn en ze geen enkele grens durven te stellen die hier komen verkondigen dat ze wel even verhaal zouden gaan halen want hoe DURFT die man aan hun kind te komen!!!!
OUD bezoekers kom er maar in.
Je gebruikte het woord kanker, derhalve niet serieus te nemen.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
want de 'sla die kankeraap maar dood want anders leren ze het niet, want bij mij in de buurt hebben ze ook atijd praatjes, nu kan ik ze een lesje leren' hebben we al gehad, tijd voor iets nieuws
dat dit kan in den haagquote:Op maandag 13 januari 2014 17:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je gebruikte het woord kanker, derhalve niet serieus te nemen.
Man wordt fysiek terwijl dat niet nodig is. Zo'n ventje krijg je ook wel tot stilstand zonder hem van de fiets te slingeren.
Dit, dus.
De TS in het vorige topic kon maar bar weinig details geven.quote:
Man wordt fysiek terwijl dat niet nodig is. Zo'n ventje krijg je ook wel tot stilstand zonder hem van de fiets te slingeren.
In een langzaam tempo, niet twee handen aan het stuur. Ik neem aan dat hij dan niet harder fietste dan die man kan rennen. Daarbij; als je hem van zijn fiets kan trekken kun je er vast ook wel omheen. Manen tot stoppen ipv aan zijn arm van de fiets trekken.quote:
[..]
De TS in het vorige topic kon maar bar weinig details geven.
Dit, dus.
gelukkig ben jij er om de vragen in te vullen met pvv praatjesquote:
[..]
De TS in het vorige topic kon maar bar weinig details geven.
Door te roepen en dan het scheldwoordenboek over je heen te krijgen als ie het idee heeft ver genoeg van je vandaan te zijn?quote:
Man wordt fysiek terwijl dat niet nodig is. Zo'n ventje krijg je ook wel tot stilstand zonder hem van de fiets te slingeren.
Hij kon hem toch van zijn fiets trekken? Hij mag wat mij betreft zijn lichaam wel gebruiken, maar waarom moet dat kind van zijn fiets gerukt worden?quote:Op maandag 13 januari 2014 17:11 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Door te roepen en dan het scheldwoordenboek over je heen te krijgen als ie het idee heeft ver genoeg van je vandaan te zijn?
Dit, dus.
Dat was met de zak chipsquote:
Dat was met de zak chips. Die gooide hij weg.quote:niet twee handen aan het stuur.
We kunnen er te weinig over zeggen.quote:Ik neem aan dat hij dan niet harder fietste dan die man kan rennen.
Ik weet niet wat er gebeurt is. Misschien is het kind wel uit pure schrik omgevallen toen de man hem benaderde.quote:Daarbij; als je hem van zijn fiets kan trekken kun je er vast ook wel omheen. Manen tot stoppen ipv aan zijn arm van de fiets trekken.
Aannames. TS van vorig topic moet wat meer info verschaffen over de manier van stilstand.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:12 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij kon hem toch van zijn fiets trekken? Hij mag wat mij betreft zijn lichaam wel gebruiken, maar waarom moet dat kind van zijn fiets gerukt worden?
quote:
[..]
Aannames. TS van vorig topic moet wat meer info verschaffen over de manier van stilstand.
Hier was TS toch vrij zeker van. Man wordt fysiek en kind valt, da's ook de basis van de twijfel van TS of die man wel goed heeft gehandeld.quote:Een man die aan die stoep woont was in zijn tuin aan het werk, en ziet dat jochie die zak chips op de grond gooien, rent achter hem aan en trekt dat jochie van zijn fiets, waarop hij valt.
Dit, dus.
Ik heb reeds gepoogd uit te leggen dat er geen eenduidig wetsartikel is voor deze casus. Je moet je vizier wijd hebben staan. Zonder maatschappelijk draagvlak zou de wet maar een stapel papier zijn zonder waarde. Bijv. Het artikel waar de strafmaat voor mishandeling staat vastgelegd( 310 SR oid, ben geen strafrechtadvocaat) impliceert dat wij genoeg maatschappelijk besef hebben om dit niet te doen. Nalaten om in te grijpen kan zelfs tot medeplichtigheid leiden. Dit gegeven impliceert een bepaalde plicht. A-contrario noemen we dat.quote:
post even wat artikelen dan, of kwamen die nog niet aan bod op je 1e jaar mbo rechtsgeleerdheid?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Door het in het absurde trekken van de situatie kan er geen zinnige discussie meer uitkomen ben ik bang. De één heeft een situatie in hun hoofd dat het puberkind zwaar toegetakeld van de fiets afgesleurd werd en nu in de IC ligt van het lokale ziekenhuis en de ander heeft het idee dat het kindje zonder enige schrik van de fiets is begeleid om het zakje op te ruimen.
En de originele TS heeft het verlossende woord maar als ik vroeger een keer aan mijn schouder staande zou zijn gehouden en al struikelend maar zonder schade aan lijf, kleding en fiets (of misschien een beetje pijn aan mijn voet omdat die tegen de stang aan kwam of zo) om mijn weggeworpen object weer op te ruimen en ik zou het thuis gezegd hebben dat mijn ouders die persoon gelijk zouden geven en ik niet zo moet miepen.
Het zou een ander verhaal zijn als ik inderdaad half over de stoep getrokken naar het chipszakje zou zijn gesleurd. Dan hadden mijn ouders nog wel een woordje te wisselen met de desbetreffende persoon.
En de originele TS heeft het verlossende woord maar als ik vroeger een keer aan mijn schouder staande zou zijn gehouden en al struikelend maar zonder schade aan lijf, kleding en fiets (of misschien een beetje pijn aan mijn voet omdat die tegen de stang aan kwam of zo) om mijn weggeworpen object weer op te ruimen en ik zou het thuis gezegd hebben dat mijn ouders die persoon gelijk zouden geven en ik niet zo moet miepen.
Het zou een ander verhaal zijn als ik inderdaad half over de stoep getrokken naar het chipszakje zou zijn gesleurd. Dan hadden mijn ouders nog wel een woordje te wisselen met de desbetreffende persoon.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
je roept dus maar watquote:
[..]
Ik heb reeds gepoogd uit te leggen dat er geen eenduidig wetsartikel is voor deze casus. Je moet je vizier wijd hebben staan. Zonder maatschappelijk draagvlak zou de wet maar een stapel papier zijn zonder waarde. Bijv. Het artikel waar de strafmaat voor mishandeling staat vastgelegd( 310 SR oid, ben geen strafrechtadvocaat) impliceert dat wij genoeg maatschappelijk besef hebben om dit niet te doen. Nalaten om in te grijpen kan zelfs tot medeplichtigheid leiden. Dit gegeven impliceert een bepaalde plicht. A-contrario noemen we dat.
Helemaal mee eensquote:Op maandag 13 januari 2014 17:19 schreef jogy het volgende:
Door het in het absurde trekken van de situatie kan er geen zinnige discussie meer uitkomen ben ik bang. De één heeft een situatie in hun hoofd dat het puberkind zwaar toegetakeld van de fiets afgesleurd werd en nu in de IC ligt van het lokale ziekenhuis en de ander heeft het idee dat het kindje zonder enige schrik van de fiets is begeleid om het zakje op te ruimen.
En de originele TS heeft het verlossende woord maar als ik vroeger een keer aan mijn schouder staande zou zijn gehouden en al struikelend maar zonder schade aan lijf, kleding en fiets (of misschien een beetje pijn aan mijn voet omdat die tegen de stang aan kwam of zo) om mijn weggeworpen object weer op te ruimen en ik zou het thuis gezegd hebben dat mijn ouders die persoon gelijk zouden geven en ik niet zo moet miepen.
Het zou een ander verhaal zijn als ik inderdaad half over de stoep getrokken naar het chipszakje zou zijn gesleurd. Dan hadden mijn ouders nog wel een woordje te wisselen met de desbetreffende persoon.
Nee moron. De wet lezen kan iedereen. Ik probeer je het achterliggende uit te leggen. Maar weer genoeg moeite in gestoken. Kom ook niet meer zeiken om artikelen als je niet eens je best doet mijn punt te begrijpen.quote:
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
ok, welke wet moet dat draagvlak hebben?quote:
[..]
Nee moron. De wet lezen kan iedereen. Ik probeer je het achterliggende uit te leggen. Maar weer genoeg moeite in gestoken. Kom ook niet meer zeiken om artikelen als je niet eens je best doet mijn punt te begrijpen.
ik kan je stelling pas begrijpen als jij onderbouwing geeft
mijn steling; alles dat inslagenreuring zegt is dom, onderbouwing; dit topic
dat is een betere stelling dan jouw 'de wet zegt het'
mijn steling; alles dat inslagenreuring zegt is dom, onderbouwing; dit topic
dat is een betere stelling dan jouw 'de wet zegt het'
|
|
