NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is eigenlijk wel een goede vraag. Meestal is homofobie gestoeld op religieuze gronden. Maar hoe zit dat bij het FN? Of is dat omdat ze gewoon bang zijn/een hekel hebben aan alles wat "anders" is?quote:Op zondag 12 januari 2014 14:51 schreef Romanus het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom deze mensen homoseksualiteit als een gevaar zien?
Wilders heeft geen moeite met vrienden/medewerkers die tegen homoseksualiteit zijn, kijk maar naar Paul Belien:quote:Op zondag 12 januari 2014 14:57 schreef remlof het volgende:
En hier heeft Wilders natuurlijk nog niet over getweet
http://www.vn.nl/Archief/(...)enker-uit-Belgie.htm
Je moet wel erg ziek in je hoofd zijn om pedofilie als verlengstuk van homofilie te zien. Die associatie hebben ze maar gewoon verzonnen of wat?quote:
[..]
Van alles, daarnaast zijn veel van dit soort mensen pedofilie als een verlengstuk van homofilie. Dat zie je in Rusland ook heel erg. Een groot deel van de bevolking keurt dat geweld tegen homo's daar goed, omdat ze tegen pedofilie zijn.
Geen idee. Ik denk zo niet, veel Russen wel. Ik denk dat het ingegeven wordt door zedenzaken. Vaak is de dader dan 'ook' homofiel.quote:
[..]
Je moet wel erg ziek in je hoofd zijn om pedofilie als verlengstuk van homofilie te zien. Die associatie hebben ze maar gewoon verzonnen of wat?
Zie bijvoorbeeld di dader uit de Amsterdamse zedenzaak. Die Robert M. die tig kinderen misbruikt heeft was ook getrouwd met een man. En dat zie je wel vaker.
Front National dient afstand te nemen van de PVV.quote:
Wordt ook tijd dat de PVV eens afstand gaat nemen van Front National.
-
Dat zou inderdaad pas mooi zijn. En het zou ook eens tijd worden.quote:
En hier heeft Wilders natuurlijk nog niet over getweet
Heel vaak ook niet. Het wordt in verband gebracht om homoseksualiteit te beschadigen. Aan het aantal incest gevallen te zien zou je eerder heteroseksualiteit met pedofilie in verband moeten brengen maar beide is gewoon onzin. Naast homo- en heteroseksueel kun je gewoon pedofiel zijn.quote:
quote:
[..]
Je moet wel erg ziek in je hoofd zijn om pedofilie als verlengstuk van homofilie te zien. Die associatie hebben ze maar gewoon verzonnen of wat?
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.htmlquote:Members of disliked minority groups are often stereotyped as representing a danger to the majority's most vulnerable members. For example, Jews in the Middle Ages were accused of murdering Christian babies in ritual sacrifices. Black men in the United States were often lynched after being falsely accused of raping White women.
In a similar fashion, gay people have often been portrayed as a threat to children. Back in 1977, when Anita Bryant campaigned successfully to repeal a Dade County (FL) ordinance prohibiting anti-gay discrimination, she named her organization "Save Our Children," and warned that "a particularly deviant-minded [gay] teacher could sexually molest children" (Bryant, 1977, p. 114). [Bibliographic references are on a different web page]
Interessant stukje
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
'Afstand nemen' - wat een misselijk makende uitdrukkingquote:Op zondag 12 januari 2014 15:13 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Front National dient afstand te nemen van de PVV.
I know.quote:
t wordt in verband gebracht om homoseksualiteit te beschadigen. Aan het aantal incest gevallen te zien zou je eerder heteroseksualiteit met pedofilie in verband moeten brengen maar beide is gewoon onzin. Naast homo- en heteroseksueel kun je gewoon pedofiel zijn.
Dat is echt een heel gevaarlijk en dom standpunt.quote:
[..]
Net zoals je een rijbevoegdheid nodig hebt om de weg op te mogen een kiesbevoegdheid instellen. Bewijs maar dat je de voldoende kennis hebt om te mogen stemmen.
Waarom. Een ondergrens qua intelligentie is lastig omdat je dan een groot deel van de bevolking uit sluit. Het kan echter geen kwaad op wat eisen te stellen aan kennisniveau, dat heeft iedereen zelf in de hand. Dan voorkom je misschien dat mensen alleen op een bepaalde politicus stemmen omdat het hoofd hen aanstaat.quote:
[..]
Dat is echt een heel gevaarlijk en dom standpunt.
Er is een praktisch en een fundamenteel probleem. Eerst het fundamentele: het hele idee van stemrecht is juist dat het vrij is. Ik mag stemmen op wie ik wil op mijn eigen gronden, zoals dat ook voor jou geldt. Wie ben jij om voor anderen te bepalen wat goede en slechte redenen zijn? Waarom zou de stem van iemand die geen kennis over politiek heeft minder waard zijn dan die van iemand die er alles vanaf weet?quote:
[..]
Waarom. Een ondergrens qua intelligentie is lastig omdat je dan een groot deel van de bevolking uit sluit. Het kan echter geen kwaad op wat eisen te stellen aan kennisniveau, dat heeft iedereen zelf in de hand. Dan voorkom je misschien dat mensen alleen op een bepaalde politicus stemmen omdat het hoofd hen aanstaat.
Democratie is gebaat bij een zo groot mogelijke opkomst. Een 'kenniseis' invoeren wil alleen maar zeggen dat je niet erkent dat de kennis er bij veel Nederlanders nou eenmaal niet is. De mensen die het roepen zijn ook altijd aanhanger van partijen die toevalligerwijs vrij veel baat hebben als alle lager opgeleide stemmers (want daar gaat het natuurlijk echt om) weg zouden vallen.
En dan het praktische probleem: hoe ga je die eisen opstellen? Die moeten door de Kamers worden aangenomen, dus dat wil zeggen dat de regeringspartijen gaan oordelen over de toelatingseisen om op een oppositiepartij te stemmen. Dat kan onmogelijk eerlijk worden.
Voor beide kanten valt natuurlijk wat te zeggen.quote:
[..]
Waarom. Een ondergrens qua intelligentie is lastig omdat je dan een groot deel van de bevolking uit sluit. Het kan echter geen kwaad op wat eisen te stellen aan kennisniveau, dat heeft iedereen zelf in de hand. Dan voorkom je misschien dat mensen alleen op een bepaalde politicus stemmen omdat het hoofd hen aanstaat.
Geschiedkundig besef is een groot goed bij democratische beslissingen. Wanneer we een punt hebben bereikt waarop niemand in een samenleving zich de lessen meer beseft die we door onder andere WOII hebben meegekregen lijkt het een kwestie van tijd tot de samenleving zichzelf in een vergelijkbaar scenario weet te werken.
Ik zie te veel mensen om me heen die stemmen vanuit pure onkunde. Iedereen schreeuwt maar wat vanuit hun onvrede en ze leggen allemaal de schuld bij iedereen behalve zichzelf. Deze mensen hebben geen besef wat er gaande is en wat voor hun de beste oplossing zou zijn politiek gezien. Het is ook niet zo vreemd dat menigeen dit absoluut niet kan overzien, ook al denken de meesten van wel.
Aan de andere kant. Als de sociaal beter onderlegde in onze samenleving gaan bepalen wat goed voor de ander is kunnen we ook niet echt meer van een democratie spreken.
Ik weet dat er veel haken en ogen aan zitten, maar het is toch te gek voor woorden dat nu een hoop mensen op een partij stemmen zonder ook maar een regel uit het partijprogramma gelezen te hebben?quote:
zoals dat ook voor jou geldt. Wie ben jij om voor anderen te bepalen wat goede en slechte redenen zijn? Waarom zou de stem van iemand die geen kennis over politiek heeft minder waard zijn dan die van iemand die er alles vanaf weet?
Democratie is gebaat bij een zo groot mogelijke opkomst. Een 'kenniseis' invoeren wil alleen maar zeggen dat je niet erkent dat de kennis er bij veel Nederlanders nou eenmaal niet is.
En dan het praktische probleem: hoe ga je die eisen opstellen? Die moeten door de Kamers worden aangenomen, dus dat wil zeggen dat de regeringspartijen gaan oordelen over de toelatingseisen om op een oppositiepartij te stemmen. Dat kan onmogelijk eerlijk worden.
Oh really? Van welke partij zou ik dan aanhanger zijn volgens jou? En wie heeft het over het uitsluiten van laagopgeleide stemmers?quote:De mensen die het roepen zijn ook altijd aanhanger van partijen die toevalligerwijs vrij veel baat hebben als alle lager opgeleide stemmers (want daar gaat het natuurlijk echt om) weg zouden vallen.
Dus jij wilt een toelatingsexamen voor elke verkiezingen waarbij vragen over alle actuele verkiezingsprogramma's beantwoord moeten worden?quote:
Ik weet dat er veel haken en ogen aan zitten, maar het is toch te gek voor woorden dat nu een hoop mensen op een partij stemmen zonder ook maar een regel uit het partijprogramma gelezen te hebben?
Het grote nadeel van een ver doorontwikkelde democratie is dat zowel de minder bedeelden als de top van de samenleving hun zin niet zullen krijgen. Daarvoor liggen de ideeën, visies en belangen gewoon te ver uit elkaar.
De keerzijde is echter dat de mensen met meer financiële mogelijkheden (de top) de mogelijkheid hebben zich hier minder van aan te trekken. Waardoor de schaal van het gemiddelde niveau van geluk binnen een democratie toch vaak in positieve zin richting de beter bedeelden van een samenleving valt en de "ongelukkigen" het altijd in meerdere maten zullen blijven ontgelden.
De keerzijde is echter dat de mensen met meer financiële mogelijkheden (de top) de mogelijkheid hebben zich hier minder van aan te trekken. Waardoor de schaal van het gemiddelde niveau van geluk binnen een democratie toch vaak in positieve zin richting de beter bedeelden van een samenleving valt en de "ongelukkigen" het altijd in meerdere maten zullen blijven ontgelden.
Ik zou ook liever zien dat dat niet gebeurde, maar je kunt het simpelweg niet voorkomen. Als je stelt dat A. een goede grond is om te stemmen en B. niet is dat het einde van de democratie. Wie ben jij om een onderscheid te maken? Het is echt verwerpelijk elitair dat je voor andere mensen denkt te kunnen beslissen.quote:
[..]
Ik weet dat er veel haken en ogen aan zitten, maar het is toch te gek voor woorden dat nu een hoop mensen op een partij stemmen zonder ook maar een regel uit het partijprogramma gelezen te hebben?
Ik vind dierenwelzijn alleen ook geen goede grond om je stem op te baseren. PvdD opheffen?
Ik zeg dat het daar op neerkomt. Wilde je ontkennen dat laagopgeleiden in de regel minder politiek betrokken zijn?quote:Oh really? Van welke partij zou ik dan aanhanger zijn volgens jou? En wie heeft het over het uitsluiten van laagopgeleide stemmers?
Lijkt me duur en omslachtig. Ik heb hier nog niet over nagedacht omdat het niet aan de orde is. Wat ik wel weet is dat hoe het nu gaat ook niet goed is. Mensen baseren hun stem op wat de media schrijft. Afgelopen verkiezing waren daar een schoolvoorbeeld van.quote:
[..]
Dus jij wilt een toelatingsexamen voor elke verkiezingen waarbij vragen over alle actuele verkiezingsprogramma's beantwoord moeten worden?
Volgens mij niet eens een heel slecht idee. Laat mensen zich maar eens even inlezen in het hoe en wat van de verschillende partijen voordat ze een belangrijke keuze voor hun en daarmee onze samenleving mogen maken.quote:
[..]
Dus jij wilt een toelatingsexamen voor elke verkiezingen waarbij vragen over alle actuele verkiezingsprogramma's beantwoord moeten worden?
In de praktijk lijkt me dit echter erg moeilijk uit te voeren.
We kunnen we de Grondwet wijzigen:quote:
[..]
Mensen baseren hun stem op wat de media schrijft.
"Als je je stem niet baseert op gronden die Ludd acceptabel vindt verlies je je stemrecht"
Omdat ik principiële bezwaren heb tegen stemmen op een religieuze partij ga ik die programma's niet lezen tenzij nodig voor een discussie. Ook die programma's van de randdebielen, als partij van het feest, die meedoen wil ik niet lezen daarnaast mogen die ook meedoen aan de verkiezingen dus moet je er ook op mogen en kunnen stemmen.quote:
[..]
Volgens mij niet eens een heel slecht idee. Laat mensen zich maar eens even inlezen in het hoe en wat van de verschillende partijen voordat ze een belangrijke keuze voor hun en daarmee onze samenleving mogen maken.
In de praktijk lijkt me dit echter erg moeilijk uit te voeren.
Eh, wat denk je wel niet? Als je niet alle partijprogramma's uit je hoofd kent baseer je je stem dus op zaken die users hier minder belangrijk vinden en dan mag je dus niet stemmen.quote:
[..]
Omdat ik principiële bezwaren heb tegen stemmen op een religieuze partij ga ik die programma's niet lezen tenzij nodig voor een discussie. Ook die programma's van de randdebielen, als partij van het feest, die meedoen wil ik niet lezen daarnaast mogen die ook meedoen aan de verkiezingen dus moet je er ook op mogen en kunnen stemmen.
