Plus nog het gegeven dat de nazipartij echt steun begon te krijgen nadat de Grote Depressie had toegeslagen. Dat was de grootste levensader van het nationaal-socialisme, niet de vernederende vrede van 1919.quote:Op zondag 12 januari 2014 13:32 schreef TitusPullo het volgende:
Nee, Duitsland heeft gegokt en verloren: ten eerste door Belgie aan te vallen, ten tweede door de Verenigde Staten te provoceren. Vervolgens heeft het Duitse volk te horen gekregen dat Duitsland de oorlog niet verloren had, maar dat binnenlands verraad de Entente de gelegenheid had gegeven om Duitsland een vernederende vrede op te leggen.
Dan moeten ze ook de de Glorious Revolution van 1688 op school leren. De geboorte van het huidige Britain (monarchie, politiek, banken) en het begin van de unie met Schotland. In het midden van dat verhaal staat een NL stadhouder die zichzelf als koning van Britain kroonde. Drie vingers in de lucht voor Willem III!quote:Op maandag 13 januari 2014 13:37 schreef Vasilevski het volgende:
Gove wil dat geschiedenisles teruggaat naar een patriottische 'vaderlandse geschiedenis', 50 jaar voor Christus de Romeinen in ons land, 1600 Slag bij Nieuwpoort, enzovoort. Het moet weer gaan over chronologische lijstjes vol met Grote (Witte) Mannen, belangrijke veldslagen en de glorie van het Britse Rijk. Nu moet wel gezegd worden dat de feitelijke kennis vaak onder de maat ligt en dat men vaak te druk bezig is met politieke correctheid en met competentiegericht leren. Gove wil dit echter vooral vervangen door zíjn werkelijkheid.
Je gaat toch niet de wantoestanden van die periode ontkennen, door te wijzen van ------>> vroeger was het nog erger ?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
tja, zo wordt je ook altijd bijgebracht bij geschiedenis hoe vreselijk de arbeiders het hadden tijdens de industriële revolutie. Wat men je er niet bij verteld is dat deze mensen, hoe slecht hun levensomstandigheden dan ook, er enorm op vooruit waren gegaan vergeleken met de voorgaande eeuwen.
En de NLse stadhouder die als Britse koning werd gekroond, maar geen kinderen had dus keken ze naar Hannover om een nieuwe Britse koninklijke familie uit te zoeken. En zo is het rondje rond.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:34 schreef Bluesdude het volgende:
Hoewel Engeland Nederland bevrijdde van Frankrijk en de monarchie installeerde in Nederland, bleef men in Nederland toch goed beseffen dat Engeland de grootste imperialist was.
Nee, ik zeg dat je eenzijdige info krijgt als er niet bij verteld wordt dat arbeiders er enorm op vooruit gingen tijdens de industriële revolutie. De bevolking groeide in die tijd veel sterker dan in de tijd daarvoor, toen de onderklasse in de winter nog gewoon doodvroren.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je gaat toch niet de wantoestanden van die periode ontkennen, door te wijzen van ------>> vroeger was het nog erger ?
Niks voor niks dat in die periode een arbeidersbeweging ontstond .
Enorm ? Nou nou..... ben je een zwarte bladzijde aan het pimpen?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat je eenzijdige info krijgt als er niet bij verteld wordt dat arbeiders er enorm op vooruit gingen tijdens de industriële revolutie.
Waarom voel je je zo op je pik getrapt als ik stel dat geschiedenis vaak eenzijdig wordt aangeleerd?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Enorm ? Nou nou..... ben je een zwarte bladzijde aan het pimpen?
Zover ik me herinner heb ik altijd op school gehad dat de industriële revolutie op termijn vele positieve kanten had, ook historisch noodzakelijk, naast ellendige toestanden.
Ook buitenschoolse beschouwingen , tv, radio, kranten waren best wel genuanceerd.
Het is allemaal niet zo eenzijdig zoals je zegt. Natuurlijk... er zijn zat voorbeelden van eenzijdigheid te vinden. Maar globaal genomen toch niet zo
Interessant, zal zo eens luisteren. Hier een stukje over resp. pro-Duits en pro-Engels sentiment in Nederland tijdens WOI: http://www.wereldoorlog1418.nl/propaganda-nederland/index.htmlquote:Op maandag 13 januari 2014 14:34 schreef Bluesdude het volgende:
http://www.geschiedenis24(...)2014/12-01-2014.html
OVT Radio 1 over nationalistische geschiedschrijving in Engeland . Begin te luisteren op 1.04.25.
Nu had ik altijd het idee dat in Nederland de 'publieke opinie' eerder de schuld van WO I bij alle grootmachten legt.
En wie toch Duitsland aanwees, kreeg zeker kritiek.
Deze nuancering zal wel te maken hebben met dat Nederland neutraal bleef in 14-18? De samenleving maakte zich niet sterk tegen ene vijand. Of het nu Duitsland of Engeland was.
In vroegere eeuwen had Nederland meer ruzie met Frankrijk en Engeland dan met Duitsland, of met Duitse vorsten, dacht ik.
Hoewel Engeland Nederland bevrijdde van Frankrijk en de monarchie installeerde in Nederland, bleef men in Nederland toch goed beseffen dat Engeland de grootste imperialist was.
Servië wel echt schuldig te noemen dan? Oost-Hongaarse rijk zocht gewoon een fatsoenlijk excuus om ze aan te vallen en hoopte maar dat Rusland zich niet ging roeren.quote:Op woensdag 15 januari 2014 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens off topic maar heeft iemand op de vrt in vlaamse velden gezien.
Ik vind de serie voor belgische begrippen erg genuanceerd.
Overigens is het idd een samenspel geweest en zijn alle landen (op belgie na) er even schuldig aan geweest.
Het is voor mij lang geleden maar zo ver ik herinner was dat niet de eerste aanval van de Serven op OH. Dat hele balkan gebied is trouwens tot op de dag van vandaag een wespennest.quote:Op woensdag 15 januari 2014 15:27 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Servië wel echt schuldig te noemen dan? Oost-Hongaarse rijk zocht gewoon een fatsoenlijk excuus om ze aan te vallen en hoopte maar dat Rusland zich niet ging roeren.
De exacte volgorde van het eerst aanviel wist ik niet. Wel was het natuurlijk zo dat mobilisatie vrijwel gelijk stond aan oorlog.quote:Op woensdag 15 januari 2014 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het is voor mij lang geleden maar zo ver ik herinner was dat niet de eerste aanval van de Serven op OH. Dat hele balkan gebied is trouwens tot op de dag van vandaag een wespennest.
En vergeet niet dat in 1870 Napoleon III de franse almacht wilde tonen en Duitse landen binnenviel. Dit had tot resultaat dat de Duitse landen zich achter Pruisen schaarden en gezamelijk de zeer modern bewapende en zeer slecht georganiseerde fransen een verschrikkelijk pak slaag gaven. Gevolg hiervan was dat Bismark in staat was uit de Duitse Landen één Duitsland te vormen waar toen rap het onderwijs en industrialisatie overal uit de bodem werd gestampt.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:44 schreef Kandijfijn het volgende:
-Frankrijk is vanaf 1874 constant bezig geweest zijn bondgenootschappen zo vorm te geven dat ze de volgende oorlog met Duitsland een absoluut voordeel zouden hebben. Een voorbeeld hierin was dat ze snel aanpapten met Rusland. Toen het verbond met Duitsland afliep hebben zijn ze direct een bondgenootschap met de Russen afgesloten.
Ik wist eerlijk gezegd niet eens dat dit gevoelig lag, maar dat zal wel komen omdat we Nederlanders (en daarmee niet betrokken) zijn? De Britten die ik ken (2 daarvan met een lange carriere in het leger) onderschrijven dit ook voor zover ik weet. En zij nemen de herdenking ieder jaar erg serieus.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:16 schreef mvdejong het volgende:
Duitsland was zeker niet de "schuldige" voor WW1. Bijna alle landen in Europa hadden toen onderlinge afspraken om in geval van oorlog onvoorwaardelijk mee te doen. Toen door de beruchte aanslag twee kleine kut-landjes met elkaar begonnen te knokken, trokken ze door die afspraken de rest van Europa mee. Waarbij moet worden aangetekend dat veel van die landen dat best goed vonden, een oorlogje op zijn tijd was goed voor het nationale gevoel en de industrie, en vaak was er wat mee te winnen. Dat het uitmondde in een oorlog als WW1, mede door de technologische ontwikkelingen (zoals een dicht trein-netwerk wat het mogelijk maakte om voorheen ongekende hoeveelheden soldaten en materieel bij de oorlog te betrekken) had niemand verwacht.
Maar, het is voor de Britten en de rest van de overwinnaars cruciaal om Duitsland de schuld te geven. De manier waarop Duitsland na WW1 vernederd is, en door de gedwongen herstel-betalingen in die toch al barre crisis compleet economisch werd verwoest, heeft de grondvesten gelegd voor de opkomst van het nationaal-socialisme, en de grote bereidheid van het volk om de wapens op te pakken en hun trots en economie te herwinnen. Toegeven dat het afschuiven van de schuld enkel op Duitsland onterecht was geweest, legt een deel van de schuld van WW2 ook op de schouders van de geallieerden na WW1, en dat is politiek zelfs nu nog niet te slikken, zeker niet in Engeland.
Voor de Engelsen is de 1e wereldoorlog traumatisch geweest, er is bijna een hele generatie aan jonge mannen uitgeroeid in de loopgraven, de paar grote overwinningen op het slagveld zijn ten koste gegaan van afzichtelijke verliezen. Terwijl wij door onze neutraliteit buiten schot bleven.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:37 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik wist eerlijk gezegd niet eens dat dit gevoelig lag, maar dat zal wel komen omdat we Nederlanders (en daarmee niet betrokken) zijn? De Britten die ik ken (2 daarvan met een lange carriere in het leger) onderschrijven dit ook voor zover ik weet. En zij nemen de herdenking ieder jaar erg serieus.
Het aparte is eigenlijk dat exact hetzelfde is gebeurd in 1940, het Franse leger was evengoed misschien wel beter bewapend dan de Duitsers.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En vergeet niet dat in 1870 Napoleon III de franse almacht wilde tonen en Duitse landen binnenviel. Dit had tot resultaat dat de Duitse landen zich achter Pruisen schaarden en gezamelijk de zeer modern bewapende en zeer slecht georganiseerde fransen een verschrikkelijk pak slaag gaven. Gevolg hiervan was dat Bismark in staat was uit de Duitse Landen één Duitsland te vormen waar toen rap het onderwijs en industrialisatie overal uit de bodem werd gestampt.
Dit was de derde keer die eeuw dat de Fransen Duitsland de oorlog verklaarden.
Aan de andere kant komt dit ook omdat tot de bezetting er veel sympatie was voor de Duitsers, een aversie tegen de Fransen en zeker tegen de Engelsen door de Boerenoorlog in Z Afrika, Paul Kruger was een volksheld in NL.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:42 schreef mvdejong het volgende:
. Aan de andere kant heeft juist de Duitse bezetting in Nederland voor ons veel grotere gevolgen gehad, en blijft een nationaal trauma.
Correct, de Fransen hadden meer en betere tanks, deze hadden ze echter over de Grens verdeeld. Napoleon Bonaparte zou hebben gezegd, wil je smokkelaars er mee vangen?quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het aparte is eigenlijk dat exact hetzelfde is gebeurd in 1940, het Franse leger was evengoed misschien wel beter bewapend dan de Duitsers.
Maar strategische blunders verkeerd inzetten van materiaal en gebrek aan organisatie zorgde ervoor de Duitse oorlogsmachine hun compleet oprolde.
Nee. De moord op Franz Ferdinand was een directe aanleiding, maar niet de oorzaak.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |