C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Nu ben ik niet heel erg thuis in de Eerste Wereldoorlog, maar de schuld alleen bij de Duitsers neer te leggen is wel erg simplistisch. Alle betrokken landen deden vrolijk mee aan de wapenwedloop, de Britten waren zelf de grootste imperialisten en de Balkan was een 'accident waiting to happen', in goed Nederlands. De reacties van Johnson en Gove geven blijk van een nationalisme dat al genoeg ellende heeft veroorzaakt, en is bovendien historisch gezien bijzonder kortzichtig.quote:Britten ruziën: wie is verantwoordelijk voor de Eerste Wereldoorlog?
Wie was verantwoordelijk voor de Eerste Wereldoorlog? Met een discussie over deze vraag is in het Verenigd Koninkrijk het herdenkingsjaar 2014 begonnen. Aanstichter van de Britse historicistrijd is de minister van Onderwijs Michael Gove. Deze ergert zich aan 'linkse academici' die weigeren de schuld bij Duitsland te leggen. Ook met Blackadder heeft hij het gehad.
In The Daily Mail had de Conservatief Gove eind vorige week uitgehaald naar historici die stellen dat alle betrokken landen een beetje verantwoordelijk waren voor de bloedige, vier jaar durende oorlog. Hij bekritiseerde vooral de marxistische Cambridge-historicus Richard Evans, die heeft beweerd dat Britse soldaten ten onrechte in de veronderstelling verkeerden dat ze indertijd voor vrijheid en democratie vochten. Volgens hem was de oorlog niet simpelweg het resultaat van militaire agressie en expansiedrift van keizer Wilhelm.
Evans kreeg bijval van Tristam Hunt, de televisiehistoricus die in het Lagerhuis zit als onderwijswoordvoerder van de Labour Party. In The Observer schreef hij dat het lang geen uitgemaakte zaak is dat de Duitsers het boetekleed moeten dragen voor de Great War. Daarbij wees Hunt op onderzoeken over de dubieuze rol van Servië en Rusland. Bovendien zou er in Duitsland genoeg verzet zijn geweest tegen de plannen van de keizer. Er zijn, zo concludeerde hij relativerend, 'meerdere geschiedenissen' mogelijk.
'Kraut-bashing'
De loopgravenoorlog ging verder in The Daily Express, waar Boris Johnson schreef dat als Hunt werkelijk meent dat het Duitse militarisme niet de oorzaak was, hij ongeschikt is als politicus. Johnson zei geen zin te hebben in 'Kraut-bashing' en slechts te willen denken aan het 'prachtige, vreedzame en democratische' Duitsland van nu. 'En dat komt omdat de Duitsers eerlijk tegen zichzelf zijn geweest'. Daarentegen, zo zei de burgemeester van Londen, 'willen de Lefties altijd de genante feiten aangaande de menselijke aard verhullen'.
Inmiddels had ook acteur Tony Robinson, beter bekend als de geplaagde Baldrick uit Blackadder, zich in de discussie gemengd. Immers, volgens Gove hebben satires als Blackadder, Dad's army en Oh. What a lovely war! bijgedragen aan het idee dat de Britse bijdrage aan de oorlog bestond uit een aaneenrijging van fouten en blunders. 'Blackadder is geen educatief programma,' verzekerde 'Baldrick', wiens sluwe plannen atijd faalden, 'Gove valt in feite geschiedenisdocenten af. Dat is onprofessioneel en onbehoorlijk.'
Gove heeft de afgelopen jaren pogingen ondernomen om het klassieke geschiedenisonderwijs in ere te herstellen, waarbij een patriottische visie op het eigen verleden niet wordt geschuwd. In het gewraakte artikel zei de bewindsman weinig fiducie te hebben in de voornemens van de ministeries van Cultuur en Buitenlandse Zaken om bij de aankomende herdenkingen de Duitse schuldvraag angstvallig te mijden.
Wat denken jullie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2014 11:58:30 ]
Waar twee vechten hebben twee schuld.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Op 
Ja? Dus Duitsland had niet als enige schuld aan het beginnen van de 2e wereldoorlog?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:05 schreef Nemephis het volgende:
Wel lekker makkelijk, één land de schuld geven.
Tevens geeft het blijk van domheid.
-XOXO-
Nee, want GB en Frankrijk verklaarden Duitsland de oorlog. Het is dus de schuld van de geallieerden.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:10 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ja? Dus Duitsland had niet als enige schuld aan het beginnen van de 2e wereldoorlog?
Maar niet van Nederland want die waren eigenlijk neutraal.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, want GB en Frankrijk verklaarden Duitsland de oorlog. Het is dus de schuld van de geallieerden.
gr gr
Duitsland was zeker niet de "schuldige" voor WW1. Bijna alle landen in Europa hadden toen onderlinge afspraken om in geval van oorlog onvoorwaardelijk mee te doen. Toen door de beruchte aanslag twee kleine kut-landjes met elkaar begonnen te knokken, trokken ze door die afspraken de rest van Europa mee. Waarbij moet worden aangetekend dat veel van die landen dat best goed vonden, een oorlogje op zijn tijd was goed voor het nationale gevoel en de industrie, en vaak was er wat mee te winnen. Dat het uitmondde in een oorlog als WW1, mede door de technologische ontwikkelingen (zoals een dicht trein-netwerk wat het mogelijk maakte om voorheen ongekende hoeveelheden soldaten en materieel bij de oorlog te betrekken) had niemand verwacht.
Maar, het is voor de Britten en de rest van de overwinnaars cruciaal om Duitsland de schuld te geven. De manier waarop Duitsland na WW1 vernederd is, en door de gedwongen herstel-betalingen in die toch al barre crisis compleet economisch werd verwoest, heeft de grondvesten gelegd voor de opkomst van het nationaal-socialisme, en de grote bereidheid van het volk om de wapens op te pakken en hun trots en economie te herwinnen. Toegeven dat het afschuiven van de schuld enkel op Duitsland onterecht was geweest, legt een deel van de schuld van WW2 ook op de schouders van de geallieerden na WW1, en dat is politiek zelfs nu nog niet te slikken, zeker niet in Engeland.
Maar, het is voor de Britten en de rest van de overwinnaars cruciaal om Duitsland de schuld te geven. De manier waarop Duitsland na WW1 vernederd is, en door de gedwongen herstel-betalingen in die toch al barre crisis compleet economisch werd verwoest, heeft de grondvesten gelegd voor de opkomst van het nationaal-socialisme, en de grote bereidheid van het volk om de wapens op te pakken en hun trots en economie te herwinnen. Toegeven dat het afschuiven van de schuld enkel op Duitsland onterecht was geweest, legt een deel van de schuld van WW2 ook op de schouders van de geallieerden na WW1, en dat is politiek zelfs nu nog niet te slikken, zeker niet in Engeland.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dit.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:16 schreef mvdejong het volgende:
Duitsland was zeker niet de "schuldige" voor WW1. Bijna alle landen in Europa hadden toen onderlinge afspraken om in geval van oorlog onvoorwaardelijk mee te doen. Toen door de beruchte aanslag twee kleine kut-landjes met elkaar begonnen te knokken, trokken ze door die afspraken de rest van Europa mee. Waarbij moet worden aangetekend dat veel van die landen dat best goed vonden, een oorlogje op zijn tijd was goed voor het nationale gevoel en de industrie, en vaak was er wat mee te winnen. Dat het uitmondde in een oorlog als WW1, mede door de technologische ontwikkelingen (zoals een dicht trein-netwerk wat het mogelijk maakte om voorheen ongekende hoeveelheden soldaten en materieel bij de oorlog te betrekken) had niemand verwacht.
Maar, het is voor de Britten en de rest van de overwinnaars cruciaal om Duitsland de schuld te geven. De manier waarop Duitsland na WW1 vernederd is, en door de gedwongen herstel-betalingen in die toch al barre crisis compleet economisch werd verwoest, heeft de grondvesten gelegd voor de opkomst van het nationaal-socialisme, en de grote bereidheid van het volk om de wapens op te pakken en hun trots en economie te herwinnen. Toegeven dat het afschuiven van de schuld enkel op Duitsland onterecht was geweest, legt een deel van de schuld van WW2 ook op de schouders van de geallieerden na WW1, en dat is politiek zelfs nu nog niet te slikken, zeker niet in Engeland.
Eens, behalve dan dat de Donaumonarchie geen klein kut landje was
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Gavrilo Princip is ermee begonnen. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Nou als je het zo bekijkt is Danilo Ilić hem begonnenquote:
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Sterker nog, GB had er zich in feite helemaal niet mee hoeven te bemoeien.
Ik moet hier even meer tijd voor hebben om uitgebreid op terug te komen.
Ik moet hier even meer tijd voor hebben om uitgebreid op terug te komen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je er geen zak vanaf weet blijf dan weg, het is hier geen KLB, doei.quote:
Beide oorlogen zijn de schuld van de moffen. Punt
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Heel kort door de bocht maar correct:
Oostenrijk begon tegen Servie toen die prins werd doodgeschoten, waarop Rusland zich geroepen voelde Oostenrijk de oorlog te verklaren. Duitsland had verdragen met Oostenrijk en werd er bij ingetrokken.
De Duitse Keizer was trouwens op vakantie toen het begon en not amused.
Oostenrijk begon tegen Servie toen die prins werd doodgeschoten, waarop Rusland zich geroepen voelde Oostenrijk de oorlog te verklaren. Duitsland had verdragen met Oostenrijk en werd er bij ingetrokken.
De Duitse Keizer was trouwens op vakantie toen het begon en not amused.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En nú helemaal, de grote herdenking komt eraan. Ik heb in amper 2 jaar tijd al zoveel onzin gezien, door gerenommeerde historici waarbij de minst erge zijn dat Haig een onbegrepen genie is die in ere hersteld moet worden en GB verantwoordelijk is voor de val van het Duitse leger in 1918.quote:
Maar, het is voor de Britten en de rest van de overwinnaars cruciaal om Duitsland de schuld te geven.
4 weken geleden was ik in Londen op een WO1 wandeling door een historicus en toen was het opeens allemaal Duitsland's schuld, enkel en alleen Duitsland, niemand anders. Dit worden 4 lange jaren
Oh, uiteraard sprak ik de gids erop aan, maar hij zei dat hij in dit stadium, met de grote herdenkingen, geen andere versie kon laten horen...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Das best triest, 100 jaar later.quote:
[..]
En nú helemaal, de grote herdenking komt eraan. Ik heb in amper 2 jaar tijd al zoveel onzin gezien, door gerenommeerde historici waarbij de minst erge zijn dat Haig een onbegrepen genie is die in ere hersteld moet worden en GB verantwoordelijk is voor de val van het Duitse leger in 1918.
4 weken geleden was ik in Londen op een WO1 wandeling door een historicus en toen was het opeens allemaal Duitsland's schuld, enkel en alleen Duitsland, niemand anders. Dit worden 4 lange jaren
Oh, uiteraard sprak ik de gids erop aan, maar hij zei dat hij in dit stadium, met de grote herdenkingen, geen andere versie kon laten horen...
Maar goed, Britten jammeren vooral over de oorlogen die ze wonnen, ze hebben het ook nog steeds over Agincourt, dat ze er een heel stel hebben verloren van de Nederlanders hoor je zo nooit over.
Er zijn maar 22 Landen in de wereld die nooit zijn aangevallen door de Britten
Andorra
Belarus
Bolivia
Burundi
Central African Republic
Chad
Congo, Republic of
Guatemala
Ivory Coast
Kyrgyzstan
Liechtenstein
Luxembourg
Mali
Marshall Islands
Monaco
Mongolia
Paraguay
Sao Tome and Principe
Sweden
Tajikistan
Uzbekistan
Vatican City
http://mentalfloss.com/ar(...)en%E2%80%99t-invaded
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Want buiten het feit dat het gewoon klopt mag je buiten klaagbaak geen mening hebben?quote:
[..]
Als je er geen zak vanaf weet blijf dan weg, het is hier geen KLB, doei.
-XOXO-
In dit topic worden meningen nog wel eens onderbouwd.quote:
[..]
Want buiten het feit dat het gewoon klopt mag je buiten klaagbaak geen mening hebben?
schuld van de 2e wereldoorlog is niet de oorlogsverklaring in 39, het ligt iets complexer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan en wil het best onderbouwen hoor, maar "als je er geen zak van weet blijft dan weg" laat ook niet echt ruimte open voor discussiequote:Op dinsdag 7 januari 2014 14:30 schreef Sloggi het volgende:
[..]
In dit topic worden meningen nog wel eens onderbouwd.
-XOXO-
De Britten zijn echt niet vies van wat chauvinisme en borstklopperij, hoor, de hele literatuur staat er vol mee.quote:
[..]
En nú helemaal, de grote herdenking komt eraan. Ik heb in amper 2 jaar tijd al zoveel onzin gezien, door gerenommeerde historici waarbij de minst erge zijn dat Haig een onbegrepen genie is die in ere hersteld moet worden en GB verantwoordelijk is voor de val van het Duitse leger in 1918.
4 weken geleden was ik in Londen op een WO1 wandeling door een historicus en toen was het opeens allemaal Duitsland's schuld, enkel en alleen Duitsland, niemand anders. Dit worden 4 lange jaren
Oh, uiteraard sprak ik de gids erop aan, maar hij zei dat hij in dit stadium, met de grote herdenkingen, geen andere versie kon laten horen...
Een understatementquote:
[..]
De Britten zijn echt niet vies van wat chauvinisme en borstklopperij,
Russen drinken wel eens een borrel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke is dat?quote:
Dat nieuwe boek van Christopher Clark is wat dat betreft wel een verademing.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat christelijke geneuzel over schuld en onschuld past niet binnen een complexe en grote oorlog als dit.
Dan noemen ze het wel 'oorzaken' in plaats van schuld.quote:
Dat christelijke geneuzel over schuld en onschuld past niet binnen een complexe en grote oorlog als dit.
Hoe meer je ergens vanaf weet, hoe meer het je opvalt dat geschiedenisprogramma's er soms bijzondere interpretaties op na houden.
Oorzaak zit al weer eens stuk dichter bij de waarheid dan schuld en onschuld.quote:
[..]
Dan noemen ze het wel 'oorzaken' in plaats van schuld.
Hoe meer je ergens vanaf weet, hoe meer het je opvalt dat geschiedenisprogramma's er soms bijzondere interpretaties op na houden.
Het zit zoveel complexer in elkaar dan "piet begon met aanvallen !!! "...
Ja ikweets. Maar 'Pietje begon' is een makkelijk hapklaar brokje info, dat willen de mensen tegenwoordig schijnbaar..quote:
[..]
Oorzaak zit al weer eens stuk dichter bij de waarheid dan schuld en onschuld.
Het zit zoveel complexer in elkaar dan "piet begon met aanvallen !!! "...
Ik heb het gevoel dat de Eerste Wereldoorlog een oorlog was waar, een uitzondering daar gelaten iedereen inrolde zonder daar in beginsel op uit te zijn.
Oostenrijk-Hongarije vliegt stormt Servië binnen, grote broer Rusland pikt dit niet en verklaart O-H (indirect) de oorlog waardoor Duitsland zich weer genoodzaakt voelt de "buren" te hulp te schieten.
Frankrijk heeft een verbond met Rusland en mobiliseert waarop Duitsland probeert de eerste klap uit te delen en via België richting Parijs oprukt, België heeft een verbond met Engeland en zo raakt Europa verzeild in een, toen nog, Europese oorlog.
Een beetje zoals een café ruzie, het begint met een beetje duwen en trekken en een paar minuten later logt iedereen te rollebollen zonder te weten waarom het precies begonnen is.
Oostenrijk-Hongarije vliegt stormt Servië binnen, grote broer Rusland pikt dit niet en verklaart O-H (indirect) de oorlog waardoor Duitsland zich weer genoodzaakt voelt de "buren" te hulp te schieten.
Frankrijk heeft een verbond met Rusland en mobiliseert waarop Duitsland probeert de eerste klap uit te delen en via België richting Parijs oprukt, België heeft een verbond met Engeland en zo raakt Europa verzeild in een, toen nog, Europese oorlog.
Een beetje zoals een café ruzie, het begint met een beetje duwen en trekken en een paar minuten later logt iedereen te rollebollen zonder te weten waarom het precies begonnen is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zeker niet duitsland zijn schuld als de geallieerde uit wo 1 niet zulke achterlijke eisen hadden gesteld in versailles die duitsland in een enorme crisis donderden had Hitler nooit aan de macht gekomenquote:
[..]
Ja? Dus Duitsland had niet als enige schuld aan het beginnen van de 2e wereldoorlog?
Aangepast. Opgelost. Slotje.quote:
Beide Alle oorlogen zijn de schuld van de moffen. Punt
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar serieus, de Eerste Wereldoorlog was zo complex dat alleen al de "een schuldige" willen aanwijzen getuigt van gebrek aan diepere kennis. Er waren zo ontzettend veel factoren, in Europa als geheel en in de individuele landen die deelnamen aan de oorlog, dat je zelfs de oorzaken nooit helemaal zalachterhalen, en er altijd voortschrijdend inzicht zal zijn.
Als ik een schuldige zou moeten aanwijzen dan zou ik gaan voor:
Zelfoverschatting.
Met de enorme technologische vooruitgang, welvaartsstijging en kolonialisme, gecombineerd met een avontuurlijk-romantisch nationalisme zorgde ervoor dat men aan alle kanten dacht de vijand zo voor kerst 1914 wel compleet verslagen te hebben.
Als ik een schuldige zou moeten aanwijzen dan zou ik gaan voor:
Zelfoverschatting.
Met de enorme technologische vooruitgang, welvaartsstijging en kolonialisme, gecombineerd met een avontuurlijk-romantisch nationalisme zorgde ervoor dat men aan alle kanten dacht de vijand zo voor kerst 1914 wel compleet verslagen te hebben.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zijn aanvallen t/m de Victoriaanse tijd? Ze hebben het over 'military presence' en ik zie daar wat landen tussen staan die zelfs op het moment 'military presence' (breed begrip) krijgen van de UK.quote:
[..]
Das best triest, 100 jaar later.
Maar goed, Britten jammeren vooral over de oorlogen die ze wonnen, ze hebben het ook nog steeds over Agincourt, dat ze er een heel stel hebben verloren van de Nederlanders hoor je zo nooit over.
Er zijn maar 22 Landen in de wereld die nooit zijn aangevallen door de Britten
Andorra
Belarus
Bolivia
Burundi
Central African Republic
Chad
Congo, Republic of
Guatemala
Ivory Coast
Kyrgyzstan
Liechtenstein
Luxembourg
Mali
Marshall Islands
Monaco
Mongolia
Paraguay
Sao Tome and Principe
Sweden
Tajikistan
Uzbekistan
Vatican City
http://mentalfloss.com/ar(...)en%E2%80%99t-invaded
reset
Alle oorlogvoerende partijen gingen er ook van uit dat het een korte oorlog zou zijn, enkele weken of hooguit enkele maanden. Het was dus zoals eerder al gezegd, een wat uit de hand gelopen ruzie.
Geen idee, heb het boek (nog) niet gelezen. Maar ik vermoed dat het gaat om een offensieve daad.quote:
[..]
Dat zijn aanvallen t/m de Victoriaanse tijd? Ze hebben het over 'military presence' en ik zie daar wat landen tussen staan die zelfs op het moment 'military presence' (breed begrip) krijgen van de UK.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aanrader, niet écht makkelijk, even doorbijten.quote:
Sleepwalkers.
http://www.nytimes.com/20(...)-july-1914.html?_r=0
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zelfs Nazi-Duitsland was relatief gezien niet zo heel slecht. Met name de Fransen, de Amerikanen en de Slavische landen hebben genoeg Duitse burgers de dood in gejaagd in slavenkampen tot jaren na de oorlog.quote:
[..]
zeker niet duitsland zijn schuld als de geallieerde uit wo 1 niet zulke achterlijke eisen hadden gesteld in versailles die duitsland in een enorme crisis donderden had Hitler nooit aan de macht gekomen
Beneath the gold, the bitter steel
Denk je ? 50-60 miljoen dood door WO II? Vind je dat niet zo heel slecht?quote:
[..]
Zelfs Nazi-Duitsland was relatief gezien niet zo heel slecht.
Of miljoenen mensen bewust vermoord of door wrede verwaarlozing gestorven in de kampen en in de gaskamers. Of bewust vermoord buiten de kampen bijv op het oostfront.
Noem die kampen eens en hoeveel doden tel je ?quote:Met name de Fransen, de Amerikanen en de Slavische landen hebben genoeg Duitse burgers de dood in gejaagd in slavenkampen tot jaren na de oorlog.
GTFOquote:
[..]
Zelfs Nazi-Duitsland was relatief gezien niet zo heel slecht
Relatief gezien t.o.v. van wat? De Amerikanen en Fransen zeg je. Grapje zeker?
Zelfs t.o.v. de Sovjet-Unie zou ik het niet "relatief gezien niet zo heel slecht" noemen. Sowieso vind ik het een bizarre vergelijking.
Andersom misschien, vergeleken met de Duitse misdaden, waren de geallieerden en de Sovjet unie zo slecht nog niet.quote:
[..]
Zelfs Nazi-Duitsland was relatief gezien niet zo heel slecht. Met name de Fransen, de Amerikanen en de Slavische landen hebben genoeg Duitse burgers de dood in gejaagd in slavenkampen tot jaren na de oorlog.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
De Britten wilden hun Reich beschermen en Duitsland was een opkomende rivaal. Dus die moest kapot. Tot tweemaal toe. In het process hebben ze hun Reich alsnog opgeblazen trouwens.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Ik denk zelf dat het misschien met het uiteenvallen van de Ottomaanse rijk de trigger was om de ww1 te beginnen, het was namelijk heel erg voor de Engelsen en de Fransen, als de Duitsers de eerste keuze zou hebben als de kolonisator van het midden oosten en daar waren de Engelsen en de fransen wel beducht op iig was het een heel precair toestand na de krimoorlogen
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
De dubbelmonarchie was niet bepaald een klein landje en er was geen onvoorwaardelijk bondgenootschap tussen Rusland en Servie.quote:
Duitsland was zeker niet de "schuldige" voor WW1. Bijna alle landen in Europa hadden toen onderlinge afspraken om in geval van oorlog onvoorwaardelijk mee te doen. Toen door de beruchte aanslag twee kleine kut-landjes met elkaar begonnen te knokken, trokken ze door die afspraken de rest van Europa mee.
Nee, Duitsland heeft gegokt en verloren: ten eerste door Belgie aan te vallen, ten tweede door de Verenigde Staten te provoceren. Vervolgens heeft het Duitse volk te horen gekregen dat Duitsland de oorlog niet verloren had, maar dat binnenlands verraad de Entente de gelegenheid had gegeven om Duitsland een vernederende vrede op te leggen.quote:Maar, het is voor de Britten en de rest van de overwinnaars cruciaal om Duitsland de schuld te geven. De manier waarop Duitsland na WW1 vernederd is, en door de gedwongen herstel-betalingen in die toch al barre crisis compleet economisch werd verwoest, heeft de grondvesten gelegd voor de opkomst van het nationaal-socialisme, en de grote bereidheid van het volk om de wapens op te pakken en hun trots en economie te herwinnen. Toegeven dat het afschuiven van de schuld enkel op Duitsland onterecht was geweest, legt een deel van de schuld van WW2 ook op de schouders van de geallieerden na WW1, en dat is politiek zelfs nu nog niet te slikken, zeker niet in Engeland.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
|
|
