POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
( 
) Overbodige innovatie. Innovatie waar echt geen hond op zit te wachten maar die wel uitgevoerd wordt puur omdat mensen denken dat nieuw = beter. Treffend voorbeeld: zilver-ionen in sportkleding. Te bespottelijk voor woorden natuurlijk maar vind toch plaats puur om de winst marge hoog te houden. Op een product wat af is en lang op de markt is zit namelijk een lage marge. Een product wat net nieuw op de markt is met nieuwe technologie, of we daar nou wat aan hebben of niet, kan een hogere marge voor gevraagd worden. Windows 8 is een andere kandidaat om als voorbeeld te dienen voor dit puntje. 7 werkt prima, toch moeten we allemaal massaal aan de 8. Bedrijven verspillen dus massaal resources om met vernieuwde producten te komen. Of het nou zinvol is of niet, boeit niet!
(ander voorbeeld: kokend-heet-waterkranen)
( ) Bij lezen onderstaande artikel viel ik stijl achterover:
Energiebedrijven willen ook in verzekeringen
Bedrijven willen maar niet accepteren dat de koek op is. Dat er geen groei is. Dus energiebedrijven gaan in verzekeringen. Maar daarmee is je energiebusiness nog steeds niet uit de penarie. Dus waarom in godsnaam ga je niet zorgen dat onder gewijzigde marktomstandigheden er nog iets van brood te verdienen is met de verkoop van elektriciteit? Zou daar niet de focus van het management moeten liggen ipv de overvolle verzekeringsmarkt te bestormen. Sukkels!
KPN is een ander mooi voorbeeld: Zijn in wezen een simpel databoertje: daar zitten lage marges op, dus kostte wat kost gaan ze andere business initiatieven ontplooien, dit kost geld (betaald door ons telecom klanten) en levert toch geen hol op.
( ) Oneindige cashflow. Veel bedrijven willen maar niet accepteren dat de de vraag naar hun product eindig is. Op een gegeven heeft iedereen een TomTom. Hier komt puntje ( ) ook weer bij kijken. Dat ze gekke bokke sprongen gaan uithalen om toch nog die sales te krijgen. Of de economie daar bij gebaat is betwijfel ik echter. Een positieve uitzondering in dit geval is . . . de muziekinstrumenten-industrie. Een fabrikant van synthesizers weet dondersgoed dat ze slechts 500 - 10.000 stuks van een model gaan verkopen. En daar spelen ze dan vanaf begin af aan al op in. (de meeste dan)
Ik geef toe, puntje ( ) is wat minder sterk dan ( ) en ( ) maar viel me toch op.
en tot slot puntje 4
( ) Dat je producten niet meer koopt in winkels waar ze eigenlijk wel horen. Als je een goedkope fiets wilt ga je niet naar een fietsenwinkel, nee je gaat naar de Gamma 
De fietsenwinkel heeft namelijk alleen maar de dure fietsen. How fuckin wrong can we go. Ik heb bij de Gamma zelfs eens winterjassen aangetroffen. Mochten me nog wat voorbeeld te binnen schieten dan laat ik het weten.
) Overbodige innovatie. Innovatie waar echt geen hond op zit te wachten maar die wel uitgevoerd wordt puur omdat mensen denken dat nieuw = beter. Treffend voorbeeld: zilver-ionen in sportkleding. Te bespottelijk voor woorden natuurlijk maar vind toch plaats puur om de winst marge hoog te houden. Op een product wat af is en lang op de markt is zit namelijk een lage marge. Een product wat net nieuw op de markt is met nieuwe technologie, of we daar nou wat aan hebben of niet, kan een hogere marge voor gevraagd worden. Windows 8 is een andere kandidaat om als voorbeeld te dienen voor dit puntje. 7 werkt prima, toch moeten we allemaal massaal aan de 8. Bedrijven verspillen dus massaal resources om met vernieuwde producten te komen. Of het nou zinvol is of niet, boeit niet! (ander voorbeeld: kokend-heet-waterkranen)
(
) Bij lezen onderstaande artikel viel ik stijl achterover:Energiebedrijven willen ook in verzekeringen
Bedrijven willen maar niet accepteren dat de koek op is. Dat er geen groei is. Dus energiebedrijven gaan in verzekeringen. Maar daarmee is je energiebusiness nog steeds niet uit de penarie. Dus waarom in godsnaam ga je niet zorgen dat onder gewijzigde marktomstandigheden er nog iets van brood te verdienen is met de verkoop van elektriciteit? Zou daar niet de focus van het management moeten liggen ipv de overvolle verzekeringsmarkt te bestormen. Sukkels!
KPN is een ander mooi voorbeeld: Zijn in wezen een simpel databoertje: daar zitten lage marges op, dus kostte wat kost gaan ze andere business initiatieven ontplooien, dit kost geld (betaald door ons telecom klanten) en levert toch geen hol op.
(
) Oneindige cashflow. Veel bedrijven willen maar niet accepteren dat de de vraag naar hun product eindig is. Op een gegeven heeft iedereen een TomTom. Hier komt puntje ( ) ook weer bij kijken. Dat ze gekke bokke sprongen gaan uithalen om toch nog die sales te krijgen. Of de economie daar bij gebaat is betwijfel ik echter. Een positieve uitzondering in dit geval is . . . de muziekinstrumenten-industrie. Een fabrikant van synthesizers weet dondersgoed dat ze slechts 500 - 10.000 stuks van een model gaan verkopen. En daar spelen ze dan vanaf begin af aan al op in. (de meeste dan)Ik geef toe, puntje (
) is wat minder sterk dan ( ) en ( ) maar viel me toch op. en tot slot puntje 4
(
) Dat je producten niet meer koopt in winkels waar ze eigenlijk wel horen. Als je een goedkope fiets wilt ga je niet naar een fietsenwinkel, nee je gaat naar de Gamma De fietsenwinkel heeft namelijk alleen maar de dure fietsen. How fuckin wrong can we go. Ik heb bij de Gamma zelfs eens winterjassen aangetroffen. Mochten me nog wat voorbeeld te binnen schieten dan laat ik het weten.
Overmatig gebruik van de smiley.
Puik topic, moet wel.
Even de OP lezen.
smiley.Puik topic, moet wel.
Even de OP lezen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Hier stopte ik met lezen. Wat een dampende bullshit. Als er één probleem is in onze economie is het een gebrek aan innovatie. We moeten juist meer innovatieve & vernieuwende producten op de markt hebben.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:22 schreef LogiteX het volgende:
(
Maar niet inovatie puur om mnensne het idee te geven dat ze een beter product kopen.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:25 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Wat een dampende bullshit. Als er één probleem is in onze economie is het een gebrek aan innovatie. We moeten juist meer innovatieve & vernieuwende producten op de markt hebben.
- zilverionen in sportkleding
- dynamo's in naven
- kokend-heet-waterkranen
De klacht zou hier moeten zijn dat winkeliers te makkelijk inzetten op kwaliteit uit de concurrentiedriehoek (service-kwaliteit-lage prijs).quote:
(
Je ziet het verkeerd: ik gebruik die smiley voor enumeratie, niet omdat ik boos ben of zoquote:Op zondag 5 januari 2014 21:23 schreef Geralt het volgende:
Overmatig gebruik van de
Puik topic, moet wel.
Even de OP lezen.
Denk je dat ik dom ben? Ik gebruik hem toch ook zoquote:
[..]
Je ziet het verkeerd: ik gebruik die smiley voor enumeratie, niet omdat ik boos ben of zo
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Zeker.quote:
[..]
De klacht zou hier moeten zijn dat winkeliers te makkelijk inzetten op kwaliteit uit de concurrentiedriehoek (service-kwaliteit-lage prijs).
Of winterjassen. Natuurlijk kan dat. Ik wil echt geen wet invoeren om dat te verbieden. Maar een beetje sad is het wel. Dat je een goedkoop product niet kan kopen waar je het in de eerst plaats wel zou verwachten maar naar een in principe branche vreemde zaak moet gaan.quote:
[..]
Maar dat zeg je niet! Je vindt dat de Gamma geen fietsen zou kunnen verkopen.
Eigenlijk dacht ik vrij weinig als ik eerlijk benquote:
[..]
Denk jij dan dat ik slim ben? Weet ik veel wat jij denkt/bedoelt.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Jezus, wat een bullshit. En je begrijpt toch hopelijk wel dat bedrijven op winst gericht zijn, en dus moeten innoveren om winst te maken?quote:
( ) Overbodige innovatie. Innovatie waar echt geen hond op zit te wachten maar die wel uitgevoerd wordt puur omdat mensen denken dat nieuw = beter. Treffend voorbeeld: zilver-ionen in sportkleding. Te bespottelijk voor woorden natuurlijk maar vind toch plaats puur om de winst marge hoog te houden. Op een product wat af is en lang op de markt is zit namelijk een lage marge. Een product wat net nieuw op de markt is met nieuwe technologie, of we daar nou wat aan hebben of niet, kan een hogere marge voor gevraagd worden. Windows 8 is een andere kandidaat om als voorbeeld te dienen voor dit puntje. 7 werkt prima, toch moeten we allemaal massaal aan de 8. Bedrijven verspillen dus massaal resources om met vernieuwde producten te komen. Of het nou zinvol is of niet, boeit niet!
(ander voorbeeld: kokend-heet-waterkranen)
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Vreemd hè, overlevingsdrang?quote:
Oneindige cashflow. Veel bedrijven willen maar niet accepteren dat de de vraag naar hun product eindig is. Op een gegeven heeft iedereen een TomTom. Hier komt puntje ( ) ook weer bij kijken. Dat ze gekke bokke sprongen gaan uithalen om toch nog die sales te krijgen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wat is er mis met dynamo's in naven.quote:
[..]
Maar niet inovatie puur om mnensne het idee te geven dat ze een beter product kopen.
- zilverionen in sportkleding
- dynamo's in naven
- kokend-heet-waterkranen
Ze zijn, vooral in regen, veruit superieur aan die slippende rubberwieltjes op de voorband.
Als je nu voorwork vering op een stadfiets had gezegd, had je een punt gehad.
Daar heb je volgens mij helemaal niets aan.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Jawel hoor, veel minder gehobbel als je over een klinkersstraatje rijdt om maar wat te noemen.quote:
[..]
Wat is er mis met dynamo's in naven.
Ze zijn, vooral in regen, veruit superieur aan die slippende rubberwieltjes op de voorband.
Als je nu voorwork vering op een stadfiets had gezegd, had je een punt gehad.
Daar heb je volgens mij helemaal niets aan.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Juist niet, dat is het punt wat ik probeer te maken. Acceptatie van lagere winstmarges. Daar gaat het om.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:35 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jezus, wat een bullshit. En je begrijpt toch hopelijk wel dat bedrijven op winst gericht zijn, en dus moeten innoveren om winst te maken?
En wij dan? Moet ik maar 10 jaar rondlopen met hetzelfde mobieltje of zo? Ik wil ook gewoon innovatie.quote:
[..]
Juist niet, dat is het punt wat ik probeer te maken. Acceptatie van lagere winstmarges. Daar gaat het om.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wat er echt mis is met de economie is:
- Dat er teveel overbodige administratieve regels zijn ontstaan/bedacht door 'economen'.
- Dat consumenten denken in rechten en niet in plichten.
- Dat ondernemers/bedrijven denken in risico's inplaats van uitdagingen.
- Dat de overheid/zorg/politie een vergadercultuur kunstmatig in het leven houdt.
- Dat de belastingdienst zich teveel concentreerd op kleine 'belastingontduikers' maar de grote bedrijven ontziet.
- Dat er nu een potje paniekvoetbal wordt gespeeld in de politiek en het bedrijfsleven omdat niemand nog verantwoording durft te nemen.
- Dat de economie afhankelijk is geworden van aandeelhouders en investeerders.
- Dat het enige wat nog telt is samentevatten in het woordje 'ik'.
economie egonomie . . .
- Dat er teveel overbodige administratieve regels zijn ontstaan/bedacht door 'economen'.
- Dat consumenten denken in rechten en niet in plichten.
- Dat ondernemers/bedrijven denken in risico's inplaats van uitdagingen.
- Dat de overheid/zorg/politie een vergadercultuur kunstmatig in het leven houdt.
- Dat de belastingdienst zich teveel concentreerd op kleine 'belastingontduikers' maar de grote bedrijven ontziet.
- Dat er nu een potje paniekvoetbal wordt gespeeld in de politiek en het bedrijfsleven omdat niemand nog verantwoording durft te nemen.
- Dat de economie afhankelijk is geworden van aandeelhouders en investeerders.
- Dat het enige wat nog telt is samentevatten in het woordje 'ik'.
economie egonomie . . .
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Inderdaad.quote:
[..]
Jezus, wat een bullshit. En je begrijpt toch hopelijk wel dat bedrijven op winst gericht zijn, en dus moeten innoveren om winst te maken?
Windows 98SE werkt ook prima toen er nog geen Windows XP was.
Maar dat betekend niet dat er nu prima zou zijn.
Een 386SX was ook prima in 1992,
Een 5 MB harde schijf was ook prima in 1956
Zonder innovatie hadden we die niet eens gehad.
Een iets dikkere band is dan veel eenvoudiger en werkt net zo goed.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:40 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jawel hoor, veel minder gehobbel als je over een klinkersstraatje rijdt om maar wat te noemen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ook bij drempels? Weet het eigenlijk niet.quote:
[..]
Inderdaad.
Windows 98SE werkt ook prima toen er nog geen Windows XP was.
Maar dat betekend niet dat er nu prima zou zijn.
Een 386SX was ook prima in 1992,
Een 5 MB harde schijf was ook prima in 1956
[ afbeelding ]
Zonder innovatie hadden we die niet eens gehad.
[..]
Een iets dikkere band is dan veel eenvoudiger en werkt net zo goed.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dat is wat klanten willen. Anders zouden ze wel massaal naar de kleinere winkel gaan waar je geholpen word met winkelen en adviezen enz, van dergelijke winkels sluiten er al meer dan 10 jaar elke maand wel een paar.quote:
[..]
De klacht zou hier moeten zijn dat winkeliers te makkelijk inzetten op kwaliteit uit de concurrentiedriehoek (service-kwaliteit-lage prijs).
Zelfde met die schoenen, daar is vraag na anders zou het niet gemaakt worden... als bedrijven dit niet deden liepen we nu nog op gympen met een model uit de jaren 50... het air max model is als je jou redenatie volgd ook helemaal niet nodig.. wie neemt er nou een schoen met een luchtbolletje erin met plastic waar je doorheen kan kijken??
Als ik die topic s hier op het fourm lees zou ik zeggen we hebben teveel ouderen, wat was er dan slecht aan dat schoeisel, schijnbaar niet veel dan denk ik?quote:
Zelfde met die schoenen, daar is vraag na anders zou het niet gemaakt worden... als bedrijven dit niet deden liepen we nu nog op gympen met een model uit de jaren 50... het air max model is als je jou redenatie volgd ook helemaal niet nodig.. wie neemt er nou een schoen met een luchtbolletje erin met plastic waar je doorheen kan kijken??
Wat er fundamenteel mis is me onze economie
Ik zou het niet weten ik ben geen econoom, ik kan nog net tot 2 tellen.
Ik zou de vraag anders gesteld hebben wat is er goed aan maakt het lijstje wat korter denk ik?
Ik zou het niet weten ik ben geen econoom, ik kan nog net tot 2 tellen.
Ik zou de vraag anders gesteld hebben wat is er goed aan maakt het lijstje wat korter denk ik?
Windows 8 heeft ondersteuning toegevoegd voor tablet computers. Iets dat misschien niet zoveel toevoegt ten opzichte van een normale computer maar schijnbaar toch nog genoeg mensen willen kopen om ze het meest snel verbeterende technologie platform te maken. Gaat Microsoft daar niet in mee dan mogen binnenkort duizenden mensen onvrijwillig thuisblijven. Wil je niet dat de Gamma fietsen verkoopt dan is dat heel simpel te voorkomen door daar gewoon niet meer te komen voor fietsen. In de meeste steden zijn er bovendien nog fietsenwinkels die hele goedkope tweedehands fietsen verkopen. Je moet dan vaak wel even zoeken. Maar uit de rest van je rant begrijp ik dat jij dat andere mensen dat voortaan ook gaan doen, dus begin voor een betere wereld lekker bij jezelf zou ik zeggen.quote:
[..]
Maar niet inovatie puur om mnensne het idee te geven dat ze een beter product kopen.
- zilverionen in sportkleding
- dynamo's in naven
- kokend-heet-waterkranen
Er zijn in hoofdlijnen twee dingen fundamenteel mis met onze economie, en die hebben met elkaar te maken:
- Er zijn veel te veel mensen die niet werken aan welvaartsverhogende producten of diensten. Hoe onnodig misschien ook, een naafdynamo of een kokendwaterkraan is welvaartsverhogend. Dit in tegenstelling tot een financieel product, een belastingontwijkingsconstructie of juridisch zo doortimmerd contract dat het bestand is tegen de slimme juristen van de wederpartij.
Die mensen moeten allemaal wel meeeten van de taart, en flink ook, maar ze helpen niet bakken of ingredienten aanleveren, ze staan alleen maar in de keuken te rommelen.
- Het twee, aanverwante, probleem is dat bezitten veel lonender is dan arbeid. Van de vruchten van arbeid, het creeeren van toegevoegde waarde en daarmee welvaart dus, gaat een heel groot deel naar hen die op zich geen waarde toevoegen, maar alleen maar bezitten. En die hebben ook weer mensen voor zich werken met hun loonkosten etc.
Er is teveel innovatie in hoe je kunt parasiteren op wat een ander produceert, niet in de producten of welvaartsverhogende diensten zelf.
- Er zijn veel te veel mensen die niet werken aan welvaartsverhogende producten of diensten. Hoe onnodig misschien ook, een naafdynamo of een kokendwaterkraan is welvaartsverhogend. Dit in tegenstelling tot een financieel product, een belastingontwijkingsconstructie of juridisch zo doortimmerd contract dat het bestand is tegen de slimme juristen van de wederpartij.
Die mensen moeten allemaal wel meeeten van de taart, en flink ook, maar ze helpen niet bakken of ingredienten aanleveren, ze staan alleen maar in de keuken te rommelen.
- Het twee, aanverwante, probleem is dat bezitten veel lonender is dan arbeid. Van de vruchten van arbeid, het creeeren van toegevoegde waarde en daarmee welvaart dus, gaat een heel groot deel naar hen die op zich geen waarde toevoegen, maar alleen maar bezitten. En die hebben ook weer mensen voor zich werken met hun loonkosten etc.
Er is teveel innovatie in hoe je kunt parasiteren op wat een ander produceert, niet in de producten of welvaartsverhogende diensten zelf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is wel wat ironisch dat TS in een ander topic zijn beklag doet over het niveau van het vak economie op de middelbare school, maar er zelf niet echt kaas van lijkt gegeten te hebben.
Als mensen denken dat 'nieuw = beter', dan is er kennelijk behoefte aan nieuwe producten en zitten er mensen op te wachten. Zoals Theo Maassen ooit al eens stelde: "Er is nou eenmaal behoefte aan, dus wie zijn wij dan om daar niet aan te voldoen.". Met de houding 'het werkt prima, dus waarom zouden we het verbeteren' draai je bovendien allerhande nuttige innovatie de nek om, zoals mensen voor mij al hebben uitgelegd.quote:(
(ander voorbeeld: kokend-heet-waterkranen)
Er zijn legio bedrijven die succesvol van markt zijn veranderd gedurende hun bestaan. Sterker nog, het is gewoon noodzakelijk. Energiebedrijven gaan enorm lijden onder de persoonlijke opwekking van energie, betere isolatie, enzovoort. In Duitsland schijnt de afname van energie al met 56% gedaald te zijn. Dan word je als bedrijf gedwongen te innoveren. Had jij tegen Steve Jobs gezegd dat ie niet met van die idiote ideeën als mp3 spelers en smartphones had moeten aankomen zetten, dan was het even anders gelopen met Apple. Bovendien is de concentratie op een enkel product of een enkele markt ook erg Westers. In bijvoorbeeld India zijn conglomeraten die de meest uiteenlopende activiteiten ontplooien.quote:(
Energiebedrijven willen ook in verzekeringen
Bedrijven willen maar niet accepteren dat de koek op is. Dat er geen groei is. Dus energiebedrijven gaan in verzekeringen. Maar daarmee is je energiebusiness nog steeds niet uit de penarie. Dus waarom in godsnaam ga je niet zorgen dat onder gewijzigde marktomstandigheden er nog iets van brood te verdienen is met de verkoop van elektriciteit? Zou daar niet de focus van het management moeten liggen ipv de overvolle verzekeringsmarkt te bestormen. Sukkels!
KPN is een ander mooi voorbeeld: Zijn in wezen een simpel databoertje: daar zitten lage marges op, dus kostte wat kost gaan ze andere business initiatieven ontplooien, dit kost geld (betaald door ons telecom klanten) en levert toch geen hol op.
De vraag naar een product is inderdaad eindig, maar innovatie op het gebied van businessmodellen is biedt bedrijven allerhande mogelijkheden om extra omzet te genereren en nieuwe diensten te ontwikkelen. Je hebt nogal een zero-sum kijk op het spelletje en daarnaast lijkt 'de economie' me geen entiteit die ergens al dan niet bij gebaat is.quote:(
Ik geef toe, puntje (
Waarom is dat verkeerd? Nederland ontbeert de 'hypermarkten' zoals je die in vele andere landen ziet waar je praktisch alles kunt kopen. Maar waarom mag de supermarkt wel verse groenten, kaas en vlees verkopen? Moeten die daarmee stoppen en moeten we weer met z'n allen ouderwets naar de groenteboer, slager en kaasboer?quote:(
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je vergeet de zilver-ionen.quote:
Er zijn in hoofdlijnen twee dingen fundamenteel mis met onze economie, en die hebben met elkaar te maken:
- Er zijn veel te veel mensen die niet werken aan welvaartsverhogende producten of diensten. Hoe onnodig misschien ook, een naafdynamo of een kokendwaterkraan
Verder kan ik me wel vinden in je betoog
