9 grote overheids complotten die echt zijn gebeurd

Iedereen die oorlog goedkeurt is compleet gestoord in zijn hoofd. En iedereen die oorlog goedkeurt mag van mij zelf naar het slagveld. Laat de mensen die oorlog afkeuren dan maar mooi overleven.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waar woon jij ook weer?

Ik sta perplex, werkelijk. Wat doe jij in godsnaam in BNW?

En alsjeblieft zeg, werk je definities nog even bij. En doe iets aan je spelling/taal

Ongelooflijk dit. Het ergste is; je trollt niet.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:03 schreef Japie77 het volgende:
Iedereen die oorlog goedkeurt is compleet gestoord in zijn hoofd.

Het Nederlandsch Verzet had gewoon hun bek moeten houden, tulpenbollen vreten en joden verraden?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Aha, hoe doe je dat precies, theguyver?
wat dacht je van met zijn allen de straat op?
En wat nu als Geert Wilders Nederlands MP wordt. En jij werpt hem niet omver (maar je hebt ook niet op de PVV gestemd), mag ik jou dan volgens ems' en je eigen redenering verantwoordelijk houden voor het gevoerde beleid?
ik zie hem liever WEL in de regering, vermoed dat kabinet dan snel valt, en we niks meer van de PVV weer horen. ( althans dat hoop ik zie LPF)
[..]

Er waren gigantische vredesdemonstraties. Heb je echt dat allemaal gemist?
In nederland gingen 70.000 man de straat op in de VS 100.000 das wel een groot verschil voor een land dat tig keer zo groot is.
[..]

Eh ja, is dat hetzelfde als verantwoordelijkheid dragen voor het gevoerde beleid? Of zijn we inmiddels zo lethargisch geworden dat we inzien dat het allemaal geen zin heeft, wat je ook stemt?
er zijn er hier een paar die niet meer stemen omndat het volgens hun geen nut heeft.
Zit ik nog in BNW, of hoe zit dit?

Ja hoor

Oh dus door met zijn allen de straat op te gaan, valt de regering? Of hoe moet ik dat zien?

In de VS maar zo weinig joh? En dat maakt dat iedereen verder achter de inval in Irak en Afghanistan stond? En hoe zit het met de mediabombardementen? Kun je gewone mensen met een TV in huis eigenlijk wel kwalijk nemen dat ze zich zo door de neocons hebben laten misleiden?

Ja, ik ben daar 1 van. Ik WEET dat het geen nut heeft. Sowieso, 1/10.000.000e zegje, in Nederland. Niet heel erg veel invloed, toch?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik sta perplex, werkelijk. Wat doe jij in godsnaam in BNW?

En alsjeblieft zeg, werk je definities nog even bij. En doe iets aan je spelling/taal

Ongelooflijk dit. Het ergste is; je trollt niet.

Wat ik hier doe? Veel topics vind ik Interessant en ik post hier al sinds 2003 op FOK!

En ja klopt, Spelling en dergelijke is niet mijn sterkste punt.

En waarom ik dit vraag, simpel ik doe mijn best veel te onthouden, en meen Nederlander wonend in Colombia

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat ik hier doe? Veel topics vind ik Interessant en ik post hier al sinds 2003 op FOK!

En ja klopt, Spelling en dergelijke is niet mijn sterkste punt.

En waarom ik dit vraag, simpel ik doe mijn best veel te onthouden, en meen Nederlander wonend in Colombia

OK, concreet:

9/11 was:
- een terroristische aanslag door Al Qaeda die volkomen als een verrassing kwam
- een door de VS zelf opgezette "aanslag"

Welke van de 2 is het?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 13:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Is dat zo? Stem je op een regering? Dat is nieuw voor me, maar wellicht kan jij in je oneindige kennis van politiek en geschiedenis een voorbeeldje geven?

Machthebbers komen aan de macht omdat het volk dat toelaat.

quote:

Tegen de oorlog, welke oorlog?

Het gedoe in afghanistan als gevolg van het 9/11 gebeuren, bijvoorbeeld.

quote:

Nu, in hindsight met alle YouTube-filmpjes lijkt het ondenkbaar dat ook maar iemand die leugens van de neocons slikte. Toentertijd leefden veel VSAmerikanen in een (opzettelijk gecreeerde) angst. 9/11 weet je nog? Hoeveel procent denk je dat nú nog gelooft dat het een onvoorziene aanval van Al Qaeda was?

Ik denk een gigantisch percentage wat makkelijk het percentage van de mensen die denken dat er meer achter zat overstijgt.

quote:

Nee, je isoleert 1 punt, er was niet eens keuze over, want er waren geen verkiezingen, en daarmee degradeer je het VSAmerikaanse (of het Nederlandse, Libanese of Congolese) volk tot medeplichtigen aan het beleid van een regering.

Nu isoleer jij duidelijk één punt. Als het volk het oneens was met de regering hadden ze in (gewelddadige) opstand kunnen komen. Echter was dat blijkbaar teveel gevraagd, ergo, ze konden zich er niet zo heel druk om maken.

Of de regering wel of niet stout is geweest ga ik trouwens niet over.

quote:

Gaan verkiezingen alleen over pacifisme ja of nee? Werd George W. Bush verkozen vlak voor de inval in Irak of was dat toch echt eind 2000, nog voor 9/11?

Maakt het uit? Als je op iemand stemt lijkt het me logisch dat je nagaat wat voor persoonlijkheid het individu heeft waar je op stemt. Een Bush reageert anders op eventuele aanvallen/oorlogsdreigingen dan een Clinton, net zoals dat een Halsema anders reageert dan een Wilders.

Jij stemt toch ook niet op Wilders en gaat naderhand klagen dat hij wel een beetje onaardig is tegen moslims?

quote:

"zullen er ongetwijfeld genoeg mensen zijn", je vindt het niet heel erg dat ik dit argument niet zo sterk vind?

Ik had niet anders verwacht, nee.

quote:

En "de meerderheid", wat is dat? Heeft "de meerderheid" gelijk? Altijd?

Nee. Het is ook geen kwestie van gelijk of ongelijk of goed en kwaad. De meerderheid bepaalt doorgaans de koers. Niet meer, niet minder. Als je geen onderdeel wilt uitmaken van een dergelijk systeem kan je het best ergens voor jezelf gaan leven in een afgelegen gebied.

Dat bedoel ik trouwens niet denigrerend hoor. Ik overweeg ook regelmatig om mij op een gegeven moment te distantiëren van het oneindige gezeik van anderen. Een huisje ergens op een eiland, if you will. Alleen dán kan je claimen dat je echt geen verantwoordelijkheid hebt, in tegenstelling tot wat jij nu doet.

quote:

Je dreunt de woordenboekdefinitie van "democratie" op en gelooft er nog zelf in ook. Sure.

De definitie van democratie heeft helemaal niets te maken met die bewering.

quote:

Welke verantwoordelijkheid heb ik precies? En waar schuif ik die af?

De vermeende 'misdaden' (volgens jou) die de regering begaat is een gevolg van het feit dat jij en andere 'tegenstanders' van de misdaden in kwestie die laten begaan.

quote:

Ik heb 0 verantwoordelijkheid

quote:

en zelfs 0 controle over wat de regering van het land waar ik mag stemmen, uitvreet. 0, begrijp je?

Moet een heerlijk gevoel zijn om zo makkelijk je handen te kunnen baden in onschuld

quote:

Jij ook trouwens, dus ik beschuldig jou niet.

Ik niet. Ik ben wel degelijke medeverantwoordelijk voor wat een land in mijn naam zoal onderneemt. Als ik daarin iets tegenkom dat mij helemaal niet aanstaat kan je ook rekenen op verzet, in één of andere vorm.

quote:

Jij mij (en allen die in een "democratisch" land wonen) wel, en daar ga je de fout in.

Toelichting bij dit soort lege beweringen zouden je sieren.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:10 schreef El_Matador het volgende:
Oh dus door met zijn allen de straat op te gaan, valt de regering? Of hoe moet ik dat zien?

In de VS maar zo weinig joh? En dat maakt dat iedereen verder achter de inval in Irak en Afghanistan stond? En hoe zit het met de mediabombardementen? Kun je gewone mensen met een TV in huis eigenlijk wel kwalijk nemen dat ze zich zo door de neocons hebben laten misleiden?

Ja, ik ben daar 1 van. Ik WEET dat het geen nut heeft. Sowieso, 1/10.000.000e zegje, in Nederland. Niet heel erg veel invloed, toch?

In Nederland valt de regering om de zoveel tijd, en dan gaan we weer opnieuw naar de stembus, vaak door dat in Nederland de regeringen uit meerdere partijen bestaat, die vaak onderling gemekker hebben met elkaar en dan valt de regering meer.

Ja in de VS staakten er niet zoveel, dit kwam doordat er zoveel propaganda voor die oorlog was, waar veel mensen in trapten.

En een manier om een regering te laten vallen is inderdaad met zijn allen de straat op.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

OK, concreet:

9/11 was:
- een terroristische aanslag door Al Qaeda die volkomen als een verrassing kwam
- een door de VS zelf opgezette "aanslag"

Welke van de 2 is het?

Optie 3 naar mijn mening, een terroristische aanslag,
Of deze door Al Qaeda uitgevoerd is weet ik niet, ik twijfel namelijk over de grote en de invloed van deze organisatie.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:19 schreef theguyver het volgende:

Ja in de VS staakten er niet zoveel, dit kwam doordat er zoveel propaganda voor die oorlog was, waar veel mensen in trapten.

Ok, dat erken je. Hoe kan je mensen dan aanrekenen dat ze niet in opstand kwamen?

quote:

En een manier om een regering te laten vallen is inderdaad met zijn allen de straat op.

Jij denkt dat de politie, veiligheidstroepen, etc. etc. dat allemaal laten gebeuren? En dat dan spontaan de regering valt?

Gisteren gezien en een goeie docu gepresenteerd door een knappe dame:


Bekijk het stukje over de vreedzame demonstraties vooral. Massa-arrestaties.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het Nederlandsch Verzet had gewoon hun bek moeten houden, tulpenbollen vreten en joden verraden?

Dat is een compleet andere situatie dan de huidige situatie. Altijd teruggrijpen op WW2 is een zwaktebod. We zitten nu in een andere eeuw. Met robots die rondvliegen boven landen in het Midden Oosten en alles neerschieten watin hun programma zit.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

OK, concreet:

9/11 was:
- een terroristische aanslag door Al Qaeda die volkomen als een verrassing kwam
- een door de VS zelf opgezette "aanslag"

Welke van de 2 is het?

Geen van de twee.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:19 schreef ems. het volgende:

[..]

Machthebbers komen aan de macht omdat het volk dat toelaat.

Nee, en zeker niet in ons systeem; wij kiezen slechts het parlement, niet de machthebbers. En van veel parlementaire verantwoordelijkheid is ook geen sprake. Je kan bovendien parlementsleden niet wegstemmen. Als je ze eenmaal gekozen hebt, heb je geen enkele controle over wat ze met jouw mandaat doen. 0.

quote:

Ik denk een gigantisch percentage wat makkelijk het percentage van de mensen die denken dat er meer achter zat overstijgt.

Juist. En die mensen wil jij verantwoordelijk houden voor de oorlogen? Die waren immers niet gestart zonder het volk?

quote:

Als het volk het oneens was met de regering hadden ze in (gewelddadige) opstand kunnen komen. Echter was dat blijkbaar teveel gevraagd, ergo, ze konden zich er niet zo heel druk om maken.

Misschien wilde men zijn leven niet riskeren? Niet heel vreemd, toch?

quote:

Maakt het uit? Als je op iemand stemt lijkt het me logisch dat je nagaat wat voor persoonlijkheid het individu heeft waar je op stemt. Een Bush reageert anders op eventuele aanvallen/oorlogsdreigingen dan een Clinton, net zoals dat een Halsema anders reageert dan een Wilders.

Grappig, want Obama is net zo'n boef als Bush. En op financieel vlak nog erger; meer schuld opgebouwd dan alle andere presidenten voor hem.

Je hebt toch niet de illusie dat het veel uitmaakt wie daar in het Witte Huis zit? Of denk jij dat de VSAMerikaanse president de werkelijke machthebber van het land is?

quote:

Jij stemt toch ook niet op Wilders en gaat naderhand klagen dat hij wel een beetje onaardig is tegen moslims?

Nee, maar dat is een 1-op-1-relatie.

Volgens jouw redenering, als ik op zeg de VVD stem en die komt in de regering en die sluit compromissen en die doet dingen waar ik niet voor gestemd heb, dan moet ik de straat op en gaan protesteren en als ik dat niet doe, is het VVD-beleid MIJN schuld.

Je begrijpt dat dat geen stand houdt?

quote:

De meerderheid bepaalt doorgaans de koers.

Welnee man! Hoe kom je daar toch bij?

quote:

De vermeende 'misdaden' (volgens jou) die de regering begaat is een gevolg van het feit dat jij en andere 'tegenstanders' van de misdaden in kwestie die laten begaan.

Ok, dus eigenlijk is de regering vogelvrij te doen wat ze wil. Als het volk niet in massale opstand komt, is het blijkbaar "gewenst" door dat volk? Anders waren ze wel in opstand gekomen!1!1!!!!

quote:

Moet een heerlijk gevoel zijn om zo makkelijk je handen te kunnen baden in onschuld

Ik neem mijn verantwoordelijkheid waar ik die heb. Hier is die 0. Net als de jouwe, trouwens.

quote:

Ik niet. Ik ben wel degelijke medeverantwoordelijk voor wat een land in mijn naam zoal onderneemt. Als ik daarin iets tegenkom dat mij helemaal niet aanstaat kan je ook rekenen op verzet, in één of andere vorm.

Dus aangezien we dat van jou niet gezien hebben, kan ik concluderen dat je het overal mee eens bent?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geen van de twee.

Wat dan wel?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is een compleet andere situatie dan de huidige situatie. Altijd teruggrijpen op WW2 is een zwaktebod. We zitten nu in een andere eeuw. Met robots die rondvliegen boven landen in het Midden Oosten en alles neerschieten watin hun programma zit.

Nee, het is geen zwaktebod. Het is om aan te geven dat het niet zwart-wit is. Oorlog is niet altijd slecht, met name als je je moet verdedigen.

Of had het Iraakse regime de VSAmerikaanse soldaten op thee moeten trakteren, is dat het?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, dat erken je. Hoe kan je mensen dan aanrekenen dat ze niet in opstand kwamen?

[..]

Jij denkt dat de politie, veiligheidstroepen, etc. etc. dat allemaal laten gebeuren? En dat dan spontaan de regering valt?

Gisteren gezien en een goeie docu gepresenteerd door een knappe dame:

End of America A movie you must see to believe YouTube 1

Bekijk het stukje over de vreedzame demonstraties vooral. Massa-arrestaties.

Nog geen half jaar geleden was de VS voor ingrijpen in Syrie, maar door veel tegenstand, GB deed niet mee, Rusland bemoeide zich er mee, en ook uit hun eigen leger kwam veel protest, Daardoor ging dat hele feest niet door.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nog geen half jaar geleden was de VS voor ingrijpen in Syrie, maar door veel tegenstand, GB deed niet mee, Rusland bemoeide zich er mee, en ook uit hun eigen leger kwam veel protest, Daardoor ging dat hele feest niet door.

Ja, was het daardoor?

Ok, jij zegt het.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, het is geen zwaktebod. Het is om aan te geven dat het niet zwart-wit is. Oorlog is niet altijd slecht, met name als je je moet verdedigen.

Of had het Iraakse regime de VSAmerikaanse soldaten op thee moeten trakteren, is dat het?

Veel soldaten uuit het Iraakse leger gaf zich zonder slag of stoot over.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, was het daardoor?

Ok, jij zegt het.

noem eens een andere reden dan?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Veel soldaten uuit het Iraakse leger gaf zich zonder slag of stoot over.

Ehh, en wat bewijst dat precies? Dat ze het niet eens waren met hun eigen regering (en dus zeiden; nemen jullie het maar over, yankees)?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

noem eens een andere reden dan?

Er zijn er zoveel, Het lijkt me bij uitstek een combinatie:

Praktisch:
- manschappentekort
- geldtekort
- materieeltekort

Politiek:
- geen steun
- Rusland tegen je in het harnas jagen

Strategisch:
- gebed zonder eind (extreem complex conflict, geen walkover zoals Irak/A'stan)
- al tijden gevechten aan de gang, dus zware verliezen voor de VSAmerikanen

Denk jij werkelijk dat de neocons, die eerst in Afghanistan logen dat Bin Laden gepakt moest worden en daarna in Irak dat Saddam MWD had, erom maalden dat het volk er niet achter zou staan? Dat DAT de reden was? Denk je dat echt? En zoniet (want ik denk het ook niet), hoe kon het volk dan voorkomen dat het VSAmerikaanse leger WEL ging?

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ehh, en wat bewijst dat precies? Dat ze het niet eens waren met hun eigen regering (en dus zeiden; nemen jullie het maar over, yankees)?

Het volgende.
De meeste soldaten uit het Iraakse leger waren niet bereid hun leven te geven voor de dictator.
Plus het reguliere leger had het lang niet zo goed voor ekaar als de Elite.
Er zijn gevallen geraporteerd dat ze zich overgaven aan Journalisten in ruil voor eten.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waar woon jij ook weer?

Dat er in Syrië niet wordt gebombardeerd komt doordat Rusland en China deze keer wel hun veto gebruiken itt bij Libië. En hoezo is het volk vel tegen ingrijpen? Waar baseer je je op? Als ik het zo hoor gelooft iedereen de propaganda dat Assad een verschrikkelijke dictator is die zijn volk uitmoord.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2014 14:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat dan wel?

Wie het weet mag het zeggen. Maar dat een deel van de amerikaanse overheid/geheime dienst er mee te maken heeft lijkt mij wel duidelijk.