Evolutie is onzin

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:49 schreef Piye het volgende:
Jullie doen een waardeoordeel over de theorieën en baseren daarop hoe rationeel de aanhangers zijn.

Nee, dat is een stroman, want ik zeg nu net precies het omgekeerd; het begint bij de denkers en rationaliteit, en daarna komt de theorie, niet andersom.

quote:

Als jij altijd verteld bent dat organismen evolueren en het daarom voor waar aanneemt, is dat hetzelfde als wanneer jij altijd verteld bent dat alle dieren zo op de aarde zijn gezet door God en je dat voor waar aanneemt.

Nee, dat is dus niet hetzelfde. Alleen al door de opzet; creationisme kan je niet bestrijden zonder god te betwijfelen. De evolutietheorie kan je wel op punten bestrijden en daar komen dan ook deelonderwerpen in naar voren. De_Guidance kan je op dat vlak vast meer vertellen, met zijn ruime ervaring.

quote:

Ware kritische denkers ontpoppen zich pas echt wanneer zij breed gedragen theorieën beginnen te betwisten (en misschien alsnog accepteren omdat de bewijzen nou eenmaal erg sterk zijn). Dat is wat ik zeg, geen aanval op de evolutietheorie of een bewering dat het creationisme eigenlijk veel beter is. Slechts een kleine herinnering dat dit bericht niet betekent dat Nederlanders nou echt zo superieur zijn ten opzichte van die domme Amerikanen.

Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om van mensen constant te vragen alles te bekritiseren. Dat is de wetenschappelijke methode die intellectuelen aangeleerd krijgen, maar kan niet voor iedereen gelden; onmogelijk. En dat zou dan ook bij alles gedaan moeten worden.

De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, dat is een stroman, want ik zeg nu net precies het omgekeerd; het begint bij de denkers en rationaliteit, en daarna komt de theorie, niet andersom.

[..]

Nee, dat is dus niet hetzelfde. Alleen al door de opzet; creationisme kan je niet bestrijden zonder god te betwijfelen. De evolutietheorie kan je wel op punten bestrijden en daar komen dan ook deelonderwerpen in naar voren. De_Guidance kan je op dat vlak vast meer vertellen, met zijn ruime ervaring.

[..]

Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om van mensen constant te vragen alles te bekritiseren. Dat is de wetenschappelijke methode die intellectuelen aangeleerd krijgen, maar kan niet voor iedereen gelden; onmogelijk. En dat zou dan ook bij alles gedaan moeten worden.

De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?

Omdat je de evolutietheorie op school hebt geleerd, blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:54 schreef waht het volgende:
Het 'debat' in de VS is dan ook niet inhoudelijk, het is een machtsspel aangezien alles inmiddels gepolitiseerd is.

Hier gaan we ook die richting op, random onderwerpen politiseren.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:56 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Hier gaan we ook die richting op, random onderwerpen politiseren.

Dat is het lot van een democratie waar men het stemrecht niet serieus neemt.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, dat is een stroman, want ik zeg nu net precies het omgekeerd; het begint bij de denkers en rationaliteit, en daarna komt de theorie, niet andersom.

[..]

Nee, dat is dus niet hetzelfde. Alleen al door de opzet; creationisme kan je niet bestrijden zonder god te betwijfelen. De evolutietheorie kan je wel op punten bestrijden en daar komen dan ook deelonderwerpen in naar voren. De_Guidance kan je op dat vlak vast meer vertellen, met zijn ruime ervaring.

[..]

Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om van mensen constant te vragen alles te bekritiseren. Dat is de wetenschappelijke methode die intellectuelen aangeleerd krijgen, maar kan niet voor iedereen gelden; onmogelijk. En dat zou dan ook bij alles gedaan moeten worden.

De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?

Er zijn ook heel veel domme tokkienederlanders. En vaak geloven die wel in evolutie.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:56 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Hier gaan we ook die richting op, random onderwerpen politiseren.

Klopt. Geen wetenschap zo volatiel en zonder consensus als de klimaatwetenschap. Toch worden de grootste angstscenario's en de niet-voorspellende modellen gebruikt als "bewijs" voor de geldigheid en -erger, want volledig antiwetenschappelijk- het idee dat "er geen enkele twijfel over bestaat; de Aarde warmt op door onze schuld en met CO2-afvangen kun je dat tegengaan". Zij die het bekritiseren (de "goeien" uit Piye's stukjes) zijn "niet goed snik" en "niet serieus te nemen".

Walgelijk, een dolk in de rug voor serieuze natuurwetenschap. Het lijken wel creationisten. Maar dan met macht.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:59 schreef Piye het volgende:

[..]

Er zijn ook heel veel domme tokkienederlanders. En vaak geloven die wel in evolutie.

De stelling dat Amerikanen die in de evolutietheorie geloven dom zijn ontkracht dat toch ook niet?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:59 schreef Piye het volgende:

[..]

Er zijn ook heel veel domme tokkienederlanders. En vaak geloven die wel in evolutie.

Je "gelooft niet in" evolutie. Je hangt een theorie aan. En wat zou dat? Het feit dat een "domme tokkienederlander" evolutie aanhangt is een bewijs dat evolutie niet klopt, omdat de aanhanger "dom" zou zijn??

Vreemde redenering.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:
Klopt. Geen wetenschap zo volatiel en zonder consensus als de klimaatwetenschap. Toch worden de grootste angstscenario's en de niet-voorspellende modellen gebruikt als "bewijs" voor de geldigheid en -erger, want volledig antiwetenschappelijk- het idee dat "er geen enkele twijfel over bestaat; de Aarde warmt op door onze schuld en met CO2-afvangen kun je dat tegengaan". Zij die het bekritiseren (de "goeien" uit Piye's stukjes) zijn "niet goed snik" en "niet serieus te nemen".

De andere kant doet net zo hard mee. Maar inderdaad een goed voorbeeld van politiseren van iets wat niet gepolitiseerd had moeten worden.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je "gelooft niet in" evolutie. Je hangt een theorie aan. En wat zou dat? Het feit dat een "domme tokkienederlander" evolutie aanhangt is een bewijs dat evolutie niet klopt, omdat de aanhanger "dom" zou zijn??

Vreemde redenering.

Goed punt. Geloven suggereert dat het iets met vertrouwen te maken heeft, dwz zonder rationele achtergrond.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:02 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

De andere kant doet net zo hard mee. Maar inderdaad een goed voorbeeld van politiseren van iets wat niet gepolitiseerd had moeten worden.

Bekijk deze video, met verschillende bronnen waaruit blijkt dat er helemaal geen consensus is en juist veel verschillende onderzoeken verschillende uitkomsten hebben.

Het politiseren begint door te stellen dat "allen die niet in onze hypothese -geen theorie- geloven, dom zijn":


Uberhaupt iets wat totaal niet bewezen is een "Inconvenient Truth" noemen, heeft meer met religie dan met wetenschap te maken...

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bekijk deze video, met verschillende bronnen waaruit blijkt dat er helemaal geen consensus is en juist veel verschillende onderzoeken verschillende uitkomsten hebben.

Het politiseren begint door te stellen dat "allen die niet in onze hypothese -geen theorie- geloven, dom zijn":

An Inconvenient Truth or Convenient Fiction? (full video)

Uberhaupt iets wat totaal niet bewezen is een "Inconvenient Truth" noemen, heeft meer met religie dan met wetenschap te maken...

Ik heb momenteel veel studieboeken aangaande dit onderwerp, onderdeel van mijn Masterspecialistatie.

Ik denk niet dat een YouTube-filpmje daar veel aan gaat toevoegen.

Maar vooral, erg offtopic!

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

De stelling dat Amerikanen die in de evolutietheorie geloven dom zijn ontkracht dat toch ook niet?

Bedoel je nu het creationisme? Of bedoel je dat Amerikanen sowieso dom zijn?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je "gelooft niet in" evolutie. Je hangt een theorie aan. En wat zou dat? Het feit dat een "domme tokkienederlander" evolutie aanhangt is een bewijs dat evolutie niet klopt, omdat de aanhanger "dom" zou zijn??

Vreemde redenering.

Klopt, het is dan ook niet mijn redenering. Ik probeer hier niet de evolutietheorie te ontkrachten.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:07 schreef Piye het volgende:

[..]

Bedoel je nu het creationisme? Of bedoel je dat Amerikanen sowieso dom zijn?

Dat eerste.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt. Geen wetenschap zo volatiel en zonder consensus als de klimaatwetenschap. Toch worden de grootste angstscenario's en de niet-voorspellende modellen gebruikt als "bewijs" voor de geldigheid en -erger, want volledig antiwetenschappelijk- het idee dat "er geen enkele twijfel over bestaat; de Aarde warmt op door onze schuld en met CO2-afvangen kun je dat tegengaan". Zij die het bekritiseren (de "goeien" uit Piye's stukjes) zijn "niet goed snik" en "niet serieus te nemen".

Walgelijk, een dolk in de rug voor serieuze natuurwetenschap. Het lijken wel creationisten. Maar dan met macht.

Zo zie je maar dat het beleidsproces van onze overheden behoorlijk irrationeel kan verlopen.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 17:54 schreef El_Matador het volgende:
.

De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?

Je mag het zeggen, maar het is onzin

Het opleidingsniveau in (delen van) Amerika is gewoon veel lager dan hier, en dat kun je wel degelijk zien als een graadmeter voor intelligentie - hoewel die mensen met een goede opleiding waarschijnlijk niet slimmer of dommer zouden zijn geweest dan de gemiddelde Nederlander.

Evolutie is een gevolg van de natuur. De natuur is een gevolg van chemische reacties. Chemische reacties zijn een gevolg van aantrekkingskracht. Aantrekkingskracht is een gevolg van massa. Massa is het gevolg van energie. Energie is het gevolg van trillingen. Trillingen zijn het gevolg van wrijving. Wrijving is het gevolg van het bestaan. Het bestaan is het gevolg van oneindigheid. Oneindigheid is het gevolg van herhaling. Herhaling is het gevolg van evolutie.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:21 schreef Tchock het volgende:
Het opleidingsniveau in (delen van) Amerika is gewoon veel lager dan hier, en dat kun je wel degelijk zien als een graadmeter voor intelligentie - hoewel die mensen met een goede opleiding waarschijnlijk niet slimmer of dommer zouden zijn geweest dan de gemiddelde Nederlander.

Ben op de universiteit veel domme mensen tegengekomen. Hoogopgeleid en dom, een heel gevaarlijke combi trouwens.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ben op de universiteit veel domme mensen tegengekomen. Hoogopgeleid en dom, een heel gevaarlijke combi trouwens.

Nederlanders denken over het algemeen veeeel kritischer dan VSAmerikanen, Piet. Dat is een belangrijk kenmerk van intelligentie.