WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier verder!
Deel 1: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Laatste post: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Deel 1: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Laatste post: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Laat de collega's er buiten. Dit is niet sjiek!quote:Op donderdag 2 januari 2014 22:48 schreef Bessensap het volgende:
Is dit juridisch goed genoeg om aan tonen dat zij gewerkt heeft, mocht de werkgever er niet zijn?
[..]
Gewoon gaan, terplekke afwachten wat ie van haar wil. Desnoods gaat ze ramen zemen of de stoep ontdoen van onkruid.
Het probleem is dus dat hij er maar af en toe is. Als zij gaat werken morgen en hij is er niet, hoe toont ze dan aan dat ze gewerkt heeft?
OP
quote:
Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.
Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
^^ Helemaal mee eens (ik bedoel Queller 
). Het enige waar het hier nog om gaat, is dat je vriendin er blijk van geeft dat ze volledig beschikbaar is om haar werkzaamheden te verrichten.
Als ik het goed begrepen heb zijn die collega's (helaas) al akkoord gegaan. Laat ze er dus sowieso buiten, want dat vertroebelt de zaak alleen maar.
Verder: het is natuurlijk prima dat je zelf goed meedenkt met het proces.
Ik heb zelf ook ooit met een dergelijk bijltje mogen hakken en mijn advocaat vond dat ook helemaal okee. Juist als je als cliënt bepaalde wellicht 'details' aandraagt, en vragen stelt, wordt dat juist gewaardeerd, maar dat is alleen mijn eigen ervaring...
). Het enige waar het hier nog om gaat, is dat je vriendin er blijk van geeft dat ze volledig beschikbaar is om haar werkzaamheden te verrichten.Als ik het goed begrepen heb zijn die collega's (helaas) al akkoord gegaan. Laat ze er dus sowieso buiten, want dat vertroebelt de zaak alleen maar.
Verder: het is natuurlijk prima dat je zelf goed meedenkt met het proces.
Ik heb zelf ook ooit met een dergelijk bijltje mogen hakken en mijn advocaat vond dat ook helemaal okee. Juist als je als cliënt bepaalde wellicht 'details' aandraagt, en vragen stelt, wordt dat juist gewaardeerd, maar dat is alleen mijn eigen ervaring...
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Collega's erbuiten laten! Ik zou het als collega iig niet tof vinden om er zo bij betrokken te worden.
Er moeten vast werkzaamheden, dossiers, brieven, mails en dergelijke zijn waar ze mee aan de slag moet en waarmee ze kan aantonen dat ze op het werk is geweest en de reguliere werkzaamheden heeft uitgevoerd?
Wil de baas haar toch weg hebben, dan mag hij dat op schrift zetten. Met haar en zijn handtekening erbij,
Er moeten vast werkzaamheden, dossiers, brieven, mails en dergelijke zijn waar ze mee aan de slag moet en waarmee ze kan aantonen dat ze op het werk is geweest en de reguliere werkzaamheden heeft uitgevoerd?
Wil de baas haar toch weg hebben, dan mag hij dat op schrift zetten. Met haar en zijn handtekening erbij,
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Als er strijd over komt, dan kan de rechter het altijd nog aan de collega's vragen.quote:
Het probleem is dus dat hij er maar af en toe is. Als zij gaat werken morgen en hij is er niet, hoe toont ze dan aan dat ze gewerkt heeft?
En laat desnoods morgen op het werk een briefje achter:
quote:Daar ik geen schriftelijke bevestiging van u heb ontvangen dat u werkelijk bedoeld heeft dat ik tot nader order vrijgesteld ben van werk, heb ik besloten vandaag 3 januari 2014 gewoon volgens rooster op het werk te verschijnen en te doen waar ik voor betaald word. Morgen kom ik weer.
Houdoe en de groeten,
De vriendin van TS
Haha, goeiequote:
Daar ik geen schriftelijke bevestiging van u heb ontvangen dat u werkelijk bedoeld heeft dat ik tot nader order vrijgesteld ben van werk, heb ik besloten vandaag 3 januari 2014 gewoon volgens rooster op het werk te verschijnen en te doen waar ik voor betaald word. Morgen kom ik weer.
Houdoe en de groeten,
De vriendin van TS
Ik ga hem gebruiken met jouw toestemming 
Dat hoeft ze niet. Je draait ten onrechte de bewijslast om. Laat de baas maar aantonen dat ze NIET gewerkt heeft.quote:
Het probleem is dus dat hij er maar af en toe is. Als zij gaat werken morgen en hij is er niet, hoe toont ze dan aan dat ze gewerkt heeft?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Prima hoor!quote:
[..]
Haha, goeie
Laat haar vooral keurig op tijd zijn, niet gaan zemelen tegen collega's, geen stemming maken, vooral niet uit de school klappen tegen klanten en gewoon met rechte rug doen waarvoor ze vooralsnog voor aangenomen is.
Klein kanttekeningtje: ze heeft schriftelijk laten weten niet meer te komen tot nader order. Dus voor de zekerheid dan maar....quote:
Dat hoeft ze niet. Je draait ten onrechte de bewijslast om. Laat de baas maar aantonen dat ze NIET gewerkt heeft.
Dit misschien beter? Sorry hoor
quote:Geachte heer fuckface,
Daar ik gisteren donderdag 2 januari 2014 geen schriftelijke bevestiging van u heb mogen ontvangen, dat u werkelijk bedoeld heeft dat ik tot nader order vrijgesteld ben van werk, heb ik besloten vandaag 3 januari 2014 gewoon volgens rooster op het werk te verschijnen en te doen waar ik voor betaald word. Dit uiteraard met behoud van salaris en opbouw van vakantiedagen.
Zonder schriftelijke bevestiging dat u mij expliciet verbied om te komen, zal ik maandag 6 januari 2014 gewoon weer mijn verplichtingen uitoefenen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
Op wat schrijffouten na, ook prima.quote:
Dit misschien beter? Sorry hoor
[..]
Waar lees jij dat 'tot nader order' niet meer komt? Ze schrijft dat ze óp 2 januari niet verschijnt, niet 'vanaf' 2 januari.quote:
[..]
Klein kanttekeningtje: ze heeft schriftelijk laten weten niet meer te komen tot nader order. Dus voor de zekerheid dan maar....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik las het nergens, want ik heb het niet meer opgezocht, maar als jij het zegt, dan ben ik het per direct met je eensquote:
Waar lees jij dat 'tot nader order' niet meer komt? Ze schrijft dat ze óp 2 januari niet verschijnt, niet 'vanaf' 2 januari.
Nogmaals: wees dan compleet: als je 'opbouw van vakantiedagen' noemt, moet je 'opbouw van pensioen' ook noemen.quote:
Dit misschien beter? Sorry hoor
[..]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik verander het.quote:
[..]
Nogmaals: wees dan compleet: als je 'opbouw van vakantiedagen' noemt, moet je 'opbouw van pensioen' ook noemen.
Too easyquote:
[..]
Ik las het nergens, want ik heb het niet meer opgezocht, maar als jij het zegt, dan ben ik het per direct met je eens
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niks meer toe te voegen maar wou vriendin wel even sterkte wensen, het zal niet makkelijk zijn om daar weer gewoon naar binnen te stappen. Als ze trouwens vandaag haar aangetekende brief krijgt op het werk is het wellicht beter dat een collega daarvoor tekent.
Overigens heeft het vannacht me zelfs nog wat bezig gehouden en ik begrijp die eigenaar totaal niet.
Die vreemde reactie op dat mailtje over dat mailtje was erg dom want zijn antwoord maakt duidelijk dat het bericht hem inderdaad heeft bereikt. Hij kiest er vervolgens bewust voor om niet inhoudelijk te reageren maar gaat zich verschuilen achter een andere BV naam terwijl hij duidelijk wel de overnemende partij is want anders kon hij helemaal geen ander arbeidscontract aanbieden.
TS en vriendin hebben het mailtje naar de juiste persoon en het juiste mailadres gestuurd om hem snel op de hoogte te brengen en hij wijst dat vervolgens af op een absurde formaliteit.
Overigens heeft het vannacht me zelfs nog wat bezig gehouden en ik begrijp die eigenaar totaal niet.
Die vreemde reactie op dat mailtje over dat mailtje was erg dom want zijn antwoord maakt duidelijk dat het bericht hem inderdaad heeft bereikt. Hij kiest er vervolgens bewust voor om niet inhoudelijk te reageren maar gaat zich verschuilen achter een andere BV naam terwijl hij duidelijk wel de overnemende partij is want anders kon hij helemaal geen ander arbeidscontract aanbieden.
TS en vriendin hebben het mailtje naar de juiste persoon en het juiste mailadres gestuurd om hem snel op de hoogte te brengen en hij wijst dat vervolgens af op een absurde formaliteit.
Dit.quote:
[..]
Laat de collega's er buiten. Dit is niet sjiek!
Gewoon gaan, terplekke afwachten wat ie van haar wil. Desnoods gaat ze ramen zemen of de stoep ontdoen van onkruid.
Heb je een rechtsbijstandverzekering? zoja direct contact opnemen en vragen of ze een advocaat voor je betalen.
Anders zou ik een advocaat uit eigen geld betalen (kost wel zo'n 250¤/uur) en de advocaat even een paar formele brieven laten sturen.
Als je interesse hebt kan ik je een advocaat adviseren die gespecialiseerd is in dit soort werk.
Anders zou ik een advocaat uit eigen geld betalen (kost wel zo'n 250¤/uur) en de advocaat even een paar formele brieven laten sturen.
Als je interesse hebt kan ik je een advocaat adviseren die gespecialiseerd is in dit soort werk.
quote:
Dit misschien beter? Sorry hoor
[..]
Nee, niet goed. Vermelden dat ze gewerkt heeft is voldoende. Loondoorbetaling behoort namelijk altijd plaats te vinden, ook als hij haar naar huis stuurt. Zo lijkt het net alsof zij denkt alleen recht te hebben op loon als ze werkt.quote:Geachte heer fuckface,
Daar ik gisteren donderdag 2 januari 2014 geen schriftelijke bevestiging van u heb mogen ontvangen, dat u werkelijk bedoeld heeft dat ik tot nader order vrijgesteld ben van werk, heb ik besloten vandaag 3 januari 2014 gewoon volgens rooster op het werk te verschijnen en te doen waar ik voor betaald word. Dit uiteraard met behoud van salaris en opbouw van vakantiedagen.
Zonder schriftelijke bevestiging dat u mij expliciet verbied om te komen, zal ik maandag 6 januari 2014 gewoon weer mijn verplichtingen uitoefenen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
Sowieso was ik vandaag niet gaan werken want de werkgever heeft haar naar huis gestuurd. En dat recht heeft hij. Ze gaat hiermee tegen zijn opdracht in en dat is niet verstandig.
Zij. Maar haar werkgever heeft haar naar huis gestuurd, blijvend. Dus ook vandaag.quote:
[..]
Waar lees jij dat 'tot nader order' niet meer komt? Ze schrijft dat ze óp 2 januari niet verschijnt, niet 'vanaf' 2 januari.
Volgens mij heeft de werkgever iets geroepen, maar dat niet schriftelijk bevestigd.quote:
Nee, niet goed. Vermelden dat ze gewerkt heeft is voldoende. Loondoorbetaling behoort namelijk altijd plaats te vinden, ook als hij haar naar huis stuurt. Zo lijkt het net alsof zij denkt alleen recht te hebben op loon als ze werkt.
Sowieso was ik vandaag niet gaan werken want de werkgever heeft haar naar huis gestuurd. En dat recht heeft hij. Ze gaat hiermee tegen zijn opdracht in en dat is niet verstandig.
Volgens mij klopt dat mar ook dan is het een 'werk'opdracht. Zou me wat zijn als elke opdracht van een werkgever schriftelijk moest gebeurenquote:
[..]
Volgens mij heeft de werkgever iets geroepen, maar dat niet schriftelijk bevestigd.
Mijn advies was geweest om steeds weer om een schriftelijke verklaring te vragen en steeds weer schriftelijk aan te geven beschikbaar te zijn oor werk, het gesprek aan te willen gaan en er samen uit te willen komen (conflict ligt niet aan werknemer; werkgever gaat het gesprek niet aan).
Er zijn altijd mensen die dit proberen... Meestal bij huurders, in dit geval bij werknemers. Gewoon op je strepen staan, als-ie je wil ontslaan zal-ie daar een goede reden voor moeten hebben. En "Dit zou niet in het budget passen." is geen goede reden, want als het niet in je budget past had je het bedrijf niet moeten overnemen.
censuur :O
