TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Goed stuk Breulsquote:Op donderdag 2 januari 2014 22:36 schreef Breuls het volgende:
Een paar losse gedachten over de aflevering: Sherlock: The Empty Hearse
Niet ingebeeld, maar ik weet niet of Sherlock de waarheid heeft gesproken. Aan de ene kant is het een redelijk plausibele verklaring, aan de andere kant is het een wel heel erg voorbereid plan. Ik weet het dus niet echt, maar ik denk dat de scène wel heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Wat is jouw interpretatie van de scène bij Anderson, ingebeeld of echt
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Volgens mij matchte het uiterlijk van de tube op de beveiligingsbeelden ook niet het uiterlijk van de wagon met de bommen.quote:
Overigens was de Tube car niet echt:
[ afbeelding ]
Wat zullen jullie nooit weten?
De oplossing is verteld: Sherlock valt op luchtkussen, John ziet dat niet want er staat een gebouw voor. Luchtkussen wordt weggehaald en een ander lijk wordt snel neergegooid door Molly vanuit een raam van eenhoog. John ziet dat lijk uit de verte liggen als hij aan komt lopen. Hij wordt dan omvergereden. Sherlock gaat op de plaats van het lijk liggen en er wordt wat met nepbloed gestrooid. Hij doet een balletje onder z'n oksel dat zijn polsslag tijdelijk doet vervagen. John komt weer bij en ziet de echte Sherlock liggen. Het is dus de bekende verwisseltruc.
Wat iedereen over het hoofd zag, is denk ik dat verteld werd dat Moriarty voor de kidnapping van het kind iemand gebruikte die op Sherlock leek. Daardoor sloeg dat kind aan toen het Sherlock zag. Moriarty heeft dubbelganger vermoord, want die was niet meer nodig na de kidnapping. Diegene moest dus op een mortuarium liggen, Molly heeft dat uitgezocht en dat lijk gevonden. Dat lijk is gebruikt bij de verwisseltruc.
De eerdere 'oplossingen' die getoond werden, waren duidelijk nep. Sherlock aan een dik koord, dat zou iedereen gezien hebben. Als Tarzan vloog hij, al terugverende, door het raam en zoende Molly. Leuk bedacht van een fan. Ook de andere oplossing was niet waarschijnlijk: het lijk van Moriarty valt, met een masker van het hoofd van Sherlock. We zien namelijk heel duidelijk in de vorige aflevering dat het Sherlock is die op de rand van het dak staat te praten en daarna naar beneden springt. Het is geen masker dat praat door de telefoon. Valt dus ook af.
De verwisseltruc is best geniaal. Als kijker wordt je echter misleid, ook aan ons werd de hele verwisseling overgeslagen en we zagen net als John Sherlock springen en Sherlock liggen en niet wat daartussen gebeurde.
De oplossing is verteld: Sherlock valt op luchtkussen, John ziet dat niet want er staat een gebouw voor. Luchtkussen wordt weggehaald en een ander lijk wordt snel neergegooid door Molly vanuit een raam van eenhoog. John ziet dat lijk uit de verte liggen als hij aan komt lopen. Hij wordt dan omvergereden. Sherlock gaat op de plaats van het lijk liggen en er wordt wat met nepbloed gestrooid. Hij doet een balletje onder z'n oksel dat zijn polsslag tijdelijk doet vervagen. John komt weer bij en ziet de echte Sherlock liggen. Het is dus de bekende verwisseltruc.
Wat iedereen over het hoofd zag, is denk ik dat verteld werd dat Moriarty voor de kidnapping van het kind iemand gebruikte die op Sherlock leek. Daardoor sloeg dat kind aan toen het Sherlock zag. Moriarty heeft dubbelganger vermoord, want die was niet meer nodig na de kidnapping. Diegene moest dus op een mortuarium liggen, Molly heeft dat uitgezocht en dat lijk gevonden. Dat lijk is gebruikt bij de verwisseltruc.
De eerdere 'oplossingen' die getoond werden, waren duidelijk nep. Sherlock aan een dik koord, dat zou iedereen gezien hebben. Als Tarzan vloog hij, al terugverende, door het raam en zoende Molly. Leuk bedacht van een fan. Ook de andere oplossing was niet waarschijnlijk: het lijk van Moriarty valt, met een masker van het hoofd van Sherlock. We zien namelijk heel duidelijk in de vorige aflevering dat het Sherlock is die op de rand van het dak staat te praten en daarna naar beneden springt. Het is geen masker dat praat door de telefoon. Valt dus ook af.
De verwisseltruc is best geniaal. Als kijker wordt je echter misleid, ook aan ons werd de hele verwisseling overgeslagen en we zagen net als John Sherlock springen en Sherlock liggen en niet wat daartussen gebeurde.
Wat jij zegt kan kloppen hoor. Maar er is toch geen enkele zekerheid dat er niet iets anders gebeurd is?quote:
Wat zullen jullie nooit weten?
De oplossing is verteld: Sherlock valt op luchtkussen, John ziet dat niet want er staat een gebouw voor. Luchtkussen wordt weggehaald en een ander lijk wordt snel neergelegd door Molly die het vanuit een raam van eenhoog gooit. John ziet dat lijk uit de verte liggen als hij aan komt lopen. Hij wordt dan omvergereden. Sherlock gaat op de plaats van het lijk liggen en er wordt wat met nepbloed gestrooid. Hij doet een balletje onder z'n oksel dat zijn polsslag tijdelijk doet vervagen. John komt weer bij en ziet de echte Sherlock liggen. Het is dus de bekende verwisseltruc.
Wat iedereen over het hoofd zag, is denk ik dat verteld werd dat Moriarty voor de kidnapping van het kind iemand gebruikte die op Sherlock leek. Daardoor sloeg dat kind aan toen het Sherlock zag. Moriarty heeft dubbelganger vermoord, want die was niet meer nodig na de kidnapping. Diegene moest dus op een mortuarium liggen, Molly heeft dat uitgezocht en dat lijk gevonden. Dat lijk is gebruikt bij de verwisseltruc.
De eerdere 'oplossingen' die getoond werden, waren duidelijk nep. Sherlock aan een dik koord, dat zou iedereen gezien hebben. Als Tarzan vloog hij, al terugverende, door het raam en zoende Molly. Leuk bedacht van een fan. Ook de andere oplossing was niet waarschijnlijk: het lijk van Moriarty valt, met een masker van het hoofd van Sherlock. We zien namelijk heel duidelijk in de vorige aflevering dat het Sherlock is die op de rand van het dak staat te praten en daarna naar beneden springt. Het is geen masker dat praat door de telefoon. Valt dus ook af.
De verwisseltruc is best geniaal. Als kijker wordt je echter misleid, ook aan ons werd de hele verwisseling overgeslagen en we zagen net als John Sherlock springen en Sherlock liggen en niet wat daartussen gebeurde.
Dit lijkt me de echte oplossing, het is typisch zo'n oplossing van een wiskundig raadsel. Elke andere oplossing is misschien spektaculair, maar niet waarschijnlijk. Bovengenoemde oplossing is de enige echt praktisch uitvoerbare.
Ik heb de aflevering net nogmaals bekeken en het is mij nu wel duidelijk. De eerste keer twijfelde ik ook maar nu niet meer. Als je de tweede keer kijkt is het een stuk minder chaotisch.
Ik heb de aflevering net nogmaals bekeken en het is mij nu wel duidelijk. De eerste keer twijfelde ik ook maar nu niet meer. Als je de tweede keer kijkt is het een stuk minder chaotisch.
Vraag me alleen af of die sniper dat luchtkussen OOK niet gezien heeft...
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Die snipers waren onder controle van Mycroft.quote:
Vraag me alleen af of die sniper dat luchtkussen OOK niet gezien heeft...
"when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth"quote:
Elke andere oplossing is misschien spektaculair, maar niet waarschijnlijk.
Om direct uit Doyle te quoten. Het kan prima zijn dat Sherlocks vertelling van de situatie de ware is. Maar zeker weten doe je het niet.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Ja maar dat verhaal was ook niet waarquote:
[..]
Die snipers waren onder controle van Mycroft.
Dit is een bullshitverhaal in het hoofd van Andersonquote:
Wat zullen jullie nooit weten?
De oplossing is verteld: Sherlock valt op luchtkussen,
Als Mycroft de snipers onder schot had had Sherlock helemaal niet hoeven te springen
Bullshit: misschien. Maar niet alleen in het hoofd van Anderson.quote:
[..]
Dit is een bullshitverhaal in het hoofd van Anderson
Sherlock is nog twee jaar ondergedoken geweest omdat Moriarty nog handlangers had, dus die snipers waren niet het enige probleem.quote:Als Mycroft de snipers onder schot had had Sherlock helemaal niet hoeven te springen
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Denk je echt dat die snipers de enige bedreiging waren voor Sherlock's vrienden? Dat hele netwerk moest toch weten dat ie dood was, lijkt me.quote:
[..]
Dit is een bullshitverhaal in het hoofd van Anderson
Als Mycroft de snipers onder schot had had Sherlock helemaal niet hoeven te springen
Overigens lijken die snipers, dat dat de tradeoff was voor Sherlock, zijn leven voor dat van zijn vrienden, me iets waar ze niet van tevoren rekening mee gehouden hadden. In ieder geval niet met die mate dat ze tegen-snipers hadden.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Blijkbaar dus wel. Er moest een reden zijn om Sherlock te laten springen. Het dreigen dierbaren te vermoorden is zoiets. Dan had Moriarty iets met het getal drie. En veel meer dan drie vrienden had Sherlock niet.quote:
[..]
Denk je echt dat die snipers de enige bedreiging waren voor Sherlock's vrienden? Dat hele netwerk moest toch weten dat ie dood was, lijkt me.
Overigens lijken die snipers, dat dat de tradeoff was voor Sherlock, zijn leven voor dat van zijn vrienden, me iets waar ze niet van tevoren rekening mee gehouden hadden. In ieder geval niet met die mate dat ze tegen-snipers hadden.
Sniper is een van de mogelijkheden.. ik weet niet.quote:
[..]
Blijkbaar dus wel. Er moest een reden zijn om Sherlock te laten springen. Het dreigen dierbaren te vermoorden is zoiets. Dan had Moriarty iets met het getal drie. En veel meer dan drie vrienden had Sherlock niet.
Niet dat het me veel boeit verder, ik was het eens met John, het hoe boeit me niet zo meer.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik vind het eigenlijk teveel dubbelop...quote:
Wat zullen jullie nooit weten?
De oplossing is verteld: Sherlock valt op luchtkussen, John ziet dat niet want er staat een gebouw voor. Luchtkussen wordt weggehaald en een ander lijk wordt snel neergegooid door Molly vanuit een raam van eenhoog. John ziet dat lijk uit de verte liggen als hij aan komt lopen. Hij wordt dan omvergereden. Sherlock gaat op de plaats van het lijk liggen en er wordt wat met nepbloed gestrooid. Hij doet een balletje onder z'n oksel dat zijn polsslag tijdelijk doet vervagen. John komt weer bij en ziet de echte Sherlock liggen. Het is dus de bekende verwisseltruc.
Wat iedereen over het hoofd zag, is denk ik dat verteld werd dat Moriarty voor de kidnapping van het kind iemand gebruikte die op Sherlock leek. Daardoor sloeg dat kind aan toen het Sherlock zag. Moriarty heeft dubbelganger vermoord, want die was niet meer nodig na de kidnapping. Diegene moest dus op een mortuarium liggen, Molly heeft dat uitgezocht en dat lijk gevonden. Dat lijk is gebruikt bij de verwisseltruc.
De eerdere 'oplossingen' die getoond werden, waren duidelijk nep. Sherlock aan een dik koord, dat zou iedereen gezien hebben. Als Tarzan vloog hij, al terugverende, door het raam en zoende Molly. Leuk bedacht van een fan. Ook de andere oplossing was niet waarschijnlijk: het lijk van Moriarty valt, met een masker van het hoofd van Sherlock. We zien namelijk heel duidelijk in de vorige aflevering dat het Sherlock is die op de rand van het dak staat te praten en daarna naar beneden springt. Het is geen masker dat praat door de telefoon. Valt dus ook af.
De verwisseltruc is best geniaal. Als kijker wordt je echter misleid, ook aan ons werd de hele verwisseling overgeslagen en we zagen net als John Sherlock springen en Sherlock liggen en niet wat daartussen gebeurde.
Als Sherlock op een luchtkussen op die plek terecht komt, er af kan springen en kan liggen (hoeft nog niet gedetailleerd met bloed te zijn ivm de afstand), waarom heb je dan nog een lijk nodig dat even kort daar gedumpt wordt en daarna weer weggehaald wordt???
Dat Molly achteraf een ander lijk als zijnde Sherlock geregistreerd heeft, OK.. maar daar hoefde ze geen ander lijk voor uit een raam te gooien tenzij Sherlock nooit de grond geraakt heeft.
Dan is het plausibeler dat inderdaad de dubbelganger naar beneden is gegooid door Sherlock en dat Watson die ook gezien heeft maar door de klap van de fietser kon ie niet heel duidelijk zien.
En ook met die fietser klopt er iets niet, je raakt niet buiten westen als een fietser je aanrijdt weet ik uit ervaring (pubertje die op de stoep reed en niet uitkeek en me ondersteboven reed)
Je valt, ligt op de grond en staat meteen weer op om die fietser verbaal de les te leren...
[ Bericht 3% gewijzigd door SiGNe op 03-01-2014 01:42:31 ]
O leuk, gaan we geen verklaring krijgen hoe hij zijn nepdood heeft gefaked. Waardeloos zeg.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Komt vast nog wel dat Sherlock aan Watson vertelt hoe het nu echt is gegaan.quote:
O leuk, gaan we geen verklaring krijgen hoe hij zijn nepdood heeft gefaked. Waardeloos zeg.
Watson zegt dat ie nu niet wil weten hoe ie het gedaan heeft maar wil vooral weten waarom..
Uiteindelijk wil ie het vast wel weten en vertelt Sherlock het, zou me niet verbazen als dat pas tijdens aflvering 3 komt.
Ja hoor, Sherlock doet een speciaal sit-down interview met de grootste sukkel van Scotland Yard en staat toe dat het allemaal wordt gefilmd zodat het fijn op internet gegooid kan worden door Anderson. Sure! Nee, heel logisch.
Dat hele gesprek heeft alleen in het hoofd van Anderson plaatsgevonden.
Dat hele gesprek heeft alleen in het hoofd van Anderson plaatsgevonden.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik denk dat we het nooit zullen weten. Of hij vertelt het wel, maar dan op zo een manier dat het nog steeds niet duidelijk is of dit wel de waarheid is.quote:
[..]
Komt vast nog wel dat Sherlock aan Watson vertelt hoe het nu echt is gegaan.
Watson zegt dat ie nu niet wil weten hoe ie het gedaan heeft maar wil vooral weten waarom..
Uiteindelijk wil ie het vast wel weten en vertelt Sherlock het, zou me niet verbazen als dat pas tijdens aflvering 3 komt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dit lijkt me logischer ja. No way dat Sherlock aan zulke onzin meedoet.quote:
Ja hoor, Sherlock doet een speciaal sit-down interview met de grootste sukkel van Scotland Yard en staat toe dat het allemaal wordt gefilmd zodat het fijn op internet gegooid kan worden door Anderson. Sure! Nee, heel logisch.
Dat hele gesprek heeft alleen in het hoofd van Anderson plaatsgevonden.
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Mooi, hoeveel ben je bereid om aan mij te geven?quote:
Beetje vroege constatering, met nog twee afleveringen te gaan. Ik durf er wel geld op te zetten dat we het te weten komen.
Regel 1. Moffat liegt.quote:
Moffat heeft toch gezegd dat we een clue over het hoofd hebben gezien? Dat betekent toch dat er een definitieve (uitgewerkte) versie is van het springverhaal? Lijkt me dus vrij duidelijk dat ze het wel gaan laten zien.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik ken niet alle andere oplossingen, dus ik weet niet op die spectaculair of waarschijnlijk zijn.quote:
Dit lijkt me de echte oplossing, het is typisch zo'n oplossing van een wiskundig raadsel. Elke andere oplossing is misschien spektaculair, maar niet waarschijnlijk. Bovengenoemde oplossing is de enige echt praktisch uitvoerbare.
Ik heb de aflevering net nogmaals bekeken en het is mij nu wel duidelijk. De eerste keer twijfelde ik ook maar nu niet meer. Als je de tweede keer kijkt is het een stuk minder chaotisch.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dat stukje met Anderson en zijn "bulletin board" was echt wel Moffat die de draak stak met fandoms. 
Bijna elke zin die Anderson zegt is een verwijzing. 
[ Bericht 27% gewijzigd door Ugjerke op 03-01-2014 08:14:44 ]
Bijna elke zin die Anderson zegt is een verwijzing. [ Bericht 27% gewijzigd door Ugjerke op 03-01-2014 08:14:44 ]
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dat was omdat hij medelijden had met Anderson, dat zijn nepdood hem zo opgezadeld had met schuldgevoelens. De Sherlock van s3 is een stuk menselijker, die inziet dat zijn acties emotionele consequenties hebben voor anderen en daar op reageert. Tenminste aannemend dat het verhaal echt is.quote:
Ja hoor, Sherlock doet een speciaal sit-down interview met de grootste sukkel van Scotland Yard en staat toe dat het allemaal wordt gefilmd zodat het fijn op internet gegooid kan worden door Anderson. Sure! Nee, heel logisch.
Dat hele gesprek heeft alleen in het hoofd van Anderson plaatsgevonden.
Of hij zit hem gewoon te fucken. Maar dan wel met een grotere reden, dan voor zijn eigen pleziertje.
Ik hoop steeds meer dat het verhaal allemaal echt is. Omdat dan die verwijzingen naar het fandoms nog juister en beter zijn.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 08:06 schreef Ugjerke het volgende:
Dat stukje met Anderson en zijn "bulletin board" was echt wel Moffat die de draak stak met fandoms.
Het grootste punt dat het voor mij ongeloofwaardig maakt, is dat het begin van die versie niet overeenkomt met wat hij tegen Watson aan het vertellen was. Aan de andere kant, hij was al twee jaar niet eerlijk over deze truc tegenover Watson.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 09:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik hoop steeds meer dat het verhaal allemaal echt is. Omdat dan die verwijzingen naar het fandoms nog juister en beter zijn.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Refresh my memory. Wat vertelt hij ook alweer tegen Watson dan?quote:
[..]
Het grootste punt dat het voor mij ongeloofwaardig maakt, is dat het begin van die versie niet overeenkomt met wat hij tegen Watson aan het vertellen was. Aan de andere kant, hij was al twee jaar niet eerlijk over deze truc tegenover Watson.
Sherlock en medelijden. Yeah. Right.quote:
[..]
Dat was omdat hij medelijden had met Anderson, dat zijn nepdood hem zo opgezadeld had met schuldgevoelens. De Sherlock van s3 is een stuk menselijker, die inziet dat zijn acties emotionele consequenties hebben voor anderen en daar op reageert. Tenminste aannemend dat het verhaal echt is.
Of hij zit hem gewoon te fucken. Maar dan wel met een grotere reden, dan voor zijn eigen pleziertje.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Tegen Watson zegt hij dat hij 13 ontsnappingsplannen bedacht toen hij het dak opliep. Tegen Anderson zei hij dat hij samen met zijn broer 13 ontsnappingsplannen van tevoren had bedacht.quote:
[..]
Refresh my memory. Wat vertelt hij ook alweer tegen Watson dan?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Dat is een echt een staaltje to-mato tom-ato.quote:
[..]
Tegen Watson zegt hij dat hij 13 ontsnappingsplannen bedacht toen hij het dak opliep. Tegen Anderson zei hij dat hij samen met zijn broer 13 ontsnappingsplannen van tevoren had bedacht.
Ja, dezelfde Sherlock die niks zegt over de nieuwe vriend van Molly. Molly meeneemt als hulpje als bedankje. Die meteen inziet dat zijn grappige onthulling tegen Watson ontzettend misplaatst is. Ja, Sherlock heeft medelijden met mensen tegenwoordig.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 09:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Sherlock en medelijden. Yeah. Right.
Nog een detail, over een van de plannen in Watson's verhaal zei hij dat die onmogelijk was. In Anderson's verhaal waren alle dertien vooruit bedacht, hadden codenamen en werden dus als mogelijkheid beschouwd.quote:
[..]
Dat is een echt een staaltje to-mato tom-ato.
Kleine verschillen, maar zeker geen po-tato pot-ato. Je weet alleen nooit bij deze schrijvers of het nog van belang gaat zijn.
Duck pond.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Tegen watson zei hij ook dat ze van tevoren 13 hadden uitgewerktquote:
[..]
Tegen Watson zegt hij dat hij 13 ontsnappingsplannen bedacht toen hij het dak opliep. Tegen Anderson zei hij dat hij samen met zijn broer 13 ontsnappingsplannen van tevoren had bedacht.
En dan niet tegen watson vertellen? Nee duidelijk was dat in Andersons hoofdquote:
[..]
Dat was omdat hij medelijden had met Anderson, dat zijn nepdood hem zo opgezadeld had met schuldgevoelens. De Sherlock van s3 is een stuk menselijker, die inziet dat zijn acties emotionele consequenties hebben voor anderen en daar op reageert. Tenminste aannemend dat het verhaal echt is.
Of hij zit hem gewoon te fucken. Maar dan wel met een grotere reden, dan voor zijn eigen pleziertje.
Hm, ik heb nu geen toegang tot de letterlijke quote. Maar het zou heel on-Sherlock zijn om pas op het dak te zien dat een van zijn plannen onmogelijk was. Zeker wanneer hij samen met Mycroft werkt. De twee meest geniale mensen die even over het hoofd zien dat een bepaalde hoek te groot is? Ik betwijfel het. Maar ik zou het thuis na moeten kijken.quote:
[..]
Tegen watson zei hij ook dat ze van tevoren 13 hadden uitgewerkt
Watson wilde de 'Hoe' niet horen, hij onderbrak Sherlock zelfs. Hij wilde de 'Waarom'.quote:
[..]
En dan niet tegen watson vertellen? Nee duidelijk was dat in Andersons hoofd
Maar verder heb ik geen idee of dat echt was, nep was en in wiens hoofd het af zou spelen als het nep was.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Ik zie geen reden om te denken dat Anderson geen blog heeft gemaakt. Wanneer wilde Watson het weten trouwens?quote:
Aan t eind wilde watson t wel weten. En Anderson had dan allang een blog gemaakt anders
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Net voor Sherlock z'n pet opzette en de media tegemoet tradlquote:
[..]
Ik zie geen reden om te denken dat Anderson geen blog heeft gemaakt. Wanneer wilde Watson het weten trouwens?
Tot dan toe, wou Watson het niet weten. Sherlock wilde het eerst ook vertellen. Maar Watson reageerde toen met "I don't care how, I want to know why" (of zoiets)quote:
[..]
En dan niet tegen watson vertellen? Nee duidelijk was dat in Andersons hoofd
Misschien dat Watson niet de blog volgt van Anderson, omdat die volstond met complottheoriën over de dood van zijn beste vriend. Lijkt me niet de leukste blog om te lezen.quote:
Aan t eind wilde watson t wel weten. En Anderson had dan allang een blog gemaakt anders
Of hij wil het verhaal gewoon zelf uit de mond van Sherlock horen.
Tegen Watson zei hij wel meer wat niet waar was, de hele aflevering van Reichenbach is Watson voor de gek gehouden. Watson weet ook niet hoe nauw Sherlock met Mycroft heeft samengewerkt. Reden: Watson is te emotioneel en kan - per ongeluk - z'n mond voorbijpraten.quote:
[..]
Tegen watson zei hij ook dat ze van tevoren 13 hadden uitgewerkt
Watson moest blijven staan. Maar zodra Sherlock zou springen, zou Watson gaan lopen. Het is sneller om het luchtkussen en Sherlock de andere kant weg te laten vluchten en een lijk uit eenhoog te gooien, dan Sherlock helemaal met bloed en al daar neer te leggen. Ondertussen kon Watson omvergereden worden.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk teveel dubbelop...
Als Sherlock op een luchtkussen op die plek terecht komt, er af kan springen en kan liggen (hoeft nog niet gedetailleerd met bloed te zijn ivm de afstand), waarom heb je dan nog een lijk nodig dat even kort daar gedumpt wordt en daarna weer weggehaald wordt???
Ik lees nu al twee pagina's ALS ALS ALS.
Jullie weten het niet tot het uitgelegd wordt. Blijf vooral gokken.
Jullie weten het niet tot het uitgelegd wordt. Blijf vooral gokken.
Dit is natuurlijk 100% de bedoeling geweest van de schrijvers.quote:
Ik lees nu al twee pagina's ALS ALS ALS.
Jullie weten het niet tot het uitgelegd wordt. Blijf vooral gokken.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
