Derde Wereldoorlog in aantocht?

quote:

Op woensdag 25 december 2013 18:15 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Je zou bijvoorbeeld ook voor de zoveelste keer 'Home Alone' kunnen kijken...

Zeg dan liever dat ik praat als een CDA'er

quote:

Op woensdag 25 december 2013 18:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Zeg dan liever dat ik praat als een CDA'er

De discussie was er in mijn optiek niet naar om te gaan schelden...

quote:

Op woensdag 25 december 2013 17:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Tijden zijn veranderd, de mens niet.

[..]

Het is nog steeds ieder voor zich, alleen zijn er nu meer allianties. Allianties waren er vroeger trouwens ook.

[..]

Ik weet nog niet of zij een blaffend hondje zijn. Nu lijkt het nog van wel. Maar hoeveel generaties verder zijn we wanneer de afstammelingen van dat maffe dictatortje een alliantie zoekt met andere landen die ook een hekel hebben aan het westen én genoeg kernwapens hebben?

[..]

Wat een illusie

1: Jawel.

2: Ik heb het over afhankelijkheid, zowel economisch als op militair gebied.

3: Nogmaals, dat zou zelfmoord zijn. VS is en blijft een van de meest machtige landen ter wereld op militair gebied.

4: Om hoeveel gaan we wedden?

quote:

Op woensdag 25 december 2013 17:09 schreef DDDDDaaf het volgende:
Een wereldoorlog, zoals die van 1914-1918, of 1939-1945, zie ik er niet meer van komen. Al helemaal niet, omdat de aartsrivalen Frankrijk en Duitsland de strijdbijl beiden begraven hebben; de grote Europese conflicten uit het verleden zijn vrijwel altijd en compleet terug te voeren op het aloude conflict tussen beide landen.

Ik zie in Europa eerder grootschalig bloedvergieten in de vorm van volksopstanden, lynchpartijen en revoluties ontstaan als gevolg van de crisis en de (in sommige gevallen zelfs bewust) inadequate aanpak daarvan door politici. Ook het slachtofferen van de Europese burgerbevolking ten faveure van multinationals, banken en (politieke) banencarrousels zal uiteindelijk onherroepelijk tot enorme onvrede onder de Europese bevolking leiden.

Zo erg is de crisis nu ook weer niet hoor.

Lynchpartijen gebeuren over het algemeen pas wanneer het volk zodanig wanhopig is dat ze geen andere uitweg meer zien. Grote armoede, politie doet letterlijk niets aan criminaliteit enz enz.

Dat zie ik niet gebeuren in Europa.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 18:03 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
gezellig zo lekker over een mogelijke 3e wereldoorlog praten op eerste kerstdag

(ja ook mijn humor is soms cynisch)

Heel gezellig, vooral omdat ieder rationeel denkend mens weet dat die er nooit gaat komen.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 18:31 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

De discussie was er in mijn optiek niet naar om te gaan schelden...

hahaha thanks.
Mijn excuses trouwens. De CDA opmerking werd in een andere topic tegen mij gezegd.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 18:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Een greep:

Oorlogen, conflicten, onlusten, etc in:
Colombia, Angola, Somalië, Afghanistan, Soedan, Papoea Nieuw Guinea, Oeganda, Myanmar, Senegal, India (Nagaland), Congo, Palestina, Ivoorkust, Syrië, Pakistan, Mexico, Jemen, Kenia, Zuid-Soedan

En dan onrustige plekken waar de landsgrenzen/onafhankelijkheid nog niet van bepaald zijn/is:
Beloetsjistan, Waziristan, Westelijke Sahara, Zuid-Ossetië, Tsjetsjenië, Tibet

En dan landen waar het ieder moment mis zou kunnen gaan:
Servië, Kosovo, Algerije, Irak, Iran, Libië, Sierra Leone, Sri Lanka

Het is maar wat je stabiel noemt.

En wat dacht je van landen zoals Joegoslavië en Sovjet Unie? Dat ging lange tijd 'goed' en ineens niet meer. Hoeveel van die landen zijn er nog meer, waar het morgen ineens los zou kunnen barsten? Ik heb geen idee.

Dat ik Oekraïne niet heb genoemd...

[ Bericht 1% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 19-07-2014 11:47:10 ]

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 18:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Er zullen altijd wel kleine lokale conflicten zijn. Al die conflicten die je opnoemt, noem ik lokale conflicten. Dat betekent niet meteen dat de wereld instabiel is. Meer mensen dan ooit leven in vrede.

Ja dat heb ik gedaan, maar kijk nu eens naar de vliegramp in Oekraïne. Er is maar een klein vonkje nodig voor een wereldoorlog hoor. Niet dat ik nu snel een WOIII zie gebeuren vanwege die vliegramp, maar de spanningen lopen wel steeds meer op. En wat dacht je van dat 'lokale conflictje' tussen Gaza-Israël? Dat heeft een echte Frans-Ferdinandpotentie.

Anyway, ik moest de laatste dagen dus aan deze discussie denken. Ik vond het namelijk weer 'actueel' worden.

Er komt pas een wereldoorlog als de politieke leiders daar zin in hebben. Het incident dat dan als aanleiding moet dienen is niet meer als een excuus en de lont in het kruitvat.
Als de grote Europese machten in 1914 geen zin in oorlog gehad hadden, dan was dat incident met Frans Ferdinand met een sisser afgelopen en wist niemand er nu nog van. Hetzelfde met dat vliegtuig wat nu wordt neergehaald. Willen we oorlog, dan kun je dat zo escalleren dat het op oorlog uitdraait. Wil je geen oorlog dan doe je dat niet.

Ik denk dat Europa geen oorlog wil omdat ieder land er op dit moment slecht op voorbereid is. Voorafgaande aan een oorlog zie je dat landen hun legers enorm opbouwen. De afgelopen jaren is juist het tegengestelde gebeurt.

We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.
Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 12:01 schreef LXIV het volgende:
We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.
Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.

Ik denk niet dat het zover komt. Je denkt nog teveel in de nationale tijdsgeest, waarin een volk opkomt voor de belangen van z'n land. Tegenwoordig komen we in allerlei landen. Het blijken gewoon mensen te zijn, wat ruimte voor relativering schept. Vroeger was het al heel bijzonder als je als Nederlander in het Duitse Rijk geweest was. Door de globalisering verminderen de tegenstellingen, mede omdat men zich beter in een ander kan verplaatsen. Tevens is de slagkracht door massavernietigingswapens schrikbarend toegenomen, dat maar heel weinigen zich in hun hoofd durven halen om een slag uit te delen.

Anderzijds zijn de betalingsafdrachten ook moeilijk te verminderen door de regulering die Brussel dicteert aan de nettobetalers.

Zodoende zal het belastingstelsel ook geindividualiseerd worden. Men zal zich ontrekken aan belastingconstructies, geholpen door technologie. Bitcoin is daar een voorbeeld van.

Wat de komende 30-50 jaar wel gaat gebeuren, is de wederopstanding van adel en boeren/gehorigen,zoals destijds in de middeleeuwen. De huidige economische verdeling is onhoudbaar. Steeds meer winsten zullen naar een rijke klasse gaan, terwijl de middenklasse zichzelf moeilijk in stand kan houden temidden van concurrentie van robots en grootmachten als Zalando, Newegg.

Kortom, er zal een conflict uitbreken tussen de arme en de rijke klasse. Degenen die denken in termen van een oorlog tussen landen onderling, zijn niet bewust van de onderstroming die reeds gaande is.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 12:32 schreef Robuustheid het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het zover komt. Je denkt nog teveel in de nationale tijdsgeest, waarin een volk opkomt voor de belangen van z'n land. Tegenwoordig komen we in allerlei landen. Het blijken gewoon mensen te zijn, wat ruimte voor relativering schept. Vroeger was het al heel bijzonder als je als Nederlander in het Duitse Rijk geweest was. Door de globalisering verminderen de tegenstellingen, mede omdat men zich beter in een ander kan verplaatsen. .

Anderzijds zijn de betalingsafdrachten ook moeilijk te verminderen door de regulering die Brussel dicteert aan de nettobetalers.

Zodoende zal het belastingstelsel ook geindividualiseerd worden. Men zal zich ontrekken aan belastingconstructies, geholpen door technologie. Bitcoin is daar een voorbeeld van.

Wat de komende 30-50 jaar wel gaat gebeuren, is de wederopstanding van adel en boeren/gehorigen,zoals destijds in de middeleeuwen. De huidige economische verdeling is onhoudbaar. Steeds meer winsten zullen naar een rijke klasse gaan, terwijl de middenklasse zichzelf moeilijk in stand kan houden temidden van concurrentie van robots en grootmachten als Zalando, Newegg.

Kortom, er zal een conflict uitbreken tussen de arme en de rijke klasse. Degenen die denken in termen van een oorlog tussen landen onderling, zijn niet bewust van de onderstroming die reeds gaande is.

Ik geloof ook niet in een grote oorlog tussen landen. Wel tussen bevolkingsgroepen in een superstaat. Als puntje bij paaltje komt is die identiteit waartoe men behoort nog wel zeker belangrijk.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 12:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet in een grote oorlog tussen landen. Wel tussen bevolkingsgroepen in een superstaat. Als puntje bij paaltje komt is die identiteit waartoe men behoort nog wel zeker belangrijk.

Zou je willen dat het zover komt?

quote:

Op maandag 23 december 2013 02:04 schreef MouzurX het volgende:
Er moet enorme schaarste van iets komen willen de grotere landen nu nog oorlog gaan voeren.

Dit. Dat was immers ook de oorzaak van WW2. Economische sancties opleggen aan landen is een bron voor chaos.

Maar is zie niet een WW3 in die vorm ontstaan(tussen landen). Veel gevaarlijker zijn de talrijke brandhaarden in de wereld. Ook al omdat dit zeer langdurige conflicten zijn. En door de globalisatie zullen steeds meer van die haarden ontstaan. En door het net is het steeds moeilijker mensen tevreden te houden. Men word slimmer en pikt het niet meer. Dan heb je nog een groot nadeel dat het net een geweldig medium is om propaganda te verspreiden.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 12:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet in een grote oorlog tussen landen. Wel tussen bevolkingsgroepen in een superstaat. Als puntje bij paaltje komt is die identiteit waartoe men behoort nog wel zeker belangrijk.

Dit

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 12:38 schreef happinessfordogs het volgende:

[..]

Zou je willen dat het zover komt?

Dat heeft niks met willen te maken. Ik zie dat als een feit. Iedere multi-ethnische superstaat valt op zeker moment uit elkaar. Bijna altijd met geweld. Dat is al zo sinds de oudste tijden.
Vandaar ook dat de EU zo z'n best doet die nationale identiteiten te ondermijnen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat heeft niks met willen te maken. Ik zie dat als een feit. Iedere multi-ethnische superstaat valt op zeker moment uit elkaar.

De Verenigde Staten? Dat indruk heb ik anders niet.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 13:19 schreef Robuustheid het volgende:

[..]

De Verenigde Staten?

Dat is een geval apart. Op de eerste plaats heeft de VS altijd al een gemeenschappelijk ideaal gehad, voelen mensen zich primair "Amerikaan" en zijn na het begin geen grote regio's geweest met een afwijkende achtergrond. De VS is echt een melting-pot waar iedereen immigrant is. Dat geldt niet voor Europa, waar ieder stukje land een geschiedenis heeft van duizenden jaren. Hier heb je 30 landen met een eigen ethniciteit, taal, cultuur, geschiedenis. In de VS waren er miljoenen mensen met allemaal een eigen ethinciteit, taal, cultuur en geschiedenis. Dat is wezenlijk anders.
De EU is beter te vergelijken met het Romeinse Rijk, het Habsburgse, de Soviet-Unie, Joegoslavië.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 12:01 schreef LXIV het volgende:
Er komt pas een wereldoorlog als de politieke leiders daar zin in hebben. Het incident dat dan als aanleiding moet dienen is niet meer als een excuus en de lont in het kruitvat.
Als de grote Europese machten in 1914 geen zin in oorlog gehad hadden, dan was dat incident met Frans Ferdinand met een sisser afgelopen en wist niemand er nu nog van. Hetzelfde met dat vliegtuig wat nu wordt neergehaald. Willen we oorlog, dan kun je dat zo escalleren dat het op oorlog uitdraait. Wil je geen oorlog dan doe je dat niet.

Ja ik heb geen zicht op hen die dat kunnen bepalen. Het komt of het komt niet, dat is wat ik denk. Ik denk dat politieke leiders dit in oekraïne niet als een aanleiding zien... maar volgens mij popelt USA wel.

quote:

Ik denk dat Europa geen oorlog wil omdat ieder land er op dit moment slecht op voorbereid is. Voorafgaande aan een oorlog zie je dat landen hun legers enorm opbouwen. De afgelopen jaren is juist het tegengestelde gebeurt.

hahaha, ja zo was het ook bij WOII qua voorbereiding. Ondertussen bereiden andere landen zich wel gewoon voor.

quote:

We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.

Tsja, dat kan... ik vind het alleen wishfull thinking.

quote:

Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.

Ik dacht dat alle oorlogen gewoon schadelijk waren voor civiele bevolkingen..

[ Bericht 100% gewijzigd door TLC op 19-07-2014 16:05:20 ]

Als Syrie, Gaza en Oekraine op de een of andere manier verbonden worden, zie ik het wel gebeuren, anders niet. Hoop het uiteraard niet.

In grote delen van de wereld heerst geen oorlog en zelfs geen economische crisis. Eerste kwartaal 2014 6,4% economische groei in Colombia.

Dat is al sinds de koude oorlog

Door globalisering en migratie veranderen de tegenstellingen tussen beschavingen. Op microniveau vaak een nadeel, op macroniveau een voordeel.

Het enige wat helaas zal blijven is een voortdurend conflict tussen de wereld en de islam.
Beschavingen zullen zich - net als Israël - steeds meer verzetten.
Dat is het enige conflict waar ik me echt zorgen over maak.

Als we nu alle gelovigen excuteren, een beetje ruige methode maar het doel heiligt alle middelen!

Het doel geen religekkies meer die eigenlijk altijd wel oorlog willen maken omdat ze in een ander sprookje geloven als hun buren.

Dat kan je alleen oplossen door alle gelovigen op te ruimen.

Al zullen er wel weer mensen bezwaar tegen hebben maar ja dan moet je ze overtuigen van de vele grote voordelen.

Bijvoorbeeld;

Overbevolking wordt nooit meer een probleem omdat juist religieus gehandicapten te veel kinderen nemen.

Daardoor is er ook altijd voldoende voedsel voor iedereen

Werkloosheid is van het verleden.

De wetenschap gaat met sprongen vooruit omdat men niet beperkt wordt door indoctrinatie.

Vervuiling zal veel minder zijn.

En meer levensruimte

Geen woningnood meer.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 17:55 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Als we nu alle gelovigen excuteren, een beetje ruige methode maar het doel heiligt alle middelen!

Het doel geen religekkies meer die eigenlijk altijd wel oorlog willen maken omdat ze in een ander sprookje geloven als hun buren.

Dat kan je alleen oplossen door alle gelovigen op te ruimen.

Al zullen er wel weer mensen bezwaar tegen hebben maar ja dan moet je ze overtuigen van de vele grote voordelen.

Bijvoorbeeld;

Overbevolking wordt nooit meer een probleem omdat juist religieus gehandicapten te veel kinderen nemen.

Daardoor is er ook altijd voldoende voedsel voor iedereen

Werkloosheid is van het verleden.

De wetenschap gaat met sprongen vooruit omdat men niet beperkt wordt door indoctrinatie.

Vervuiling zal veel minder zijn.

En meer levensruimte

Geen woningnood meer.

China is overbevolkt en niet bepaald religieus.
Maar voor de religieuze gebieden heb je een punt.