NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er gaat geen derde wereld oorlog komen, omdat landen in deze tijd teveel van elkaar afhankelijk zijn.
Natuurlijk, het kan best zo zijn dat een land een dictator krijgt met suïcidale neigingen, maar dan zullen andere landen zich keren tegen dat land. Dat noem je geen derde wereld oorlog.
Natuurlijk, het kan best zo zijn dat een land een dictator krijgt met suïcidale neigingen, maar dan zullen andere landen zich keren tegen dat land. Dat noem je geen derde wereld oorlog.
Is dat dat stukje India tussen Bangladesh en Myanmar? Daar zie ik de poep de ventilator nog wel eens raken, misschien Pakistan dan ook in the mix vanwege Bangladesh. Heb je toch snel rotzooi aan de Chinese grens, afwachten hoe die daar op zouden reageren.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Een greep:
India (Nagaland),
Wat te denken van India en Pakistan, dat is by far de 'heetste' plek op Aarde momenteel, veel meer dan Korea, Iran, China, Japan of wat dan ook. Die twee hebben ook nog eens een flink arsenaal aan kernwapens waar ze elkaar gek mee maken.quote:
[..]
Is dat dat stukje India tussen Bangladesh en Myanmar? Daar zie ik de poep de ventilator nog wel eens raken, misschien Pakistan dan ook in the mix vanwege Bangladesh. Heb je toch snel rotzooi aan de Chinese grens, afwachten hoe die daar op zouden reageren.
Say what?
Dat ze allebei kernwapens hebben,zorgt daar naar mijn gevoel juist voor enige stabiliteit. Denk niet dat dat snel gierend uit de klauwen looptquote:Op dinsdag 24 december 2013 19:12 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wat te denken van India en Pakistan, dat is by far de 'heetste' plek op Aarde momenteel, veel meer dan Korea, Iran, China, Japan of wat dan ook. Die twee hebben ook nog eens een flink arsenaal aan kernwapens waar ze elkaar gek mee maken.
Juist omdat ze ze beiden hebben vraag ik me af of dat een wereldwijd conflict zou worden als ze ze echt gaan gooien. Ze kunnen het daar prima samen af zonder dat er grootmachten aan te pas komen.quote:
[..]
Dat ze allebei kernwapens hebben,zorgt daar naar mijn gevoel juist voor enige stabiliteit. Denk niet dat dat snel gierend uit de klauwen loopt
Wat ik deed, was aantonen dat er genoeg landen zijn waar het verre van stabiel is, waardoor je opmerking dat we een stabiele wereld hebben, een beetje extreem naïef overkomt. En als jij denkt dat het allemaal nieuwe landen zijn, dan heeft het voor mij niet veel zin om met je door te gaan discussiëren. Natuurlijk zitten er een aantal nieuwe tussen, maar ook zeker genoeg oude.quote:
[..]
Wat je nu doet is hele landen opnoemen. Landen die allemaal relatief vrij nieuw zijn.
Gisteren na het plaatsten van mijn reactie dacht ik aan allerlei zaken en landen die ik vergeten was te noemen. Kwam mede doordat ik weg moest. Maar nu ik jouw reactie lees, snap ik dat het niks had uitgemaakt. Sommige mensen zien nu eenmaal graag sprookjes.quote:Ik blijf erbij dat de situatie zelden zo stabiel is geweest als nu. Mensen kunnen op 99% in de wereld gewoon veilig in steden en dorpen wonen zonder te worden aangevallen bijvoorbeeld. Dat is echt wel anders geweest.
Overigens kan je ook helemaal niet zeggen dat de situatie zelden zo stabiel is geweest al nu. Dat baseer je enkel op een aanname of idealistisch beeld van hoe de wereld er volgens jou moet uitzien.
99% in de wereld gewoon veilig? Midden-Amerika heeft met de USA en een aantal Afrikaanse landen de grootste moordcijfers. In Islamitische landen van Azië tot Afrika zijn er ook genoeg steden en dorpen waar je veiligheid niet gegarandeerd is. In landen als Noord-Korea en China, etc zijn de mensenrechten ook ver te zoeken. Genoeg Afrikaanse landen waar het nu echt niet veilig is. En dat noem jij een veilige 99% in de wereld? Welterusten (op deze klaarlichte dag)!
Wat een nog grotere onzin.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:36 schreef Zienswijze het volgende:
Wat een onzin. De situatie van nu is amper met dat van 1913 te vergelijken. Landen zijn tegenwoordig afhankelijk van elkaar, doordat ze geld aan de ander hebben uitgeleend (China aan de VS bijvoorbeeld) en doordat land meer handel met elkaar drijven dan ooit ergens in het verleden.
Oftewel, landen zijn heel erg afhankelijk van elkaar geworden en de kans op WO3 is dermate klein. Denk ook niet dat de gemiddelde Chinese, Amerikaanse of Russische burger zit te wachten op een aantal jaren geweld waarbij een kennis van je om zou kunnen komen.
Mensen voeren al eeuwenlang oorlog. Land en geld staan daarbij altijd weer in het middelpunt.
Bestudeer het verleden en je zal de vicieuze cirkels van de mensheid ontdekken.
De gemiddelde Chinese, Amerikaanse of Russische burger heeft overigens nooit zitten wachten op oorlog, maar de gemiddelde Chinese, Amerikaanse of Russische burger is ook nooit met oorlog begonnen.
Lokale conflicten? Wat een afstandelijkheid heb jij.quote:
[..]
Er zullen altijd wel kleine lokale conflicten zijn. Al die conflicten die je opnoemt, noem ik lokale conflicten. Dat betekent niet meteen dat de wereld instabiel is. Meer mensen dan ooit leven in vrede.
Veel van die zogenaamde lokale conflicten worden altijd opgevolgd door inmenging van bijvoorbeeld USA of een internationale alliantie. Uiteraard niet door de gemiddelde bewoners van de wereld, maar altijd in opdracht van regeringsleiders.
En alsof een overdosis aan lokale conflicten geen wereldconflict kan worden.
Meer mensen dan ooit leven in vrede? En waar baseer je dat op?
Afhankelijkheid als argument?quote:
Er gaat geen derde wereld oorlog komen, omdat landen in deze tijd teveel van elkaar afhankelijk zijn.
Ik geloof niet dat al die eeuwen van oorlog kwamen door onafhankelijkheid van elkaar.
Ben ik (deels) met je eens. Ik zie een Noord-Korea niet zo snel (opnieuw) oorlog voeren met Zuid-Korea. Ze weten immers dat de meerderheid van de internationale gemeenschap Zuid-Korea zal steunen. Maar zoals altijd is een klein vonkje al genoeg voor oorlog. Er hoeven maar een paar landen Noord-Korea te gaan steunen, en dat enkel door een dictator met suïcidale neigingen. Goh, laten we dat nou vaker gehad hebben in het verleden.quote:Natuurlijk, het kan best zo zijn dat een land een dictator krijgt met suïcidale neigingen, maar dan zullen andere landen zich keren tegen dat land. Dat noem je geen derde wereld oorlog.
Yepquote:
[..]
Is dat dat stukje India tussen Bangladesh en Myanmar? Daar zie ik de poep de ventilator nog wel eens raken, misschien Pakistan dan ook in the mix vanwege Bangladesh. Heb je toch snel rotzooi aan de Chinese grens, afwachten hoe die daar op zouden reageren.
Bangladesh was ooit van Pakistan, dus wie weet krijg je gelijk.
Bedoel je dit ?quote:
[..]
Wat te denken van India en Pakistan, dat is by far de 'heetste' plek op Aarde momenteel, veel meer dan Korea, Iran, China, Japan of wat dan ook. Die twee hebben ook nog eens een flink arsenaal aan kernwapens waar ze elkaar gek mee maken.
Vroeger misschien. Toen hadden regeringsleiders nog door dat het begin van een kernoorlog het begin van het einde betekende voor iedereen. Als ik naar een moderne dictator kijk, heb ik niet het idee dat dat besef nog bestaat.quote:
[..]
Dat ze allebei kernwapens hebben,zorgt daar naar mijn gevoel juist voor enige stabiliteit. Denk niet dat dat snel gierend uit de klauwen loopt
Israël - Palestina
Een oorlog die alleen zal eindigen wanneer er één echt verloren heeft.
Een soort van burgeroorlog waarbij landsgrenzen irrelevant zijn. Het zijn immers niet alleen Joden en Moslims van dat stukje land die de oorlog voeren.
Qua wereldoorlog-potentie scoort dit 'lokale conflict' (zoals Zienswijze het noemt) erg hoog als een oorlog die de hele wereld bij dit conflict zal trekken.
Jodenhaat is voor de wereld niet vreemd. Dan heb ik het nog niet eens over WOII (the official) maar over de 1000 jaar die daaraan vooraf ging. Dus genoeg landen die de kant van de Palestijnen kiezen. Er gaat in ieder geval al genoeg geld naartoe. Maar de Israëliërs staan er niet alleen voor. Ook zij hebben al meer dan een halve eeuw landen aan hun kant gekregen.
Intifada's waren tot op heden niet genoeg om een wereldoorlog te starten. Maar wat wel? Nou, datgene wat ooit gebeurde in Joegoslavië. Het recept ligt al klaar, kennelijk het kookpunt nog niet.
Voor hen die niet geloven in een derde wereldoorlog:
Waarom zou het nu dan geen stilte voor de storm zijn?
Als je juist van mening bent dat er niet meer vrede kan zijn dan nu, niet meer veiligheid dan nu, niet meer stabiliteit dan nu, etc, dan is het toch juist logisch dat we op weg zijn naar een stilte? En de reden waarom die stilte dan opgevolgd zal worden door een storm is logisch, dat is nu eenmaal de vicieuze cirkel der mensheid. Of denken jullie werkelijk dat er na eeuwen oorlog voeren nooit meer oorlog zal komen?
[ Bericht 22% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 25-12-2013 13:31:48 ]
Een oorlog die alleen zal eindigen wanneer er één echt verloren heeft.
Een soort van burgeroorlog waarbij landsgrenzen irrelevant zijn. Het zijn immers niet alleen Joden en Moslims van dat stukje land die de oorlog voeren.
Qua wereldoorlog-potentie scoort dit 'lokale conflict' (zoals Zienswijze het noemt) erg hoog als een oorlog die de hele wereld bij dit conflict zal trekken.
Jodenhaat is voor de wereld niet vreemd. Dan heb ik het nog niet eens over WOII (the official) maar over de 1000 jaar die daaraan vooraf ging. Dus genoeg landen die de kant van de Palestijnen kiezen. Er gaat in ieder geval al genoeg geld naartoe. Maar de Israëliërs staan er niet alleen voor. Ook zij hebben al meer dan een halve eeuw landen aan hun kant gekregen.
Intifada's waren tot op heden niet genoeg om een wereldoorlog te starten. Maar wat wel? Nou, datgene wat ooit gebeurde in Joegoslavië. Het recept ligt al klaar, kennelijk het kookpunt nog niet.
Voor hen die niet geloven in een derde wereldoorlog:
Waarom zou het nu dan geen stilte voor de storm zijn?
Als je juist van mening bent dat er niet meer vrede kan zijn dan nu, niet meer veiligheid dan nu, niet meer stabiliteit dan nu, etc, dan is het toch juist logisch dat we op weg zijn naar een stilte? En de reden waarom die stilte dan opgevolgd zal worden door een storm is logisch, dat is nu eenmaal de vicieuze cirkel der mensheid. Of denken jullie werkelijk dat er na eeuwen oorlog voeren nooit meer oorlog zal komen?
[ Bericht 22% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 25-12-2013 13:31:48 ]
Historie is geen goed argument in deze. Juist omdat de tijden compleet zijn veranderd.quote:
[..]
Afhankelijkheid als argument?
Ik geloof niet dat al die eeuwen van oorlog kwamen door onafhankelijkheid van elkaar.
[..]
Ben ik (deels) met je eens. Ik zie een Noord-Korea niet zo snel (opnieuw) oorlog voeren met Zuid-Korea. Ze weten immers dat de meerderheid van de internationale gemeenschap Zuid-Korea zal steunen. Maar zoals altijd is een klein vonkje al genoeg voor oorlog. Er hoeven maar een paar landen Noord-Korea te gaan steunen, en dat enkel door een dictator met suïcidale neigingen. Goh, laten we dat nou vaker gehad hebben in het verleden.
Vroeger was het veel meer ieder voor zich. Nu zijn landen zodanig afhankelijk van elkaar dat een flinke aanval voor veel landen gewoon zelfmoord is.
Noord Korea is ook nog eens een ideaal voorbeeld van blaffende honden bijten niet. Zo hebben ze al meerdere keren de VS bedreigd , maar ze weten zelf ook wel dat dat gewoon zelfmoord is.
Kortom: wij zitten veilig, en kunnen lekker blijven genieten van kleine conflicten zoals in Syrië.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Natuurlijk heb je overal moorden en zijn er dorpjes waar onrust heerst in Afrika. En ja, mensenrechten zijn niet overal in orde.quote:
[..]
Wat ik deed, was aantonen dat er genoeg landen zijn waar het verre van stabiel is, waardoor je opmerking dat we een stabiele wereld hebben, een beetje extreem naïef overkomt. En als jij denkt dat het allemaal nieuwe landen zijn, dan heeft het voor mij niet veel zin om met je door te gaan discussiëren. Natuurlijk zitten er een aantal nieuwe tussen, maar ook zeker genoeg oude.
[..]
Gisteren na het plaatsten van mijn reactie dacht ik aan allerlei zaken en landen die ik vergeten was te noemen. Kwam mede doordat ik weg moest. Maar nu ik jouw reactie lees, snap ik dat het niks had uitgemaakt. Sommige mensen zien nu eenmaal graag sprookjes.
Overigens kan je ook helemaal niet zeggen dat de situatie zelden zo stabiel is geweest al nu. Dat baseer je enkel op een aanname of idealistisch beeld van hoe de wereld er volgens jou moet uitzien.
99% in de wereld gewoon veilig? Midden-Amerika heeft met de USA en een aantal Afrikaanse landen de grootste moordcijfers. In Islamitische landen van Azië tot Afrika zijn er ook genoeg steden en dorpen waar je veiligheid niet gegarandeerd is. In landen als Noord-Korea en China, etc zijn de mensenrechten ook ver te zoeken. Genoeg Afrikaanse landen waar het nu echt niet veilig is. En dat noem jij een veilige 99% in de wereld? Welterusten (op deze klaarlichte dag)!
Maar als je kijkt naar de hele aarde, waar bijna elk land contact heeft met de rest van de wereld. De hele economie is verstrengeld. Er vinden maar zeer weinig grens oorlogen plaats. Stel je neemt een landenkaart en kijkt hoe deze er de afgelopen paar duizend jaar heeft uitgezien, dan zie je constant alles verschuiven.
Echter aan het einde van deze animatie zal je zien dat alles vrijwel stil komt te liggen. 99% van de grenzen zijn nu definitief en grote machtsblokken zoals het rijk van Genghis Khan, de Romeinen, Napoleon de USSR, die zich constant uitbreidden zijn er niet meer.
De tijd dat men van dorp naar dorp trekt om te moorden, plunderen en land in te nemen is in het grootste gedeelte van de wereld uitgesloten. De kans dat zulke plunderaars naar jou dorp of stad komen is vrijwel 0% in het grootste deel van de wereld lijkt me.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat WO3 onmogelijk is. Tuurlijk kan dat. Maar die kan ook prima pas over 400 jaar plaatsvinden in een vorm die wij nu niet eens kunnen bevatten.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Tijden zijn veranderd, de mens niet.quote:
Historie is geen goed argument in deze. Juist omdat de tijden compleet zijn veranderd.
Het is nog steeds ieder voor zich, alleen zijn er nu meer allianties. Allianties waren er vroeger trouwens ook.quote:Vroeger was het veel meer ieder voor zich. Nu zijn landen zodanig afhankelijk van elkaar dat een flinke aanval voor veel landen gewoon zelfmoord is.
Ik weet nog niet of zij een blaffend hondje zijn. Nu lijkt het nog van wel. Maar hoeveel generaties verder zijn we wanneer de afstammelingen van dat maffe dictatortje een alliantie zoekt met andere landen die ook een hekel hebben aan het westen én genoeg kernwapens hebben?quote:Noord Korea is ook nog eens een ideaal voorbeeld van blaffende honden bijten niet. Zo hebben ze al meerdere keren de VS bedreigd , maar ze weten zelf ook wel dat dat gewoon zelfmoord is.
Wat een illusiequote:Kortom: wij zitten veilig, en kunnen lekker blijven genieten van kleine conflicten zoals in Syrië.
Een wereldoorlog, zoals die van 1914-1918, of 1939-1945, zie ik er niet meer van komen. Al helemaal niet, omdat de aartsrivalen Frankrijk en Duitsland de strijdbijl beiden begraven hebben; de grote Europese conflicten uit het verleden zijn vrijwel altijd en compleet terug te voeren op het aloude conflict tussen beide landen.
Ik zie in Europa eerder grootschalig bloedvergieten in de vorm van volksopstanden, lynchpartijen en revoluties ontstaan als gevolg van de crisis en de (in sommige gevallen zelfs bewust) inadequate aanpak daarvan door politici. Ook het slachtofferen van de Europese burgerbevolking ten faveure van multinationals, banken en (politieke) banencarrousels zal uiteindelijk onherroepelijk tot enorme onvrede onder de Europese bevolking leiden.
Ik zie in Europa eerder grootschalig bloedvergieten in de vorm van volksopstanden, lynchpartijen en revoluties ontstaan als gevolg van de crisis en de (in sommige gevallen zelfs bewust) inadequate aanpak daarvan door politici. Ook het slachtofferen van de Europese burgerbevolking ten faveure van multinationals, banken en (politieke) banencarrousels zal uiteindelijk onherroepelijk tot enorme onvrede onder de Europese bevolking leiden.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Zo beginnen oorlogenquote:
Ik denk dat we langs elkaar heen praten.
Oorlogen lijken ook steeds minder grensafhankelijk. Betekent niet dat een wereldoorlog daarom onvermijdelijk is.quote:Natuurlijk heb je overal moorden en zijn er dorpjes waar onrust heerst in Afrika. En ja, mensenrechten zijn niet overal in orde.
Maar als je kijkt naar de hele aarde, waar bijna elk land contact heeft met de rest van de wereld. De hele economie is verstrengeld. Er vinden maar zeer weinig grens oorlogen plaats. Stel je neemt een landenkaart en kijkt hoe deze er de afgelopen paar duizend jaar heeft uitgezien, dan zie je constant alles verschuiven.
En elk land lijkt contact met de rest van de wereld te hebben, maar dat betekent niks. Dat contact hield mensen niet tegen om elkaar op te eten (Liberia), uit te roeien (Rwanda), vrede op te geven (Joegoslavië), politieke idealen te hebben waarbij Israël/Joden de zee in moeten verdwijnen (Palestina/Hamas), hulpeloos volk te bezetten (Tibet), zinloos dolfijnen af te slachten (Japan en Faeroë/Denemarken), en 'gewoon' mensen te vermoorden (Mexico, Mali, Honduras, VS, and the list goes on), etc
EUquote:Echter aan het einde van deze animatie zal je zien dat alles vrijwel stil komt te liggen. 99% van de grenzen zijn nu definitief en grote machtsblokken zoals het rijk van Genghis Khan, de Romeinen, Napoleon de USSR, die zich constant uitbreidden zijn er niet meer.
Komt wel weer. Na iedere beschaving komt duisternis en we zitten in het Westen al ver voorbij onze hoogtijdagen, net zoals de door jou genoemde beschavingen die er niet meer zijn.quote:De tijd dat men van dorp naar dorp trekt om te moorden, plunderen en land in te nemen is in het grootste gedeelte van de wereld uitgesloten. De kans dat zulke plunderaars naar jou dorp of stad komen is vrijwel 0% in het grootste deel van de wereld lijkt me.
Ah, nu maak je pas je punt dat we langs elkaar heen praten. Zei dat dan eerderquote:
Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat WO3 onmogelijk is. Tuurlijk kan dat. Maar die kan ook prima pas over 400 jaar plaatsvinden in een vorm die wij nu niet eens kunnen bevatten.
Want in al je voorgaande reacties leek het alsof je het onmogelijk achtte dat een WO3 zou kunnen komen.
Maar pas over 400 jaar? Ach ja het zou kunnen. Ik gok zelf toch wel echt binnen 100 jaar.
En de vorm zal inderdaad misschien niet meer te bevatten zijn. Zeker niet als jij gelijk hebt en het over 400 jaar begint. 'Jammer' dat we nooit zullen weten wie van ons gelijk zal krijgen
Maar ik gaf het net al een beetje aan, ik dnek dat landsgrenzen dan niet eens meer belangrijk zijn, en nationaliteiten ook niet.
Een wereldoorlog is een wereldoorlog, de vorm maakt volgens mij niet uit. Aartsrivalen Frankrijk en Duitsland zijn voor ons dan bekende aartsrivalen, maar er zijn er over de wereld veel meer.quote:
Een wereldoorlog, zoals die van 1914-1918, of 1939-1945, zie ik er niet meer van komen. Al helemaal niet, omdat de aartsrivalen Frankrijk en Duitsland de strijdbijl beiden begraven hebben; de grote Europese conflicten uit het verleden zijn vrijwel altijd en compleet terug te voeren op het aloude conflict tussen beide landen.
Ik zie in Europa eerder grootschalig bloedvergieten in de vorm van volksopstanden, lynchpartijen en revoluties ontstaan als gevolg van de crisis en de (in sommige gevallen zelfs bewust) inadequate aanpak daarvan door politici. Ook het slachtofferen van de Europese burgerbevolking ten faveure van multinationals, banken en (politieke) banencarrousels zal uiteindelijk onherroepelijk tot enorme onvrede onder de Europese bevolking leiden.
Volksopstanden? In Europa? Ja ik weet dat het meer dan 500 jaar geleden soort van gebeurde, maar ik zie dat nou echt niet terugkomen. De Europese burgerbevolking is allang gezwicht voor tirannen en houden zich liever bezig met entertainment.
Op een gegeven moment overspeeld de westerse financiële elite zijn hand, door "brood en spelen" ook kapot te "bezuinigen". Dat zal het moment zijn waarop ook onder de Europese en noord-Amerikaanse bevolking de pleuris zal uitbreken.quote:
[..]
Een wereldoorlog is een wereldoorlog, de vorm maakt volgens mij niet uit. Aartsrivalen Frankrijk en Duitsland zijn voor ons dan bekende aartsrivalen, maar er zijn er over de wereld veel meer.
Volksopstanden? In Europa? Ja ik weet dat het meer dan 500 jaar geleden soort van gebeurde, maar ik zie dat nou echt niet terugkomen. De Europese burgerbevolking is allang gezwicht voor tirannen en houden zich liever bezig met entertainment.
Ik zie in China wellicht ook nog wel een grootschalig intern conflict ontstaan door de etnische diversiteit van de bevolking en de ongelijke verdeling van de rijkdom. Eerlijk gezegd geloof ik zelfs al jaren in een dergelijk scenario.
Wat beide scenario's in mijn optiek echter beiden kenmerkt, is dat er geen buitenlandse inmenging zal volgen, waardoor het beiden grote, regionale (of hooguit continentale) conflicten zullen blijven.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Wishful thinking ???quote:Op woensdag 25 december 2013 17:30 schreef DDDDDaaf het volgende:
Op een gegeven moment overspeeld de westerse financiële elite zijn hand, door "brood en spelen" ook kapot te "bezuinigen". Dat zal het moment zijn waarop ook onder de Europese en noord-Amerikaanse bevolking de pleuris zal uitbreken.
Ja theoretisch zou ik het met je eens kunnen zijn, maar ik zie het gewoon niet gebeuren. Check me naam maar
Hmmm, daar heb ik eigenlijk nog geen eens over nagedacht. Was ook geen optie dacht ik, want de Chinezen lijken mij een te gehoorzaam volk. Maar dat durf ik niet te beweren, want daar ken ik hun geschiedenis en heden te slecht voor. Maar meer dan een miljard mensen, daar zou dan toch allang de vlam in de pan zijn geweest?quote:Ik zie in China wellicht ook nog wel een grootschalig intern conflict ontstaan door de etnische diversiteit van de bevolking en de ongelijke verdeling van de rijkdom. Eerlijk gezegd geloof ik zelfs al jaren in een dergelijk scenario.
Hahaha grappig, want je eerste scenario is dan toch wel een conflict over de wereldquote:Wat beide scenario's in mijn optiek echter beiden kenmerkt, is dat er geen buitenlandse inmenging zal volgen, waardoor het beiden grote, regionale (of hooguit continentale) conflicten zullen blijven.
. En chaos in het zogenaamde Westen zal voor vijandige landen groen licht voor meer chaos betekenen.Je tweede scenario zie ik inderdaad gebeuren (als het dan gebeurt) zonder buitenlandse inmenging.
gezellig zo lekker over een mogelijke 3e wereldoorlog praten op eerste kerstdag
(ja ook mijn humor is soms cynisch)
(ja ook mijn humor is soms cynisch)
Je zou bijvoorbeeld ook voor de zoveelste keer 'Home Alone' kunnen kijken...quote:
gezellig zo lekker over een mogelijke 3e wereldoorlog praten op eerste kerstdag
(ja ook mijn humor is soms cynisch)
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Zeg dan liever dat ik praat als een CDA'erquote:
[..]
Je zou bijvoorbeeld ook voor de zoveelste keer 'Home Alone' kunnen kijken...
De discussie was er in mijn optiek niet naar om te gaan schelden...quote:
[..]
Zeg dan liever dat ik praat als een CDA'er
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
1: Jawel.quote:
[..]
Tijden zijn veranderd, de mens niet.
[..]
Het is nog steeds ieder voor zich, alleen zijn er nu meer allianties. Allianties waren er vroeger trouwens ook.
[..]
Ik weet nog niet of zij een blaffend hondje zijn. Nu lijkt het nog van wel. Maar hoeveel generaties verder zijn we wanneer de afstammelingen van dat maffe dictatortje een alliantie zoekt met andere landen die ook een hekel hebben aan het westen én genoeg kernwapens hebben?
[..]
Wat een illusie
2: Ik heb het over afhankelijkheid, zowel economisch als op militair gebied.
3: Nogmaals, dat zou zelfmoord zijn. VS is en blijft een van de meest machtige landen ter wereld op militair gebied.
4: Om hoeveel gaan we wedden?
Zo erg is de crisis nu ook weer niet hoor.quote:
Een wereldoorlog, zoals die van 1914-1918, of 1939-1945, zie ik er niet meer van komen. Al helemaal niet, omdat de aartsrivalen Frankrijk en Duitsland de strijdbijl beiden begraven hebben; de grote Europese conflicten uit het verleden zijn vrijwel altijd en compleet terug te voeren op het aloude conflict tussen beide landen.
Ik zie in Europa eerder grootschalig bloedvergieten in de vorm van volksopstanden, lynchpartijen en revoluties ontstaan als gevolg van de crisis en de (in sommige gevallen zelfs bewust) inadequate aanpak daarvan door politici. Ook het slachtofferen van de Europese burgerbevolking ten faveure van multinationals, banken en (politieke) banencarrousels zal uiteindelijk onherroepelijk tot enorme onvrede onder de Europese bevolking leiden.
Lynchpartijen gebeuren over het algemeen pas wanneer het volk zodanig wanhopig is dat ze geen andere uitweg meer zien. Grote armoede, politie doet letterlijk niets aan criminaliteit enz enz.
Dat zie ik niet gebeuren in Europa.
Heel gezellig, vooral omdat ieder rationeel denkend mens weet dat die er nooit gaat komen.quote:
gezellig zo lekker over een mogelijke 3e wereldoorlog praten op eerste kerstdag
(ja ook mijn humor is soms cynisch)
hahaha thanks.quote:
[..]
De discussie was er in mijn optiek niet naar om te gaan schelden...
Mijn excuses trouwens. De CDA opmerking werd in een andere topic tegen mij gezegd.
Dat ik Oekraïne niet heb genoemd...quote:
[..]
Een greep:
Oorlogen, conflicten, onlusten, etc in:
Colombia, Angola, Somalië, Afghanistan, Soedan, Papoea Nieuw Guinea, Oeganda, Myanmar, Senegal, India (Nagaland), Congo, Palestina, Ivoorkust, Syrië, Pakistan, Mexico, Jemen, Kenia, Zuid-Soedan
En dan onrustige plekken waar de landsgrenzen/onafhankelijkheid nog niet van bepaald zijn/is:
Beloetsjistan, Waziristan, Westelijke Sahara, Zuid-Ossetië, Tsjetsjenië, Tibet
En dan landen waar het ieder moment mis zou kunnen gaan:
Servië, Kosovo, Algerije, Irak, Iran, Libië, Sierra Leone, Sri Lanka
Het is maar wat je stabiel noemt.
En wat dacht je van landen zoals Joegoslavië en Sovjet Unie? Dat ging lange tijd 'goed' en ineens niet meer. Hoeveel van die landen zijn er nog meer, waar het morgen ineens los zou kunnen barsten? Ik heb geen idee.
[ Bericht 1% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 19-07-2014 11:47:10 ]
Ja dat heb ik gedaan, maar kijk nu eens naar de vliegramp in Oekraïne. Er is maar een klein vonkje nodig voor een wereldoorlog hoor. Niet dat ik nu snel een WOIII zie gebeuren vanwege die vliegramp, maar de spanningen lopen wel steeds meer op. En wat dacht je van dat 'lokale conflictje' tussen Gaza-Israël? Dat heeft een echte Frans-Ferdinandpotentie.quote:
[..]
Er zullen altijd wel kleine lokale conflicten zijn. Al die conflicten die je opnoemt, noem ik lokale conflicten. Dat betekent niet meteen dat de wereld instabiel is. Meer mensen dan ooit leven in vrede.
Anyway, ik moest de laatste dagen dus aan deze discussie denken. Ik vond het namelijk weer 'actueel' worden.
Er komt pas een wereldoorlog als de politieke leiders daar zin in hebben. Het incident dat dan als aanleiding moet dienen is niet meer als een excuus en de lont in het kruitvat.
Als de grote Europese machten in 1914 geen zin in oorlog gehad hadden, dan was dat incident met Frans Ferdinand met een sisser afgelopen en wist niemand er nu nog van. Hetzelfde met dat vliegtuig wat nu wordt neergehaald. Willen we oorlog, dan kun je dat zo escalleren dat het op oorlog uitdraait. Wil je geen oorlog dan doe je dat niet.
Ik denk dat Europa geen oorlog wil omdat ieder land er op dit moment slecht op voorbereid is. Voorafgaande aan een oorlog zie je dat landen hun legers enorm opbouwen. De afgelopen jaren is juist het tegengestelde gebeurt.
We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.
Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.
Als de grote Europese machten in 1914 geen zin in oorlog gehad hadden, dan was dat incident met Frans Ferdinand met een sisser afgelopen en wist niemand er nu nog van. Hetzelfde met dat vliegtuig wat nu wordt neergehaald. Willen we oorlog, dan kun je dat zo escalleren dat het op oorlog uitdraait. Wil je geen oorlog dan doe je dat niet.
Ik denk dat Europa geen oorlog wil omdat ieder land er op dit moment slecht op voorbereid is. Voorafgaande aan een oorlog zie je dat landen hun legers enorm opbouwen. De afgelopen jaren is juist het tegengestelde gebeurt.
We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.
Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.
The End Times are wild
Ik denk niet dat het zover komt. Je denkt nog teveel in de nationale tijdsgeest, waarin een volk opkomt voor de belangen van z'n land. Tegenwoordig komen we in allerlei landen. Het blijken gewoon mensen te zijn, wat ruimte voor relativering schept. Vroeger was het al heel bijzonder als je als Nederlander in het Duitse Rijk geweest was. Door de globalisering verminderen de tegenstellingen, mede omdat men zich beter in een ander kan verplaatsen. Tevens is de slagkracht door massavernietigingswapens schrikbarend toegenomen, dat maar heel weinigen zich in hun hoofd durven halen om een slag uit te delen.quote:
We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.
Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.
Anderzijds zijn de betalingsafdrachten ook moeilijk te verminderen door de regulering die Brussel dicteert aan de nettobetalers.
Zodoende zal het belastingstelsel ook geindividualiseerd worden. Men zal zich ontrekken aan belastingconstructies, geholpen door technologie. Bitcoin is daar een voorbeeld van.
Wat de komende 30-50 jaar wel gaat gebeuren, is de wederopstanding van adel en boeren/gehorigen,zoals destijds in de middeleeuwen. De huidige economische verdeling is onhoudbaar. Steeds meer winsten zullen naar een rijke klasse gaan, terwijl de middenklasse zichzelf moeilijk in stand kan houden temidden van concurrentie van robots en grootmachten als Zalando, Newegg.
Kortom, er zal een conflict uitbreken tussen de arme en de rijke klasse. Degenen die denken in termen van een oorlog tussen landen onderling, zijn niet bewust van de onderstroming die reeds gaande is.
Ik geloof ook niet in een grote oorlog tussen landen. Wel tussen bevolkingsgroepen in een superstaat. Als puntje bij paaltje komt is die identiteit waartoe men behoort nog wel zeker belangrijk.quote:
[..]
Ik denk niet dat het zover komt. Je denkt nog teveel in de nationale tijdsgeest, waarin een volk opkomt voor de belangen van z'n land. Tegenwoordig komen we in allerlei landen. Het blijken gewoon mensen te zijn, wat ruimte voor relativering schept. Vroeger was het al heel bijzonder als je als Nederlander in het Duitse Rijk geweest was. Door de globalisering verminderen de tegenstellingen, mede omdat men zich beter in een ander kan verplaatsen. .
Anderzijds zijn de betalingsafdrachten ook moeilijk te verminderen door de regulering die Brussel dicteert aan de nettobetalers.
Zodoende zal het belastingstelsel ook geindividualiseerd worden. Men zal zich ontrekken aan belastingconstructies, geholpen door technologie. Bitcoin is daar een voorbeeld van.
Wat de komende 30-50 jaar wel gaat gebeuren, is de wederopstanding van adel en boeren/gehorigen,zoals destijds in de middeleeuwen. De huidige economische verdeling is onhoudbaar. Steeds meer winsten zullen naar een rijke klasse gaan, terwijl de middenklasse zichzelf moeilijk in stand kan houden temidden van concurrentie van robots en grootmachten als Zalando, Newegg.
Kortom, er zal een conflict uitbreken tussen de arme en de rijke klasse. Degenen die denken in termen van een oorlog tussen landen onderling, zijn niet bewust van de onderstroming die reeds gaande is.
The End Times are wild
Zou je willen dat het zover komt?quote:
[..]
Ik geloof ook niet in een grote oorlog tussen landen. Wel tussen bevolkingsgroepen in een superstaat. Als puntje bij paaltje komt is die identiteit waartoe men behoort nog wel zeker belangrijk.
Dit. Dat was immers ook de oorzaak van WW2. Economische sancties opleggen aan landen is een bron voor chaos.quote:
Er moet enorme schaarste van iets komen willen de grotere landen nu nog oorlog gaan voeren.
Maar is zie niet een WW3 in die vorm ontstaan(tussen landen). Veel gevaarlijker zijn de talrijke brandhaarden in de wereld. Ook al omdat dit zeer langdurige conflicten zijn. En door de globalisatie zullen steeds meer van die haarden ontstaan. En door het net is het steeds moeilijker mensen tevreden te houden. Men word slimmer en pikt het niet meer. Dan heb je nog een groot nadeel dat het net een geweldig medium is om propaganda te verspreiden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ditquote:
[..]
Ik geloof ook niet in een grote oorlog tussen landen. Wel tussen bevolkingsgroepen in een superstaat. Als puntje bij paaltje komt is die identiteit waartoe men behoort nog wel zeker belangrijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat heeft niks met willen te maken. Ik zie dat als een feit. Iedere multi-ethnische superstaat valt op zeker moment uit elkaar. Bijna altijd met geweld. Dat is al zo sinds de oudste tijden.quote:
[..]
Zou je willen dat het zover komt?
Vandaar ook dat de EU zo z'n best doet die nationale identiteiten te ondermijnen.
The End Times are wild
De Verenigde Staten? Dat indruk heb ik anders niet.quote:
[..]
Dat heeft niks met willen te maken. Ik zie dat als een feit. Iedere multi-ethnische superstaat valt op zeker moment uit elkaar.
Dat is een geval apart. Op de eerste plaats heeft de VS altijd al een gemeenschappelijk ideaal gehad, voelen mensen zich primair "Amerikaan" en zijn na het begin geen grote regio's geweest met een afwijkende achtergrond. De VS is echt een melting-pot waar iedereen immigrant is. Dat geldt niet voor Europa, waar ieder stukje land een geschiedenis heeft van duizenden jaren. Hier heb je 30 landen met een eigen ethniciteit, taal, cultuur, geschiedenis. In de VS waren er miljoenen mensen met allemaal een eigen ethinciteit, taal, cultuur en geschiedenis. Dat is wezenlijk anders.quote:
De EU is beter te vergelijken met het Romeinse Rijk, het Habsburgse, de Soviet-Unie, Joegoslavië.
The End Times are wild
Ja ik heb geen zicht op hen die dat kunnen bepalen. Het komt of het komt niet, dat is wat ik denk. Ik denk dat politieke leiders dit in oekraïne niet als een aanleiding zien... maar volgens mij popelt USA wel.quote:
Er komt pas een wereldoorlog als de politieke leiders daar zin in hebben. Het incident dat dan als aanleiding moet dienen is niet meer als een excuus en de lont in het kruitvat.
Als de grote Europese machten in 1914 geen zin in oorlog gehad hadden, dan was dat incident met Frans Ferdinand met een sisser afgelopen en wist niemand er nu nog van. Hetzelfde met dat vliegtuig wat nu wordt neergehaald. Willen we oorlog, dan kun je dat zo escalleren dat het op oorlog uitdraait. Wil je geen oorlog dan doe je dat niet.
hahaha, ja zo was het ook bij WOII qua voorbereiding. Ondertussen bereiden andere landen zich wel gewoon voor.quote:Ik denk dat Europa geen oorlog wil omdat ieder land er op dit moment slecht op voorbereid is. Voorafgaande aan een oorlog zie je dat landen hun legers enorm opbouwen. De afgelopen jaren is juist het tegengestelde gebeurt.
Tsja, dat kan... ik vind het alleen wishfull thinking.quote:We krijgen vast nog wel een grote oorlog, maar niet tussen staten. De grote oorlog die we binnen 20 tot 30 jaar krijgen is een 'interstatelijke' oorlog tussen Europese staten. Die oorlog is dan nodig om de netto-betalende staten los te weken van de netto-onvangende staten. De uitkomst is het einde van de EU.
Ik dacht dat alle oorlogen gewoon schadelijk waren voor civiele bevolkingen..quote:Overigens zijn dergelijke oorlogen veel bloediger, langduriger en schadelijker voor de civiele bevolking dan interstatelijke oorlogen.
[ Bericht 100% gewijzigd door TLC op 19-07-2014 16:05:20 ]
"You can call me Susan if it makes you happy"
Als Syrie, Gaza en Oekraine op de een of andere manier verbonden worden, zie ik het wel gebeuren, anders niet. Hoop het uiteraard niet.
In grote delen van de wereld heerst geen oorlog en zelfs geen economische crisis. Eerste kwartaal 2014 6,4% economische groei in Colombia.
In grote delen van de wereld heerst geen oorlog en zelfs geen economische crisis. Eerste kwartaal 2014 6,4% economische groei in Colombia.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Door globalisering en migratie veranderen de tegenstellingen tussen beschavingen. Op microniveau vaak een nadeel, op macroniveau een voordeel.
Het enige wat helaas zal blijven is een voortdurend conflict tussen de wereld en de islam.
Beschavingen zullen zich - net als Israël - steeds meer verzetten.
Dat is het enige conflict waar ik me echt zorgen over maak.
Het enige wat helaas zal blijven is een voortdurend conflict tussen de wereld en de islam.
Beschavingen zullen zich - net als Israël - steeds meer verzetten.
Dat is het enige conflict waar ik me echt zorgen over maak.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Als we nu alle gelovigen excuteren, een beetje ruige methode maar het doel heiligt alle middelen!
Het doel geen religekkies meer die eigenlijk altijd wel oorlog willen maken omdat ze in een ander sprookje geloven als hun buren.
Dat kan je alleen oplossen door alle gelovigen op te ruimen.
Al zullen er wel weer mensen bezwaar tegen hebben maar ja dan moet je ze overtuigen van de vele grote voordelen.
Bijvoorbeeld;
Overbevolking wordt nooit meer een probleem omdat juist religieus gehandicapten te veel kinderen nemen.
Daardoor is er ook altijd voldoende voedsel voor iedereen
Werkloosheid is van het verleden.
De wetenschap gaat met sprongen vooruit omdat men niet beperkt wordt door indoctrinatie.
Vervuiling zal veel minder zijn.
En meer levensruimte
Geen woningnood meer.
Het doel geen religekkies meer die eigenlijk altijd wel oorlog willen maken omdat ze in een ander sprookje geloven als hun buren.
Dat kan je alleen oplossen door alle gelovigen op te ruimen.
Al zullen er wel weer mensen bezwaar tegen hebben maar ja dan moet je ze overtuigen van de vele grote voordelen.
Bijvoorbeeld;
Overbevolking wordt nooit meer een probleem omdat juist religieus gehandicapten te veel kinderen nemen.
Daardoor is er ook altijd voldoende voedsel voor iedereen
Werkloosheid is van het verleden.
De wetenschap gaat met sprongen vooruit omdat men niet beperkt wordt door indoctrinatie.
Vervuiling zal veel minder zijn.
En meer levensruimte
Geen woningnood meer.
China is overbevolkt en niet bepaald religieus.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 17:55 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Als we nu alle gelovigen excuteren, een beetje ruige methode maar het doel heiligt alle middelen!
Het doel geen religekkies meer die eigenlijk altijd wel oorlog willen maken omdat ze in een ander sprookje geloven als hun buren.
Dat kan je alleen oplossen door alle gelovigen op te ruimen.
Al zullen er wel weer mensen bezwaar tegen hebben maar ja dan moet je ze overtuigen van de vele grote voordelen.
Bijvoorbeeld;
Overbevolking wordt nooit meer een probleem omdat juist religieus gehandicapten te veel kinderen nemen.
Daardoor is er ook altijd voldoende voedsel voor iedereen
Werkloosheid is van het verleden.
De wetenschap gaat met sprongen vooruit omdat men niet beperkt wordt door indoctrinatie.
Vervuiling zal veel minder zijn.
En meer levensruimte
Geen woningnood meer.
Maar voor de religieuze gebieden heb je een punt.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Ja dat klopt maar daarom hebben ze daar de Eenkindpolitiek ingevoerd dus dat zou groei moeten omzetten in krimp.quote:
[..]
China is overbevolkt en niet bepaald religieus.
quote:Maar voor de religieuze gebieden heb je een punt.
Tegenwoordig is dat opgeheven.quote:
Ja dat klopt maar daarom hebben ze daar de Eenkindpolitiek ingevoerd dus dat zou groei moeten omzetten in krimp.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Neequote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het is opgeheven voor de mensen die als een kind waren opgegroeid.quote:
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
MyAT?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 19:54 schreef remlof het volgende:
Ik vind het altijd verontrustend als dit topic in MyAT opduikt.
Hoezo?quote:
Ik vind het altijd verontrustend als dit topic in MyAT opduikt.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
In principe zijn we toch al in een wereldwijd conflict met de islam voor ongeveer zo´n 1500 jaar. Middeleeuwse normen met moderne wapens....Je moet niks uitsluiten. Dat zou kinderlijk naïef zijn.quote:
[..]
Dat geeft aan dat de gedachte kennelijk echt leeft bij sommigen.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
En wat is daar verontrustend aan? De gedachte leeft bij mij omdat het een logisch vervolg van de geschiedenis is dat een nieuwe wereldoorlog zal gebeuren. Niet dat ik het wil ofzo of angstig ben al al die onzin. Ik vind het gewoon een spannende tijd. Hoe lang duurt het voordat lokale conflicten internationale conflicten zullen worden, hoe lang duurt het voordat de EU klapt, hoe lang duurt het voordat de Islam wereldwijd de sharia zal willen invoeren, hoe lang duurt het voordat er een opstand komt onder the have-nots, hoe lang kan dit alles nog goed blijven gaan? Er is nu gewoon een civiele vlucht met een raket neergehaald, internationaal gezien zijn er groepen die gunnen de Joden niets, en zijn er ook groepen die de Palestijnen niks gunnen. Als ik het allemaal zo bekijk, lijkt er echt iets te broeien. Explosief allemaal. Bijna eng eigenlijk, alsof de mens niet aan zijn lot kan ontkomen om wereldwijd oorlog te gaan voeren.quote:
[..]
Dat geeft aan dat de gedachte kennelijk echt leeft bij sommigen.
lekker bekrompen om dan alle religies daar de schuld van te geven, maargoed het is de bekrompenheid die de mens steeds dichter naar zijn lot duwt.
Kinderlijk naïef? Nee, crimineel dom!quote:
[..]
In principe zijn we toch al in een wereldwijd conflict met de islam voor ongeveer zo´n 1500 jaar. Nu zij de wapens hebben, moet je niks uitsluiten. Dat zou kinderlijk naïef zijn.
Ga jij eens naar het pvv-forumquote:
[..]
In principe zijn we toch al in een wereldwijd conflict met de islam voor ongeveer zo´n 1500 jaar. Nu zij de wapens hebben, moet je niks uitsluiten. Dat zou kinderlijk naïef zijn.
Ongelooflijk wat een kortzichtigheid. In Syrië, Irak en dat soort oorden worden dagelijks atheïsten door de religie van vrede vermoord en het doet je niks? In verscheidenheid verbonden was het toch?quote:
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Er is geen wereldwijd conflict met moslims.quote:
[..]
Ongelooflijk wat een kortzichtigheid. In Syrië, Irak en dat soort oorden worden dagelijks atheïsten door de religie van vrede vermoord en het doet je niks? In verscheidenheid verbonden was het toch?
Alleen in jouw hoofd en onderbuik.
Wishful thinking.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Er is geen wereldwijd conflict met moslims.
Alleen in jouw hoofd en onderbuik.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Maar goed. WW III. Kan ontstaan als bij wijze van het westen Rusland economisch zo gaat straffen dat --- en dan vergelijk ik het even met het onstaan van de WW2 en waarom Japan plotseling de USA aanviel -- men dus hiervan economische ellende gaat ondervinden en waardoor de Russische bevolking gaat morren. En je weet wat dictators dan gaan doen als ze het volk niet tevreden kunnen houden?
Een oorlog zoeken...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 16:08:40 ]
Een oorlog zoeken...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 16:08:40 ]
Bekijk deze beelden en ga dan voor jezelf na of je nog zo graag een nieuwe wereld oorlog wil. Afgestompt door liveleak, bestgore, denken mensen dat oorlog een soort spelletje is. Dat het allemaal niet echt is en dat het henzelf niet zal raken. Think again.
Een nieuwe wereldoorlog zal zijn weerga niet kennen en zal, mijn inziens, de voorgaande oorlogen nietig laten lijken.
Deze oorlog zal niet gestoeld zijn op imperialisme maar op sektarisme, racisme en geld. Iets wat de laatste jaren een steeds groter probleem wordt.
Een nieuwe wereldoorlog zal zijn weerga niet kennen en zal, mijn inziens, de voorgaande oorlogen nietig laten lijken.
Deze oorlog zal niet gestoeld zijn op imperialisme maar op sektarisme, racisme en geld. Iets wat de laatste jaren een steeds groter probleem wordt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
There's a storm coming Mr. Remlof.quote:
Ik vind het altijd verontrustend als dit topic in MyAT opduikt.
Wat ooit Ongedierte was, is nu goddelijk.
Ik zou maar even wat beter opletten.quote:
[..]
Er is geen wereldwijd conflict met moslims.
Alleen in jouw hoofd en onderbuik.
