Crowdfunding #7 Prettige Feestdagen en een Gelukkig Nieuwjaar

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:28 schreef leolinedance het volgende:

[..]
Fout, het risico is helemaal niet hoger. Dat is nl. afhankelijk van de rating.

Fout, ik heb namelijk allerlei factoren in mijn persoonlijke situatie waardoor looptijd voor mij misschien zwaarder weegt dan voor GvE als die een (arbitraire en intransparante) rating toekennen. Ik moet kiezen met de info die ik zelf heb, en looptijd is een van de weinige dingen die ik weet.

Met een kortere looptijd krijg je je geld ook sneller terug, wat ook fijn kan zijn. Met 36 keer ¤(500/36) krijg je een hoger maandelijks bedrag binnen dan met 60 keer ¤(500/60). Dat voelt meer solide, en projecten uitzoeken gaat nou eenmaal ook erg op gevoel (je moet wel, met zo weinig info als dat je krijgt.)

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:28 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Fout, het risico is helemaal niet hoger. Dat is nl. afhankelijk van de rating. Als jij geld dat je terugkrijgt continu zou investeren in kortlopende projecten met een lagere rating durf ik je te garanderen dat je slechter af bent. Snap wel dat het gevoelsmatig beter is voor jou, maar in werkelijkheid klopt het niet

De rating is van de schuldenaar en niet van het product(lening). Daarom klopt looptijd wel.

Ik heb zelf een soort milde obsessie met "bankrente-equivalent," een term die ik voor mezelf gebruik en waarmee ik het volgende bedoel: stel dat je ¤500 in een 60 maanden 9% project stopt. Dan krijg je 60•10.29, voor een totale winst van ¤113.15. Wat had de rente op een bankrekening moeten zijn om je voor dezelfde inleg hetzelfde bedrag aan waardevermeerdering op te leveren over dezelfde looptijd? In het geval van hierbovengenoemde is de "bankrente" 4.16%

Voor in de spreadsheet:
"Bankrente"
=(Terugbetaling Lening/Bedrag Lening)^(1/(Looptijd Lening/12))-1

Terugbetaling Lening:
=(Bedrag Per maand*Looptijd Lening)-0,009*Bedrag Lening

Bedrag Per maand:
=Bedrag Lening*Maandrente Lening/(1-(1+Maandrente Lening)^-Looptijd Lening)

Maandrente:
=(1+Jaarrente Lening)^(1/12)-1

Jaarrente Lening
Looptijd Lening
Bedrag Lening
= die drie vul je in aan de hand van het project en je eigen beslissingen.

Noot: "bankrente" is lager dan wat je werkelijk kunt krijgen, omdat je je geld tussendoor steeds al terug krijgt! Maar ik houd van conservatieve risico-inschattingen, dus ik laat mezelf graag door de "bankrente" leiden bij keuzes, me ervan bewust zijnde dat die de situatie onderrepresenteert.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:57 schreef BliepTuut het volgende:
Ik heb zelf een soort milde obsessie met "bankrente-equivalent," een term die ik voor mezelf gebruik en waarmee ik het volgende bedoel: stel dat je ¤500 in een 60 maanden 9% project stopt. Dan krijg je 60•10.29, voor een totale winst van ¤113.15. Wat had de rente op een bankrekening moeten zijn om je voor dezelfde inleg hetzelfde bedrag aan waardevermeerdering op te leveren over dezelfde looptijd? In het geval van hierbovengenoemde is de "bankrente" 4.16%

Voor in de spreadsheet:
"Bankrente"
=(Terugbetaling Lening/Bedrag Lening)^(1/(Looptijd Lening/12))-1

Terugbetaling Lening:
=(Bedrag Per maand*Looptijd Lening)-0,009*Bedrag Lening

Bedrag Per maand:
=Bedrag Lening*Maandrente Lening/(1-(1+Maandrente Lening)^-Looptijd Lening)

Maandrente:
=(1+Jaarrente Lening)^(1/12)-1

Jaarrente Lening
Looptijd Lening
Bedrag Lening
= die drie vul je in aan de hand van het project en je eigen beslissingen.

Noot: "bankrente" is lager dan wat je werkelijk kunt krijgen, omdat je je geld tussendoor steeds al terug krijgt! Maar ik houd van conservatieve risico-inschattingen, dus ik laat mezelf graag door de "bankrente" leiden bij keuzes, me ervan bewust zijnde dat die de situatie onderrepresenteert.

Wtf?

Tis al wat later en ik ben moe, maar waar gaat dit over? Het rendement op een 9% project is toch 9%, of ben ik nou gek? Even afgezien van de commissie van gve.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:40 schreef BliepTuut het volgende:

[..]

Fout, ik heb namelijk allerlei factoren in mijn persoonlijke situatie waardoor looptijd voor mij misschien zwaarder weegt dan voor GvE als die een (arbitraire en intransparante) rating toekennen. Ik moet kiezen met de info die ik zelf heb, en looptijd is een van de weinige dingen die ik weet.

Met een kortere looptijd krijg je je geld ook sneller terug, wat ook fijn kan zijn. Met 36 keer ¤(500/36) krijg je een hoger maandelijks bedrag binnen dan met 60 keer ¤(500/60). Dat voelt meer solide, en projecten uitzoeken gaat nou eenmaal ook erg op gevoel (je moet wel, met zo weinig info als dat je krijgt.)

Ik heb het niet over iemand persoonlijke situatie. Ik kijk puur naar het risico. En dat is niet perse lager bij een korter lopend project. En al zeker niet wanneer je het geld uit je project weer investeerd in nieuwe kortlopende projecten of wanneer je bereid bent een lagere rating te accepteren bij een kortere looptijd.

Wat heb je liever:

Je legt 1000 euro in in 1 project van 60 maanden. Na 50 maanden kan het bedrijf niet meer aan de verplichtingen voldoen.

Je legt 1000 euro in in 1 project van 36 maanden. Wanneer je hier 1000 euro uit terug hebt open je weer een project van 1000 euro 36 maanden. Na 14 maanden (totaal dus ook 50) kan het bedrijf niet meer aan de verplichtingen voldoen.

En dat 'op gevoel' moet er gewoon uit als je een beetje serieus mee wilt doen. Maar goed, dat is mijn bescheiden mening

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:55 schreef Kirov het volgende:

[..]

De rating is van de schuldenaar en niet van het product(lening). Daarom klopt looptijd wel.

Dat begrijp ik niet. Het gaat toch gewoon om het risico op wanbetaling? Kijk anders hier even:
http://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/zekerheid.aspx

quote:

De PD-rating geeft de kans op wanbetaling van een onderneming weer, uitgedrukt in zowel een exacte PD schatting als in eenvoudig te interpreteren categorieën.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:57 schreef BliepTuut het volgende:
Ik heb zelf een soort milde obsessie met "bankrente-equivalent," een term die ik voor mezelf gebruik en waarmee ik het volgende bedoel: stel dat je ¤500 in een 60 maanden 9% project stopt. Dan krijg je 60•10.29, voor een totale winst van ¤113.15. Wat had de rente op een bankrekening moeten zijn om je voor dezelfde inleg hetzelfde bedrag aan waardevermeerdering op te leveren over dezelfde looptijd? In het geval van hierbovengenoemde is de "bankrente" 4.16%

Voor in de spreadsheet:
"Bankrente"
=(Terugbetaling Lening/Bedrag Lening)^(1/(Looptijd Lening/12))-1

Terugbetaling Lening:
=(Bedrag Per maand*Looptijd Lening)-0,009*Bedrag Lening

Bedrag Per maand:
=Bedrag Lening*Maandrente Lening/(1-(1+Maandrente Lening)^-Looptijd Lening)

Maandrente:
=(1+Jaarrente Lening)^(1/12)-1

Jaarrente Lening
Looptijd Lening
Bedrag Lening
= die drie vul je in aan de hand van het project en je eigen beslissingen.

Noot: "bankrente" is lager dan wat je werkelijk kunt krijgen, omdat je je geld tussendoor steeds al terug krijgt! Maar ik houd van conservatieve risico-inschattingen, dus ik laat mezelf graag door de "bankrente" leiden bij keuzes, me ervan bewust zijnde dat die de situatie onderrepresenteert.

Leuk, maar wat schiet je hier mee op? Is toch totaal niet vergelijkbaar, aangezien je je geld maandelijks in delen terugkrijgt?

Haha een Herbalife aanvraag. En dan nog mensen die daar blijkbaar blind geld instoppen.

quote:

De financiering wordt voor een klein gedeelte aangewend voor de herfinanciering van privé schulden. In de afgelopen 2 jaar heb ik geld geleend van mijn familie. Dit wil ik graag terugbetalen.

Ik ben benieuwd wanneer de eerste aanvraag van ACN op GVE komt.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 22:18 schreef 44pje het volgende:
Haha een Herbalife aanvraag. En dan nog mensen die daar blijkbaar blind geld instoppen.

[..]

Ik ben benieuwd wanneer de eerste aanvraag van ACN op GVE komt.

haha

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 20:40 schreef BliepTuut het volgende:

[..]

Fout, ik heb namelijk allerlei factoren in mijn persoonlijke situatie waardoor looptijd voor mij misschien zwaarder weegt dan voor GvE als die een (arbitraire en intransparante) rating toekennen. Ik moet kiezen met de info die ik zelf heb, en looptijd is een van de weinige dingen die ik weet.

Met een kortere looptijd krijg je je geld ook sneller terug, wat ook fijn kan zijn. Met 36 keer ¤(500/36) krijg je een hoger maandelijks bedrag binnen dan met 60 keer ¤(500/60). Dat voelt meer solide, en projecten uitzoeken gaat nou eenmaal ook erg op gevoel (je moet wel, met zo weinig info als dat je krijgt.)

Je kunt gewoon een mail sturen naar GvE om wat meer informatie te krijgen over een project. Veel succes dan maar, want lijkt mij voor jij alles hebt door gelezen is dat leuke kortlopende project alweer volgeschreven.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 22:18 schreef 44pje het volgende:
Haha een Herbalife aanvraag. En dan nog mensen die daar blijkbaar blind geld instoppen.

[..]

Ik ben benieuwd wanneer de eerste aanvraag van ACN op GVE komt.

Elk bedrijf die Ronaldo kunnen betalen voor reclame is toch helemaal geen 34k nodig via GvE of zie ik dat nou verkeerd. Ben niet helemaal thuis in het Herbalife, ACN gebeuren maar alleen dat plaatje al maakte mij van daar stop ik geen geld in.

Omdat er om "bankrente" gelachen werd:

Mijn excuses, maar ik ben niet gewend om mensen annuïtaire leningen te verstrekken, en voor mij zijn simpelere dingen dus een handig hulpmiddel om er over na te denken. Als er 9% staat, wil dat niet zeggen dat je na vijf jaar met een effectieve 9% rente komt te zitten. De schuld wordt vanaf maand 1 alweer afgelost, dus je krijgt over een steeds lager bedrag rente. Zie je dus 9% staan, dan krijg je niet wat je "gewend" bent van deposito's of rentecertificaten etc. wanneer die met een rentepercentage aan komen zetten.

Je kunt je afvragen "wat krijg ik nou netto dan eigenlijk wél?"

Antwoord: die bankrente-equivalent. Die heb je netto gekregen over het bedrag dat je ingelegd hebt. Spontaan kun je opeens nadenken over dit soort leningen zoals je gewend bent voor eenvoudigere dingen zoals deposito's.

Q: maar als ik elke maandelijkse GvE-uitbetaling METEEN WEER in een ander project met 9% stop, dan trek ik toch WEL de geadverteerde 9%?
A: ja.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 23:02 schreef BliepTuut het volgende:
Omdat er om "bankrente" gelachen werd:

Mijn excuses, maar ik ben niet gewend om mensen annuïtaire leningen te verstrekken, en voor mij zijn simpelere dingen dus een handig hulpmiddel om er over na te denken. Als er 9% staat, wil dat niet zeggen dat je na vijf jaar met een effectieve 9% rente komt te zitten. De schuld wordt vanaf maand 1 alweer afgelost, dus je krijgt over een steeds lager bedrag rente. Zie je dus 9% staan, dan krijg je niet wat je "gewend" bent van deposito's of rentecertificaten etc. wanneer die met een rentepercentage aan komen zetten.

Je kunt je afvragen "wat krijg ik nou netto dan eigenlijk wél?"

Antwoord: die bankrente-equivalent. Die heb je netto gekregen over het bedrag dat je ingelegd hebt. Spontaan kun je opeens nadenken over dit soort leningen zoals je gewend bent voor eenvoudigere dingen zoals deposito's.

Q: maar als ik elke maandelijkse GvE-uitbetaling METEEN WEER in een ander project met 9% stop, dan trek ik toch WEL de geadverteerde 9%?
A: ja.

Op zich prima natuurlijk dat je voor jezelf een berekening maakt, maar voor mij maak je het alleen maar ingewikkelder. Jouw berekening gaat ervan uit dat je geld de volledige looptijd vast staat (zoals bij een deposito), maar dat je rente over de looptijd daalt tot 0%.

9% rente is gewoon 9% rente, het bedrag dat uitstaat wordt gedurende de looptijd alleen lager.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 07:30 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Er werd niet om gelachen en ik snap opzich je gedachte wel alleen is het geen eerlijke vergelijking natuurlijk waardoor je er niet veel mee kunt.

Nou weet ik dat we het hier wel al eerder over gehad hebben en zal vast wel nog vaker langskomen.

Maar waarom is het niet eerlijk dan? Als ik nu 5000 euro in crowdfunding stop en nu ook 5000 euro op een deposito zet allebei voor 5 jaar, daarna stop. Waarom zou je dat dan als zodanig niet met elkaar mogen vergelijken. Dat het administratief niet zou kloppen, want gaat allemaal per jaar, snap ik ook nog maar voor jezelf kun je er nog wel enigszins informatie uithalen eerlijk of niet.

Als ik nu kijk naar mijn renteopbrengsten van vorig jaar tov een spaarproduct is er al geen enkel spaarproduct die daar aan kan tippen. Als ik kijk op de lange termijn (5 jaar) is er ook nog steeds geen spaarproduct die eraan kan tippen nu op het moment. Wat er volgend jaar gebeurt of later dit jaar weet ik ook niet natuurlijk.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 10:45 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Nou weet ik dat we het hier wel al eerder over gehad hebben en zal vast wel nog vaker langskomen.

Maar waarom is het niet eerlijk dan? Als ik nu 5000 euro in crowdfunding stop en nu ook 5000 euro op een deposito zet allebei voor 5 jaar, daarna stop. Waarom zou je dat dan als zodanig niet met elkaar mogen vergelijken. Dat het administratief niet zou kloppen, want gaat allemaal per jaar, snap ik ook nog maar voor jezelf kun je er nog wel enigszins informatie uithalen eerlijk of niet.

Als ik nu kijk naar mijn renteopbrengsten van vorig jaar tov een spaarproduct is er al geen enkel spaarproduct die daar aan kan tippen. Als ik kijk op de lange termijn (5 jaar) is er ook nog steeds geen spaarproduct die eraan kan tippen nu op het moment. Wat er volgend jaar gebeurt of later dit jaar weet ik ook niet natuurlijk.

Omdat je met een annuitaire lening je tussentijds uitbetaald wordt. Na een jaar heb je grof gezegd 1000 euro terug ontvangen welke je weer kunt investeren. Met een deposito staat het 5 jaar lang vast en kun je alleen de rente herinvesteren.

Als ik kijk naar een project wat ik op dit moment heb: 200 euro, 60 maanden, 8%. Levert na 60 maanden 240 euro op, oftewel 20% over 5 jaar. Dit is grofweg gelijk aan een deposito welke 5 jaar lang 4,5% oplevert.

Alleen kun je met een annuitaire lening tussentijds weer extra investeren en extra rendement ontvangen, daarom loopt de vergelijking mank

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 10:58 schreef Blik het volgende:

[..]

Alleen kun je met een annuitaire lening tussentijds weer extra investeren en extra rendement ontvangen, daarom loopt de vergelijking mank

Inderdaad kan dat maar hoef je dus niet te doen. Dit gewoon even weglatende kun je het toch vergelijken of niet dan. Doe je trouwens dan zelf in je post ook. Blieptuut haalt daar voor hem leuke informatie uit om iets te doen ja of nee. Ik kijk daar zelf ook wel eens naar maar kom dan altijd tot de conclusie dat mijn GvE geld mooi oploopt, maar wanneer komt dan de tijd om het uit te geven of maw wanneer krijg ik dan de winst op mijn betaalrekening.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 11:15 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Inderdaad kan dat maar hoef je dus niet te doen. Dit gewoon even weglatende kun je het toch vergelijken of niet dan. Doe je trouwens dan zelf in je post ook. Blieptuut haalt daar voor hem leuke informatie uit om iets te doen ja of nee. Ik kijk daar zelf ook wel eens naar maar kom dan altijd tot de conclusie dat mijn GvE geld mooi oploopt, maar wanneer komt dan de tijd om het uit te geven of maw wanneer krijg ik dan de winst op mijn betaalrekening.

Zelfs als je het niet doet verdien je met geldvoorelkaar op dit moment meer dan met een deposito, er zijn geen deposito's voor 4,5% op het moment. Ik zie het investeren via geldvoorelkaar meer als een soort van investering waar ik voorlopig niet uit ga stappen. De winst hoef ik niet te innen voorlopig. Al de bedragen die ik terugkrijg gaan direct weer in nieuwe investeringen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 11:20 schreef Blik het volgende:

[..]

Zelfs als je het niet doet verdien je met geldvoorelkaar op dit moment meer dan met een deposito, er zijn geen deposito's voor 4,5% op het moment. Ik zie het investeren via geldvoorelkaar meer als een soort van investering waar ik voorlopig niet uit ga stappen. De winst hoef ik niet te innen voorlopig. Al de bedragen die ik terugkrijg gaan direct weer in nieuwe investeringen.

Dat is mijn gedachte dus ook, blijf dus ook lekker doorgaan. Is het dan trouwens niet zo als spaardeposito's opeens meer gaan opbrengen dat het geld opeens daar heen gaat. Maar neem aan dat nieuwe projecten op GvE dan ook met hogere percentages zullen werken. Hoge spaarrentes geeft ook hoge leenrentes natuurlijk.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 11:23 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dat is mijn gedachte dus ook, blijf dus ook lekker doorgaan. Is het dan trouwens niet zo als spaardeposito's opeens meer gaan opbrengen dat het geld opeens daar heen gaat. Maar neem aan dat nieuwe projecten op GvE dan ook met hogere percentages zullen werken. Hoge spaarrentes geeft ook hoge leenrentes natuurlijk.

Dat zou zomaar kunnen natuurlijk, als de spaarrentes weer richting de 5% gaan wordt dat natuurlijk een stuk interessanter.