Beetje arrogant, wel. Jezelf Fotokoning noemen terwijl je er blijkbaar de ballen verstand van hebt.quote:Op zondag 15 december 2013 12:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Ietwat ambitieuse username, denk je ook niet?
Het niet te duur sluit de rest ook wel zo'n beetje uit. Wat voorbeelden lijkt mij ook een goed begin ja, om ook te beoordelen hoe beginnend het is, en of het meer nut heeft om eerst al de knopjes van de camera te leren kennenquote:Op zondag 15 december 2013 13:01 schreef Erasmo het volgende:
Een grote zoomrange en scherpte zijn contradictio in terminis. Laat eens wat van je werk zien dan kunnen we hier meer een indruk krijgen hoe je werkt.
De nifty fifty is een goede lens die niet duur is.quote:Op zondag 15 december 2013 13:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het niet te duur sluit de rest ook wel zo'n beetje uit. Wat voorbeelden lijkt mij ook een goed begin ja, om ook te beoordelen hoe beginnend het is, en of het meer nut heeft om eerst al de knopjes van de camera te leren kennen
en echt een lekker zoomlensje.quote:Op zondag 15 december 2013 13:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
De nifty fifty is een goede lens die niet duur is.
Dat sluit de zoomrange toch wel ietwat uit hequote:Op zondag 15 december 2013 13:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
De nifty fifty is een goede lens die niet duur is.
Op welk gebied?quote:Op zondag 15 december 2013 12:08 schreef Fotokoning het volgende:
Hallo,
Ik heb een Nikon D3200 en ik ben beginnend persfotograaf.
quote:
Heb zelf ook de 70-300 en is een leuke lens maar de manier waarop TS zich profileert, nodigt niet uit tot serieuze reacties.quote:Op zondag 15 december 2013 17:36 schreef Roadtrip het volgende:
[..]![]()
Ik ben zelf een fan van de 70 300 mm vr2.
Maar TS kan beter zijn voeten gebruiken als zoom. En zijn huidige gear tot het limiet pushen om te leren fotograferen.
Als je niet serieus reageert zal ik je moeten rapporteren aan het uitstekende moderatieteam.quote:Op zondag 15 december 2013 17:43 schreef m1st1g het volgende:
[..]
Heb zelf ook de 70-300 en is een leuke lens maar de manier waarop TS zich profileert, nodigt niet uit tot serieuze reacties.
Reactie is wel serieus maar of TS er iets aan heeft is een andere vraag.quote:Op zondag 15 december 2013 17:44 schreef regiliopeace het volgende:
[..]
Als je niet serieus reageert zal ik je moeten rapporteren aan het uitstekende moderatieteam.
We weten niet waarom hij voor deze naam gekozen heeft. Misschien heeft hij iets meegemaakt dat hem blijvend beschadigd heeft.quote:Op zondag 15 december 2013 17:47 schreef m1st1g het volgende:
[..]
Reactie is wel serieus maar of TS er iets aan heeft is een andere vraag.
Om eerlijk te zijn vind ik de 70-300mm vrij bagger. Hij heeft een kleine diafragma en is op 300mm gewoon totaal niet scherp.quote:Op zondag 15 december 2013 17:43 schreef m1st1g het volgende:
[..]
Heb zelf ook de 70-300 en is een leuke lens maar de manier waarop TS zich profileert, nodigt niet uit tot serieuze reacties.
quote:Op zondag 15 december 2013 17:44 schreef regiliopeace het volgende:
[..]
Als je niet serieus reageert zal ik je moeten rapporteren aan het uitstekende moderatieteam.
Een persjournalist heeft een 24-70 en 70-200 fullframe en het liefst 2 bodys zodat je geen lens hoeft te wisselenquote:Op zondag 15 december 2013 12:08 schreef Fotokoning het volgende:
Hallo,
Ik heb een Nikon D3200 en ik ben beginnend persfotograaf. Ik heb nu een 18-55 lens. Ik wil graag een lens waarmee ik goed kan inzoomen en mooie scherpe foto's mee kan maken. Maar ik heb geen idee welke lens ik moet nemen. Het liefst ook niet te duur, zou iemand me wat tips kunnen geven?
Alvast bedankt
Fotokoning
Ik snap nooit waarom mensen zo geilen op die twee lenzen. Ik vind ze helemaal niet zo scherp, met name op f/2.8 valt het tegen vergeleken met de 135 f/2 en de 200 f/2.8 die ook nog een stuk goedkoper zijn.quote:Op maandag 16 december 2013 01:26 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Een persjournalist heeft een 24-70 en 70-200 fullframe en het liefst 2 bodys zodat je geen lens hoeft te wisselen
De 70-200 II passeert beide alternatieven in scherpte.quote:Op maandag 16 december 2013 10:06 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik snap nooit waarom mensen zo geilen op die twee lenzen. Ik vind ze helemaal niet zo scherp, met name op f/2.8 valt het tegen vergeleken met de 135 f/2 en de 200 f/2.8 die ook nog een stuk goedkoper zijn.
Kan je met die 2 lenzen die jij opnoemt zoomen?quote:Op maandag 16 december 2013 10:06 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik snap nooit waarom mensen zo geilen op die twee lenzen. Ik vind ze helemaal niet zo scherp, met name op f/2.8 valt het tegen vergeleken met de 135 f/2 en de 200 f/2.8 die ook nog een stuk goedkoper zijn.
Jazeker, door je benen te gebruiken en jezelf te verplaatsenquote:Op maandag 16 december 2013 10:12 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Kan je met die 2 lenzen die jij opnoemt zoomen?
Daarom dus
[Ken Rockwell's testquote:Op maandag 16 december 2013 10:11 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
De 70-200 II passeert beide alternatieven in scherpte.
Dus TS, gewoon de duurste.
Dat is ook echt altijd een optiequote:Op maandag 16 december 2013 10:25 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Jazeker, door je benen te gebruiken en jezelf te verplaatsen
"The Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM is astonishing. It really is the sharpest zoom I've ever tested".quote:Op maandag 16 december 2013 10:27 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
[Ken Rockwell's test
"Don't take my word for it, ask anyone else who owns this lens and he'll tell you it's one of Canon's best lenses of all time."
zoom ja. Echt scherp: niet vergeleken met sommige primes.quote:Op maandag 16 december 2013 11:24 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
"The Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM is astonishing. It really is the sharpest zoom I've ever tested".
Ken.
En waar vraagt TS om? Juist.quote:Op maandag 16 december 2013 13:35 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
zoom ja. Echt scherp: niet vergeleken met sommige primes.
Inderdaad. Die 70 - 200 f2.8 is echt scherp zat als zoom. Zeker met een DX camera omdat je alleen het midden gebruikt.quote:Op maandag 16 december 2013 13:39 schreef Timmos het volgende:
[..]
En waar vraagt TS om? Juist.
Primes zijn niet fijn in de journalistiek, heb wel n 50 1.8 omdat ik soms op locaties ben zonder echt enig omgevingslicht..
Een persfotograaf in vaste dienst? Denk t ook niet. Freelancers zijn t allemaalquote:Op maandag 16 december 2013 13:42 schreef Ener-G het volgende:
Ik neem aan dat TS gezien het gebrek aan kennis met " waarmee ik goed kan inzoomen" een lens met genoeg telebereik bedoelt. Dus kan het prima een lange teleprime zijn.
Of het handig is, is een tweede.
Ook niet onbelangrijk; Wat is het budget van TS? Of boeit het verder niet, als persfotograaf omdat de zaak toch je apparatuur betaalt?
Ach, van mij staan er ook foto's van een Nikon D40 met 18-55 op het ANP, of in de Telegraaf en het ADquote:Op maandag 16 december 2013 14:13 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Beginnend? D3200, persfotograaf...? Anyhow
Ja maar het was het rijtje bij elkaar dus ook het beginner zeg maarquote:Op maandag 16 december 2013 14:22 schreef Timmos het volgende:
[..]
Ach, van mij staan er ook foto's van een Nikon D40 met 18-55 op het ANP, of in de Telegraaf en het AD.. Ligt er nog altijd aan wat je met je apperatuur doet..
80-200 2.8quote:Op maandag 16 december 2013 11:26 schreef Ener-G het volgende:
Werkt ook echt op een Nikon D5100..
Doe dan de 70-200VRII. Ook geen verkeerd stukje glaswerk
Dat is een AF-D, dus zal ie met zn body handmatig moeten focussen. Niet handig als je dat ene momentje vast moet leggen en maar 1 kans hebt.quote:Op maandag 16 december 2013 14:30 schreef Timmos het volgende:
[..]
80-200 2.8(schuifzoom)
Met goed zoeken te krijgen voor een prikkie.. Onder de 300 euro moet kunnen
Oplossing zou dan een andere body zijn.. D100 moet je voor niet al teveel kunnen krijgen..quote:Op dinsdag 17 december 2013 08:38 schreef Uncle het volgende:
Titel even aangepast omdat er twee draadjes met dezelfde titel waren![]()
En ga er maar vanuit dat alles boven 300mm voor een 'amateur' gewoon niet te betalen is. Enige uitzonderingen daarop zijn de sigma 120/150-500 en 50-500 en de (oude) Nikon 80-400. Maar die zitten ook al op respectievelijk 800, 1300 euro en 1000 euro.
Daaronder kun je vergeten. Of je moet naar oud glas gaan kijken (maar dan heb je geen Autofocus)
Enig idee waar je zo'n lens tegenwoordig vind? Die zou ik ook nog graag in mijn verzameling willen hebben.quote:Op dinsdag 17 december 2013 12:57 schreef Timmos het volgende:
[..]
Oplossing zou dan een andere body zijn.. D100 moet je voor niet al teveel kunnen krijgen..
En dan een Sigma 400mm 5.6 erop ofzo, of welke het ook is, ook ooit gekocht voor 2 tientjes..
MP in de gaten houden? Rommelmarkten? Is al vrij oude lens heb ik het ideequote:Op dinsdag 17 december 2013 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Enig idee waar je zo'n lens tegenwoordig vind? Die zou ik ook nog graag in mijn verzameling willen hebben.
Hij wordt idd al een tijdje niet meer gemaakt. Er staat er nu 1 op MP, maar dat is helaas niet de macro versie.quote:Op dinsdag 17 december 2013 13:38 schreef Timmos het volgende:
[..]
MP in de gaten houden? Rommelmarkten? Is al vrij oude lens heb ik het idee.. Gebruik 'm eigenlijk niet maar ivm de foto's die ik maak kan ie nog altijd van pas komen..
Het is de Sigma 400mm 1. 5.6 APO AF Tele Multi-Coat (zo zo, nou nou, poe poe, maar staat toch echt op de lens..) met statiefgondel en ingebouwde uitschuifbare zonnekap..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |