BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Is dat zo?quote:Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.
Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.
Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.
Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.
Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Is dat ooit in kaart gebracht?
Oh nee, natuurlijk niet want stel je voor dat er uit zou komen dat veel meer mensen de officiele versie geloven dan klopte dat rapport weer niet.
Wat geloof jij Lavender?quote:
[..]
Is dat zo?
Is dat ooit in kaart gebracht?
Oh nee, natuurlijk niet want stel je voor dat er uit zou komen dat veel meer mensen de officiele versie geloven dan klopte dat rapport weer niet.
Dus, als ik een mijoen erf omdat direct na mijn huwelijk met een rijke weduwe, zij jammerlijk kwam te overlijden is het automatisch een 'inside job'?quote:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat de aanslagen een inside job zijn. Kijk maar naar alle NSA taps van vandaag. De patriot act, die als gevolg van 9/11 ingevoerd werd heeft dat voor een groot deel mogelijk gemaakt
De wetgeving die werd ingevoerd nav 9/11 was een reactie op die aanslag. Hoe is dat een bewijs voor een inside job?
Ik geloof dat wat ik gezien heb. De vliegtuigen die zich in de torens boorden.quote:
En ik heb heus wel wat vraagtekens bij sommige dingen maar als ik dan lees dat sommigen het over een hologram hebben of dat alle mensen in de omgeving daar in een complot zitten denk ik dat kan niet.
quote:
De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was.
(..)
Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Ik ben gefascineerd door dit taalgebruik. Demagoogje, die polderturk.quote:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat de aanslagen een inside job zijn.
Als jij van te voren had gezegd dat jij hoopte op haar overlijden zodat je een miljoen zou erven, dan was je wel gelijk verdacht, toch?quote:
[..]
Dus, als ik een mijoen erf omdat direct na mijn huwelijk met een rijke weduwe, zij jammerlijk kwam te overlijden is het automatisch een 'inside job'?
De wetgeving die werd ingevoerd nav 9/11 was een reactie op die aanslag. Hoe is dat een bewijs voor een inside job?
Ik heb niet gezegd dat dat een bewijs is, ik heb gezegd dat de MOTIEVEN er zijn.
Het bewijs is WTC7 dat met de valversnelling in elkaar stort.
Maar dat heb ik ook al gezegd.. Het kwam ze erg goed uit..Maar jij voert het motief als bewijs op. En dat slaat nergens op.quote:
[..]
Als jij van te voren had gezegd dat jij hoopte op haar overlijden zodat je een miljoen zou erven, dan was je wel gelijk verdacht, toch?
Ik heb niet gezegd dat dat een bewijs is, ik heb gezegd dat de MOTIEVEN er zijn.
Het bewijs is WTC7 dat met de valversnelling in elkaar stort.
ik citeer ff een stukje van RM-rf uit het sc topic.
eigenlijk gaan de potentiële bewijzen wel verder.. er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren, met personen die die aanslagen begingen.
Die aanslag-deelnemers woonden voor 11 september al enige maanden in Amerika (volgden daar vlieglessen), maar hadden geen baan maar wel een inreisvergunning, en het blijkt dus dat die leefden van geld wat ze van saudie-arabische prinsen kregen en zelfs de vrouw van de ambassadeur van saudi-Arabie had meerdere tienduizenden dollars gegeven, waarmee onder meer die vlieglessen betaald werden...
Vreemd genoeg heeft de amerikaanse justitie daar nooit werkelijk verder onderzoek naar gedaan, al was er wel een rapport hierover dat onlangs door twee amerikaanse afgevaardigden openbaar gemaakt werd, en dat de hoogste 'Top secret' status had.
'Follow the Money' (*) is imho nog altijd een erg effectieve wijze om bepaalde complotten geloofwaardig aan te tonen
CGI nee klinkt mij te ver gezocht, explosieven, vooral ivm valversnelling ook niet, dit had meer met de bouw van WTC7 te maken, dat andere personen achter de aanslagen zaten klinkt mij aannemelijker.
eigenlijk gaan de potentiële bewijzen wel verder.. er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren, met personen die die aanslagen begingen.
Die aanslag-deelnemers woonden voor 11 september al enige maanden in Amerika (volgden daar vlieglessen), maar hadden geen baan maar wel een inreisvergunning, en het blijkt dus dat die leefden van geld wat ze van saudie-arabische prinsen kregen en zelfs de vrouw van de ambassadeur van saudi-Arabie had meerdere tienduizenden dollars gegeven, waarmee onder meer die vlieglessen betaald werden...
Vreemd genoeg heeft de amerikaanse justitie daar nooit werkelijk verder onderzoek naar gedaan, al was er wel een rapport hierover dat onlangs door twee amerikaanse afgevaardigden openbaar gemaakt werd, en dat de hoogste 'Top secret' status had.
'Follow the Money' (*) is imho nog altijd een erg effectieve wijze om bepaalde complotten geloofwaardig aan te tonen
CGI nee klinkt mij te ver gezocht, explosieven, vooral ivm valversnelling ook niet, dit had meer met de bouw van WTC7 te maken, dat andere personen achter de aanslagen zaten klinkt mij aannemelijker.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zal mijn bericht nogmaals herhalen omdat ik totale onzin berichten heb zien langskomen. Ik heb wel een kleine aanvulling gedaan.
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.
Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.
Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.
De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.
Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.
Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.
Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.
Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.
De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.
Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.
Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Waarom werden alle leden van het Saudisch koninklijk huis gelijk de VS uitgevlogen met speciale vliegtuigen terwijl geen enkel ander passagiersvliegtuig mocht vliegen?quote:
ik citeer ff een stukje van RM-rf uit het sc topic.
eigenlijk gaan de potentiële bewijzen wel verder.. er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren, met personen die die aanslagen begingen.
Die aanslag-deelnemers woonden voor 11 september al enige maanden in Amerika (volgden daar vlieglessen), maar hadden geen baan maar wel een inreisvergunning, en het blijkt dus dat die leefden van geld wat ze van saudie-arabische prinsen kregen en zelfs de vrouw van de ambassadeur van saudi-Arabie had meerdere tienduizenden dollars gegeven, waarmee onder meer die vlieglessen betaald werden...
Vreemd genoeg heeft de amerikaanse justitie daar nooit werkelijk verder onderzoek naar gedaan, al was er wel een rapport hierover dat onlangs door twee amerikaanse afgevaardigden openbaar gemaakt werd, en dat de hoogste 'Top secret' status had.
'Follow the Money' (*) is imho nog altijd een erg effectieve wijze om bepaalde complotten geloofwaardig aan te tonen
CGI nee klinkt mij te ver gezocht, explosieven, vooral ivm valversnelling ook niet, dit had meer met de bouw van WTC7 te maken, dat andere personen achter de aanslagen zaten klinkt mij aannemelijker.
Voor hun bescherming misschien?quote:
[..]
Waarom werden alle leden van het Saudisch koninklijk huis gelijk de VS uitgevlogen met speciale vliegtuigen terwijl geen enkel ander passagiersvliegtuig mocht vliegen?
@polderturk, noem eens de namen van mensen hier die in het officiële verhaal geloven, zonder enige kanttekening dan ook. Ik geloof dat je die niet eens op 1 vinger kan tellen namelijk.
Nou?quote:
[..]
Waarom werden alle leden van het Saudisch koninklijk huis gelijk de VS uitgevlogen met speciale vliegtuigen terwijl geen enkel ander passagiersvliegtuig mocht vliegen?
Conscience do cost.
Wat polderturk niet kan:quote:
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.[/i]
Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
1) Het oorspronkelijke document aanhalen.
2) Auteurs aanhalen die beweren dat de aanslagen door de Amerikaanse overheid werden bedreven.
Ga zo door, jongen. Je zult ons allemaal nog eens de ogen openen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Herhalen maakt het niet overtuigender hoor. En ik lees alleen verdachtmakingen. En ik zal nog even mijn vraag herhalen mbt. het instorten van dat gebouw: het was toch de eerste anderhalve seconde dat ie met de valversnelling instortte?quote:
Ik zal mijn bericht nogmaals herhalen omdat ik totale onzin berichten heb zien langskomen. Ik heb wel een kleine aanvulling gedaan.
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.
Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.
Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.
De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.
Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.
Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
E_O deze staat in de OP.quote:
[..]
Herhalen maakt het niet overtuigender hoor. En ik lees alleen verdachtmakingen. En ik zal nog even mijn vraag herhalen mbt. het instorten van dat gebouw: het was toch de eerste anderhalve seconde dat ie met de valversnelling instortte?
Duurt nog geen 4 minuten en verklaard meer dan alles wat hij hier boven heeft neer gezet.
Enjoy
Er staat nog een vraag voor u open!!
nee de wet lag klaar ... er moest alleen iets érgs gebeuren.quote:
[..]
Dus, als ik een mijoen erf omdat direct na mijn huwelijk met een rijke weduwe, zij jammerlijk kwam te overlijden is het automatisch een 'inside job'?
De wetgeving die werd ingevoerd nav 9/11 was een reactie op die aanslag. Hoe is dat een bewijs voor een inside job?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja- dat heb ik al jaren.quote:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat zou nog niet eens zoiets gek zijn.quote:
[..]
nee de wet lag klaar ... er moest alleen iets érgs gebeuren.
ff stof er af vegen en doorvoeren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom zou Bin Ladens familie bescherming moeten krijgen? Dat staat haaks op het feit dat Osama de schuldig heeft toegewezen gekregen.quote:
Als er iemand vuurpeleton had moeten krijgen waren zij het wel !?! Dat zou dan ook beter in het beeld pas met de onwaarschijnlijke inval waarbij Osama in zee is geworpen.
Bescherming zou volslagen bullshit zijn. Tenzij je 180' denkt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoals ik al eerder heb aangegeven zou ik het ook plausibel vinden als een gedeelte van de Saudische elite er mee gemoeid is.quote:
[..]
Waarom zou Bin Ladens familie bescherming moeten krijgen? Dat staat haaks op het feit dat Osama de schuldig heeft toegewezen heeft gekregen.
De broer van Osama was op koffie visite bij Pa Bush.
Als er iemand vuurpeleton had gekregen waren het wel die gasten !?! Dat zou dan ook beter in het beeld pas met de onwaarschijnlijke inval waarbij Osama in zee is geworpen.
Bescherming zou volslagen bullshit zijn. Tenzij je 180' denkt.
Er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren,
Plus na de eerste Golf oorlog en het over het algemeen terug trekken van de VS en alianitie uit S.Arabie zou het geen gek idee zijn dat ze op die manier voor zorgden dat de VS in zou kunnen grijpen in Irak.
De banden en deals tussen de VS en het land zijn erg groot.
Er staat nog een vraag voor u open!!
9/11 proof [in evidence] that the south tower plane was a modified military drone aircraft and not flight 175
http://www.veteranstoday.(...)ft-without-training/
[ Bericht 29% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 12-02-2014 08:20:53 ]
http://www.veteranstoday.(...)ft-without-training/
[ Bericht 29% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 12-02-2014 08:20:53 ]
Dit bewijst niet wat de poster denkt dat het bewijst. De snelheid die hij daar opnoemt lijkt me ook aan de hoge kant. De snelheid van vlucht 175 op het moment van impact lag rond de 470 knopen ipv 510 knopen.quote:
Op
ja dat geloof ik ook wel. .. maar dat maakt het officieel verhaal al gewoon klinklare bullshit.quote:
[..]
Zoals ik al eerder heb aangegeven zou ik het ook plausibel vinden als een gedeelte van de Saudische elite er mee gemoeid is.
Er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren,
Plus na de eerste Golf oorlog en het over het algemeen terug trekken van de VS en alianitie uit S.Arabie zou het geen gek idee zijn dat ze op die manier voor zorgden dat de VS in zou kunnen grijpen in Irak.
De banden en deals tussen de VS en het land zijn erg groot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bovendien is er een groot verschil tussen de maximale snelheid die een vliegtuig veilig kan halen, en de snelheid waar dingen af beginnen te breken. Genoeg voorbeelden van vliegtuigen die boven die Vmax gevlogen hebben, tot aan in de buurt van mach 1. Hadden schade, maar zijn gewoon geland.quote:
[..]
Dit bewijst niet wat de poster denkt dat het bewijst. De snelheid die hij daar opnoemt lijkt me ook aan de hoge kant. De snelheid van vlucht 175 op het moment van impact lag rond de 470 knopen ipv 510 knopen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
ja dat geloof ik ook wel. .. maar dat maakt het officieel verhaal al gewoon klinklare bullshit.
again it's just a theory, maar als je dit gelooft valt je eigen verhaal weer aan duigen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar doelde ik op idd. De auteur noemt nota bene zelf enkele bekende voorbeelden van vliegtuigen die hun ontwerplimiet overschreden.quote:
[..]
Bovendien is er een groot verschil tussen de maximale snelheid die een vliegtuig veilig kan halen, en de snelheid waar dingen af beginnen te breken. Genoeg voorbeelden van vliegtuigen die boven die Vmax gevlogen hebben, tot aan in de buurt van mach 1. Hadden schade, maar zijn gewoon geland.
Bovendien, als je als kwade genius dan toch besluit om een militaire drone in te zetten maar wel de suggestie wilt wekken alsof het om een passagiersvliegtuig gaat, zorg dan dat het vlieggedrag van die drone zoveel mogelijk lijkt op het vlieggedrag van een passagiersvliegtuig! Zo voorkom je dat goocheme investigooglers je James Bond-achtige schurkenplan weten te achterhalen.
Dit is typisch zo'n geval van 'anomaly hunting'. Men stuit op een fenomeen dat men ogenschijnlijk niet kan verklaren; omdat het niet verklaarbaar is, is het te verklaren: het is namelijk een complot! (God of the gaps, iemand?) Vaak blijkt echter dat de uitvoering van dat complot nog véél onwaarschijnlijker en omslachtiger is dan het fenomeen dat men aanvankelijk probeerde te verklaren. Zo is bijv onderzocht dat de complottheorieen over hoe de maanlandingen in scene gezet zouden zijn, toentertijd moeilijker en duurder zouden zijn in de uitvoering dan om daadwerkelijk naar de maan af te reizen.
Bovendien is het in scene zetten zo ontzettend foutengevoelig, dat werkelijk iedere foto, beeldmateriaal of ooggetuigeverslag het complot prijsgeeft. Ik daag iedereen uit om een bewijsstuk mbt 9/11 aan te leveren waar niet uit blijkt dat het om een complot gaat. Er is volgens mij geen enkel bewijsmateriaal wat niet verdacht is. Van dat gegeven zou je jezelf toch achter de oren moeten krabben. Had de Kwade Genius dat écht niet wat slimmer aan kunnen pakken? Waarom zou je de hele aanslag tot in de meest pietluttige details gaan lopen micromanagen als je veel zaken net zo goed op hun beloop had kunnen laten gaan.
Een van mijn persoonlijke grootste mysteries rondom het instorten van de Twin Towers. De officiële theorie beweert dat beide torens instortte door pancake theory. Losgeraken schakelingen die de horizontale steunbalken (beams) vasthielden begaven het tijdens 9/11, ervoor zorgend dat de ene betonnen vloer op de andere betonne vloer viel, waardoor een eindeloze kettingreactie ontstond, wat uiteindelijk voor een totale ineenstorting zorgde. De controlled demolition theory suggereerde altijd dat de core columns van het World Trade Center te makkelijk meegaven tijdens het instorten, in een bijna vrije val. Als de pancake theory waar zou zijn, dan hadden de core columns moeten uitsteken na het instorten van de torens. Bij de South Tower (toren zonder antenne, als tweede geraakt en als eerste ingestort) zijn deze staande core columns nergens te vinden. Ze zijn volledig met de verdiepingen ingestort. Bij de North Tower (toren met antenne, die als twee instortte) waren tijdelijk uitstekende core columns te zien. Voor mij was dit een gegeven dat pancake theory toch deels waar kan zijn. Johnaton Cole debunkt dit door te stellen dat een gedeelte van de core columns witte rook af gaf tijdens het voorover vallen, wat waarschijnlijk duidt op het gebruik van (nano)thermite, aangezien dit materiaal als enigste in staat is om door staal te snijden. Belangrijker nog is het gegeven van de zogenaamde ‘Spire’. Een constructie van core columns van de North Tower die tijdelijk bleven staan, die vervolgens verticaal(!) instortte door het pad van de grootste weerstand, in plaats van voorover te vallen. Zie hieronder uitleg en video van Johnaton Cole die hier uitleg over geeft.
The Spire according to Johnaton Cole
“Just after [the collapse of the North Tower] this happened. The wind blew the dust exposing some inner core columns some call ‘The Spire’. Office fires cannot cut steel, yet white smoke trail from cuts segments of falling steel and the top Spire was not bend from any impact above. The Spire stood as a free-standing structure with columns swain but resisting like a flagpole. And rather than tipping over like a tree, suddenly this structure drop straight down, even though there was no load above. A free-standing structure collapsing straight down through his path of most resistance by gravity alone is impossible. Therefore the official story can be eliminated.”
[ Bericht 5% gewijzigd door Being op 15-02-2014 00:04:53 ]
The Spire according to Johnaton Cole
“Just after [the collapse of the North Tower] this happened. The wind blew the dust exposing some inner core columns some call ‘The Spire’. Office fires cannot cut steel, yet white smoke trail from cuts segments of falling steel and the top Spire was not bend from any impact above. The Spire stood as a free-standing structure with columns swain but resisting like a flagpole. And rather than tipping over like a tree, suddenly this structure drop straight down, even though there was no load above. A free-standing structure collapsing straight down through his path of most resistance by gravity alone is impossible. Therefore the official story can be eliminated.”
[ Bericht 5% gewijzigd door Being op 15-02-2014 00:04:53 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
9/11 - The New Pearl Harbor: Irrefutable proof the attack was staged, neatly indexed.
[ Bericht 47% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 15-02-2014 03:43:06 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 15-02-2014 03:43:06 ]
Al jouw verwarring kan je denk ik verklaren met het punt dat de torens op een andere manier instortte. Ze haalden een deel van hun structurele sterkte uit de buitenste koker, en een deel uit de centrale kolom. Bij het ene gebouw stortte die centrale kolom eerst in, en bij de andere de buitenste koker. Dat verklaart waarom je twee verschillende dingen zag.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 23:53 schreef Being het volgende:
Een van mijn persoonlijke grootste mysteries rondom het instorten van de Twin Towers. De officiële theorie beweert dat beide torens instortte door pancake theory. Losgeraken schakelingen die de horizontale steunbalken (beams) vasthielden begaven het tijdens 9/11, ervoor zorgend dat de ene betonnen vloer op de andere betonne vloer viel, waardoor een eindeloze kettingreactie ontstond, wat uiteindelijk voor een totale ineenstorting zorgde. De controlled demolition theory suggereerde altijd dat de core columns van het World Trade Center te makkelijk meegaven tijdens het instorten, in een bijna vrije val. Als de pancake theory waar zou zijn, dan hadden de core columns moeten uitsteken na het instorten van de torens. Bij de South Tower (toren zonder antenne, als tweede geraakt en als eerste ingestort) zijn deze staande core columns nergens te vinden. Ze zijn volledig met de verdiepingen ingestort. Bij de North Tower (toren met antenne, die als twee instortte) waren tijdelijk uitstekende core columns te zien. Voor mij was dit een gegeven dat pancake theory toch deels waar kan zijn. Johnaton Cole debunkt dit door te stellen dat een gedeelte van de core columns witte rook af gaf tijdens het voorover vallen, wat waarschijnlijk duidt op het gebruik van (nano)thermite, aangezien dit materiaal als enigste in staat is om door staal te snijden. Belangrijker nog is het gegeven van de zogenaamde ‘Spire’. Een constructie van core columns van de North Tower die tijdelijk bleven staan, die vervolgens verticaal(!) instortte door het pad van de grootste weerstand, in plaats van voorover te vallen. Zie hieronder uitleg en video van Johnaton Cole die hier uitleg over geeft.
The Spire according to Johnaton Cole
“Just after [the collapse of the North Tower] this happened. The wind blew the dust exposing some inner core columns some call ‘The Spire’. Office fires cannot cut steel, yet white smoke trail from cuts segments of falling steel and the top Spire was not bend from any impact above. The Spire stood as a free-standing structure with columns swain but resisting like a flagpole. And rather than tipping over like a tree, suddenly this structure drop straight down, even though there was no load above. A free-standing structure collapsing straight down through his path of most resistance by gravity alone is impossible. Therefore the official story can be eliminated.”
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je daar meer info over, bronnen van?quote:
[..]
Al jouw verwarring kan je denk ik verklaren met het punt dat de torens op een andere manier instortte. Ze haalden een deel van hun structurele sterkte uit de buitenste koker, en een deel uit de centrale kolom. Bij het ene gebouw stortte die centrale kolom eerst in, en bij de andere de buitenste koker. Dat verklaart waarom je twee verschillende dingen zag.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Relatief oud, maar ik vond em iig wel goed.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 10:50 schreef Being het volgende:
[..]
Heb je daar meer info over, bronnen van?
Het staat in het kort ook op wiki: http://en.wikipedia.org/w(...)n_Towers.27_collapse
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Inderdaad, goeie docu, Al is het wel een theorie natuurlijk, dmv getuigen plus de ontwerper zelf.quote:
[..]
Relatief oud, maar ik vond em iig wel goed.
Het staat in het kort ook op wiki: http://en.wikipedia.org/w(...)n_Towers.27_collapse
Er staat nog een vraag voor u open!!
twitter:PYROLordofFIRE twitterde op zaterdag 15-02-2014 om 17:35:40 In the fantasy section http://t.co/fJBns9785Y reageer retweet
In the fantasy section SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:twitter:PYROLordofFIRE twitterde op zaterdag 15-02-2014 om 17:35:40 In the fantasy section http://t.co/fJBns9785Y reageer retweetIdd lachenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dankje Atuin-hek
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Ik moet even tijd ervoor nemen. Heb ook een leven naast Fok! Misschien vanavond.quote:
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
@ATuin-hek.
Ik heb me serieus moeite gedaan om het zorgvuldig te volgen. Deze docu heeft me veel andere inzichten opgeleverd. Beide torens zijn verschillend ingestort. Bij de South Tower hebben de ‘trusses’en kolommen in de hoek het begeven, waarna de externe muur naar binnen werd getrokken en haar vastheid verloor. Omdat de ST een zwaarder gedeelte staande moest houden is dit wellicht eerder ingestort. In de North Tower werd 2/3 van de core columns geraakt, de trusses faalden door het buigen (door de hitte van de brand en omdat de brandwerende laag er afgeblazen was) en daardoor verloren de core columns hun ondersteuning. Een ander gegeven van deze docu is dat de core columns wel degelijk nog even gestaan hebben na het instorten van de vloeren van de verdiepingen van beide torens. (Niet alleen bij de North Tower a.d.v. mijn eerdere claim.)
Desalnittemin vraag ik me af: Als deze claims waar zijn wat betreft de impactzones van beide torens, hoe kan het dan dat het proces van instorten zich zo makkelijk heeft voorgedaan onder de impactzones? Hetzelfde bouwprincipe is bij de lagere verdiepingen van toepassing, horizontale trusses die met schakeringen vast waren gemaakt aan de externe muur en core columns. Betonnen vloeren en stalen trusses van boven zijn erop ingestort, dat klopt. Hoe is het echter mogelijk dat de schakeringen en de trusse, én belangrijker nog, de core columns zo makkelijk meegaven onder de impact zones? Niet te vergeten aan de basis van de torens?
Een ander onderzoek, wat ik uit een boek gelezen heb: “As part of their investigation, NIST hired Underwriter Laboratories to build floor trusses like the ones in the Twin Towers, subject them to fires much hotter than any in the towers could have been, and then pile on twice as much weight as the actual trusses in the towers bore. In spite of these rigorous tests, none of the trusses failed. The maximum amount of sag UL was able to produce was three inches.”
Naiman, A. & Roberts 9/11 The Simple Facts: Why the official story can’t possible be true. Publishers Group West
Met andere woorden, de trusses konden veel meer gewicht dragen. Is het dan de acceleratie geweest van de instorting? (Als ik een voetbal tegen je hoofd schiet, dan komt hij harder aan dan als ik hem duw.) Ik neem aan dat bovenstaand onderzoek daar rekening mee heeft gehouden, dat deze omstandigheden van acceleratie zijn nagebootst.
De floor trusses, vloeren zelf en core columns hadden in de onderste verdiepingen moeten staan, op zijn minst voor een langere tijd. Naar mijn inziens had de totale instorting (als die mogelijk was geweest) gestaag moeten gebeuren, niet in een keer.
Ten slot (begint een lange post te worden) geeft de documentaire natuurlijk geen antwoord op andere vragen en opmerkelijkheden (wat aanvankelijk niet de intentie was van de BBC):
• Building 7.
• Gesmolten ‘pools of steel’, waar brandweerlieden getuige van zijn geweest en waar NASA zelfs nog foto’s van heeft gemaakt, volgens mij waren die pas zes weken na 9/11 gedoofd en zo kan ik wel doorgaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 17-02-2014 23:44:09 ]
Ik heb me serieus moeite gedaan om het zorgvuldig te volgen. Deze docu heeft me veel andere inzichten opgeleverd. Beide torens zijn verschillend ingestort. Bij de South Tower hebben de ‘trusses’en kolommen in de hoek het begeven, waarna de externe muur naar binnen werd getrokken en haar vastheid verloor. Omdat de ST een zwaarder gedeelte staande moest houden is dit wellicht eerder ingestort. In de North Tower werd 2/3 van de core columns geraakt, de trusses faalden door het buigen (door de hitte van de brand en omdat de brandwerende laag er afgeblazen was) en daardoor verloren de core columns hun ondersteuning. Een ander gegeven van deze docu is dat de core columns wel degelijk nog even gestaan hebben na het instorten van de vloeren van de verdiepingen van beide torens. (Niet alleen bij de North Tower a.d.v. mijn eerdere claim.)
Desalnittemin vraag ik me af: Als deze claims waar zijn wat betreft de impactzones van beide torens, hoe kan het dan dat het proces van instorten zich zo makkelijk heeft voorgedaan onder de impactzones? Hetzelfde bouwprincipe is bij de lagere verdiepingen van toepassing, horizontale trusses die met schakeringen vast waren gemaakt aan de externe muur en core columns. Betonnen vloeren en stalen trusses van boven zijn erop ingestort, dat klopt. Hoe is het echter mogelijk dat de schakeringen en de trusse, én belangrijker nog, de core columns zo makkelijk meegaven onder de impact zones? Niet te vergeten aan de basis van de torens?
Een ander onderzoek, wat ik uit een boek gelezen heb: “As part of their investigation, NIST hired Underwriter Laboratories to build floor trusses like the ones in the Twin Towers, subject them to fires much hotter than any in the towers could have been, and then pile on twice as much weight as the actual trusses in the towers bore. In spite of these rigorous tests, none of the trusses failed. The maximum amount of sag UL was able to produce was three inches.”
Naiman, A. & Roberts 9/11 The Simple Facts: Why the official story can’t possible be true. Publishers Group West
Met andere woorden, de trusses konden veel meer gewicht dragen. Is het dan de acceleratie geweest van de instorting? (Als ik een voetbal tegen je hoofd schiet, dan komt hij harder aan dan als ik hem duw.) Ik neem aan dat bovenstaand onderzoek daar rekening mee heeft gehouden, dat deze omstandigheden van acceleratie zijn nagebootst.
De floor trusses, vloeren zelf en core columns hadden in de onderste verdiepingen moeten staan, op zijn minst voor een langere tijd. Naar mijn inziens had de totale instorting (als die mogelijk was geweest) gestaag moeten gebeuren, niet in een keer.
Ten slot (begint een lange post te worden) geeft de documentaire natuurlijk geen antwoord op andere vragen en opmerkelijkheden (wat aanvankelijk niet de intentie was van de BBC):
• Building 7.
• Gesmolten ‘pools of steel’, waar brandweerlieden getuige van zijn geweest en waar NASA zelfs nog foto’s van heeft gemaakt, volgens mij waren die pas zes weken na 9/11 gedoofd en zo kan ik wel doorgaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 17-02-2014 23:44:09 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
oke oke het is geen staal.
maar een stukje houd tegen een stoeprand .
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat klopt - tis 'n massief,zwaardere stuk hout tegen beton.quote:
[ afbeelding ]
oke oke het is geen staal.
maar een stukje houd tegen een stoeprand .
Dat heeft niks te vergelijken met 'n holle alu buis die tegen/door staal is gecrashed.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als hout door een massief blok cement kan vliegen, waarom kan aluminium dan niet door een open stalen constructie?quote:
[..]
Dat klopt - tis 'n massief,zwaardere stuk hout tegen beton.
Dat heeft niks te vergelijken met 'n holle alu buis die tegen/door staal is gecrashed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gewicht is het punt niet eens zozeer. Een gebouw is vooral ontworpen om een statische lading te dragen. Dat wil zeggen, een lading die niet beweegt. Op het moment dat een verdieping faalt, en de top begint te vallen krijg je een dynamische (bewegende) belasting. De top heeft een verdieping de tijd om te vallen en kinetische energie op te bouwen. Op het moment dat hij dan de eerste intacte verdieping tegekomt heb je de zelfde belasting die daar altijd al op staat van het gewicht (want dat gewicht blijft hetzelfde) PLUS de belasting van een bewegend object moeten stoppen, wat ruim over die factor twee kan gaan die hierboven gebruikt wordt. Je kan dat vergelijken met het verschil tussen iemand die op jouw schouders zit, en diezelfde persoon die vanaf een hoogte op jouw schouders springt. Als die persoon er op springt zak jij vast door je knieen heenquote:
@ATuin-hek.
Ik heb me serieus moeite gedaan om het zorgvuldig te volgen. Deze docu heeft me veel andere inzichten opgeleverd. Beide torens zijn verschillend ingestort. Bij de South Tower hebben de ‘trusses’en kolommen in de hoek het begeven, waarna de externe muur naar binnen werd getrokken en haar vastheid verloor. Omdat de ST een zwaarder gedeelte staande moest houden is dit wellicht eerder ingestort. In de North Tower werd 2/3 van de core columns geraakt, de trusses faalden door het buigen (door de hitte van de brand en omdat de brandwerende laag er afgeblazen was) en daardoor verloren de core columns hun ondersteuning. Een ander gegeven van deze docu is dat de core columns wel degelijk nog even gestaan hebben na het instorten van de vloeren van de verdiepingen van beide torens. (Niet alleen bij de North Tower a.d.v. mijn eerdere claim.)
Desalnittemin vraag ik me af: Als deze claims waar zijn wat betreft de impactzones van beide torens, hoe kan het dan dat het proces van instorten zich zo makkelijk heeft voorgedaan onder de impactzones? Hetzelfde bouwprincipe is bij de lagere verdiepingen van toepassing, horizontale trusses die met schakeringen vast waren gemaakt aan de externe muur en core columns. Betonnen vloeren en stalen trusses van boven zijn erop ingestort, dat klopt. Hoe is het echter mogelijk dat de schakeringen en de trusse, én belangrijker nog, de core columns zo makkelijk meegaven onder de impact zones? Niet te vergeten aan de basis van de torens?
Een ander onderzoek, wat ik uit een boek gelezen heb: “As part of their investigation, NIST hired Underwriter Laboratories to build floor trusses like the ones in the Twin Towers, subject them to fires much hotter than any in the towers could have been, and then pile on twice as much weight as the actual trusses in the towers bore. In spite of these rigorous tests, none of the trusses failed. The maximum amount of sag UL was able to produce was three inches.”
Naiman, A. & Roberts 9/11 The Simple Facts: Why the official story can’t possible be true. Publishers Group West
Met andere woorden, de trusses konden veel meer gewicht dragen. Is het dan de acceleratie geweest van de instorting? (Als ik een voetbal tegen je hoofd schiet, dan komt hij harder aan dan als ik hem duw.) Ik neem aan dat bovenstaand onderzoek daar rekening mee heeft gehouden, dat deze omstandigheden van acceleratie zijn nagebootst.
Waarom zou het? Als die massa eenmaal in beweging is ga je die niet zomaar stoppen.quote:De floor trusses, vloeren zelf en core columns hadden in de onderste verdiepingen moeten staan, op zijn minst voor een langere tijd. Naar mijn inziens had de totale instorting (als die mogelijk was geweest) gestaag moeten gebeuren, niet in een keer.
Dat valt inderdaad buiten de scope van die docu. Over het gesmolten staal is niet al te lang geleden hier nog over gesproken. Wat ze waarschijnlijk gezien hebben is gesmoten aluminium met diverse troep uit het gebouw er doorheen.quote:Ten slot (begint een lange post te worden) geeft de documentaire natuurlijk geen antwoord op andere vragen en opmerkelijkheden (wat aanvankelijk niet de intentie was van de BBC):
• Building 7.
• Gesmolten ‘pools of steel’, waar brandweerlieden getuige van zijn geweest en waar NASA zelfs nog foto’s van heeft gemaakt, volgens mij waren die pas zes weken na 9/11 gedoofd en zo kan ik wel doorgaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:twitter:PYROLordofFIRE twitterde op zaterdag 15-02-2014 om 17:35:40 In the fantasy section http://t.co/fJBns9785Y reageer retweetBrilliant!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dankje.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja 'n massief stuk hout.quote:
[..]
Als hout door een massief blok cement kan vliegen, waarom kan aluminium dan niet door een open stalen constructie?
Wat heeft 'n maasief stuk hout te maken met 'n holle alu buis?
No comparison.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
So what? ALs je het over die boeg will gooien, het gebouw was ook niet massief...quote:
[..]
Ja 'n massief stuk hout.
Wat heeft 'n maasief stuk hout te maken met 'n holle alu buis?
No comparison.
Wat zou er volgens jou dan voor moeten zorgen dat een aluminium buis niet door een open stalen constructie kan knallen?
[ Bericht 9% gewijzigd door ATuin-hek op 19-02-2014 13:37:43 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een kogel weegt toch ook niks? Toch kan ie heel wat schade veroorzaken. En als een stuk hout door beton kan gaan, kan iets met meer massa, ook al is het hol, zeker wel door een gebouw heengaan. Natuurlijk vervormt het, wat kinetische energie kost maar als het maar hard genoeg gaat, gaat het er gewoon doorheen, hoor.quote:
[..]
Ja 'n massief stuk hout.
Wat heeft 'n maasief stuk hout te maken met 'n holle alu buis?
No comparison.
N kogel is ook massief.quote:
[..]
Een kogel weegt toch ook niks? Toch kan ie heel wat schade veroorzaken. En als een stuk hout door beton kan gaan, kan iets met meer massa, ook al is het hol, zeker wel door een gebouw heengaan. Natuurlijk vervormt het, wat kinetische energie kost maar als het maar hard genoeg gaat, gaat het er gewoon doorheen, hoor.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus volgens jou kan een hol voorwerp nooit een massief voorwerp penetreren?quote:
Beste mensen, we hebben een natuurkundig genie onder ons. De eerste wet van Tingo: holle voorwerpen gaan nooit door massieve voorwerpen.
Overigens waren de gebouwen ook hol.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow-point_bullet
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:04:41 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus een hollowpointkogel penetreert het lichaam niet, volgens jou?quote:
[..]
Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:04:56 ]
Oh dat heb je welquote:
[..]
Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,.
Dat accepteer je gewoon om 1 of andere vage reden niet.Waarom zou een aluminium buis volgens jou niet door een open stalen constructie kunnen slaan?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:05:15 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Even voor tingo aangezien hiij in de staal industrie werkt het gebouw bestaat uit deze frames, wat zijn de zwakke plekken.
De.... las punten.
Veel van deze stukken metaal liggen gewoon in het gebouw of op de grond,
puzzel stukken!
Ingezoomd.
Nou gaat het ff niet over de persoon, maar meer om te kunnen zien waar het is afgeknapt.
mooi recht, dus op de laspunten.
[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 17:54:36 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
@ATuin-hek Daar zit wat in, bedankt voor je informatieve post.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.quote:
[ afbeelding ]
Even voor tingo aangezien hiij in de staal industrie werkt het gebouw bestaat uit deze frames, wat zijn de zwakke plekken.
De.... las punten.
[ afbeelding ]
Veel van deze stukken metaal liggen gewoon in het gebouw of op de grond,
puzzel stukken!
Ingezoomd.
[ afbeelding ]
Nou gaat het ff niet over de persoon, maar meer om te kunnen zien waar het is afgeknapt.
mooi recht, dus op de laspunten.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Graag gedaanquote:
@ATuin-hek Daar zit wat in, bedankt voor je informatieve post.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn?quote:
[..]
Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LEZEN is weer moeilijk he.quote:
[..]
Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)
het ging niet om de persoon!!!
Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
En weer niemand,
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan jij aub ophouden met je 'MOET GOED LEZEN' bullshit?quote:
[..]
LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!
Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
En weer niemand,
-edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 18:34:31 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.quote:
[..]
LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!
Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
En weer niemand,
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
nvmquote:
[..]
Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.
Een gat wat midden in een gebouw zit is gewoon duidelijk te zien hoor, plus al die mensen in gebouwen er omheen noem maar op, iedereen kent de foto's en niemand heb ik in 13 jaar horen tegenspreken dat het gat niet die vorm had, JIJ wel?quote:
[..]
Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.
dit is van heel wat straten verderop.
er stond gewoon duidelijk dat het me ging om het gat en niet om de persoon die er staat, ik heb nog nooit iemand een woord horen tegen spreken in heel new york dat het gat er tijdens de impact er anders uit zou zien.
of wel?
De gebouwen waren de hoogte in heel new york van bijne elke hoek van de stad zichtbaar.
En als dat ding in de fik staat neem ik aan dat duizenden misschien wel miljoenen mensen die gebouwen zagen.
[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 18:48:32 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
jaja.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wat, heb je geen antwoord op dat punt?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou dan, er is duidelijk een gat te zien en je kan zien hoe het afgebroken is, toch?quote:
Wat kan er dan niet, of is dan niet duidelijk?
Aluminium door staal?
Staal is gewoon het sterkste materiaal op deze planeet en kan gewoon niet stuk?
als hout door een steen kan.
Je weet wel een steen! als je er tegen aan schopt breekt je teen maar een stoeltje kan door een orkaan wel door een muur vliegen en een stuk hout door een stoeprand!
Een houten vliegtuig door gewapend beton
Een aluminium Vliegtuig dwars door gewapend beton, ja zo maken we in Nederland onze gebouwen en zie toch duidelijk dat de flat in de bijlmer weg is, hoe moeilijk is het dan voor jou om te begrijpen dat een vliegtuig niet als een pannenkoek tegen een gebouw smeert of met de punt botst en als een baksteen naar beneden valt.
En nog een heel simpel ding, er staat een gebouw in brand 20 minuten later!!!
20 minuten houd eens even simpel bij met je klok, hoe lang dat duurt!
Knalt het 2e vliegtuig zich in het 2e gebouw.
als er iets hier in de buurt in brand staat hoeveel mensen staan er bij te kijken?
Ik denk veel, heel veel!!! op de radio tv overal was het al op het nieuws na nog geen 10 minuten na het eerste vliegtuig.
TOEN PAS KWAM vliegtuig nummer 2, en dat zou dan digitaal zijn en de hele stad die zo'n beetje ademloos staat te kijken naar een toren hoge flat die overal tussen uit steekt en van beetje elke hoek van de stad te zien is, again een miljoenen stad!
En dat kan je in scene zetten?
[ Bericht 23% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 19:28:14 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh ja natuurlijk.quote:
[..]
Nou dan, er is duidelijk een gat te zien en je kan zien hoe het afgebroken is, toch?
Wat kan er dan niet, of is dan niet duidelijk?
Aluminium door staal?
Staal is gewoon het sterkste materiaal op deze planeet en kan gewoon niet stuk?
als hout door een steen kan.
Je weet wel een steen! als je er tegen aan schopt breekt je teen maar een stoeltje kan door een orkaan wel door een muur vliegen en een stuk hout door een stoeprand!
Een houten vliegtuig door gewapend beton
Een aluminium Vliegtuig dwars door gewapend beton, ja zo maken we in Nederland onze gebouwen en zie toch duidelijk dat de flat in de bijlmer weg is, hoe moeilijk is het dan voor jou om te begrijpen dat een vliegtuig niet als een pannenkoek tegen een gebouw smeert of met de punt botst en als een baksteen naar beneden valt.
En nog een heel simpel ding, er staat een gebouw in brand 20 minuten later!!!
20 minuten houd eens even simpel bij met je klok, hoe lang dat duurt!
Knalt het 2e vliegtuig zich in het 2e gebouw.
als er iets hier in de buurt in brand staat hoeveel mensen staan er bij te kijken?
Ik denk veel, heel veel!!! op de radio tv overal was het al op het nieuws na nog geen 10 minuten na het eerste vliegtuig.
TOEN PAS KWAM vliegtuig nummer 2, en dat zou dan digitaal zijn en de hele stad die zo'n beetje ademloos staat te kijken naar een toren hoge flat die overal tussen uit steekt en van beetje elke hoek van de stad te zien is, again een miljoenen stad!
En dat kan je in scene zetten?
zucht.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Volgens Tingo is de mens te dom om de ruimte in te gaan, maar zoiets ingewikkelds tot in de puntjes regiseren en in scene zetten dat lukt wel hoor! no problemoquote:
Wat een tegen argument.quote:
Is het niet zo dat 20 minuten na de eerste brand,de 2e brand ontstond? (explosie)
Denk overigens dat inderdaad veel mensen de eerste impact niet hebben gezien.
Maar ik weet wel zeker dat veel mensen de 2e hebben gezien.
om precies te zijn, 12 minuten lang hebben de meeste nieuws zenders al de toren in beeld na de eerste!!!
Als ik in new York zou wonen zou ik uit raam kijken of de straat op gaan om te kijken om maar een beeld te krijgen van dit gebeuren, bedoel je ziet het niet elke dag.
En dat kan niet????
het gebouw was afgeschermd?
Heel New York en omstreken was ontruimt?
Denk dat als je in New York 5 minuten gaat rondvragen je vanzelf wel mensen tegen komt die het live met eigen ogen gezien hebben!
De eerste misschien niet de 2e wel degelijk, en het gat in het pand etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hier een volledigere versie. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, het kan net zo goed papier zijn wat uit de toren valt en met de wind mee waait. Het is jammer dat er geen geluid bij is en dat de beelden niet al te duidelijk zijn.quote:
Ik zou graag willen weten wie de originele bron is van de video.
PS: At second thought, rond 22 seconden zie je brokstukken met rook uit de toren vallen ver onder de impactzone. Je ziet er iets uitbarsten als het ware.
[ Bericht 3% gewijzigd door Being op 22-02-2014 11:24:15 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
kwaliteit van filmpje is wel heel erg slecht, en kan er niet eens uit halen wat jullie bedoelen.quote:
[..]
Hier een volledigere versie. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, het kan net zo goed papier zijn wat uit de toren valt en met de wind mee waait. Het is jammer dat er geen geluid bij is en dat de beelden niet al te duidelijk zijn.
Ik zou graag willen weten wie de originele bron is van de video.
PS: At second thought, rond 22 seconden zie je brokstukken met rook uit de toren vallen ver onder de impactzone. Je ziet er iets uitbarsten als het ware.
Ik zal ff kijken of er filmpje is van de zelfde hoek, van iets betere kwaliteit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
wat ik wel vond is een filmpje van zo te horen Russische toeristen.
en 2e vliegtuig van 43 verschillende kanten, ook amateur beelden.
En deze home video vooral het commentaar en de beelden, ja deze moet je gewoon even kijken.
commentaar op de video op youtube vind ik wel om te kotsen
[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 22-02-2014 12:09:58 ]
en 2e vliegtuig van 43 verschillende kanten, ook amateur beelden.
En deze home video vooral het commentaar en de beelden, ja deze moet je gewoon even kijken.
commentaar op de video op youtube vind ik wel om te kotsen
[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 22-02-2014 12:09:58 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |