NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een constatering gebaseerd op meerdere topics waarin je constant mensen kleineert. Maar goed, ik zal er niet meer naar kijken. We kunnen de discussie voortzetten.quote:Op donderdag 27 maart 2014 20:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees onze discussie even terug en ga je dan even schamen...
[..]
is er al een track and trace app voor Volkert?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Jij kleineert jezelf door zodra je het inhoudelijk niet af kan maar over te gaan op een ad hominen.quote:Op donderdag 27 maart 2014 20:47 schreef Richestorags het volgende:
Dat is een constatering gebaseerd op meerdere topics waarin je constant mensen kleineert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb je inhoudelijk al klop gegeven. Ik heb namelijk nog steeds geen argument van jou gezien waarom Volkert 20 jaar zou moeten krijgen. Volkert heeft nooit spijt betuigd, een belangrijke aanwijzing dat hij het weer zou kunnen doen.quote:Op donderdag 27 maart 2014 20:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kleineert jezelf door zodra je het inhoudelijk niet af kan maar over te gaan op een ad hominen.
Verboden gebied voor hem, net als Hilversum en Den Haag.quote:
[..]
Nee, hij kan gerust in bepaalde buurten van Amsterdam en Rotterdam wonen voor bescherming
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Lees dit nog even.quote:
[..]
Jij kleineert jezelf door zodra je het inhoudelijk niet af kan maar over te gaan op een ad hominen.
quote:
[..]
Vermoeiend zijn leken die denken dat ze het allemaal veel beter weten. Of van die figuren die nog niet droog achter hun oren zijn en het beter denken te weten. Of die droeftoeters die nog niets gepresteerd hebben en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.
wat dan precies?quote:
[..]
wel zoiets als maatschappelijk belang.
Toen je aan kwam zetten met wetsartikelen die er ten tijde van zijn veroordeling niet waren? Rly?quote:
Ik heb je inhoudelijk al klop gegeven.
Geen spijt betuigen zegt niets over recidivegevaar, dat verzin jij (is onderzocht en dat gevaar is aldus dat onderzoek laag).quote:Ik heb namelijk nog steeds geen argument van jou gezien waarom Volkert 20 jaar zou moeten krijgen. Volkert heeft nooit spijt betuigd, een belangrijke aanwijzing dat hij het weer zou kunnen doen.
Bovendien heeft hij 18 jaar gekregen.
Ik heb overigens weldegelijk aangegeven waarom de straf helemaal niet vreemd is: het was een enkelvoudige moord. Levenslang is voor de exteme gevallen. Dus dan kom je (in die tijd) automatisch bij 20 jaar en daar 10% onder... Tsja... Dat had van mij best 20 jaar mogen zijn, maar dat is gelul in de marge.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wees dan ook zo sportief om te posten waar dat een reactie op is...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er kon altijd al levenslang worden gegeven voor moord. Ik was lui, blame me.quote:
Toen je aan kwam zetten met wetsartikelen die er ten tijde van zijn veroordeling niet waren? Rly?
Geen spijt betuigen betekent dat je nog steeds de gevolgen van je daad niet inziet en niet inziet dat het verkeerd is. Ergo: je zou het zo opnieuw doen mocht je een nieuw gevaar zien.quote:Geen spijt betuigen zegt niets over recidivegevaar, dat verzin jij (is onderzocht en dat gevaar is aldus dat onderzoek laag).
Het was een extreem geval en geen simpele enkelvoudige moord. Net als Mohammed B. geen simpele enkelvoudige moord had gepleegd.quote:Bovendien heeft hij 18 jaar gekregen.
Ik heb overigens weldegelijk aangegeven waarom de straf helemaal niet vreemd is: het was een enkelvoudige moord. Levenslang is voor de exteme gevallen. Dus dan kom je (in die tijd) automatisch bij 20 jaar en daar 10% onder... Tsja... Dat had van mij best 20 jaar mogen zijn, maar dat is gelul in de marge.
Je moet altijd eerst weten waarover je het hebt voordat je mee gaat praten...quote:
Er kon altijd al levenslang worden gegeven voor moord. Ik was lui, blame me.
Jouw mening. Uit onderzoek komt dus iets anders.quote:Geen spijt betuigen betekent dat je nog steeds de gevolgen van je daad niet inziet en niet inziet dat het verkeerd is. Ergo: je zou het zo opnieuw doen mocht je een nieuw gevaar zien.
Er is al goed uitgelegd waarom Bouyeri een ander geval is.quote:Het was een extreem geval en geen simpele enkelvoudige moord. Net als Mohammed B. geen simpele enkelvoudige moord had gepleegd.
Vanuit het wetboek van strafrecht geredeneerd (en de rechter moet daar vanuit gaan) was het geen extreem geval.
Zoals ik al vanaf het begin af aan aangaf: van mij persoonlijk mocht hij levenslang krijgen, maar juridisch gezien slaat dat echt nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die staat er toch boven als je op die quote klikt?quote:Op donderdag 27 maart 2014 21:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wees dan ook zo sportief om te posten waar dat een reactie op is...
Dat is nog een vrij milde bewoording, jij begint gelijk over meerdere mensen en dat niemand er iets van begrijpt.
Denk zomaar dat mensen die houding een beetje zat beginnen te worden.
Ik weet waar ik het over heb. Feit: de rechter had de instrumenten om levenslang te kunnen geven. Succes met debunken.quote:
[
Je moet altijd eerst weten waarover je het hebt voordat je mee gaat praten...
Leuk en aardig maar het is onmogelijk dat failproof te voorspellen. Dat is al zo vaak gebleken.quote:Jouw mening. Uit onderzoek komt dus iets anders.
Ander ja. Bouyeri had geeneens een volksvertegenwoordiger vermoord.quote:Er is al goed uitgelegd waarom Bouyeri een ander geval is.
Niet? Elke moord is anders. Waarom denk je dat er geen een standaardstraf is?quote:Vanuit het wetboek van strafrecht geredeneerd (en de rechter moet daar vanuit gaan) was het geen extreem geval.
Zoals ik al vanaf het begin af aan aangaf: van mij persoonlijk mocht hij levenslang krijgen, maar juridisch gezien slaat dat echt nergens op.
Ik ben die houding van zeiken zonder je te willen verdiepen in de materie zat. En bepaald niet een beetje.quote:
Die staat er toch boven als je op die quote klikt?
Dat is nog een vrij milde bewoording, jij begint gelijk over meerdere mensen en dat niemand er iets van begrijpt.
Denk zomaar dat mensen die houding een beetje zat beginnen te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien kun je het dan beter proberen uit te leggen ipv in de aanval te gaan.quote:
[..]
Ik ben die houding van zeiken zonder je te willen verdiepen in de materie zat. En bepaald niet een beetje.
Het gaat niet om de vraag wat een rechter kan en mag, maar wat correct is. Dat is al weer een wezenlijk andere vraag.quote:
Ik weet waar ik het over heb. Feit: de rechter had de instrumenten om levenslang te kunnen geven. Succes met debunken.
Dan nog is die mening in ieder geval gebaseerd op onderzoek in plaats van 'ook maar een mening'.quote:Leuk en aardig maar het is onmogelijk dat failproof te voorspellen. Dat is al zo vaak gebleken.
PF was geen volksvertegenwoordiger en al was dat anders, dan nog is dat juridisch niet relevant.quote:Ander ja. Bouyeri had geeneens een volksvertegenwoordiger vermoord.
Verder leek mij de uitleg simpel zat om zonder nadere uitleg te worden begrepen.
Wat is je punt?quote:Niet? Elke moord is anders. Waarom denk je dat er geen een standaardstraf is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien kun jij beter teruglezen, dan zie je dat ik het weldegelijk uitleg en pas na de tweede aanval daarop reageer met slechts een spiegeltje.quote:
Misschien kun je het dan beter proberen uit te leggen ipv in de aanval te gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit was correct geweest. Zowel maatschappelijk als juridisch als ethisch als moreel.quote:
Het gaat niet om de vraag wat een rechter kan en mag, maar wat correct is. Dat is al weer een wezenlijk andere vraag.
Maar de waarde ervan is vrij beperkt. Psychologie is bovendien geen anchored science. Er zitten nogal wat haken en ogen aan, een van de redenen waarom psychologen er nogal vaak naast zitten. Mechanismen worden nog maar half begrepen of geheel niet.quote:Dan nog is die mening in ieder geval gebaseerd op onderzoek in plaats van 'ook maar een mening'.
Nee, hij was verhinderd om het te worden, nog erger. Dat hij het zou worden, moge duidelijk zijn.quote:PF was geen volksvertegenwoordiger en al was dat anders, dan nog is dat juridisch niet relevant.
Dat er tussen moorden sowieso al onderscheid wordt gemaakt en de ene moord extremer wordt geacht dan de ander, gezien de verschillende strafmaten. Deze moord viel zonder twijfel in de zwaarste extreme categorie. Dat jij daar anders over denkt, helaas. Helaas dacht de rechter er ook anders over.quote:Wat is je punt?
Nee. Kijk maar eens naar alle personen die levenslang hebben. Allemaal hebben ze meerdere delicten op hun kerfstok.quote:
Dit was correct geweest. Zowel maatschappelijk als juridisch als ethisch als moreel.
Op basis van 1 delict is levenslang niet passend en geboden.
Nog steeds: veel nauwkeuriger dan de natte vinger.quote:Maar de waarde ervan is vrij beperkt. Psychologie is bovendien geen anchored science. Er zitten nogal wat haken en ogen aan, een van de redenen waarom psychologen er nogal vaak naast zitten. Mechanismen worden nog maar half begrepen of geheel niet.
Het is niet te bewijzen. Aannemelijk wel, maar je weet het niet.quote:Nee, hij was verhinderd om het te worden, nog erger. Dat hij het zou worden, moge duidelijk zijn.
Binnen de cat enkelvoudige moord is het inderdaad aan de extreme kant (het kan echt nog wel erger hoor...), maar het blijft enkelvoudig.quote:Dat er tussen moorden sowieso al onderscheid wordt gemaakt en de ene moord extremer wordt geacht dan de ander, gezien de verschillende strafmaten. Deze moord viel zonder twijfel in de zwaarste extreme categorie. Dat jij daar anders over denkt, helaas. Helaas dacht de rechter er ook anders over.
Levenslang is gewoon voor mensen die meermaals in de fout gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens, het zij maar gezegd: het EHRM heeft al een oordeel geveld op basis waarvan je kan concluderen dat levenslang zoals we dat (alleen) in NL kennen (zonder vervroegde invrijheidsstelling) inhumaan is en daarmee derhalve in strijd met het EVRM.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen argument want de mogelijkheid bestaat om levenslang te kunnen geven aan een enkelvoudige moordenaar. Er kan dus worden afgeweken, wat ook had moeten gebeuren.quote:
Nee. Kijk maar eens naar alle personen die levenslang hebben. Allemaal hebben ze meerdere delicten op hun kerfstok.
1 delict met een mega impact, waarvan je bewust accepteerde zijnde Volkert dat die er zou zijn en groter dan bij het vermoorden van Pietje uit Schubbekutteveen. Ik vind het sowieso al vrij vreemd om iemand vrij te laten die een ander permanent het leven heeft ontnomen, diegene komt er dan namelijk beter vanaf dan de ander en dat moet mijns inziens nooit de bedoeling zijn maar dat is een andere discussie.quote:Op basis van 1 delict is levenslang niet passend en geboden.
Ik ben niet zo van de experimenten als het om veiligheid gaat.quote:Nog steeds: veel nauwkeuriger dan de natte vinger.
Hij heeft hem de kans ontnomen het ooit te worden en zijn populaire beweging effectief monddood gemaakt.quote:Het is niet te bewijzen. Aannemelijk wel, maar je weet het niet.
Tot nu toe wel ja. Een progressieve rechter had daar echter vanaf moeten wijken door lef te hebben. Nu was het gewoon braaf het stramien volgen en op safe spelen.quote:Binnen de cat enkelvoudige moord is het inderdaad aan de extreme kant (het kan echt nog wel erger hoor...), maar het blijft enkelvoudig.
Levenslang is gewoon voor mensen die meermaals in de fout gaan.
De wetgever heeft anders levenslang bedoeld voor meervoudig moordenaars.quote:
Dat is geen argument want de mogelijkheid bestaat om levenslang te kunnen geven aan een enkelvoudige moordenaar. Er kan dus worden afgeweken, wat ook had moeten gebeuren.
Er wordt dus al een loopje genomen daarmee en jij wil nog een stap verder, terwijl het EHRM het al als inhumaan heeft betiteld.
Dat jij vindt dat het een mega impact heeft is juridisch niet zo relevant. Het staat genoteerd, maar is niet echt een ter zake doend argument.quote:1 delict met een mega impact, waarvan je bewust accepteerde zijnde Volkert dat die er zou zijn en groter dan bij het vermoorden van Pietje uit Schubbekutteveen. Ik vind het sowieso al vrij vreemd om iemand vrij te laten die een ander permanent het leven heeft ontnomen, diegene komt er dan namelijk beter vanaf dan de ander en dat moet mijns inziens nooit de bedoeling zijn maar dat is een andere discussie.
Dan moeten we iedereen opsluiten.quote:Ik ben niet zo van de experimenten als het om veiligheid gaat.
Hetgeen juridisch niet zo relevant is.quote:Hij heeft hem de kans ontnomen het ooit te worden en zijn populaire beweging effectief monddood gemaakt.
Nee.quote:Tot nu toe wel ja. Een progressieve rechter had daar echter vanaf moeten wijken door lef te hebben. Nu was het gewoon braaf het stramien volgen en op safe spelen.
De wetgever heeft uitdrukkelijk levenslang bedoeld voor meervoudige moordenaars. Dat dat al is opgerekt is al schandalig, maar nog een stap verder en het EHRM grijpt definitief in en dan is levenslang niet meer levenslang, maar gewoon heel erg lang.
Dan moet je een hoog risico op recidive gaan bewijzen... Guess what? Dan was vd Graaf vrijgekomen... Maar wie weet ook een Bouyeri.
Is dat wat je wil?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat laatste wordt dan ook bestraft.quote:
Het EHRM kan me wat. Ik vind het doodschieten van politici inhumaan.
Het lijkt mij verder wel eens iets om over na te denken als verstandige mensen menen dat iets inhumaan is. We zijn dacht ik een beschaafd land...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verstandige mensen menen iets. Buiten Nederland ja. In Nederland zijn er verstandige mensen die menen dat het goed is. Overigens hebben wij gratie, je kan er dus wel degelijk uit in theorie. Dat is genoeg. Wij zijn beschaafd, Volkert niet. Het laten rondlopen van dergelijke figuren is pas onbeschaafd...quote:
[..]
Dat laatste wordt dan ook bestraft.
Het lijkt mij verder wel eens iets om over na te denken als verstandige mensen menen dat iets inhumaan is. We zijn dacht ik een beschaafd land...
