Strafrechterraad: Volkert van der Graaf met proefverlof #2

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 19:11 schreef Richestorags het volgende:

Ook ten tijde van Volkert kon er levenslang worden opgelegd voor moord. Als argumentatie voor levenslang hadden ze Volkert verwijtbaar kunnen achten voor de commotie die hij aanrichtte en de gevolgen van zijn daad, welke hij (deels) kon overzien. Ook het feit dat hij met het vermoorden een volksvertegenwoordiger belemmerde zijn functie uit te voeren, kon hem extra zwaar worden aangerekend. En dan kom je uit op levenslang. Jij kan alleen maar vanuit het juridische stramien praten omdat je een jurist bent. Vrij vermoeiend, mensen die niet buiten de kaders kunnen denken.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 19:35 schreef DS4 het volgende:

Of die droeftoeters die nog niets gepresteerd hebben en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 19:41 schreef Richestorags het volgende:

Heb je het nou over jezelf, wethoudertje?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ga je nu de verongelijkte kleuter uithangen?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:41 schreef Richestorags het volgende:

Jij wordt persoonlijk omdat ik jouw mening en manier van denken niet deel. Newsflash: mensen denken anders.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 11:31 schreef Richestorags het volgende:

Jij bent sowieso niet serieus te nemen vanuit je ivoren torentje.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Lees onze discussie even terug en ga je dan even schamen...

[..]

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:47 schreef Richestorags het volgende:

Dat is een constatering gebaseerd op meerdere topics waarin je constant mensen kleineert.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij kleineert jezelf door zodra je het inhoudelijk niet af kan maar over te gaan op een ad hominen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:36 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Nee, hij kan gerust in bepaalde buurten van Amsterdam en Rotterdam wonen voor bescherming

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij kleineert jezelf door zodra je het inhoudelijk niet af kan maar over te gaan op een ad hominen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 19:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vermoeiend zijn leken die denken dat ze het allemaal veel beter weten. Of van die figuren die nog niet droog achter hun oren zijn en het beter denken te weten. Of die droeftoeters die nog niets gepresteerd hebben en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:12 schreef HeatWave het volgende:

[..]
wel zoiets als maatschappelijk belang.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 20:58 schreef Richestorags het volgende:

Ik heb je inhoudelijk al klop gegeven.

quote:

Ik heb namelijk nog steeds geen argument van jou gezien waarom Volkert 20 jaar zou moeten krijgen. Volkert heeft nooit spijt betuigd, een belangrijke aanwijzing dat hij het weer zou kunnen doen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:02 schreef Specularium het volgende:

[..]

Lees dit nog even.

[..]

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:05 schreef DS4 het volgende:

Toen je aan kwam zetten met wetsartikelen die er ten tijde van zijn veroordeling niet waren? Rly?

quote:

Geen spijt betuigen zegt niets over recidivegevaar, dat verzin jij (is onderzocht en dat gevaar is aldus dat onderzoek laag).

quote:

Bovendien heeft hij 18 jaar gekregen.

Ik heb overigens weldegelijk aangegeven waarom de straf helemaal niet vreemd is: het was een enkelvoudige moord. Levenslang is voor de exteme gevallen. Dus dan kom je (in die tijd) automatisch bij 20 jaar en daar 10% onder... Tsja... Dat had van mij best 20 jaar mogen zijn, maar dat is gelul in de marge.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:08 schreef Richestorags het volgende:

Er kon altijd al levenslang worden gegeven voor moord. Ik was lui, blame me.

quote:

Geen spijt betuigen betekent dat je nog steeds de gevolgen van je daad niet inziet en niet inziet dat het verkeerd is. Ergo: je zou het zo opnieuw doen mocht je een nieuw gevaar zien.

quote:

Het was een extreem geval en geen simpele enkelvoudige moord. Net als Mohammed B. geen simpele enkelvoudige moord had gepleegd.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wees dan ook zo sportief om te posten waar dat een reactie op is...

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:21 schreef DS4 het volgende:

[

Je moet altijd eerst weten waarover je het hebt voordat je mee gaat praten...

quote:

Jouw mening. Uit onderzoek komt dus iets anders.

quote:

Er is al goed uitgelegd waarom Bouyeri een ander geval is.

quote:

Vanuit het wetboek van strafrecht geredeneerd (en de rechter moet daar vanuit gaan) was het geen extreem geval.

Zoals ik al vanaf het begin af aan aangaf: van mij persoonlijk mocht hij levenslang krijgen, maar juridisch gezien slaat dat echt nergens op.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:34 schreef Specularium het volgende:

Die staat er toch boven als je op die quote klikt?
Dat is nog een vrij milde bewoording, jij begint gelijk over meerdere mensen en dat niemand er iets van begrijpt.

Denk zomaar dat mensen die houding een beetje zat beginnen te worden.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben die houding van zeiken zonder je te willen verdiepen in de materie zat. En bepaald niet een beetje.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:39 schreef Richestorags het volgende:

Ik weet waar ik het over heb. Feit: de rechter had de instrumenten om levenslang te kunnen geven. Succes met debunken.

quote:

Leuk en aardig maar het is onmogelijk dat failproof te voorspellen. Dat is al zo vaak gebleken.

quote:

Ander ja. Bouyeri had geeneens een volksvertegenwoordiger vermoord.

quote:

Niet? Elke moord is anders. Waarom denk je dat er geen een standaardstraf is?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:44 schreef Specularium het volgende:

Misschien kun je het dan beter proberen uit te leggen ipv in de aanval te gaan.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:48 schreef DS4 het volgende:

Het gaat niet om de vraag wat een rechter kan en mag, maar wat correct is. Dat is al weer een wezenlijk andere vraag.

quote:

Dan nog is die mening in ieder geval gebaseerd op onderzoek in plaats van 'ook maar een mening'.

quote:

PF was geen volksvertegenwoordiger en al was dat anders, dan nog is dat juridisch niet relevant.

quote:

Wat is je punt?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 22:26 schreef Richestorags het volgende:

Dit was correct geweest. Zowel maatschappelijk als juridisch als ethisch als moreel.

quote:

Maar de waarde ervan is vrij beperkt. Psychologie is bovendien geen anchored science. Er zitten nogal wat haken en ogen aan, een van de redenen waarom psychologen er nogal vaak naast zitten. Mechanismen worden nog maar half begrepen of geheel niet.

quote:

Nee, hij was verhinderd om het te worden, nog erger. Dat hij het zou worden, moge duidelijk zijn.

quote:

Dat er tussen moorden sowieso al onderscheid wordt gemaakt en de ene moord extremer wordt geacht dan de ander, gezien de verschillende strafmaten. Deze moord viel zonder twijfel in de zwaarste extreme categorie. Dat jij daar anders over denkt, helaas. Helaas dacht de rechter er ook anders over.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 22:33 schreef DS4 het volgende:


Nee. Kijk maar eens naar alle personen die levenslang hebben. Allemaal hebben ze meerdere delicten op hun kerfstok.

quote:

Op basis van 1 delict is levenslang niet passend en geboden.

quote:

Nog steeds: veel nauwkeuriger dan de natte vinger.

quote:

Het is niet te bewijzen. Aannemelijk wel, maar je weet het niet.

quote:

Binnen de cat enkelvoudige moord is het inderdaad aan de extreme kant (het kan echt nog wel erger hoor...), maar het blijft enkelvoudig.

Levenslang is gewoon voor mensen die meermaals in de fout gaan.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 22:44 schreef Richestorags het volgende:

Dat is geen argument want de mogelijkheid bestaat om levenslang te kunnen geven aan een enkelvoudige moordenaar. Er kan dus worden afgeweken, wat ook had moeten gebeuren.

quote:

1 delict met een mega impact, waarvan je bewust accepteerde zijnde Volkert dat die er zou zijn en groter dan bij het vermoorden van Pietje uit Schubbekutteveen. Ik vind het sowieso al vrij vreemd om iemand vrij te laten die een ander permanent het leven heeft ontnomen, diegene komt er dan namelijk beter vanaf dan de ander en dat moet mijns inziens nooit de bedoeling zijn maar dat is een andere discussie.

quote:

Ik ben niet zo van de experimenten als het om veiligheid gaat.

quote:

Hij heeft hem de kans ontnomen het ooit te worden en zijn populaire beweging effectief monddood gemaakt.

quote:

Tot nu toe wel ja. Een progressieve rechter had daar echter vanaf moeten wijken door lef te hebben. Nu was het gewoon braaf het stramien volgen en op safe spelen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 22:57 schreef Richestorags het volgende:
Het EHRM kan me wat. Ik vind het doodschieten van politici inhumaan.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 23:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat laatste wordt dan ook bestraft.

Het lijkt mij verder wel eens iets om over na te denken als verstandige mensen menen dat iets inhumaan is. We zijn dacht ik een beschaafd land...