Tonnen aan fraude met EU-subsidie

Gratis geld voor iedereen

Whehehe epic.

Nu is het wachten op de eerste mongool die gaat roepen dat het de schuld van Rutten is en dat het 'onze' 500.000 euro zijn, waar 'wij' aan meebetaald hebben.

quote:

Eerder werd in dit bericht een link gelegd met het Facebookspel Farmville. De verdachten zouden subsidie hebben gekregen voor koeien in dat spel, zo suggereerden Roemeense media. Achteraf bleek die vergelijking onjuis

Op nu.nl.

Rutte met zijn eurofilie..en wij maar betalen!

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:38 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Rutte met zijn eurofilie..en wij maar betalen!

Daar hebben we de eerste mafkees.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:41 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Daar hebben we de eerste mafkees.

Speciaal voor jouw

Triest, 500.000 euro is veel geld. En dat kan niet meer grappig zijn.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:41 schreef TARDIS. het volgende:

[..]

Nu heeft aanpassen geen zin meer, wilde het net aanpassen..

En dan nog bezwaar aantekenen ook, brutale klerelijers, slaan met stokken moeten ze

Wa§t een falerts die van de EU.

De EU is nog een grotere faal dan broekpoepen door peuters.
Wat sommige idioten er nog in zien is mij een compleet raadsel.

Onterecht uitbetaalde landbouwsubsidies wordt gewoon op het bedrag ingehouden dat naar Roemenië gaat, dus het is het probleem van Boekarest.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:57 schreef freako het volgende:
Onterecht uitbetaalde landbouwsubsidies wordt gewoon op het bedrag ingehouden dat naar Roemenië gaat, dus het is het probleem van Boekarest.

als je de op leest zie je dat het niet zeker onterecht is.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 17:15 schreef jatochneetoch het volgende:
als je de op leest zie je dat het niet zeker onterecht is.

Natuurlijk is het onterecht. Elke rechter lacht dit soort onzinbeweringen weg.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:42 schreef PandaDrop het volgende:
Triest, 500.000 euro is veel geld. En dat kan niet meer grappig zijn.

Elke Euro is veel geld. Maar voor de EU gelden kennelijk andere normen.

Goed gekeurd door Nelie kroes?

Te treurig voor woorden als dit echt zo is

Hoe? Je dubbel/trippel/quadro-checkt zoiets toch voordat je zomaar geld gaat weggeven

Zelfs voor EU-standaarden is dit wel erg vergezocht.

Niet vreemd, ik krijg ook al jaren subsidie voor mijn vriendin.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 18:02 schreef ems. het volgende:
Hoe? Je dubbel/trippel/quadro-checkt zoiets toch voordat je zomaar geld gaat weggeven

Zelfs voor EU-standaarden is dit wel erg vergezocht.

Het landbouwbeleid is altijd al een gedrocht geweest, zelfs naar EU-standaarden:

quote:

Het is een indrukwekkend lange lijst, het overzicht van de duizenden mensen, be­drijven en organisaties in ons land die in 2011 een deel van de bijna 228 miljoen euro aan Europese landbouwsubsidies ontvingen. Het gaat daarbij uiteraard vooral over boeren en landbouwbedrijven. Maar ook veilingen, bedrijven uit de verwerkende industrie, de tuinbouw en de vleeshandel staan op de lijst, te raadplegen op de website van de Belgische Betaal­organen – belpa.be.

Sommige namen op de lijst doen de wenkbrauwen fronsen. Zo kreeg de Belgische afdeling van de Zweedse meubelketen Ikea 2.000 euro uit het Europese landbouwfonds. Ruim 34.400 euro was gereserveerd voor De Koninklijke Schenking – een openbare instelling die de talrijke gronden, kastelen en andere gebouwen beheert die koning Leopold II in 1900 aan de Belgische staat schonk.

BNP ­Paribas Fortis mocht bijna 700.000 euro op zijn rekening bijschrijven. En dan zijn er nog de 174 OCMW's en voedselbanken die samen voor ruim 8.550.000 euro aan landbouwsteun ontvingen. Andere vreemde eenden in de bijt: een theaterfestival in de Westhoek, Voka, Unizo, kerkfabrieken, het ACW en zelfs het ­gevangenis­museum van Merksplas.

‘Raar maar waar,' zegt Thierry ­Debels, die zondag een kritisch werkstuk over de lijst op het internet publiceerde, ‘er staan ook transportbedrijven op de lijst, een garagist, abdijen, en zelfs een tele­visiestudio. Ik zeg niet dat ze onrechtmatig subsidies krijgen, wel is het vreemd dat die organisaties recht hebben op subsidies.'

http://www.nieuwsblad.be/(...)leid=DMF20130212_023

In Before 99.999 hier komt downplayen dat de EU geweldig is.

In het artikel staat nu dat het niet met farmville te maken heeft

quote:

Op donderdag 5 december 2013 20:18 schreef ChevyCaprice het volgende:
In het artikel staat nu dat het niet met farmville te maken heeft

Nee idd, erger nog, het bedrijf bestond/bestaat alleen op papier.. (hoezo controle)

_{*kawotski gaat subsidie aanvragen voor van alles en nog wat*}

quote:

Op donderdag 5 december 2013 18:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Zo verbazingwekkend is het niet hoor.

De EU-subsidies vereisen hééél veel papierwerk. Beleidsdocumenten van honderden pagina's; letterlijk een meter aan multomappen met bonnetjes voor een project van een miljoen euro ofzo, echt ziek. Maar het is grotendeels voor de bühne. Procedureel moet alles kloppen maar of het project inhoudelijk ergens op slaat doet er verrassend weinig toe.

Maar volgens mij kan de EU ook niet zo veel anders aangezien zij de subsidies alleen over de lidstaten verdelen en die op hun beurt uiteindelijk subsidies (hopelijk procedureel correct) aan concrete projecten toekennen.

Afijn, misschien zou het al een hoop schelen als je een Europese jury zou oprichten die regelmatig op het vliegtuig stapt en puur willekeurig geselecteerde gesubsidieerde projecten bekijkt om te zien of ze ergens op slaan of totale bullshit zijn. En dan statistieken per land publiceren.

Maar ja, als ik zie dat ze dit soort dingen (zie link) ook tienduizenden euri subsidie toekennen dan vraag ik me of het ze ook maar wat interesseert wie er subsidie krijgt, het geld moet op is het eerste wat bij mij opkomt.

http://www.blotevoetenzeebodempad.nl/

Zo zie je maar dat de netto 3 miljard euro die wij jaarlijks naar Brussel overgemaken dermate goed wordt besteed.

Dat geld vooral niet in Nederlands onderwijs, Nederlandse werkloosheidsbestrijding of in de Nederlandse economie investeren. Maar gewoon aan Brussel geven!

Ik weet niet wat ik erger vind: de EU of de Nederlandse bevolking die apathisch toekijkt en alles over zich heen laat lopen.....

quote:

Op donderdag 5 december 2013 21:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Zo werkt dat vaak met subsidies ja.

Alhoewel ik dit er nog best geinig uit vind zien en me kan voorstellen dat het de Flevo'se economie ondersteunt. Dus als het tenminste genoeg klanten oplevert dat de boel geëxploiteerd en onderhouden kan worden - waarom niet?

Waarom niet? Eigenlijk simpel omdat waar leggen we dan de grens? Ik bouw bijv. Luchtvaart-gerelateerde websites in mijn vrije tijd, krijg duizenden bezoekers en als de EU mij steunt kan ik ook nog mijzelf betalen en mensen in dienst nemen.. Toch vind ik niet dat ik subsidie moet krijgen en dat zou ik ook niet vinden met een weiland met wat paadjes om met je blote voeten rond te lopen. Subsidie moet een lening zijn die je moet terugbetalen.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:36 schreef HostiMeister het volgende:
Nu is het wachten op de eerste mongool die gaat roepen dat het de schuld van Rutten is en dat het 'onze' 500.000 euro zijn, waar 'wij' aan meebetaald hebben.

Mongolië zit niet in de EU.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:41 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Daar hebben we de eerste mafkees.

Ben je stiekem verliefd op rutte? Weirdo

WTF,half miljoen euro voor digitale koeien??

Europese Unie

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 08:26 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
WTF,half miljoen euro voor digitale koeien??

Nee, maar knap van je dat je het topic niet leest.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 08:30 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, maar knap van je dat je het topic niet leest.

Het gaat toch om subsidies??

Is er trouwens ook een bron uit Roemenië en niet alleen de Metro UK? We weten tenslotte allemaal hoe betrouwbaar de britse pers is, het is niet alsof zij berichten niet gewoon verzinnen of compleet uit de context trekken. .

Wat heeft farmville hier mee te maken? Behalve dan als retorisch component om de EU te kakken te zetten?

Ik kan natuurlijk ook een bedrijf opzetten en claimen dat ik 1800 koeien heb staan. Dat noemen ze gewoon fraude. Maar daar heb je farmville niet voor nodig. Het is natuurlijk wel "garpig" als zo'n inspecteur langs komt en je m' wat screenshots laat zien van je boerderijtje maar het reflecteert niet op een zogenaamd belachelijk element in EU regelgeving wat dit mogelijk maakt.

Het meest recente nieuws uit Roemenië dat ik kan vinden over koeien en subsidies van de EU is dit van 12 september:
http://www.zf.ro/evenimen(...)inexistente-11317212

quote:

Er staat volgens hen nergens duidelijk aangegeven dat de subsidie enkel geldt voor echt bestaande koeien.

Mijn god wat een domme verdediging. Voor neppe koeien krijg je ook nep geld. Gewoon schuiven, klootzak.

Ah, een Roemeense bron, en ouder dan metro.co.uk:
http://www.independentonl(...)u-bani-europeni-9374

Gewoon pure fraude zo te lezen, inclusief medewerking van een veearts die jaarlijkse controles moest uitvoeren voor een vergoeding per koe, ook de controlerende instanties lijken fout te zitten en dit zou wel het begin kunnen zijn van een enorme beerput met subsidiefraude.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 08:51 schreef Dagonet het volgende:
Ah, een Roemeense bron, en ouder dan metro.co.uk:
http://www.independentonl(...)u-bani-europeni-9374

Gewoon pure fraude zo te lezen, inclusief medewerking van een veearts die jaarlijkse controles moest uitvoeren voor een vergoeding per koe, ook de controlerende instanties lijken fout te zitten en dit zou wel het begin kunnen zijn van een enorme beerput met subsidiefraude.

En dus nu proberen er zo'n "we doen de gemeenschap een dienst" draai er aan te geven in de hoop dat ze straf ontlopen.

Koeien moeten toch allemaal van die foeilelijke gele oorbellen?
Waarom kun je subsidie krijgen voor koeien die geen nummer hebben?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 09:32 schreef Leandra het volgende:
Koeien moeten toch allemaal van die foeilelijke gele oorbellen?
Waarom kun je subsidie krijgen voor koeien die geen nummer hebben?

Omdat ze er op vertrouwen dat de veearts die claimt die nummers te hebben aangebracht geen zin heeft om jaren in een koude Roemeense cel door te brengen. Maar niets is minder waar.

quote:

Er staat volgens hen nergens duidelijk aangegeven dat de subsidie enkel geldt voor echt bestaande koeien.

Hoe is het mogelijk, een instantie die nog regeltjesgeiler is dan de Nederlandse overheid, maar hier dan weer in falen?

quote:

Op donderdag 5 december 2013 16:36 schreef HostiMeister het volgende:
Nu is het wachten op de eerste mongool die gaat roepen dat het de schuld van Rutten is en dat het 'onze' 500.000 euro zijn, waar 'wij' aan meebetaald hebben.

Waar komt het geld dan vandaan?
Er zit echt wel geld van ons bij van die 3 miljard euro die wij jaarlijks aan Brussel betalen.
(ff nadenken mongool)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 09:34 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Omdat ze er op vertrouwen dat de veearts die claimt die nummers te hebben aangebracht geen zin heeft om jaren in een koude Roemeense cel door te brengen. Maar niets is minder waar.

Maar hadden ze dan wel werkelijk een nummer of is het subsidiesysteem zo krom dat ze die simpele eis er niet eens aan gekoppeld hebben?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar hadden ze dan wel werkelijk een nummer of is het subsidiesysteem zo krom dat ze die simpele eis er niet eens aan gekoppeld hebben?

Geen idee hoe het werkt maar het lijkt mij dat ALS de EU die nummers uitdeelt dat ze die gewoon opsturen en er op vertrouwen dat een veearts of boer dat zelf doet en de gegevens terugstuurt van de koe + nummer. Maar ik heb geen idee hoe dat werkt. Hoe dan ook komt er geen Eu ambtenaar naar je boerderij om te kijken of die beesten wel echt bestaan.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar hadden ze dan wel werkelijk een nummer of is het subsidiesysteem zo krom dat ze die simpele eis er niet eens aan gekoppeld hebben?

Volgens de translate.google.com versie van het artikel dat ik linkte lijkt het erop dat de fraude dan ook verder gaat:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:38 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Geen idee hoe het werkt maar het lijkt mij dat ALS de EU die nummers uitdeelt dat ze die gewoon opsturen en er op vertrouwen dat een veearts of boer dat zelf doet en de gegevens terugstuurt van de koe + nummer. Maar ik heb geen idee hoe dat werkt. Hoe dan ook komt er geen Eu ambtenaar naar je boerderij om te kijken of die beesten wel echt bestaan.

De uitvoering van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid is gedelegeerd naar de nationale overheden. In Nederland wordt het bijvoorbeeld uitgevoerd door de Dienst Regelingen van het ministerie van Economische Zaken: http://www.drloket.nl/ Zij voeren wel degelijk controles uit, en dat doen ook de Voedsel- en Warenautoriteit en andere instanties.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:56 schreef freako het volgende:

[..]

De uitvoering van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid is gedelegeerd naar de nationale overheden. In Nederland wordt het bijvoorbeeld uitgevoerd door de Dienst Regelingen van het ministerie van Economische Zaken: http://www.drloket.nl/ Zij voeren wel degelijk controles uit, en dat doen ook de Voedsel- en Warenautoriteit en andere instanties.

Interessant. 100% controles of steekproeven?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:57 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Interessant. 100% controles of steekproeven?

100% is onhaalbaar, en onnodig. Er komt niet elke maand een controleur langs die elke koe afvinkt. Net zoals de Belastingdienst niet 100% van alle aangiftes controleert door boekenonderzoek. Dat is niet doelmatig, want met de meeste boeren is niets aan de hand.

Wat je wel even los moet zien is dat alleen de registratie van koeien maatgevend is voor de hoeveelheid ontvangen subsidie. Dit is het nooit echt geweest, en is het nu ook niet. In het verleden liep het vooral via garantieprijzen voor boter en melkpoeder, en de meeste akkerbouwgewassen, en bijvoorbeeld ook slachtpremies voor geslachte runderen en via exportsubsidies om de overschotten in Afrika te kunnen dumpen. Subsidies worden nu steeds meer 'ontkoppeld' van productie, en worden nu vooral uitgekeerd op basis van historische rechten en van de hectares en het aantal dieren die een bedrijf nu in gebruik heeft (in de praktijk spelen er overigens nog veel meer factoren mee, het is allemaal vrij ingewikkeld). Een deel van het geld mag ook besteed worden aan plattelandsontwikkeling, vandaar bijvoorbeeld dat geld voor dat blotevoetenpad.

Maar goed, elke boer moet dus elk jaar die bedrijfstoeslag aanvragen, en daarbij aangeven hoeveel dieren hij houdt en welke grond hij in gebruik heeft. En dat wordt wel degelijk gecontroleerd. Veel gaat daarbij automatisch. Zo kan een stuk grond maar door 1 boer geregistreerd worden. Ook moet van elk kalf aangegeven worden welk dier de moeder is, wanneer het dier geboren is, maar ook wanneer het dier het bedrijf verlaat. Het is dan verdacht als bijvoorbeeld een koe 3x per jaar een kalf krijgt, of als dieren wel afgemeld worden door een boer, maar nooit aangemeld worden door een andere boer (of het slachthuis).
En er zijn natuurlijk veel meer zaken die bekend zijn:
- Hoeveel stallen heeft een boer
- Hoeveel melk wordt er geproduceerd
- Hoeveel mest wordt er van het bedrijf afgevoerd
- enz

Door dat soort gegevens te controleren zijn interessante uitschieters te vinden, die zullen dan worden gecontroleerd op het bedrijf. Ook overtreders uit het verleden zullen een grote kans op controle hebben, en daarnaast een steekproef van de andere boeren. Uiteindelijk is elke boer wel een keer in de paar jaar aan de beurt voor een bedrijfscontrole.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 20:07 schreef raptorix het volgende:
In Before 99.999 hier komt downplayen dat de EU geweldig is.

"Tja... dan had het klootjesvolk in 2005 maar geen Nee moeten stemmen. Eigen schuld dikke bult."

"Tja.. Britse pers heeft het sowieso niet op de EU"

"Tja.. zonder EU hadden ze geen subsidie KUNNEN vragen voor digitale koeien omdat het licht allang uit was gegaan."

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:48 schreef Igen het volgende:
Bedankt Freako voor de uitgebreide uitleg.

Dat met die registraties enzo, geldt dat eigenlijk overal in Europa of is dat alleen een beschrijving van hoe we het op eigen houtje in Nederland hebben georganiseerd?

Ja en nee.
De basis van het toeslagsysteem (dus niet op basis van productie toeslagen uitkeren etc) is EU-beleid. Hetzelfde geldt voor de verplichting van het registreren van de dieren. Lidstaten zijn verplicht om te controleren of er terecht uitgekeerd wordt. Ze worden daar ook vanuit de EU op gecontroleerd, en de EU vordert onterecht uitgekeerde subsidies ook gewoon terug van de lidstaten.

Lidstaten mogen wel bepaalde nuances aanbrengen in de berekeningswijze van de hoogte van toeslagen. (Let op: Nuances. De speelruimte is vrij beperkt.) Ook de wijze waarop gecontroleerd wordt, is aan de lidstaten. Als ze maar aan kunnen tonen dat er terecht uitgekeerd is. Nederland heeft het hele proces inmiddels grotendeels geautomatiseerd, in andere landen zal er meer op papier en in real life gebeuren. Net zoals dat voor bv de belastingaangifte geldt.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:41 schreef karton2 het volgende:

"Tja.. Britse pers heeft het sowieso niet op de EU"

Dat is mijn insteek ook bij Britse berichten over de EU, vandaar dat ik op zoek ging naar een oudere Roemeense bron.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 09:32 schreef Leandra het volgende:
Koeien moeten toch allemaal van die foeilelijke gele oorbellen?
Waarom kun je subsidie krijgen voor koeien die geen nummer hebben?

ik wil graag subsidie voor koe #94848 tot 9383881

grgr