nog steeds mensen die denken dat 9/11 echt is

quote:

Op donderdag 5 december 2013 00:30 schreef eend112 het volgende:

[..]

Ja, staat gewoon op beeld ook
Word ook niks over gezegd door CNN of Amerika ofzo

Het is allemaal ook wel een bietje vreemd en ik kan me best voorstellen dat het echt een complot is, maar TS praat poep.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 00:35 schreef deadprez het volgende:

[..]

Het is allemaal ook wel een bietje vreemd en ik kan me best voorstellen dat het echt een complot is, maar TS praat poep.

Dat is een feit

Here’s where any rational-minded person should stop and ponder: What are the odds that so many amateur cameramen would capture a clear shot of an unexpected 550mph airplane in its very last second of flight - both 'plane' and towers nicely framed - with no apparent motion blur of either? There are, for instance, no such precedents in the history of motorsport photography: no speedway crash has ever been captured by 55+ cameramen, in crowded arenas where hundreds of lenses are aimed right at the action. On most occasions, only a handful of professionals will capture an image sharp enough for publication.



Net de site bekeken en het klinkt wel allemaal geloofwaardig. Maar ja who gives a FUCK

quote:

Op woensdag 4 december 2013 23:39 schreef deadprez het volgende:

[..]

In BNW zouden ze deze TS ook uitlachen hoor.

Ach zolang daar mensen kunnen posten die beweren dat radioactieve straling AIDS veroorzaakt (en ze worden ook nog serieus genomen en geloofd) geef ik TS en z'n topic een goede kans daar.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:00 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Ach zolang daar mensen kunnen posten die beweren dat radioactieve straling AIDS veroorzaakt geef ik TS en z'n topic een goede kans daar.

link?

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:01 schreef deadprez het volgende:

[..]

link?

BNW / Fukushima deel 4

Veel leesplezier, het is 'n reeks.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:02 schreef BlueMage het volgende:

[..]

BNW / Fukushima deel 4

Veel leesplezier, het is 'n reeks.

Daar ga ik nu niet aan beginnen. Heb het bij mijn bookmarks gezet, misschien dat ik het morgen ofzo ga lezen.

Als het niet de moeite waard blijkt te zijn kom ik naar Venlo om je te klappen.

quote:

error #144

Er is geen vorig topic in deze reeks.

Als ik naar het eerste topic wil gaan.

Visual Control of 9/11

Since the core of the 9/11 operation relied on airing fake imagery on TV (to simulate the real-life events of the day), it would be only logical to assume that a solid infrastructure was in place to ensure 'success'. To be sure, the news media has been caught red-handed many times in the past, shamelessly airing outright fake news. This time, however, more sophisticated safeguards were necessary in order to control and impede any inconvenient private footage being captured - most embarassingly leaking out and exposing the hoax. Here, we will look at some technology which conceivably could achieve these goals. Admittedly, addressing this issue requires some level of speculation - yet one may well presume that this operation would have put to good use the most advanced technology available.

Why don’t we have a single authentic video of the crucial 9/11 events? Firstly, there are many indications that a blanket evacuation of Lower Manhattan took place after the first "plane" strike at 8:46AM. Few people were likely left dwelling around snapping pictures. In any circumstances, the chances for anyone capturing a clear image of an unexpected, sky-diving 550mph+ object are extremely slim. These factors alone drastically reduced the probabilites of undesired image recordings in the area. Nevertheless, one must assume that the 9/11 military-backed operation would have required no less than a 110% "safety level". It should also be safe to say that the perpetrators relied on top-end military technology. Thus, we may formulate a plausible hypothesis - based on the known objectives which had to be met.

If total visual control of the wider Manhattan area was a top priority of the 9/11 psyop, it would have been essential to impede any authentic footage to be captured in NY that morning. Electromagnetic weaponry (EMP/HERF or HPM) is routinely used in war zones to jam the enemy’s electronics. Read about it here . Conceivably, this technology was used to prevent any private footage being recorded throughout the limited (102min) time-window in which the defining 9/11 events took place (from first "plane" strike to last tower collapse). To be sure, the research into this field has long been a top military priority: with this in mind, we may reasonably consider that this well-tested technology was employed on 9/11. It is, all in a

Do we have any indications from the day that may back-up this hypothesis? Indeed, we do: it is a well-known fact that thousands of electronic devices malfunctioned - or blacked-out altogether. As many as 4 important electronics-related disruptions were reported in the 9/11 aftermath :

1) : all New York cell phones
2) : the firefighters' NYFD radio-transmitters
3) : the WTC’s internal communication system
4) : the Port Authority's transmission repeater on top of WTC5
These disruptions caused quite some controversy - and were explained away with claims such as:
1) : “the NY cell phone network was overloaded”
2) : “the NYFD had faulty radios/was confused over new T-R channels”
3) : “the WTC intercom wiring was damaged by the crashing airplane”
4) : The Port Authority simply denied that their equipment malfunctioned.

hier, bietje muziek.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:04 schreef deadprez het volgende:

[..]

Daar ga ik nu niet aan beginnen. Heb het bij mijn bookmarks gezet, misschien dat ik het morgen ofzo ga lezen.

Als het niet de moeite waard blijkt te zijn kom ik naar Venlo om je te klappen.

Die posts van Resonancer zijn wel de moeite waard vind ik dan , het vervelende is alleen dat heel veel mensen kerncentrales sowieso al eng vinden en hem dus ook op z'n woord geloven dat de hele boel op ontploffen staat.

Alleged Flights and Passengers

Q: “What about the 4 flights - and the passengers on those flights? Where did they go? Do we have any solid documentation certifying their very existence?”

A: Before asking oneself these questions - one must of course verify the available, relevant official data. Prominent researchers have revealed (throughout years of cross-examined investigations) that both flights and passengers lack the required data necessary to establish the alleged flights'and passengers' very existence.

ALLEGED FLIGHTS

The 4 purported hijacked flights have grave problems as far as their authenticity is concerned: A long list of documentation (or plain lack of it) reveals inconsistent NTSB, BTS and FAA data. The 2 American Airlines flights lacked records of required airport log data such as taxi-off and wheels-off times. The 2 United Airlines flights were not deregistered until October 2005, as of official FAA records. Both should have been listed, by law, as 'destroyed'. Shortly thereafter, the FAA rectified this 'oversight' in a peculiar manner : in place of 'destroyed', the wording used was 'cancelled'. This evidence has not been challenged, to this day, by any of those air-regulating agencies nor by the airlines themselves.

ALLEGED PASSENGERS

Since no evidence has been forthcoming of the very existence of the 4 ‘hijacked’ airplanes, the question of the passengers allegedly on board of them should be moot. However, multiple and repeated people-searches have attempted to backtrack and contact the alleged families of those passengers - to no avail. Thus, the prevailing indications of those longstanding investigations suggest that none of these people have ever existed. Moreover, the stories created around the alleged passengers simply do not stand up to scrutiny. As for the cell phone calls that they allegedly placed to their loved ones, they have by now been established as a technical impossibility.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:08 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Die posts van Resonancer zijn wel de moeite waard vind ik dan , het vervelende is alleen dat heel veel mensen kerncentrales sowieso al eng vinden en hem dus ook op z'n woord geloven dat de hele boel op ontploffen staat.

Ik vind kerncentrales ook best eng.

quote:

We'll get a bottle to keep us warm
A little fuckin' shelter from the wicked storm

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:16 schreef Rozzje het volgende:

911 ACTORS

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:18 schreef deadprez het volgende:

[..]

Bekijk het maar dan ga je beseffen dat het idd vreemd is

Zou zo uit een South Park aflevering kunnen komen.

Ik vind het triest. waarom?

Omdat mensen die in die onzin complotten geloven nog veel meer misleid worden dan de mensen die er niet in geloven.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:29 schreef tong_poh het volgende:
Ik vind het triest. waarom?

Omdat mensen die in die onzin complotten geloven nog veel meer misleid worden dan de mensen die er niet in geloven.

Problems processing this research? Look at it this way: what better news than the likelihood of no one getting killed in this false-flag operation? There can be no doubt by now that the obsolete, asbestos-filled WTC complex was rigged for demolition. What a convenient plan it all was: disposing of 8 old buildings - and blame it on an 'evil foreign enemy'! A mass murder of several thousand brokers/ bankers/rescue workers never was an envisaged proposition by the perpetrators; in fact, it would have been completely foolish and pointless. Since the perpetrators could count on the total loyalty of the mainstream media and the corrupt Giuliani administration, they would have logically preferred to rely on these assets and use them to their full capacity. On the other hand, bureaucracy matters were apparently a problem for this operation; for instance, to this day, the vast majority of the 'victims' have not been entered in the SSDI (Social Security Death Index).

It is truly game over for the 9/11 hoaxers. The entire 9/11 simulation was based on fake imagery - evidently the core instrument of deception which, in fact, effectively fooled most people on this planet. The profoundly corrupt 'establishment' (selected world leaders / corporate bankers / newsmedia moguls, et cetera) make up a rogue clique no different from a tightly knit, ruthless and unscrupulous mafia ring. They have failed - and they know it.

Grote kans dat Snowden info heeft omtrent 9/11.
het hele spionage circus is namelijk na 9/11 in gang gezet.

Snowden heeft nog heel veel staatsgeheimen, daarom wil de VS hem ook zo graag achter slot en grendel.

Kom je ook chillen bij Braddie op z'n verjaardagsfeestje, deadprez?

Grappig als je bedenkt dat het een grote hoax was... Ik bedoel er zijn nog steeds zo veel vage dingen over 9/11 die gewoon niet beantwoord zijn..

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:39 schreef BeachBoyBert het volgende:
Grote kans dat Snowden info heeft omtrent 9/11.
het hele spionage circus is namelijk na 9/11 in gang gezet.

Snowden heeft nog heel veel staatsgeheimen, daarom wil de VS hem ook zo graag achter slot en grendel.

Idd en ik denk zelf ook dat 9/11 fake is.. Ik bedoel kijk naar dit

FAKE SMOKE

Another horrendous cock-up by the "9/11 animation crew": White smoke is seen covering the West side of WTC7. It is inexplicably 'cut' along the edge of WTC7. Could it be a reflection? No: The sun being where it is, any 'reflection' would have been that of a shadow. The animation crew probably mistook the WTC7 NORTH FACE for a separate building and decided to make smoke emerge from behind it.

Note also the impossibly white smoke emerging from WTC1 in the small, central picture. NO lighting issues/camera angles may account for the black/versus white smoke aberration: All 3 shots have similar blue skies. Lastly, WTC7 was a red/brown building - not grey. None of these three shots are real.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:44 schreef Rozzje het volgende:
Grappig als je bedenkt dat het een grote hoax was... Ik bedoel er zijn nog steeds zo veel vage dingen over 9/11 die gewoon niet beantwoord zijn..

[..]

Idd en ik denk zelf ook dat 9/11 fake is.. Ik bedoel kijk naar dit

FAKE SMOKE

Another horrendous cock-up by the "9/11 animation crew": White smoke is seen covering the West side of WTC7. It is inexplicably 'cut' along the edge of WTC7. Could it be a reflection? No: The sun being where it is, any 'reflection' would have been that of a shadow. The animation crew probably mistook the WTC7 NORTH FACE for a separate building and decided to make smoke emerge from behind it.

Note also the impossibly white smoke emerging from WTC1 in the small, central picture. NO lighting issues/camera angles may account for the black/versus white smoke aberration: All 3 shots have similar blue skies. Lastly, WTC7 was a red/brown building - not grey. None of these three shots are real.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

ik denk zelf dat het WTC wel degelijk is ingestort.
ik denk alleen dat VS het zelf heeft gedaan om de zogenoemde "war on terror" te beginnen.

onder het nom van "terrorisme bestrijding" kun je als land namelijk doen wat je wilt zonder dat iemand ook maar een fuck geeft. .

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:33 schreef Rozzje het volgende:

[..]

Problems processing this research? Look at it this way: what better news than the likelihood of no one getting killed in this false-flag operation? There can be no doubt by now that the obsolete, asbestos-filled WTC complex was rigged for demolition. What a convenient plan it all was: disposing of 8 old buildings - and blame it on an 'evil foreign enemy'! A mass murder of several thousand brokers/ bankers/rescue workers never was an envisaged proposition by the perpetrators; in fact, it would have been completely foolish and pointless. Since the perpetrators could count on the total loyalty of the mainstream media and the corrupt Giuliani administration, they would have logically preferred to rely on these assets and use them to their full capacity. On the other hand, bureaucracy matters were apparently a problem for this operation; for instance, to this day, the vast majority of the 'victims' have not been entered in the SSDI (Social Security Death Index).

It is truly game over for the 9/11 hoaxers. The entire 9/11 simulation was based on fake imagery - evidently the core instrument of deception which, in fact, effectively fooled most people on this planet. The profoundly corrupt 'establishment' (selected world leaders / corporate bankers / newsmedia moguls, et cetera) make up a rogue clique no different from a tightly knit, ruthless and unscrupulous mafia ring. They have failed - and they know it.

Je ondersteunt mijn visie. In plaats van dat je met je eigen research, visie of argumenten komt citeer je iemand anders. Je bent zo misleid als de rest van de mensheid. Je bent geen haar beter dan de mensen die je verafschuwt. Dat vind ik triest. Denken dat je verheven bent boven anderen terwijl je net zo of zelfs meer misleid wordt dan de mensen die je verafschuwt. Je bent een schaap net zoals iedereen. Denken dat je anders bent is de beste vorm van propaganda die conspiracy gelovers gebruik van maken. Kijk eens heel goed in de spiegel en denk heel goed na over hoe je hierop reageert. Die kuil die je voor jezelf graaft kan heel diep zijn.

Welterusten. Kijk morgen wel hoe je hierop reageert.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:52 schreef BeachBoyBert het volgende:

[..]

ik denk zelf dat het WTC wel degelijk is ingestort.
ik denk alleen dat VS het zelf heeft gedaan om de zogenoemde "war on terror" te beginnen.

onder het nom van "terrorisme bestrijding" kun je als land namelijk doen wat je wilt zonder dat iemand ook maar een fuck geeft. .

Was sws een controlled blast van binnen het gebouw. Als je wat dieper gaat googelen naar 9/11 kom je snel tegen dat beide torens leeg waren. Al die zogenaamde medewerkers bestaan ook niet.. Beide torens waren oud en er was veel asbest aanwezig..

Ik bedoel kijk naar dit ook




These 2 frames are extracted from the original DVD of the French Naudet brothers' movie "911". In the frame at left we may see that, 6 seconds after "plane impact", there simply is no right wing gash to be seen. Obviously, no BOEING 767 has entered that tower! Somehow, at the 20-second mark, and after much camera shake, a distinct gash appears. In the full video clip, one can clearly observe the gash being 'painted in'- and no - it is not a smoke plume. Once again, we don't need to pinpoint exactly how this video was forged: the inescapable fact is that this simply cannot represent real footage of a crashing airliner.

MPOSSIBLE AERODYNAMICS




Only 1 second separates these two pictures ( extracted from video by alleged "amateur" Devin Clark ). A Boeing 767 cannot bank (or 'roll'- in aeronautical jargon ) at a rate of 12°/second. It just cannot do it - at any speed.

RIDICULOUS REFLECTIONS



This shot credited to "Evan Fairbanks" was repeatedly aired on ABC in the aftermath of 9/11. At the bottom of this shot we can see what is meant to be a reflection in a car windshield. The utterly ridiculous nature of this shot is for all to see. Film & video professionals will instantly recognize this classic 'trick' of the trade : 'Reflections' are all-too-common, special-effect gimmicks used in cinema production to 'enhance the reality' of digital sceneries.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:55 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Je ondersteunt mijn visie. In plaats van dat je met je eigen research, visie of argumenten komt citeer je iemand anders. Je bent zo misleid als de rest van de mensheid. Je bent geen haar beter dan de mensen die je verafschuwt. Dat vind ik triest. Denken dat je verheven bent boven anderen terwijl je net zo of zelfs meer misleid wordt dan de mensen die je verafschuwt. Je bent een schaap net zoals iedereen. Denken dat je anders bent is de beste vorm van propaganda die conspiracy gelovers gebruik van maken. Kijk eens heel goed in de spiegel en denk heel goed na over hoe je hierop reageert. Die kuil die je voor jezelf graaft kan heel diep zijn.

Welterusten. Kijk morgen wel hoe je hierop reageert.

Wat hij zegt klopt ook gewoon wellicht. Als je logisch gaat nadenken kan je al zien dat er veel vreemds aan de hand is met 9/11.. Het hele ''war on terror'' is ook een grote grap.. Wat heeft Amerika daarmee bereikt? Helemaal niks behalve duizenden onschuldige burgers die nu dood zijn en gratis olie.. Wat dacht je van al die wederopbouw projecten etc in Iraq en van al de fondsen van 9/11..

Belachelijk

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:55 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Je ondersteunt mijn visie. In plaats van dat je met je eigen research, visie of argumenten komt citeer je iemand anders. Je bent zo misleid als de rest van de mensheid. Je bent geen haar beter dan de mensen die je verafschuwt. Dat vind ik triest. Denken dat je verheven bent boven anderen terwijl je net zo of zelfs meer misleid wordt dan de mensen die je verafschuwt. Je bent een schaap net zoals iedereen. Denken dat je anders bent is de beste vorm van propaganda die conspiracy gelovers gebruik van maken. Kijk eens heel goed in de spiegel en denk heel goed na over hoe je hierop reageert. Die kuil die je voor jezelf graaft kan heel diep zijn.

Welterusten. Kijk morgen wel hoe je hierop reageert.

jij noemt mensen die in conspiarcy theorien geloven triest.
ik vind mensen die alles wat de overheid hun vorschotelt voor waarheid aanmenen triester om eerlijk te zijn.
of 9/11 wel of niet heeft plaatsgevonden worden we het niet over eens, dus die discussie hoeven we niet eens te voeren wat mij betreft.

Het zijn de mensen die niet blindelings hun leiders achterna lopen die uiteindelijk, mocht er een complot zijn, de waarheid naar boven halen.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 22:16 schreef AhmedJaret het volgende:
ik snap niet dat er nog geen kamervragen zijn geweest over de validiteit van 9/11 en de grote hoax er om heen

voor jaren is het legaal geweest om in Nederland om collectes en inzamelingen te doen voor bijvoorbeeld de brandweermannen en dergelijke van 9/11 terwijl al duizend keer is aangetoond dat 9/11 een grote vicsim was met gecontroleerde demolities en bewerkte videos, wanneer worden die mensen berecht voor fraude?

ik snap ook niet dat er nog mensen zijn die nog denken dat 9/11 echt gebeurd is dat ze bv met standy mesjes 3 vliegtuigen hebben gekaapt
dat ze nog durven te kijken naar de gepixelde mensen van 7 meter die uit ramen springen
van torens die ontploffen voordat ze geraakt worden door vliegtuigen
van audio fragmenten die letterlijk gecopy paste zijn over verschillende video fragmenten
van "slachtoffers" waarvan de nabestaande één foto hebben die zodanig van lage kwaliteit is
of als er meer fotos zijn, dat ALLE slachtoffers in dezelfde houding/positie staan als een eerdere foto
dat ze denken dat nabestaanden met ladders muren hebben beplakt met "MISSING" posters DIRECT de volgende dag alsof ze verwachten dat ze "gevonden" worden

iedereen die rationeel naar dit hele verhaal kijkt kan toch ook niet anders dan zeggen ";') wtf dat mensen denken dat dit echt is"

of zitten er ook zulke mensen hier? reageren hoef je niet ga je diep schamen

En de tweede wereldoorlog? Is die wel echt?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 22:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Bush zat er wel inderdaad als de kippen bovenop. Onaangedaan, bijna tevreden, rustig verkondigde hij dat hij nu los ging op de rest van de wereld. Het mandaat was gemaakt.

Zo zijn er bijvoorbeeld ook genoeg aanwijzingen dat de maanlandingen nooit hebben plaatsgevonden.

Dat de maanlanding fake is, is inmiddels helemaal ontkracht. Zal later vandaag wel ff een linkje posten.

Denken dat 9/11 een HOAX is

quote:

Op woensdag 4 december 2013 22:46 schreef AhmedJaret het volgende:

[..]

amerika heeft het met reden gefaked maar er waren geen vliegtuigen of doden

wat je verder ook gelooft... Dit kún je toch niet geloven?!
Hoeveel mensen moeten dit spelletje wel niet meegespeeld hebben om datvoor elkaar te krijgen?

quote:

Op donderdag 5 december 2013 03:05 schreef BeachBoyBert het volgende:

[..]

jij noemt mensen die in conspiarcy theorien geloven triest.
ik vind mensen die alles wat de overheid hun vorschotelt voor waarheid aanmenen triester om eerlijk te zijn.
of 9/11 wel of niet heeft plaatsgevonden worden we het niet over eens, dus die discussie hoeven we niet eens te voeren wat mij betreft.

Het zijn de mensen die niet blindelings hun leiders achterna lopen die uiteindelijk, mocht er een complot zijn, de waarheid naar boven halen.

Dus ik kan rustig aannemen dat beiden groepen triest zijn?

Het is de kunst om te onderzoeken en kijken wat jij zelf wilt geloven alles geloven wat het nieuws zegt is niet goed, maar dat geldt ook voor alles wat zogenaamd een conspiracy is.. ik heb alleen het gevoel dat veel van die complot theorie dingen echt veels te ver gaan... vooral ook omdat dat soort mensen ook dingen zeggen als "Paul Walker is vermoord door een Amerikaanse drone"

Verder houd ik me ook helemaal niet bezig met dit soort toestanden maar kon het niet laten om toch te reageren.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 03:05 schreef BeachBoyBert het volgende:

[..]

jij noemt mensen die in conspiarcy theorien geloven triest.
ik vind mensen die alles wat de overheid hun vorschotelt voor waarheid aanmenen triester om eerlijk te zijn.
of 9/11 wel of niet heeft plaatsgevonden worden we het niet over eens, dus die discussie hoeven we niet eens te voeren wat mij betreft.

Het zijn de mensen die niet blindelings hun leiders achterna lopen die uiteindelijk, mocht er een complot zijn, de waarheid naar boven halen.

Als je goed leest, zie je dat ik beide groepen schapen noem. Maar ik heb een bloedhekel aan mensen die in absurde complotten geloven. Ik vind ze buitengewoon hypocriet. Ze betichten mensen die de overheid geloven van kortzichtigheid en dat ze blindelings hun leiders volgen. Dat doen de mensen die in complotten geloven juist ook.

Alleen zijn hun leiders een stel mensen die werkelijk zonder enige diepgaande kennis absurde scenarios proberen te ondersteunen met behulp van "bewijs" dat werkelijk nergens op slaat. Als anderen dat "bewijs" weerleggen met perfect steekhoudende argumenten, blijft men keihard vasthouden aan hun "bewijs". Dan worden steevast termen als: dom, schaap, onwetend enzovoorts gebruikt. Ook opperen ze in andere bewoordingen: if you are not for us, you are against us. Klinkt dat niet bekend in de oren?

Ik ben wantrouwig tegenover overheden. Ik vind ze corrupt, traag, bureaucratisch, discriminerend, corrupt en wat dies meer zij. Maar ik ga geen verhaaltjes fabriceren die werkelijk waar vele malen absurder zijn dan de verhalen die de overheden ons voorschotelen.

Vergeet niet, dat je de mensen die deze complotten op internet plempen helemaal niet kent. Ik heb deze mensen (de leiders van de complot theorieen) wel eens op tv gezien en op filmpjes op verschillende sites gezien. Ik ontkom niet aan de indruk dat vrijwel al deze mensen leiden aan milde tot zware psychologische aandoeningen. Als ik ze op straat zou tegenkomen, loop ik er in een grote boog omheen. Alle mensen die ik persoonlijk ken, die in deze absurde complotten geloven, hebben last van paranoia, sociale problemen en vaak een gebrek aan

Ik heb bovenstaande niet geschreven om mensen te beledigen. Het is mijn mening gebaseerd op jaren ervaring met deze mensen. Ik ken zelfs iemand die op 1 moment geloofde dat er overal verborgen microfoontjes en camera's in de woning hingen. Is dat normaal gedrag? Het zou me niet verbazen als ik nu wat beledigingen of insinuaties naar mijn kop gesmeten krijg. Dat is meestal de reactie op dit soort uitlatingen. Want het is nooit leuk om te horen, dat de mogelijkheid bestaat dat alles waar je heilig in gelooft, niet meer is dan een henrsenschim gevoed door je eigen paranoia.

Beweren dat dit soort dingen door de overheid opgezet zijn zijn gewoon volkomen debiel, de overheid is nog nooit in staat gebleken iets fatsoenlijks uit de voeren, maar zo'n enorme operatie opzetten, uitvoeren EN het voor elkaar krijgen dat er niet 1 betrokkene schuldgevoelens krijgt en bekent?

Sir, you overestimate the government .

Net een stukje van een van die filmpjes gekeken.
'Hij is een acteur, want hij huilt elke keer als hij het over zijn dode zoon heeft.'

Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Naast dat het best kán dat je steeds moet huilen als je over je dode kind praat, áls hij het acteert, hoeft dat nog niet te betekenen dat hij ingehuurd is oid. Het kan in dat geval ook best zo zijn dat hij zelf vindt dat hij zou moeten huilen en dat dus ook doet.

Ik vind sowieso al die filmpjes die over menselijke reacties gaan en daarmee moeten bewijzen dat iets niet echt is belachelijk.

Mensen passen niet netjes in een hokje, op mijn oma's begrafenis moest ik van de zenuwen en emotie constant lachen. Ik schaamde me dood, maar kon er niks aan doen.
Zie mezelf al langskomen in zo'n filmpje... 'Kijk deze vrouw, haar oma is zogenaamd dood, maar waarom lacht ze dan? Ze vindt de hele show wel leuk en heeft niet in de gaten dat ze gefilmd wordt'

quote:

Op donderdag 5 december 2013 09:07 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Het zou me niet verbazen als ik nu wat beledigingen of insinuaties naar mijn kop gesmeten krijg.

Stommerd!

Lange tijd geleden alweer dat ik zo'n kuttopic om niets las.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 09:31 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Volgens mij heb je er zelf al 2 aangemaakt.

Gelukkig is bij een user als jou een mening irrelevant bij voorbaat.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 02:52 schreef BeachBoyBert het volgende:

[..]

ik denk zelf dat het WTC wel degelijk is ingestort.
ik denk alleen dat VS het zelf heeft gedaan om de zogenoemde "war on terror" te beginnen.

onder het nom van "terrorisme bestrijding" kun je als land namelijk doen wat je wilt zonder dat iemand ook maar een fuck geeft. .

Dat dus.
Er zijn ook zeker doden gevallen, maar veel dingen kloppen niet aan het verhaal wat de media heeft verteld.

Ik hoop zo erg dat china of rusland een atoombom op amerika gooit, tering vieze amerikanen

quote:

Op donderdag 5 december 2013 10:44 schreef RunescapeNerd het volgende:
Ik hoop zo erg dat china of rusland een atoombom op amerika gooit, tering vieze amerikanen

Ja, dat zal jouw leven echt ten goede komen.

.

Vreemd verhaal. Vreemde foto's.

Desondanks kan men niet uitsluiten dat het echt is. Echter kan men ook niet uitsluiten dat alles verlopen is zoals verteld. Het blijft ondoorgrondelijk, want echt bewijs van één van beide kanten zal er toch nooit komen.

Gewoon niet meer over nadenken. Klaar.