quote:''Sorry hoor maar zonder de VS was Europa nooit bevrijd van ww2 , en ja er zullen altijd onschuldige slachtoffers vallen wat heel triest is. Maar ik heb liever een wereld met de VS als wereldpolitie als dat al die dictators en terroristen hun gang kunnen gaan.''
Wat vinden we hiervan? Is de VS goed voor de wereld, of is de VS een smerige hypcriete agglomeratie van staten die, wat nu weer blijkt onschuldige burgers hebben gedood en altijd maar slachtofferrol spelen.Wat zouden we zijn zonder de VS? Allemaal moslims? Vrij van oorlog? misschien onzin, misschien niet. Wat vinden jullie?SPOILER
Reacties op TheoddDutchGuy:quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als amerika niet zo'n grote bemoeial zou zijn geweest?
Nou hmm dat word een flink lijstje.
Iran zou een redelijk modern land zijn geweest zonder islam als belangrijkste religie.
De irak-iran oorlog zou er nooit zijn geweest.
Olie zou waarschijnlijk in verschillende valuta's verhandelbaar zijn.
Goud/zilver zou nog steeds deels gekoppeld zijn aan verschillende valuta's.
Het midden-oosten zou niet zoveel macht hebben dankzij olie ondanks de talloze mensenrechtschendende landen op dit moment in dat gehele gebied.
Israel zou allang op een andere manier of in andere waarschijnlijk meer vredige vorm bestaan met z'n buren, maar goed dat ligt toch nog stukje ingewikkelder wellicht.
Miljoenen mensen zouden niet zijn gestorven, dat is 1 ding dat absoluut zeker is in dat opzicht, gezien de talloze oorlogen niet zou zijn gebeurt.
Noord-Vietnam had het zuiden relatief eenvoudig overgenomen zonder serieus te verspreiden, zoals ook na die oorlog het geval was.
Afghanistan zou nu ook net als Iran redelijk modern zijn geweest, goed de russen hadden daar ook wat gezeik geleverd maar enfin Amerika maakte de boel weer tot een chaos met hun militaire CIA trainingen en wapen leveringen en niet te vergeten Osama die door de CIA destijds is betaalt en getraind.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
quote:
quote:Op dinsdag 3 december 2013 15:09 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Eerder Russisch, maar zelfs als Rusland vrede met ze had gesloten was het fascistische systeem onhoudbaar.
quote:
[..]
Of dat echt nu nog steeds zo'n ramp zou zijn geweest, denk zelf van niet.
Als we echt eerlijk zijn, zou er geen verdeeldheid meer zijn door geloof of andere overtuigingen.
alsof we het nu zo fijn hebben(ja op het oog wel.. maar als je verder kijkt dan de neus lang is valt het allemaal wel mee met die zogenaamde vrijheden van ons)
Daar komt bij dat de amerikanen pas op het allerlaatst een bijdrage gingen leveren.
De amerikaanse soldaten deden mee voor de juiste redenen, de amerikaanse regering rook voornamelijk geld.
[ Bericht 10% gewijzigd door ajacied4lf op 04-12-2013 17:57:27 ]
VS zouden iedereen bewapenen als er geld voor is - soms doen het gratis als het is in hun interesse.quote:
Amerikanen bewapenen zelf ook terroristen.
De VS bewapenen iedere groep waarbij ze baat hebben. Zo hadden ze baat bij het bewapenen van de Mujahedeen in Afghanistan in de periode 1979-1989. Als zij een regering van een land weg willen zien zullen ze ongetwijfeld de oppositie ook wel willen bewapenen als ze denken daarmee beter zaken te kunnen doen.quote:
[..]
VS zouden iedereen bewapenen als er geld voor is - soms doen het gratis als het is in hun interesse.
Dat is dus verder niks nieuws onder de zon. Dit soort dingen gebeurden altijd en worden echt niet alleen door de VS gedaan. De Sovjet-Unie bewapende bijvoorbeeld Noord-Korea. China hielp Noord Vietnam en ga zo maar door. Het bewapenen van vijanden van je vijand is een eeuwenoude truuk. Dat heeft de VS echt niet uitgevonden
Waarbij het sleutelwoord (meestal) OLIE is.quote:
[..]
De VS bewapenen iedere groep waarbij ze baat hebben.
Nee, politiek gewin zit niet alleen in olie. Het bewapenen van de afghanen in hun strijd tegen de sovjets was puur om de sovjet-unie vast te laten lopen in een dure zich eindeloos voortslepende oorlog met als doel de Sovjet-Unie te destabiliseren. Wat overigens nog gelukt is ookquote:
[..]
Waarbij het sleutelwoord (meestal) OLIE is.
It still doesn't make it right.quote:
[..]
De VS bewapenen iedere groep waarbij ze baat hebben. Zo hadden ze baat bij het bewapenen van de Mujahedeen in Afghanistan in de periode 1979-1989. Als zij een regering van een land weg willen zien zullen ze ongetwijfeld de oppositie ook wel willen bewapenen als ze denken daarmee beter zaken te kunnen doen.
Dat is dus verder niks nieuws onder de zon. Dit soort dingen gebeurden altijd en worden echt niet alleen door de VS gedaan. De Sovjet-Unie bewapende bijvoorbeeld Noord-Korea. China hielp Noord Vietnam en ga zo maar door. Het bewapenen van vijanden van je vijand is een eeuwenoude truuk. Dat heeft de VS echt niet uitgevonden
Goed of slecht is subjectief. Het is afhankelijk van je eigen normen en waarden. Wij Nederlanders hebben overigens het zelfde gedaan in de 18e eeuw. Wij gaven wapens aan de Europese immigranten in wat later de VS zou worden om zo de Britten terug naar hun eigen eiland te schoppen. Wij hoopten op die mannier de Britse handel te ondermijnen en onze eigen positie te verstevigen.quote:
Is het goed of slecht om mensen te steunen tegen onderdrukkers van buitenaf of binnenuit?
Jij komt uit Engeland toch?quote:
Je weet dat wij Nederlanders de Verenigde staten bewapende en hielpen in de onafhankelijkheids strijd tegen GB?
Dus wij zijn net zo fout, en... Zal het maar niet hebben over GB, bijna 1/4 wereld was ooit brits grondgebied, etc etc etc
Verleden tijd. Who cares.quote:
[..]
Jij komt uit Engeland toch?
Je weet dat wij Nederlanders de Verenigde staten bewapende en hielpen in de onafhankelijkheids strijd tegen GB?
Dus wij zijn net zo fout, en... Zal het maar niet hebben over GB, bijna 1/4 wereld was ooit brits grondgebied, etc etc etc
Ik weet zeker beter dan jou over wat is verkeerd gedaan en/of wat rot praktijken die Britse regering zijn bezig ermee.
Je kan beter je tijd besteden om wat is verkeerd nu en het toekomst.
We VS GB en NL zijn net zo fout bezich in Syrie, toch?quote:
[..]
Verleden tijd. Who cares.
Ik weet zeker beter dan jou over wat is verkeerd gedaan en/of wat rot praktijken die Britse regering zijn bezig ermee.
Je kan beter je tijd besteden om wat is verkeerd nu en het toekomst.
Jij caredquote:
+ erg belangrijk punt in het topic.quote:
Plus het zit GB nog steeds dwars dat ze een grote kolonie kwijt waren dankzij NL FR ES
Zonder Amerika spraken we nu Duits.
Ja dus, hoe spreekt dat precies misdaden van Amerika goed in Vietnam etc. En de huidige NSA praktijken.
Zonder de VS spraken we Nederlands maar dronken wel iets meer wodka dan gebruikelijkquote:
Ik snap het volgende argument trouwens nooit:
Zonder Amerika spraken we nu Duits.
Ja dus, hoe spreekt dat precies misdaden van Amerika goed in Vietnam etc. En de huidige NSA praktijken.
-edit-Amerikaquote:
[..]
Zonder de VS spraken we Nederlands maar dronken wel iets meer wodka dan gebruikelijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 04-12-2013 19:05:17 ]
Niet. Het is sowieso nutteloos om een land aan te kijken op wat ze in het verleden wel of niet hebben gedaan.quote:
Ja dus, hoe spreekt dat precies misdaden van Amerika goed in Vietnam etc. En de huidige NSA praktijken.
En ach, die spioneer-praktijken doet elk land. Amerika is er gewoon veel beter in dan de rest.
Waar was de wereld zonder groot Brittannië lijkt me toch wel een betere vraagquote:
[..]
Niet. Het is sowieso nutteloos om een land aan te kijken op wat ze in het verleden wel of niet hebben gedaan.
En ach, die spioneer-praktijken doet elk land. Amerika is er gewoon veel beter in dan de rest.
Nou inderdaad. Paar posts ervoor nog.quote:
Geen industrial revolution om te beginnen.quote:
[..]
Waar was de wereld zonder groot Brittannië lijkt me toch wel een betere vraag
Wat bedoel je?quote:
[..]
Geen industrial revolution om te beginnen.
is begonnen in GBquote:
Tja, 'what if history'... als 'natie x' geen wiskunde had uitgevonden, was het dan nooit uitgevonden?quote:
Geen industrial revolution om te beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2013 13:53:49 ]
Weet niet - vraag t aan de ene die heeft begonnen over GB.quote:
[..]
Tja, 'what if history'... als 'natie x' geen wiskunde had uitgevonden, was het dan nooit uitgevonden?
Dat doet het wel. Anders had de SU haar machtspositie uitgebreid. En die zouden op termijn Europa verder zijn binnengevallen.quote:
Net zoals ze bij het uitbreken van de tweede wereld oorlog half Oost-Europa Annexeerden. De Sovjets waren net zo fout als de Nazi's totdat de nazi's de de Sovjet Unie aanvielen.
Als de VS geen tegengewicht had geboden aan de Sovjets in de jaren 70/80 dan hadden ze veel grotere delen van de wereld veroverd, democratieën afgeschaft, miljoenen extra mensen naar de goelags gestuurd. etc.
Die goelags zijn nu veranderd tot siberische ''gevangenissen'' waar de omstandigheden nog steeds koud en kil zijn afgezien van de kouquote:
Als de VS geen tegengewicht had geboden aan de Sovjets in de jaren 70/80 dan hadden ze veel grotere delen van de wereld veroverd, democratieën afgeschaft, miljoenen extra mensen naar de goelags gestuurd. etc.
. De VS heeft helemaal niets te zeggen over Rusland en dat weet Rusland ook. De VS is in verval, maar daar gaat dit topic niet over . Ik ben nog steeds van mening dat we zonder de VS als grootste alliantie die we gehad hebben nu met ze alle Duits zouden praten.Ik weet niet of Duitsland dan de VS over hadden genomen, maar indien ja, dan zou je dus Duitsland, Rusland en China hebben zo'n beetje ja.quote:
Zat hier laatst weer aan te denken... Zouden we allemaal Duitsers zijn nu? Dus heel Europa Duits, Rusland en China als 3 grootste wereldmachten?
Wat ben ik blij dat dat dat niet zo is.
USA
Als je bedoelde dat de 1e wereldoorlog voornamelijk werd gewonnen door het grote aandeel van de VS kan ik je daar geen ongelijk in geven.
Operation Paperclip?quote:
[..]
Ik weet niet of Duitsland dan de VS over hadden genomen, maar indien ja, dan zou je dus Duitsland, Rusland en China hebben zo'n beetje ja.
Wat ben ik blij dat dat dat niet zo is.
USA
De Amerikanen hadden wel degelijk een groot aandeel in WW2 wat ik me namelijk af vraag zouden de russen verder opgestoot hebben dan Berlijn?quote:
Hoezo denk je dat het Amerikaanse aandeel in de Tweede Wereldoorlog doorslaggevend was? Het lijkt me veel logischer om te zeggen dat het Duitse leger al in de verdediging moest tijdens Stalingrad. Lang voordat de Amerikanen ook maar een voet in Europa hadden gezet.
Als je bedoelde dat de 1e wereldoorlog voornamelijk werd gewonnen door het grote aandeel van de VS kan ik je daar geen ongelijk in geven.
En als de amerikanen geen 2e (italie) en 3e (frankrijk) front hadden geopend hoe lang zou de oorlog dan hebben geduurd.
En zonder de hulp van VS aan GB konden de britten absoluut niet in hun uppie een 2e front beginnen.
Nee de 2e...maar het hoeft niet perse over oorlogen te gaan. De VS op zich gewoon als machtsblok. Wat zonder hun? Ik denk dat ze wel degelijk een grote rol hadden in WW2.. De Duitsers hadden zonder de VS natuurlijk een veel grotere kans om de oorlog te winnen ongeacht of ze tegen de Russen de fout in gingen of niet.quote:
Als je bedoelde dat de 1e wereldoorlog voornamelijk werd gewonnen door het grote aandeel van de VS kan ik je daar geen ongelijk in geven.