quote:
Op dinsdag 3 december 2013 23:26 schreef Monnet het volgende:[..]
Het is naar mijn mening nog te vroeg om daarover te oordelen. Ze zijn nog geen zes jaar lid.
Relevanter: het gaat niet om 'bij de EU zitten' - Oekraïne is niet eens kandidaat-lidstaat. Het gaat om toenadering naar de West-Europese landen in plaats van Rusland. Op den duur is het niet vol te houden om de lijn-Poetin vast te houden. De Oekraïners willen respect voor mensenrechten en ze willen de rule of law. Ook het door jou genoemde Roemenië heeft zo'n ontwikkeling doorgemaakt en werd ooit de economische tijger van Oost-Europa genoemd. Dat de financiële crisis het land hard heeft geraakt doet daar niet aan af.
Zoals ik al zei, het kan wellicht een decennium duren maar op den duur zal Oekraïne meer in de Europese dan de Russische invloedssfeer vallen.
Alhoewel ik je mening deel dat het voor de EU enkel zinnig kan zijn zijn invloed uit te breiden ook naar de Oekraine en ook Oekraine kan hieruit zeker voordelen halen (al is het aleen maar een sterkere positie tov zijn buurland)...
Maar de vraag is ook welk europees nut er te behalen valt met een nieuwe, pro-europese regering...
Tymoshenko was zeker geen erg sterke regeringsleiderster en voor haar was Yushenko (de Leider van de Oranje revolutie) evenmin om erg blij over te zijn...
De corruptie groeide vooral, evenals vormen van vriendjespolitiek en clientelisme, maar ook onderlinge conflicten. Hervormingen brachten die groepen nooit tot stand en er leek ook weinig behoefte toe te zijn.
Yanukovich vind ikzelf absoluut geen slechte president en hij lijkt allerminst enkel een 'lakei' van rusland te zijn en eerder een slimme maar alstige 'tussenweg' te voeren die zowel een opening naar de EU openlaat, maar ook de russen te vriend houd (wat nu eenmaal voor stabiliteit in de Oekraine essentieel is.. maak de russen te boos en de boel gaat enkel verder stuklopen... ook is de oekraine zelf voor invoer best afhankelijk van rusland, ook waar de export van de oekraine meer naar europa gaat kan men weinig eer terug invoeren wegens de duidelijk hogere kosten daarvan).
Imho heeft ook de EU meer te winnen ervan om Yanukovich te vriend te houden en te pogen via zijn meer stabiele regering goede onderhandelingen te blijven voeren..
ook het huidige associatieverdrag was allerminst van de baan, ondertekening was enkel uitgesteld (vermoedelijk onder druk van de russen), maar als ze zaken met de oekraine wilt doen heb je gewon dat geduld nodig... dingen die daar snel gaan zijn meestal hooguit gericht op een grotere instabiliteit.
Ik verwacht weinig positiefs als deze huidige opstandelingen, die ook enkel in een eigenlijk beperkte bevolkingsgroep en in de steden steun vinden, een machtsgreep zou lukken of de regering ten val zouden brengen.
quote:
griekenland heeft dan ook nog altijd ten opzichtte van 1999 een economische groei van bijna 35-40%
(die hadden een verdrievoudiging van hun economie bereikt rond 2007, in nog geen tien jaar een ongekende boom... enkel toen werden de problemen zichtbaar van het financieren van deze boom met teveel extra schulden en de oplopende loonkosten waarmee ze zichzelf teveel concurrentiekracht lieten verliezen en hun export ineen zakte)...
Hét probleem van griekenland is vooral een te snelle groei geweest, en een politiek en financieel beleid dat dat niet zorgvuldig kon bijhouden, en geen 'verantwoordelijkheid' nam de groei structureel en op de lange termijn uit te nutten (de gemiddelde griekse regeing zit nu eenmaal niet langer dan 2,5-3 jaar en die hebben weinig politieke baat bij een lange termijns visie)...
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 09-12-2013 11:25:56 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25