FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ruilen tegen een powershot?quote:Op dinsdag 3 december 2013 10:24 schreef Susanne2611 het volgende:
Omdat ik teveel twijfelde en de prijs die hij me zou opleveren me teveel teleurstelde, heb ik toch besloten om mijn Canon 600D te houden.
Maar nu wil ik er toch een telelens bij hebben.
Welke lens kan is dan de beste keus en waarom?
Echt een budget heb ik niet, maar 250 euro vind ik wel echt de max.
Tenslotte vind ik het belangrijk dat hij niet te zwaar is en dat hij ook bij slechte lichtomstandigheden goede foto's maakt.
Neem me niet kwalijk hoor. IK had echt iets van 10000 in mijn achterhoofd zitten. Voor mezelf hou ik 10000 aan, dan kijk ik alvast rond en dan zie ik het wel.quote:
[..]
Het is nog veel erger: hij begint al te slijten na de eerste foto!
[..]
Dat kan je gewoon zo niet zeggen.
Moet iedereen toch lekker voor zichzelf weten.quote:
[..]
Neem me niet kwalijk hoor. IK had echt iets van 10000 in mijn achterhoofd zitten. Voor mezelf hou ik 10000 aan, dan kijk ik alvast rond en dan zie ik het wel.
quote:
Die foto's zijn echt mooi!
Ze hebben van Panasonic wel nog de FZ72 uitgebracht, maar die schijnt niet zo goed te zijn als de FZ200. Die heeft ook nog meer zoom (teveel) en geen draai- en kantelbaar scherm.
Die andere foto van de maan was trouwen bewerkt, daarom was die nog mooier. Maar die van jou is ook echt waanzinnig! Zou je ook een vliegtuig in de lucht goed in beeld kunnen krijgen? Lukt wel met mijn oude Canon SX30 en de kwaliteit was verrassend.
Ok, dat was in-flight
Wel met de SX1 IS 20x thoughNog ff terugkomen op die maan. Een maan bij daglicht is ook veel anders dan een maan als het donker is, hè.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Dan kan de FZ200 nog dichterbij komen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ok, dat was in-flight
Zou die de kwaliteit ook zo mooi krijgen als jouw foto? Vind em echt geweldig!
Dat van die maan is zeker waar.
Sorry hoor, maar dat voorstel is een grapje zeker???? Ga een spiegelreflex camera echt niet ruilen voor een compact camera!quote:Op donderdag 5 december 2013 13:40 schreef borbit het volgende:
[..]
sx 230 denk ik. Ga het even opzoeken.
Dat was de SX1 IS, dus dat wil met een FZ200 vast nog beter.quote:
[..]
Dan kan de FZ200 nog dichterbij komen.
Zou die de kwaliteit ook zo mooi krijgen als jouw foto? Vind em echt geweldig!
Dat van die maan is zeker waar.
Maar je hebt er ook bij die nogal onscherp of blown-out zijn (alles untouched straight out of the camera btw):
Kleuren zijn niet geweldig, scherpte details ook niet altijd, dynamic range is vrij pauper. Maar goed, als je geen wonderen verwacht, is het best aardig.
Tegenwoordig heb ik trouwens een mirrorless GH2 met als langste brandpuntsafstand 280mm (14-140mm lens).
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Zulke foto's heb ik nog niet mogen maken van fz200. ( ik heb even gekeken in mijn fotoalbums) ik woon niet in de buurt van een vliegveld. ik zie ze hier wel overvliegen maar dan zie ik alleen de sporen en de lichtjes maar het vliegtuig zie ik amper.
Voor iets dat zo ver weg is vind ik het toch best indrukwekkend hoor!quote:
[..]
Dat was de SX1 IS, dus dat wil met een FZ200 vast nog beter.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Maar je hebt er ook bij die nogal onscherp of blown-out zijn (alles untouched straight out of the camera btw):
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Kleuren zijn niet geweldig, scherpte details ook niet altijd, dynamic range is vrij pauper. Maar goed, als je geen wonderen verwacht, is het best aardig.
Tegenwoordig heb ik trouwens een mirrorless GH2 met als langste brandpuntsafstand 280mm (14-140mm lens).
Die GH2 is een systeemcamera? Hoe bevalt die dan en wat heeft dat grapje gekost?
Bij mijn schoonouders heb ik een keer zoiets gefotografeerd, is wel heel erg gaaf! Maar dan moet je inderdaad wel bij een vliegveld in de buurt wonen.quote:
Zulke foto's heb ik nog niet mogen maken van fz200. ( ik heb even gekeken in mijn fotoalbums) ik woon niet in de buurt van een vliegveld. ik zie ze hier wel overvliegen maar dan zie ik alleen de sporen en de lichtjes maar het vliegtuig zie ik amper.
In flight was dat hè? Niet vanaf de grond. Daar heb je een skywatcher voor nodig ofzo.
GH2 is een systeemcamera ja.
Grotere sensor, meer manual control, zoek naar wens je (lichtsterke) lenzen uit. En vooral ook: de videokwaliteit.
Was met 14-140mm lens 1089 EUR.
Maar niet zoveel zoom dus. Maar daar krijg je low light performance en manual control voor terug.
Nu kriebelt het toch een beetje deze te halen: http://www.canon.nl/For_H(...)SLR/EOS_5D_Mark_III/ .
GH2 is een systeemcamera ja.
Grotere sensor, meer manual control, zoek naar wens je (lichtsterke) lenzen uit. En vooral ook: de videokwaliteit.
Was met 14-140mm lens 1089 EUR.
Maar niet zoveel zoom dus. Maar daar krijg je low light performance en manual control voor terug.
Nu kriebelt het toch een beetje deze te halen: http://www.canon.nl/For_H(...)SLR/EOS_5D_Mark_III/ .
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Met de Canon SX30 lukte dat wel hoor, heb het zelf ervaren.quote:
In flight was dat hè? Niet vanaf de grond. Daar heb je een skywatcher voor nodig ofzo.
[ afbeelding ]
GH2 is een systeemcamera ja.
Grotere sensor, meer manual control, zoek naar wens je (lichtsterke) lenzen uit. En vooral ook: de videokwaliteit.
Was met 14-140mm lens 1089 EUR.
Die GH2 gaat em voor mij dan zeker niet worden, is echt veel te duur voor mij....
Die foto's van vliegtuigen zijn wel erg slecht als voorbeeld van de werking van de telelens functionaliteit van de toestellen omdat de lucht als achtergrond wordt gebruikt. Het scherpte diepte effect blijkt er dus niet uit en dus eigenlijk ook het grote voordeel van de f2.8 niet, bij de 2.8 met een dergelijke cropfactor blijft scherpte diepte een probleem.
Het is toch ook geen must om in elk shot scherptediepte te moeten zien? Het voordeel van inzoomen is dat je bovenop de actie zit. Het nadeel van inzoomen op actie is dat camerabeweging versterkt wordt en de in-camera stabilisatie dat niet kan bijbenen. Zit je op 1/30 sec actie te schieten met ISO 400 omdat je diafragma f/5.9 is, dan krijg je bewegingsonscherpte, zeker op tele-einde. Dus dan is toch juist het hebben van f/2.8 een voordeel? Hoef je de ISO niet op te schroeven wat ruis zou introduceren en kun je in de zelfde omstandigheden sneller schieten, 1/120 of sneller ofzo.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Nee, maar bij teleshots vaak wel. Uit die scherpte diepte blijkt wel goed het verschil tussen f2.8 en f6.3 (of zo) daarnaast kun je dus wel van 2.8 met het toestel een ander diafragma kiezen, voor andere scherpte diepte maar als f6.3 de max. van de lens is kun je niet lager.quote:
Het is toch ook geen must om in elk shot scherptediepte te moeten zien?
"Dus dan is toch juist het hebben van f/2.8 een voordeel?" daarom is juist een foto nodig die dat goed toont lijkt mij.
Ik vind het ook niet erg hoor om de diepte niet te zien, vind het gewoon gaaf om iets dat zover weg is toch goed op de foto te krijgen.
Daarom is juist scherptediepte van belang. Een foto is 2d als je dan de achtergrond ook scherp hebt zie je het onderwerp soms bijna niet meer terug.quote:
Ik vind het ook niet erg hoor om de diepte niet te zien, vind het gewoon gaaf om iets dat zover weg is toch goed op de foto te krijgen.
Zie hier maar waar de achtergrond niet stoort:
http://www.fotografille.nl/fotokennis/5-cameralenzen-de-telelens
Wauw, dat zijn waanzinnig mooie foto's!quote:
[..]
Daarom is juist scherptediepte van belang. Een foto is 2d als je dan de achtergrond ook scherp hebt zie je het onderwerp soms bijna niet meer terug.
Zie hier maar waar de achtergrond niet stoort:
http://www.fotografille.nl/fotokennis/5-cameralenzen-de-telelens
Maar op zo'n hoogte kan je dat zeker alleen bereiken met een mega dure camera/lens?
Hoe krijg je eigenlijk de achtergrond wazig en het onderwerp scherp? Vergeet het steeds...
Daar heb je dus het diafragma voor nodig dus de f2.8 een foto met groot diafragma (=laag getal) zorgt voor een klein scherpte diepte gebied en foto het klein diafragma zorgt voor een groot scherptediepte gebied. Bij jouw Canon D600 zet je dan de knop op AV en draai je met het instelwiel (weet niet helemaal zeker of ie zo wordt genoemd) om diafragma te kiezen. Bij een klein scherpte diepte gebied is dus maar een klein deel (daar waarde focus ligt) scherp en voor- en achtergrond vaag. Ook zorgt een groot diafragma voor meer lichtinval op de sensor en dus wordt (bij automatische belichting in de Av stand) de sluitertijd korter, de kans op beweging wordt dan ok kleiner.quote:
[..]
Wauw, dat zijn waanzinnig mooie foto's!
Maar op zo'n hoogte kan je dat zeker alleen bereiken met een mega dure camera/lens?
Hoe krijg je eigenlijk de achtergrond wazig en het onderwerp scherp? Vergeet het steeds...
Bij zoom lenzen is het diafragma aangegeven als f3,5 - f6,3 (voorbeeld) dan is bij het laagste aantal mm de f3,5 de grootst mogelijke opening en bij het hoogste aantal mm is dat 6.3. Staat er één getal dan geldt die voor zowel laagste als hoogst aantal mm's, bijv. de 2.8 van de panasonic.
Als de lens bijv. 2.8 aan kan kun je met het toestel toch een andere waarde kiezen, een groter diafragma dan de lens aan kan kiezen is niet mogelijk.
Vandaar dat de f2.8 door fotografen zo'n belangrijk getal is bij de vergelijking van deze toestellen.
Heeft de FZ200 dan alleen maar een diafragma van f2.8? Is het dan niet lastig omdat je voor bepaalde situaties een hoger f-getal nodig hebt?quote:
[..]
Daar heb je dus het diafragma voor nodig dus de f2.8 een foto met groot diafragma (=laag getal) zorgt voor een klein scherpte diepte gebied en foto het klein diafragma zorgt voor een groot scherptediepte gebied. Bij jouw Canon D600 zet je dan de knop op AV en draai je met het instelwiel (weet niet helemaal zeker of ie zo wordt genoemd) om diafragma te kiezen. Bij een klein scherpte diepte gebied is dus maar een klein deel (daar waarde focus ligt) scherp en voor- en achtergrond vaag. Ook zorgt een groot diafragma voor meer lichtinval op de sensor en dus wordt (bij automatische belichting in de Av stand) de sluitertijd korter, de kans op beweging wordt dan ok kleiner.
Bij zoom lenzen is het diafragma aangegeven als f3,5 - f6,3 (voorbeeld) dan is bij het laagste aantal mm de f3,5 de grootst mogelijke opening en bij het hoogste aantal mm is dat 6.3. Staat er één getal dan geldt die voor zowel laagste als hoogst aantal mm's, bijv. de 2.8 van de panasonic.
Als de lens bijv. 2.8 aan kan kun je met het toestel toch een andere waarde kiezen, een groter diafragma dan de lens aan kan kiezen is niet mogelijk.
Vandaar dat de f2.8 door fotografen zo'n belangrijk getal is bij de vergelijking van deze toestellen.
De f/2.8 is de uiterste waarde. Dat betekent dat f/2 or f/1.8 niet mogelijk is. Zoals bij een andere camera als je ver inzoomt je geen f/4 kunt gebruiken omdat 'ie maar in staat is f/6.5 te behalen.
Je kunt uiteraard wel een nauwer diafragma creëren. Bij een uiterste waarde van f/2.8 kun je prima f/8 instellen.
Als je doel is: onderwerp scherp - achtergrond wazig versterk je dat met een lager getal. Dus liever f/2.8 dan f/5.9.
Je kunt uiteraard wel een nauwer diafragma creëren. Bij een uiterste waarde van f/2.8 kun je prima f/8 instellen.
Als je doel is: onderwerp scherp - achtergrond wazig versterk je dat met een lager getal. Dus liever f/2.8 dan f/5.9.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Je kunt dus wel van 2.8 (de lens) via het toestel een ander diafragma kiezen dus bijv. 11 of soms zelfs 22. Daarom worden bij lensen altijd alleen het grootst mogelijke diafragma (dus laagste getal) vermeld en het toestel bepaalt het kleinst mogelijke diafragma.quote:
[..]
Heeft de FZ200 dan alleen maar een diafragma van f2.8? Is het dan niet lastig omdat je voor bepaalde situaties een hoger f-getal nodig hebt?
|
|
