POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1,2 miljoen is ongeveer 1 op de 6-7 mensen in de beroepsbevolking geloof ik. Dat is dus ruim meer dan 10%. En dat is meer dan de werkloosheid, terwijl die in de WW zitten voornamelijk.quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:24 schreef Coelho het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan. Echter de definitie die ik tegenkwam (het leven op het bijstandsniveau) zegt nog niks over hoe iemand het geld besteedt. Het zal zeker geen vetpot zijn, een bijstandsuitkering is echter ook een (tijdelijk) vangnet waar je zo snel mogelijk uit moet zien te komen. Bovendien geloof ik niet dat áls er echt 1.2 miljoen Nederlanders op bijstandsniveau leven, ook al die 1.2 miljoen mensen niet beter zouden kunnen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ok als je onderstreepte meeneemt dan ben ik ook arm.quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens het CBP en SCP, kort door de bocht: als je na aftrek van vaste lasten niet genoeg geld overhoudt voor kleding, huisraad, verjaardagscadeaus, vervoer en sociale activiteiten zoals sport of vakantie.
Alles is relatief natuurlijk. Ik ben in landen geweest waar de armste Nederlanders zich rijk zullen voelen, maar ik denk dat we het erover eens zijn dat Nederland geen land moet zijn waar mensen hun kind geen verjaardagscadeau kunnen geven, of waar gezinnen nooit een dagje uit kunnen, laat staan op vakantie kunnen gaan. Daar is dit land te rijk voor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gecondoleerd.quote:
[..]
Ok als je onderstreepte meeneemt dan ben ik ook arm.
Ik voel me prima hoorquote:
Als al mijn kinderen, ik en mijn vrouw op sport gaan dan zou ik dat niet redden met mijn 1,5x modaal inkomen.
Daarnaast is er dan nog een 2de auto nodig ivm dat iedereen op hetzelfde moment moet sporten en mijn kinderen te jong zijn om zelfstandig te fietsen.
Al niet te spreken over vakantie tijdens het hoogseizoen vanwege de ouderwetse schooltijden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je hebt ook werkende armen. Het verschil tussen de bijstand en het minimumloon is helemaal niet zo groot namelijk.quote:
[..]
1,2 miljoen is ongeveer 1 op de 6-7 mensen in de beroepsbevolking geloof ik. Dat is dus ruim meer dan 10%. En dat is meer dan de werkloosheid, terwijl die in de WW zitten voornamelijk.
Als je hier zo van overtuigd bent kan je vast wel aangeven wat er niet klopt aan de definities van CBS?quote:
[..]
Dat is wel een hele gedurfde aanname die ik niet zomaar zou maken.
Het gaat wel om een overheidsdienst hoor.
Hoe dan ook, er valt voldoende af te dingen op de werkwijze van het CBS/SCP. Minstens om de discussie te vertroebelen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja die definitie van armoedegrens slaat nergens op. Als je zorgt voor hele hoge vaste lasten kun je zelfs als miljonair onder de armoedegrens terecht komen als je deze redenering volgt.quote:
[..]
Volgens het CBP en SCP, kort door de bocht: als je na aftrek van vaste lasten niet genoeg geld overhoudt voor kleding, huisraad, verjaardagscadeaus, vervoer en sociale activiteiten zoals sport of vakantie.
Alles is relatief natuurlijk. Ik ben in landen geweest waar de armste Nederlanders zich rijk zullen voelen, maar ik denk dat we het erover eens zijn dat Nederland geen land moet zijn waar mensen hun kind geen verjaardagscadeau kunnen geven, of waar gezinnen nooit een dagje uit kunnen, laat staan op vakantie kunnen gaan. Daar is dit land te rijk voor.
Die voor de gehele wereld is: The common international poverty line has in the past been roughly $1 a day. In 2008, the World Bank came out with a revised figure of $1.25 at 2005 purchasing-power parity (PPP).
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:
Ik weet het niet, maar ik zou niet zomaar aannemen dat een overheidsinstantie het bij het juiste eind heeft, dat is alles.quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je hier zo van overtuigd bent kan je vast wel aangeven wat er niet klopt aan de definities van CBS?
Ze kunnen gelijk hebben, maar ik neem het niet zomaar aan en ik ben te lui om dit te onderzoeken, omdat het mij niks uitmaakt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die vertroebeling is erg eenvoudig in deze. Begin lekker over roken of over echte armen in Afrika. Maar of dat wat toevoegt...quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:31 schreef waht het volgende:
Hoe dan ook, er valt voldoende af te dingen op de werkwijze van het CBS/SCP. Minstens om de discussie te vertroebelen.
Ja, en met één dollar per dag ben je in Nederland binnen een week dood.quote:
[..]
Ja die definitie van armoedegrens slaat nergens op. Als je zorgt voor hele hoge vaste lasten kun je zelfs als miljonair onder de armoedegrens terecht komen als je deze redenering volgt.
Die voor de gehele wereld is: The common international poverty line has in the past been roughly $1 a day. In 2008, the World Bank came out with a revised figure of $1.25 at 2005 purchasing-power parity (PPP).
Blijf dan weg uit dit topic.quote:
[..]
[..]
Ik weet het niet, maar ik zou niet zomaar aannemen dat een overheidsinstantie het bij het juiste eind heeft, dat is alles.
Ze kunnen gelijk hebben, maar ik neem het niet zomaar aan en ik ben te lui om dit te onderzoeken, omdat het mij niks uitmaakt.
terwijl in afrika bv een ananas 30 dollarcent kost en je je huis zelf bouwt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:32 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, en met één dollar per dag ben je in Nederland binnen een week dood.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
nee. Ik zie jou namelijk ook niet de definities van het CBS controleren met al de algebra en algoritmes erachter.quote:
Op
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dank. Wel jammer dat SCP vakanties worden meegenomen. Daardoor lijkt het opeens wel mee te vallen, terwijl de overige cijfers er juist op wijzen dat het niet meevalat.quote:
Dit artikel gaat er dieper op in, inclusief link naar de armoedesignalement van CBS en CPB
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uw-sterk-toegenomen/
Welkom in de wereld van vertekende beeldvorming. Daar is de overheid heel goed in.quote:
[..]
Dank. Wel jammer dat SCP vakanties worden meegenomen. Daardoor lijkt het opeens wel mee te vallen, terwijl de overige cijfers er juist op wijzen dat het niet meevalat.
Ik voel me helemaal niet arm. Ik voel me zelfs superrijk en hoef nergens voor op te letten. Toch val ik onder die definitie.
Net zoals ik onder de definitie val van risicovol financieel gedrag bij werkloosheid. Terwijl dat helemaal niet zo is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jij bent degene die blijft roepen dat je eraan twijfelt, kom dan met argumenten anders dan 'het is een overheidsinstelling' want de overheid heeft hier natuurlijk helemaal geen belang bij.quote:
[..]
nee. Ik zie jou namelijk ook niet de definities van het CBS controleren met al de algebra en algoritmes erachter.
Nee hoorquote:
[..]
Jij bent degene die blijft roepen dat je eraan twijfelt, .
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die eerste twee zijn toch werkelijk zeer triest. Moeten besparen op eten en verwarming, ik gun dat niemand.
Voor het overige ken ik sowieso al twee mensen die in de overige zaken tekort schieten. Een werkende, en een in de bijstand. Die maken zich niet eens meer druk om aftands meubilair.
Voor het overige ken ik sowieso al twee mensen die in de overige zaken tekort schieten. Een werkende, en een in de bijstand. Die maken zich niet eens meer druk om aftands meubilair.
En de definitie van de lage-inkomensgrens is al eens naar beneden bijgesteld... waardoor er zogenaamd minder armen waren.quote:
Ter verduidelijking:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is het probleem van een definitie die gehanteerd wordt op grond van een inkomensstandaard (zoals helaas SCP als CBS beide doen). Als je iets wil zeggen over de volledige Nederlandse populatie, dan is de enige die werkbaar is, omdat het gemakkelijk te kwantificeren en te vergelijken is. Maar veel type huishoudens (zoals studentenhuishoudens) vallen dan ook ten onrechte onder de definitie, en veel type armen (zoals mensen met hoge verborgen schulden, maar wel met een vast inkomen) niet.quote:
[..]
Welkom in de wereld van vertekende beeldvorming. Daar is de overheid heel goed in.
Ik voel me helemaal niet arm. Ik voel me zelfs superrijk en hoef nergens voor op te letten. Toch val ik onder die definitie.
Net zoals ik onder de definitie val van risicovol financieel gedrag bij werkloosheid. Terwijl dat helemaal niet zo is.
Belangrijk element is dat naast inkomen ook de aanwezigheid van sociaal en kennis kapitaal een rol speelt. Er zit een groot verschil tussen een pas afgestudeerde student X die 600¤ verdient door te werken in het café, maar veel vrienden en familie heeft die hem kunnen helpen, en die met zijn diploma uitzicht heeft op meerdere soorten banen mocht dat nodig zijn. En tussen een laaggeschoolde werknemer, die in een sociaal isolement verkeert en ook laaggeschoold werk doet (zoals afwassen voor 600¤ per maand), maar verder geen enkel perspectief heeft.
De meest complete definitie die ik ken die relatieve armoede volledig dekt is die van Vrancken en luidt: een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving. Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen.
De reden dat armen de kloof niet zelf kunnen overbruggen is omdat zij in een sociale positie verkeren en/of niet over de benodigde kennis en middelen beschikken om dat mogelijk te maken. Wie hen in deze kennis en middelen moet voorzien is weer onderwerp van een verhit politiek debat.
Absolute armoede is die 1¤ per dag shizzle die men in Afrika kent. Komt in Nederland trouwens ook voor (voornamelijk onder asielzoekers) maar is weer problematiek van een heel andere orde.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, van 120% naar 110% van het wettelijk sociaal minimum. Sommige gemeenten hanteren nu een 105% regel.quote:
[..]
En de definitie van de lage-inkomensgrens is al eens naar beneden bijgesteld... waardoor er zogenaamd minder armen waren.
Die daling is trouwens door Den Haag (SZ) bepaald. Gemeenten waarin armoede echt een probleem is (Amsterdam, Rotterdam en Utrecht) hanteren een wat ruimere standaard.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is een probleem dat erg wordt uitvergroot. Achteraf (vorige maand nog) blijkt dan dat het heel erg mee viel. Er zit vooral een agenda achter - een stok voor nog meer marktwerking en afroming. En generatiestrijd.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik beweer ook niet dat tijdelijke problemen niet moeten worden aangepakt.
Tot nu toe valt het erg mee wat we aan ouderen spenderen
Gewoonweg een propaganda agenda...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, dat is wat Den Haag doet. Maar dat is wel bepalend voor de cijfers en rapporten. Gewoonweg door een andere definitie daalde het toen van iets meer dan 10% naar een krappe 8% (in 1980 was het 4% trouwens).quote:
[..]
Ja, van 120% naar 110% van het wettelijk sociaal minimum. Sommige gemeenten hanteren nu een 105% regel.
Die daling is trouwens door Den Haag (SZ) bepaald. Gemeenten waarin armoede echt een probleem is (Amsterdam, Rotterdam en Utrecht) hanteren een wat ruimere standaard.
Nu alweer gestegen naar 10% oid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
