Beginnersvragen over bitcoin en dergelijken

Ik heb een vraag. Ik heb ook al in het grote Bitcoin topic al vragen gesteld, maar ik wil de pro's daar niet al te veel lastig vallen

Ik wil een vriend bitcoins cadeau geven. Ik heb geen account bij wat dan ook en hij volgens mij ook niet. Nou wil ik hem dus coins geven via een paper wallet. Ik heb al gekeken op bitaddress.org en gezien dat ik daar 'cheques' kan printen. Als ik bijvoorbeeld bij bitonic coins koop moet ik een adres opgeven. Dat is toch de linker code?

Als ik deze cheques cadeau heb gegeven, hoe kan mijn vriend deze dan uitgeven? Moet hij eerst ergens een account aanmaken? En hoe werkt het dan verder?

En ik heb geloof ik gelezen dat ik beter meerdere cheques kan maken omdat ze in een keer besteed moeten worden toch?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 20:23 schreef µ het volgende:

[..]

Om bitcoins uit te geven heb je een wallet nodig. Een wallet is een stukje software met allerlei functionaliteiten (balans zien, geld versturen et cetera).

Waar het om draait is de 'private key'. Alle wallets hebben 1 of meer 'private keys'. Het is zegmaar het wachtwoord wat jou toegang geeft tot jouw bitcoins. Dat zijn de codes waar 'secret' bij staat. De code waar 'share' bij staat is een bitcoinadres. Dat adres hoort 1:1 bij de private key, maar het adres mag je uiteraard delen.

Wat je dus inderdaad kan doen is zo'n wallet van bitaddress printen. Print zowel het adres als de private key! Zorg dat je een backup hebt, en je het adres+private key genereert vanaf een veilige computer zonder virussen. Het beste is om het te doen op een laptop/pc waar geen internet aan vast zit.

Als je dat gedaan hebt kan je bitcoins zenden naar het adres. Als je bitcoins koopt bij bitonic kan je ze er meteen op laten zetten. En als je je printje dan kado geeft, kan hij met behulp van de private key bij die bitcoins. Hij zal dan een wallet moeten downloaden en de private key importeren. En dan kan hij ze uitgeven . Hij heeft dan meteen toegang tot alle bitcoins die je erop hebt gezet. En die kunnen dan weer in delen worden uitgegeven. Bijvoorbeeld duizend keer 0.0001 bitcoin .

Geef de private key dus NOOIT weg! Je kunt het balans van alle adressen overigens controleren via http://blockchain.info/ . Vul daar het adres in en je weet of je bestelde bitcoins er op staan .

Okee, top! En BIP38 encrypted betekend gewoon er een password op zetten? En de passphrase is dan gewoon het password neem ik aan? Ik check het even voor de zekerheid....

quote:

Op donderdag 19 december 2013 20:29 schreef µ het volgende:

[..]

Password inderdaad.

Maar dat zou ik persoonlijk niet doen. Als je gewoon zorgt dat niemand anders het papiertje ziet kan er weinig mis gaan. Ik zou niet weten hoe je het weer moet decrypten, alleen al om die reden zou ik het niet aanvinken.

Blockchain.info heeft die optie standaard. Als de wallet daar importeert en je hebt BIP38 enabled krijg je gewoon een popup voor het wachtwoord.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 09:10 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Beide. Want Bitcoin heeft zeer grote voordelen én als geld/betalingssysteem én als commodity.

Hoe zou dat kunnen? Bitcoin is uiteindelijk gebouwd op bestaande valuta. Zonder Euro's/Dollars/Ponden/Yen/Roebels etc etc. geen bitcoin... uiteindelijk moet je bitcoins toch ergens mee betalen?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 22:36 schreef Symn het volgende:
Hoe zou dat kunnen? Bitcoin is uiteindelijk gebouwd op bestaande valuta. Zonder Euro's/Dollars/Ponden/Yen/Roebels etc etc. geen bitcoin... uiteindelijk moet je bitcoins toch ergens mee betalen?

Welnee, hoe kom je daarbij?

Dat zelfde geldt toch ook niet voor euro's? Toen die 13 jaar geleden werden ingevoerd moest je die ook kopen met dollars of guldens. En goud idem, toen een paar mensen dat gingen opgraven en vele anderen het wilden hebben, moesten ze het ook kopen.

Bitcoin is gewoon een currency op zich. En het is al helemáál niet "gebouwd op bestaande valuta", juist niet! Het is juist gebouwd om onafhankelijk van de bestaande financiële infrastructuren te kunnen werken.

Een Bitcoin-economie kan prima op zichzelf draaien, want het is geld én een betalingsyssteem in één. Alleen zolang we ook nog te maken hebben met andere munteenheden, zoals euro's en dollars en yens, zullen die onderling ook tegen elkaar verhandeld worden.

Overigens is bitcoins kopen (met ander geld, zoals euro's of dollars) natuurlijk maar één manier om aan bitcoins te komen, er zijn er meer. Hoe kom jij aan euro's, moet je die kopen met dollars? Nee, je kunt ook gewoon diensten, arbeid of producten leveren en je daarvoor laten betalen in bitcoins.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:40 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Ik wil dit graag serieus en inhoudelijk beantwoorden, maar eerst een wedervraag: waar ontleent een kilo goud waarde aan? En wie garandeert dat?

Staat er een overheid achter goud met een (belastingheffend) machtsmonopolie?

En daarnaast: snap je dat de omschrijving "een serie nullen en enen" niet het meest zinnige interpretatieniveau is van een Bitcoin? (Net zoals het dat ook niet is van bijvoorbeeld een briljant en complex stuk software dat 3 jaar heeft gekost om te ontwikkelen)

'waar ontleent een kilo goud waarde aan?? En wie garandeert dat?'

Uh.. de natuur die goud zijn waardevolle eigenschappen heeft gegeven? Goud heeft zeer duurzame eigenschappen, het is bewerkbaar, het blijft altijd mooi, roest niet, erodeert niet, het is ZELDZAAM, last but not least: het is mooi.

Omdat Goud aan deze eigenschappen haar waarde ontleent, blijft de waarde van goud gegarandeerd...

..toch?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 22:58 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Welnee, hoe kom je daarbij?

Dat zelfde geldt toch ook niet voor euro's? Toen die 13 jaar geleden werden ingevoerd moest je die ook kopen met dollars of guldens. En goud idem, toen een paar mensen dat gingen opgraven en vele anderen het wilden hebben, moesten ze het ook kopen.

Bitcoin is gewoon een currency op zich. En het is al helemáál niet "gebouwd op bestaande valuta", juist niet! Het is juist gebouwd om onafhankelijk van de bestaande financiële infrastructuren te kunnen werken.

Een Bitcoin-economie kan prima op zichzelf draaien, want het is geld én een betalingsyssteem in één. Alleen zolang we ook nog te maken hebben met andere munteenheden, zoals euro's en dollars en yens, zullen die onderling ook tegen elkaar verhandeld worden.

Overigens is bitcoins kopen (met ander geld, zoals euro's of dollars) natuurlijk maar één manier om aan bitcoins te komen, er zijn er meer. Hoe kom jij aan euro's, moet je die kopen met dollars? Nee, je kunt ook gewoon diensten, arbeid of producten leveren en je daarvoor laten betalen in bitcoins.

Maar hoe kom ik dan nu aan bitcoins? Door ze te kopen toch... met euro's.
-edit- Hmm... okay..

quote:

Op donderdag 19 december 2013 22:58 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Welnee, hoe kom je daarbij?

Dat zelfde geldt toch ook niet voor euro's? Toen die 13 jaar geleden werden ingevoerd moest je die ook kopen met dollars of guldens. En goud idem, toen een paar mensen dat gingen opgraven en vele anderen het wilden hebben, moesten ze het ook kopen.

Bitcoin is gewoon een currency op zich. En het is al helemáál niet "gebouwd op bestaande valuta", juist niet! Het is juist gebouwd om onafhankelijk van de bestaande financiële infrastructuren te kunnen werken.

Een Bitcoin-economie kan prima op zichzelf draaien, want het is geld én een betalingsyssteem in één. Alleen zolang we ook nog te maken hebben met andere munteenheden, zoals euro's en dollars en yens, zullen die onderling ook tegen elkaar verhandeld worden.

Overigens is bitcoins kopen (met ander geld, zoals euro's of dollars) natuurlijk maar één manier om aan bitcoins te komen, er zijn er meer. Hoe kom jij aan euro's, moet je die kopen met dollars? Nee, je kunt ook gewoon diensten, arbeid of producten leveren en je daarvoor laten betalen in bitcoins.

Stel ik koop nu 5 bitcoins, over 20 jaar heeft de bitcoin ALLE valuta verdrongen, banken bestaan niet meer, alleen bitcoin... dan heb ik dus 5 bitcoins van de in totaal 21.000.000 bitcoins (als ik het goed begrijp zullen er nooit meer dan dat komen)

Dan is 5 bitcoin best wel gigantisch veel geld eigenlijk toch? Tegen die tijd..

quote:

Op donderdag 19 december 2013 23:00 schreef Symn het volgende:
Uh.. de natuur die goud zijn waardevolle eigenschappen heeft gegeven? Goud heeft zeer duurzame eigenschappen, het is bewerkbaar, het blijft altijd mooi, roest niet, erodeert niet, het is ZELDZAAM, last but not least: het is mooi.

Omdat Goud aan deze eigenschappen haar waarde ontleent, blijft de waarde van goud gegarandeerd...

..toch?

'mooi' is subjectief, en abstract bekeken vind ik bitcoins eigenlijk mooier dan goud. Het zit ontzettend vernuftig in elkaar, ik vind het echt een briljant, elegant en ontzettend ingenieus en doordacht concept. Op een andere manier dan alleen om naar te kijken natuurlijk, maar ik kan een stuk muziek ook heel mooi vinden, of bijvoorbeeld een boek, of een prachtig wiskundig bewijs wat mooi in elkaar zit.

Ja, nu ik er over nadenk vind ik bitcoins eigenlijk mooier dan zo'n stuk metaal.

Wat die andere eigenschappen betreft: bewerkbaar, behoudt zijn schoonheid, roest noch erodeert, en is beslist zeldzaam (van goud weten we in feite niet hoeveel er eigenlijk van is, van bitcoins wel). En wat de duurzaamheid betreft: bitcoins kun je backuppen, en op allerlei verschillende manieren vastleggen (ook in fysieke vorm, als je zou willen), dat geldt voor goud niet.

Dus ik zeg, wat die intrinsieke waarde betreft: Bitcoin - goud: 1 - 0

quote:

Op donderdag 19 december 2013 23:01 schreef Symn het volgende:
Maar hoe kom ik dan nu aan bitcoins?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 22:58 schreef Jace_TBL het volgende:
je kunt ook gewoon diensten, arbeid of producten leveren en je daarvoor laten betalen in bitcoins.

quote:

Op donderdag 19 december 2013 23:06 schreef Symn het volgende:
Stel ik koop nu 5 bitcoins, over 20 jaar heeft de bitcoin ALLE valuta verdrongen, banken bestaan niet meer, alleen bitcoin... dan heb ik dus 5 bitcoins van de in totaal 21.000.000 bitcoins (als ik het goed begrijp zullen er nooit meer dan dat komen)

Dan is 5 bitcoin best wel gigantisch veel geld eigenlijk toch? Tegen die tijd..

Over 20 jaar zijn er nog geen 21 miljoen bitcoins, dat aantal wordt pas ergens rond het jaar 2140 bereikt.

Maar inderdaad ja, 5/21miljoenste van de totale wereldvoorraad aan geld is behoorlijk wat. Maar ik denk niet dat binnen 20 jaar alle andere valuta al verdwenen zijn, al zal Bitcoin inderdaad wel een significante plaats hebben ingenomen.

Het oude financiële systeem zal ook nog wel een tijdje doormodderen, tenslotte zitten daar toch aardig wat invloedrijke figuren achter die straks alle macht uit hun handen zien glippen, en die geven zich ook niet zomaar gewonnen.

Kan iemand mij uitleggen hoe het zit met al die altcoins. Ik zit nou al ff dogecoins te minen maar ik snap niet zo goed waarom deze een bepaalde waarde vertegenwoordigen en waarom bijv doge volgens multipool.us het meest profitable is? Van wat ik begrijp worden ze vrijwel uitsluitend gemined om in te ruilen tegen btc (gezien btc niet meer thuis te minen is). Als dat het enige doel is, is er toch geen enkele vraag naar en zou het toch ook geen flikker waard moeten zijn? Of zijn er mensen die dr maar gewoon wat kopen in de hoop dat het de nieuwe btc wordt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ahmad1nejad op 22-12-2013 00:49:53 ]

Als niemand mined worden transacties niet verwerkt en ligt het hele systeem plat.. Nu is het zo dat men beloont wordt met bitcoins als je mined, maar zijn er straks genoeg mensen bereid te minen als alle 21miljoen bitcoins zijn gemined en je er geen beloning meer voor krijgt?

quote:

Op maandag 23 december 2013 20:55 schreef Symn het volgende:
Als niemand mined worden transacties niet verwerkt en ligt het hele systeem plat.. Nu is het zo dat men beloont wordt met bitcoins als je mined, maar zijn er straks genoeg mensen bereid te minen als alle 21miljoen bitcoins zijn gemined en je er geen beloning meer voor krijgt?

Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

quote:

Op maandag 23 december 2013 21:03 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

eh.. wow, dat gaat een beetje te ver voor mij nu.. Kun je iets meer zeggen over blockrewards en fee's? (wat zijn het)

En is het niet een groot probleem dat een bitcoin geen onderpand heeft, waar geld dat (oorspronkelijk) wel heeft, namelijk: goud. Een munteenheid die alleen op vertrouwen is gebaseerd is eigenlijk heel... onbetrouwbaar toch eigenlijk?

[ Bericht 10% gewijzigd door Symn op 23-12-2013 23:09:35 ]

quote:

Op maandag 23 december 2013 22:42 schreef Symn het volgende:
eh.. wow, dat gaat een beetje te ver voor mij nu.. Kun je iets meer zeggen over blockrewards en fee's? (wat zijn het)

Miners proberen een block te vinden. Een block bestaat uit:

1. een hash van het vorige block
2. alle openstaande transacties die net verstuurd zijn en nog niet in een eerder block stonden (hiermee 'confirmed' hij die transacties)
3. een random getal, de zogeheten 'nonce'

Dat doen ze door een soort brute force zoektocht te doen naar die nonce, zodanig dat de hash van het block (een hash is een groot getal wat een soort digitale vingerafdruk van de data vormt) kleiner is dan een bepaalde bovengrens. Hoe lager die bovengrens, hoe kleiner de kans dat een hash daar onder ligt, dus hoe moeilijker het is om een block te vinden (of liever gezegd een nonce te vinden die de hash van het block geschikt maakt). Dat wordt uitgedrukt met de 'difficulty': hoe hoger de difficulty, hoe lager die bovengrens waar de hash van het block onder moet liggen.

Wie het als eerste lukt, krijgt twee dingen: de block reward (momenteel 25 BTC, dit halveert iedere 216.00 blocks = ongeveer eens in de 4 jaar) en de transactie fee's.

Als je een Bitcoin transactie doet betaal je daar ook een kleine fee voor, meestal in de orde van grootte van een tiende cent. Dat is dus wat er naar de miner gaat die jouw transactie als eerste confirmed (d.w.z. in zijn block opneemt).

Wat betreft de vraag van wie die miners dan die 25 BTC krijgen, of aan wie je als gebruiker die fee betaalt: niemand. Een miner mag naast alle transacties die hij verwerkt, één speciale extra transactie in zijn block opnemen waarin hij precies alle fees plus de block reward 'uit het niets' (dat wil zeggen zonder dat het van een bepaald adres komt) naar een adres van zichzelf stuurt. Dit is hoe nieuwe bitcoins gecreëerd worden.

Dit verklaart ook waarom de toekomstige hoeveelheid bitcoins van te voren vastligt. Als een miner stiekem meer bitcoins aan zichzelf zou toekennen, bijvoorbeeld een miljoen in plaats van 25, dan zal zijn block volgens de rest van het netwerk niet voldoen aan de 'regels', en wordt zijn block genegeerd. De eerstvolgende die wel een geldig block publiceert (dat wel voldoet aan de eisen die iedereen stelt) krijgt dan de reward en fees.

quote:

En is het niet een groot probleem dat een bitcoin geen onderpand heeft, waar geld dat (oorspronkelijk) wel heeft, namelijk: goud.

Goud heeft ook geen onderpand. En zoals je zelf al stelt heeft geld al lang geen onderpand meer.

quote:

Een munteenheid die alleen op vertrouwen is gebaseerd is eigenlijk heel... onbetrouwbaar toch eigenlijk?

Nee, want bij Bitcoin hoef je niet te vertrouwen op bankiers en overheden, maar op bewezen wiskunde principes en de kracht van cryptografie. In feite is Bitcoin dus juist betrouwbaar, omdat het niet van vertrouwen afhankelijk is.

[ Bericht 1% gewijzigd door cryptogeld op 24-12-2013 00:16:10 ]

quote:

Op maandag 23 december 2013 21:03 schreef Maxbet het volgende:
Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

Toevoeging hierop: minen blijft sowieso rendabel voor voldoende mensen.

Hoe rendabel minen is, is een kwestie van kosten (hangt af van de difficulty) versus de baten (ligt vast).

Als steeds meer mensen gaan minen, gaat de difficulty omhoog, en wordt minen duurder, dus minder rendabel. Als het niet meer rendabel wordt voor sommige mensen, stoppen die vanzelf met minen. Daardoor gaat de difficulty omlaag, en wordt minen goedkoper. Zo ontstaat er dus vanzelf een natuurlijk evenwicht.

Zijn er cryptocurrencies die je met je gewone pc (succesvol) kunt minen?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 01:02 schreef OllieWilliams het volgende:
Zijn er cryptocurrencies die je met je gewone pc (succesvol) kunt minen?

Ja, maar misschien kun je beter even hier langsgaan, daar zitten alle miners.

BIT / [MINE] Centraal mining topic #20

quote:

Op maandag 23 december 2013 23:55 schreef cryptogeld het volgende:

[..]

Miners proberen een block te vinden. Een block bestaat uit:

1. een hash van het vorige block
2. alle openstaande transacties die net verstuurd zijn en nog niet in een eerder block stonden (hiermee 'confirmed' hij die transacties)
3. een random getal, de zogeheten 'nonce'

Dat doen ze door een soort brute force zoektocht te doen naar die nonce, zodanig dat de hash van het block (een hash is een groot getal wat een soort digitale vingerafdruk van de data vormt) kleiner is dan een bepaalde bovengrens. Hoe lager die bovengrens, hoe kleiner de kans dat een hash daar onder ligt, dus hoe moeilijker het is om een block te vinden (of liever gezegd een nonce te vinden die de hash van het block geschikt maakt). Dat wordt uitgedrukt met de 'difficulty': hoe hoger de difficulty, hoe lager die bovengrens waar de hash van het block onder moet liggen.

Hoe gaat het confirmen van transacties als niemand meer mined (omdat alle bitcoins al gemined zijn)?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 16:58 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Hoe gaat het confirmen van transacties als niemand meer mined (omdat alle bitcoins al gemined zijn)?

quote:

Op maandag 23 december 2013 21:03 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 17:05 schreef Maxbet het volgende:

[..]

[..]

shit ik had even terug moeten lezen.. maar hoe gaat het dan in zijn werk? Want er zijn geen blocks meer om die transacties toe te voegen.. of blijven er oneindig veel blocks komen?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 17:11 schreef Maanvis het volgende:

[..]

shit ik had even terug moeten lezen.. maar hoe gaat het dan in zijn werk? Want er zijn geen blocks meer om die transacties toe te voegen.. of blijven er oneindig veel blocks komen?

Blocks blijven gewoon doorgaan
Alleen de extra blockreward halveert ongeveer iedere 4 jaar totdat het zo klein is dat er niks meer overblijft.

Je hebt dus een desktop wallet, waarin je meerdere wallets kunt maken, met meerdere ontvangstadressen daarin... moet ik die meerdere wallets binnen hetzelfde programma (wat overigens ook wallet genoemd word??) als verschillende gebruikersaccounts zien? Wat is het nut van meerdere wallets in 1 wallet?

Ik gebruik multibit trouwens.

Hoe wordt een update van bijv. Bitcoin uitgerold? En zijn deze dan allemaal backwards-compatible? Anders snap ik niet hoe zo'n update in zijn werk gaat

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef Symn het volgende:
Je hebt dus een desktop wallet, waarin je meerdere wallets kunt maken, met meerdere ontvangstadressen daarin... moet ik die meerdere wallets binnen hetzelfde programma (wat overigens ook wallet genoemd word??) als verschillende gebruikersaccounts zien? Wat is het nut van meerdere wallets in 1 wallet?

Er zijn geen 'accounts' bij Bitcoin. Je hoeft niks te registreren, je nergens aan te melden, geen gegevens invullen, niets. Er zijn alleen adressen, dat is waar Bitcoin-saldo's op staan. Zeg maar het Bitcoin-equivalent van bankrekeningen, maar dan zonder bank, en je kunt ze ter plekke aanmaken, geheel zelf beheren, zonder dat ze aan jouw identiteit zijn gekoppeld, en er zo veel hebben als je wilt.

Een 'wallet' is niet iets in het Bitcoin systeem of protocol zelf, maar gewoon een softwarematige schil of client voor de gebruiker. Een Bitcoinprogramma of -client wordt ook wel wallet genoemd. In een wallet beheer je je adressen en kun je transacties doen.

Dat je meerdere wallets kunt hebben (met ieder 1 of meer adressen) kan bijvoorbeeld om administratieve redenen zijn. Misschien heb je een wallet met zakelijke adressen en een wallet met privé-adressen, of eentje met kleingeld (waarmee je dagelijkse uitgaven doet) en eentje met spaargeld (die je extreem beveiligd hebt en zo min mogelijk blootstelt aan internet / mogelijke malware etc).

Er zijn verschillende soorten wallets: lokaal (zoals Multibit) of online (zoals blockchain.info/wallet) of mobiel (zoals Mycelium). De kreten 'brainwallet' of 'paper wallet' komen ook voor, maar dat zijn eigenlijk geen wallets, maar gewoon een speciale manier van een adres bewaren (namelijk in je geheugen c.q. op papier).

Voor de volledigheid moet je in bovenstaande uitleg 'adressen' eigenlijk opvatten als 'adressen plus de bijbehorende private keys'. Want zoals een adres een soort bankrekening is, heb je de bijbehorende private key nodig om transacties te kunnen doen, net zoals je bij een internetbankier-rekening de bijbehorende logingegevens+password nodig hebt om transacties te kunnen doen.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 08:59 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Hoe wordt een update van bijv. Bitcoin uitgerold? En zijn deze dan allemaal backwards-compatible? Anders snap ik niet hoe zo'n update in zijn werk gaat

Er is niet echt iets als "een update van Bitcoin". Bitcoin is een protocol, een idee, en er zijn allerlei verschillende clients die dat protocol in de praktijk brengen. Net zoals er niet "een update van Email" is maar allerlei verschillende email-clients die allemaal hun eigen updates kunnen uitbrengen, maar zich wel aan het email protocol moeten houden, anders is hun programma niet meer compatible met de rest van de wereld en heb je er niks aan.

De developers van een willekeurige Bitcoin client X kunnen zeggen: we hebben een nieuwe versie van client X, hij staat hier, dit en dit zijn de verbeteringen.

Mensen kunnen dan die lijst verbeteringen bekijken, en bepalen of ze dat bevalt ja of nee, en de source code controleren of dat wel echt de veranderingen zijn (en niet dat de ontwikkelaars in kwestie stiekem iets in hun client hebben gestopt om geld te stelen) en als dat allemaal fris is gaan gebruikers die update vanzelf installeren. En als dat niet fris is wordt er in no-time alarm geslagen door allerlei kritische programmeurs en fanaten die de ontwikkelingen van al die clients zeer nauwkeurig onder de loep nemen.

Clients moeten per definitie compatible zijn met het Bitcon-protocol.

Een wijziging in het Bitcoin protocol zelf is ingrijpender van aard. Daar moet eerst de hele Bitcoin-wereld (of althans een meerderheid) het over eens zijn, en dan bijvoorbeeld met zijn alleen overeenkomen en aankondigen dat vanaf een bepaald punt in de toekomst (vanaf een bepaald block) de wijziging van kracht wordt. Ontwikkelaars moeten hun Bitcoin clients dan daarop aanpassen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:48 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Bitcoin in ieder geval niet:

[..]

Lang leve bitcoin minende botnets.