abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 30 december 2013 @ 07:04:13 #176
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_134863390
quote:
0s.gif Op maandag 30 december 2013 01:01 schreef OEM het volgende:

[..]

1. de 777 is niet ouder dan de A340. De A340 is juist ouder dan de 777. Zowel de introductiemodellen (777-200 vs A342) als de specifieke modellen die je noemt (777-300ER vs A346).
2. een A340 met twee motoren is een A330 (of beter gezegd: een A330 met 4 motoren is een A340)
3. de vervanger van Airbus voor de A340-600 met twee motoren is de A350-1000
Bedankt voor de info maar het beantwoordt helaas ook niet mijn vragen.
Wie dit leest is gek
  maandag 30 december 2013 @ 11:19:21 #177
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_134867261
quote:
99s.gif Op zondag 29 december 2013 11:10 schreef Nieuwschierig het volgende:
Maar nu lees ik overal dat de A346 van de markt verdrongen is door de B777-300ER omdat die zoveel zuiniger is.
Het grote probleem van de A346 is dat die veel te zwaar is (nog even los van het extra gewicht door de 2 extra motoren). De A346 is veel zwaarder dan een vergelijkbare 773ER. Dan kun je er zuinigere motoren onder hangen, maar dat gaat het probleem niet oplossen.
quote:
Maar waarom kan een 777 wel met zuinigere motoren worden uitgerust en veel andere types niet?
Als je met andere types de quads bedoelt: de twee extra motoren zorgen voor extra gewicht en extra drag. Een vergelijkbare twin heeft dus altijd het voordeel. Als zo'n twin op de markt is, is het al snel onrendabel omdat je met je quad altijd achter de feiten aanloopt.
quote:
99s.gif Op zondag 29 december 2013 12:33 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ja, als je zo redeneert moeten ze dus 2 motoren onder de A340 uithalen en op 2 gaan vliegen :?
Inderdaad. En dan kom je dus uit bij de A330. En die doet het vrij goed. De A346 re-enginen heeft zoals gezegd geen zin: veel te zwaar. Daar is nu de A350-1000 voor.

[ Bericht 3% gewijzigd door OEM op 30-12-2013 11:43:12 ]
  maandag 30 december 2013 @ 16:54:32 #178
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_134881209
quote:
0s.gif Op maandag 30 december 2013 11:19 schreef OEM het volgende:

[..]

Het grote probleem van de A346 is dat die veel te zwaar is (nog even los van het extra gewicht door de 2 extra motoren). De A346 is veel zwaarder dan een vergelijkbare 773ER. Dan kun je er zuinigere motoren onder hangen, maar dat gaat het probleem niet oplossen.
Aha, kijk dat is nieuwe info. De 773 is dus ook zonder de motoren al een meer economisch ontwerp.
Bedankt :)
quote:
[..]

Als je met andere types de quads bedoelt: de twee extra motoren zorgen voor extra gewicht en extra drag. Een vergelijkbare twin heeft dus altijd het voordeel. Als zo'n twin op de markt is, is het al snel onrendabel omdat je met je quad altijd achter de feiten aanloopt.
Dus zo'n dikke 777 motor is niet 2x zo zwaar als een ouder type die de helft van het vermogen levert?
Ik had verwacht dat het ongeveer wel in verhouding zou liggen.
Wie dit leest is gek
  maandag 30 december 2013 @ 18:19:10 #179
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_134885189
quote:
99s.gif Op maandag 30 december 2013 16:54 schreef Nieuwschierig het volgende:
Aha, kijk dat is nieuwe info. De 773 is dus ook zonder de motoren al een meer economisch ontwerp.
Bedankt :)
De romp van de A340-600 is in wezen dezelfde romp als die van de A300. De 777 romp was een clean sheet design.
quote:
Dus zo'n dikke 777 motor is niet 2x zo zwaar als een ouder type die de helft van het vermogen levert?
Ik had verwacht dat het ongeveer wel in verhouding zou liggen.
Het is niet alleen het gewicht van de motoren zelf. De vleugels moeten versterkt (lees: verzwaard) worden voor de buitenste motoren. Twee extra motoren betekent twee keer zoveel ophangingen, leidingen, etc, etc. Dat gaat wel aantikken.

[ Bericht 4% gewijzigd door OEM op 30-12-2013 18:56:55 ]
  dinsdag 31 december 2013 @ 13:52:07 #180
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_134923902
Wat is hier de gedachte achter:
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
  dinsdag 31 december 2013 @ 14:00:22 #181
392884 Sunri5e
Watch the sunrise
pi_134924285
quote:
10s.gif Op dinsdag 31 december 2013 13:52 schreef Woods het volgende:
Wat is hier de gedachte achter: [ afbeelding ]
Die heb ik nog nooit gezien. Waarschijnlijk de start van de samenwerking toen der tijd tussen klm en delta?
pi_134924838
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 december 2013 14:00 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Die heb ik nog nooit gezien. Waarschijnlijk de start van de samenwerking toen der tijd tussen klm en delta?
Niet helemaal de start. In 1993 is de samenwerking van start gegaan en dat zorgde voor een flinke toename in passagiers voor beide maatschappijen. In 1997 is deze samenwerking verder uitgebouwd en ten ere daarvan is deze beschildering aangebracht.

En als je denkt dat hij van deze kant er vreemd uit ziet:



Bron foto's
Bron samenwerking
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_134924867
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 december 2013 14:00 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Die heb ik nog nooit gezien. Waarschijnlijk de start van de samenwerking toen der tijd tussen klm en delta?
KLM en Northwest ja ;) maar verder klopt het dat het ter ere van de samenwerking tussen de twee maatschappijen was. Andere kant had een KLM body en Northwest staart.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
pi_134925446
Vandaag 100 jaar geleden dat de commerciële luchtvaart begon:
quote:
Met de start van het nieuwe jaar behaalt de luchtvaart een bijzondere mijlpaal: op 1 januari is het precies honderd jaar geleden dat de eerste commerciële lijndienstvlucht plaatsvond. De St. Petersburg-Tampa Airboat Line startte op 1 januari 1914 een lijndienst van St. Petersburg in Florida naar het dertig kilometer verderop gelegen Tampa.

De eerste betalende passagier was Abraham C. Pheil, de burgemeester van Tampa. De eerste airline piloot was de 25-jarige Tony Jannus.

Een ticket voor een enkele reis voor de vlucht van 23 minuten kostte destijds vijf dollar. De vlucht werd uitgevoerd met een Benoist XIV, een uit hout, linnen en kabels vervaardigde tweedekker vliegboot waarbij zowel de piloot als de passagier in de open lucht zat.

De St. Petersburg-Tampa Airboat Line hield het slechts drie maanden vol. In deze periode werden 1205 passagiers vervoerd. Een voorzichtig begin, maar een eerste stap was gezet. Pas na de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) kwam het commerciële vliegverkeer tot wasdom.

Er is in een eeuw veel veranderd. In 2013 zijn volgens brancheorganisatie IATA door luchtvaartmaatschappijen wereldwijd voor het eerst meer dan drie miljard luchtreizigers vervoerd.
Bron.
En van hier.




En ook vandaag in 1968 de eerste vlucht van een supersonisch passagiersvliegtuig d.m.v. de Tuplolev TU-144.



Oh, en tussen 1 mei en 20 juli 2014 moet je in Amsterdam even met 1 Emirates passagiersvlucht doen; de vluchten met de 777 vervallen vanwege de werkzaamheden aan de banen in Dubai.



[ Bericht 3% gewijzigd door Iemand91 op 31-12-2013 14:59:38 ]
  dinsdag 31 december 2013 @ 14:32:32 #185
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_134925496
Ook wel de "alliance from hell" genoemd. Artikel met wat achtergrondinformatie over de herrie achter de schermen.

Hier nog een bekende KL/NW livery (geen idee of die met dezelfde alliantie te maken heeft):

  dinsdag 31 december 2013 @ 14:46:51 #186
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_134926045
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 december 2013 14:31 schreef Iemand91 het volgende:
Vandaag 100 jaar geleden dat de commerciële luchtvaart begon:

[..]

Bron.
En van hier.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En ook vandaag in 1968 de eerste vlucht van een supersonisch passagiersvliegtuig d.m.v. de Tuplolev TU-144.
[ afbeelding ]
N.a.v. de Tupolev eens wat verdiept in de Concorde, ik was hem helemaal vergeten :o Komt waarschijnlijk omdat hij voor mijn tijd is. Wat een ding! w/
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
pi_134926344
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 december 2013 14:32 schreef OEM het volgende:
Ook wel de "alliance from hell" genoemd. Artikel met wat achtergrondinformatie over de herrie achter de schermen.

Hier nog een bekende KL/NW livery (geen idee of die met dezelfde alliantie te maken heeft):

[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)05951.jpg]afbeelding[/url] ]
Dat artikel praat over een rechtszaak die KLM zou kunnen gaan indienen en dat hebben ze ook gedaan. Deze zaak hebben ze gewonnen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_134926712
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 december 2013 14:46 schreef Woods het volgende:

N.a.v. de Tupolev eens wat verdiept in de Concorde, ik was hem helemaal vergeten :o Komt waarschijnlijk omdat hij voor mijn tijd is. Wat een ding! w/
Ondanks dat de CC uit mijn tijd komt en ik toen al geen jongen/student meer was blijf ik het jammer vinden dat ik nooit de gelegenheid ( en het geld) had om hierin een vlucht te maken.
pi_134928500
Ik ben in G-AXDN (een pre-production kist) geweest in Duxford, UK en het is maar goed dat een typische CDG - JFK vlucht maar zo'n 3.5 uur duurde want je zat wel feitelijk in een kist die van binnen vergelijkbaar is met een Embraer E-190.



Kan me herinneren dat ik geloof ik zelfs enigszins gebogen door die kist liep (of dat nou moest of dat ik dat automatisch deed weet ik niet).

Laatste vlucht was in 2003 en ik was toen nog niet geïnteresseerd hierin.
Heb haar dus helaas ook nooit in gebruik mogen zien. (en ook al was ik wel geïnteresseerd dan was het nog lastig geweest want de Concorde kwam haast nooit in Amsterdam)

EDIT: als ik zo eens doorzoek is het niet eens mogelijk dat ik een Concorde überhaupt op Schiphol zou kunnen hebben zien :{ ...
EDIT #2: jawel, maar dan zou ik meer zin hebben in wat anders dan vliegtuigen kijken :P

[ Bericht 11% gewijzigd door Iemand91 op 31-12-2013 16:04:05 ]
  dinsdag 31 december 2013 @ 15:51:05 #190
392884 Sunri5e
Watch the sunrise
pi_134928691
Is hij überhaupt wel een in EHAM geweest?
pi_134928774
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 december 2013 15:51 schreef Sunri5e het volgende:
Is hij überhaupt wel een in EHAM geweest?
Jazeker.

  dinsdag 31 december 2013 @ 15:56:56 #192
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_134928929
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 december 2013 15:51 schreef Sunri5e het volgende:
Is hij überhaupt wel een in EHAM geweest?
http://www.airliners.net/(...)ds=bac+concorde+eham
  dinsdag 31 december 2013 @ 16:01:55 #193
392884 Sunri5e
Watch the sunrise
pi_134929101
Wat moest dat ding op Schiphol? Ik zie trouwens dat ze in 2010 nog onderzocht hebben om hem weer te laten vliegen en dat ze bezig zijn met een opvolger. Iemand die hier meer over weet?
pi_134929278
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 december 2013 16:01 schreef Sunri5e het volgende:
Wat moest dat ding op Schiphol?
Promotie, charter; you name it.

Hell, als je maar genoeg geld had kon je de hele kist afhuren. William Theisen (eigenaar van een Pizza-keten) heeft bijvoorbeeld een keer een Concorde gehuurd voor zijn verjaardagsfeestje in Londen (vlucht vanaf Omaha Nebraska) waarmee hij een 100-tal vrienden meenam. :P

De bekendste routes waren weliswaar LHR/CDG - JKF/IAD (Washington) maar ding werd ook heel veel gecharterd.
Hier een lijst met bestemmingen.

Kans was ook vrij groot dat als je aan boord zat een grote kans had om bekende gezichten te zien.
quote:
Ik zie trouwens dat ze in 2010 nog onderzocht hebben om hem weer te laten vliegen en dat ze bezig zijn met een opvolger. Iemand die hier meer over weet?
Er zijn geloof ik inderdaad groepen mensen bezig met zowel de Concorde als de TU-144 en misschien gaat dat ding ook nog wel een keer de lucht in, maar commerciële vluchten met een supersonisch vliegtuig zie ik niet meer gebeuren. Misschien over tientallen jaren via de ruimte o.i.d., maar zoals een Concorde/TU-144? Nee. Brandstofkosten blijven alleen maar stijgen dus zoiets is gewoon niet meer te doen.

Business jets zie ik nog wel gebeuren.

[ Bericht 17% gewijzigd door Iemand91 op 31-12-2013 16:40:40 ]
pi_135009421
De livery van new American is bekend:
pi_135010373
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 januari 2014 00:04 schreef larsico het volgende:
De livery van new American is bekend:
[ afbeelding ]
Lang niet zo mooi als de oude livery met mooi kaal aluminium; maar ja; dat kan niet met composite materialen...

Je kunt zo uren rondkijken op Airliners.net. Komen toch mooie foto's langs *; :

JFK, 1976:


Schiphol; 1964:


Rio de Janeiro, 1976


Rhode Island, februari 2013:


En ik vindt deze ook iets hebben, ik weet niet wat maar ik vind 'm mooi:
pi_135017086
Over hybride kleurenschema's gesproken, Etihad is ook bezig met een Air Berlin combootje:
http://www.skyliner-aviation.de/viewphoto.main?LC=nav2&picid=8676

quote:
0s.gif Op vrijdag 3 januari 2014 00:04 schreef larsico het volgende:
De livery van new American is bekend:
[ afbeelding ]
Gewonnen met 52% van de stemmen tov. het andere ontwerp voor de staart. Scheelt ze tenminste het weer omkleuren van alle kisten die het afgelopen jaar al dit kleurenschema gekregen hebben :')
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
pi_135028782
We kunnen straks 3 nieuwe maatschappijen op Schiphol verwachten:
- Philippine Airlines gaat met een 777-300ER naar Manilla.
- Qatar met een A330-300 naar Doha
- Air Canada met een A319 (St. Johns - London Heathrow - Amsterdam en terug).


Cathay heeft onlangs 21 777-9x, 3 777-300ER en 1 747-8F besteld. Daarmee komt de totale orders voor een 747 op 1543. De 747 heeft (inclusief deze 747-8F) 1534 orders; en hiermee heeft de 777 nu de 747 van de troon gestoten als meest verkochte wide-body.
Dit betekend helaas wel dat Cathay dit jaar met 13 747's (pax) is begonnen maar eindigt met 7. ;(


En over de 777 gesproken; net nog eens nagekeken en van alle 777 geleverd (1157 in november 2013) zijn er op dit moment 14 niet meer actief;
- 3 afgeschreven: Asiana in San Francisco 2013, BA op Heathrow 2008 en een Egyptair waarvan in 2011 de cockpit op Cairo is uitgebrand.
- 3 gesloopt: de bekende van Singapore in 2012, een van Air India (oud United Airlines) in 2011 en Varig (oud BA / oud Khalifa hoewel die er niet mee heeft gevlogen) in 2009. Die van Air India en Varig waren biede non-ER 200's. (niet verwonderlijk) en waren respectievelijk de 8e en 19e 777 ooit gebouwd.
- 8 in storage: 1 Transaero, 1 Thai, 2 Singapore, 2 Malaysia, 1 Egyptair en 1 Pakistan.
De jongste (Thai) is van 2007 maar die schijnt weer terug te gaan naar Jet Airways.
De Pakistan gaat straks ook weer de lucht in en 1 Malaysia gaat naar GA TELESIS LLC (lease-maatschappij)
Dus straks 12 niet meer actief.

Alle scrapped/storage/afgeschreven toestellen zijn (voor de scrapped/storage niet verwonderlijk) -200/-200ER toestellen, op de Thai en Pakistan in storage na. Die Pakistan stond er op er eind december zo bij (op dit moment zitten er weer motoren, nose cone e.d. aan):

  vrijdag 3 januari 2014 @ 16:20:11 #199
360332 Fiorano
Drive tot the Maxx
pi_135028866
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 januari 2014 16:18 schreef Iemand91 het volgende:
We kunnen straks 3 nieuwe maatschappijen op Schiphol verwachten:
- Philippine Airlines gaat met een 777-300ER naar Manilla.
- Qatar met een A330-300 naar Doha
- Air Canada met een A319 (St. Johns - London Heathrow - Amsterdam en terug).

Cathay heeft onlangs 21 777-9x, 3 777-300ER en 1 747-8F besteld. Daarmee komt de totale orders voor een 747 op 1543. De 747 heeft (inclusief deze 747-8F) 1534 orders; en hiermee heeft de 777 nu de 747 van de troon gestoten als meest verkochte wide-body.
Dit betekend helaas wel dat Cathay dit jaar met 13 747's (pax) is begonnen maar eindigt met 7. ;(

En over de 777 gesproken; net nog eens nagekeken en van alle 777 geleverd (1157 in november 2013) zijn er op dit moment 14 niet meer actief;
- 3 afgeschreven: Asiana in San Francisco 2013, BA op Heathrow 2008 en een Egyptair waarvan in 2011 de cockpit op Cairo is uitgebrand.
- 3 gesloopt: de bekende van Singapore in 2012, een van Air India (oud United Airlines) in 2011 en Varig (oud BA / oud Khalifa hoewel die er niet mee heeft gevlogen) in 2009. Die van Air India en Varig waren biede non-ER 200's. (niet verwonderlijk) en waren respectiefelijk de 8e en 19e 777 ooit gebouwd.
- 8 in storage: 1 Transaero, 1 Thai, 2 Singapore, 2 Malaysia, 1 Egyptair en 1 Pakistan.
De jongste (Thai) is van 2007 maar die schijnt weer terug te gaan naar Jet Airways.
De Pakistan gaat straks ook weer de lucht in en 1 Malaysia gaat naar GA TELESIS LLC (lease-maatschappij)
Dus straks 12 niet meer actief.

Alle scrapped/storage/afgeschreven toestellen zijn (voor de scrapped/storage niet verwonderlijk) -200/-200ER toestellen, op de Thai en Pakistan in storage na. Die Pakistan stond er op er eind december zo bij (op dit moment zitten er weer motoren, nose cone e.d. aan):

[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)71749.jpg]afbeelding[/url] ]
Air Canada heeft in het verleden toch wel op Schiphol gevlogen?
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
pi_135029092
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 januari 2014 16:18 schreef Iemand91 het volgende:
We kunnen straks 3 nieuwe maatschappijen op Schiphol verwachten:
- Philippine Airlines gaat met een 777-300ER naar Manilla.
- Qatar met een A330-300 naar Doha
- Air Canada met een A319 (St. Johns - London Heathrow - Amsterdam en terug).

Cathay heeft onlangs 21 777-9x, 3 777-300ER en 1 747-8F besteld. Daarmee komt de totale orders voor een 747 op 1543. De 747 heeft (inclusief deze 747-8F) 1534 orders; en hiermee heeft de 777 nu de 747 van de troon gestoten als meest verkochte wide-body.
Dit betekend helaas wel dat Cathay dit jaar met 13 747's (pax) is begonnen maar eindigt met 7. ;(

En over de 777 gesproken; net nog eens nagekeken en van alle 777 geleverd (1157 in november 2013) zijn er op dit moment 14 niet meer actief;
- 3 afgeschreven: Asiana in San Francisco 2013, BA op Heathrow 2008 en een Egyptair waarvan in 2011 de cockpit op Cairo is uitgebrand.
- 3 gesloopt: de bekende van Singapore in 2012, een van Air India (oud United Airlines) in 2011 en Varig (oud BA / oud Khalifa hoewel die er niet mee heeft gevlogen) in 2009. Die van Air India en Varig waren biede non-ER 200's. (niet verwonderlijk) en waren respectievelijk de 8e en 19e 777 ooit gebouwd.
- 8 in storage: 1 Transaero, 1 Thai, 2 Singapore, 2 Malaysia, 1 Egyptair en 1 Pakistan.
De jongste (Thai) is van 2007 maar die schijnt weer terug te gaan naar Jet Airways.
De Pakistan gaat straks ook weer de lucht in en 1 Malaysia gaat naar GA TELESIS LLC (lease-maatschappij)
Dus straks 12 niet meer actief.

Alle scrapped/storage/afgeschreven toestellen zijn (voor de scrapped/storage niet verwonderlijk) -200/-200ER toestellen, op de Thai en Pakistan in storage na. Die Pakistan stond er op er eind december zo bij (op dit moment zitten er weer motoren, nose cone e.d. aan):

[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)71749.jpg]afbeelding[/url] ]
Mooie insider info! :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')