PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Net gebeurd:
Een BA 747 met de rechtervleugel in een gebouw in Johannesburg.
Waarschijnlijk de turn naar de baan gemist:
Meer op Airliners.net
Wat BA tegenwoordig doet/van plan is met de 747 (9 december ging G-BNLM naar Victorville) in combinatie met de enorme vleugelschade weet ik denk ik wel wat er met de kist gaat gebeuren...
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 23-12-2013 03:13:22 ]
https://twitter.com/HarrietTolputt/status/414884728605405184quote:Harriet Tolputt@HarrietTolputt
BA plane crash. J burg pic.twitter.com/djTNGHLODL
Een BA 747 met de rechtervleugel in een gebouw in Johannesburg.
Waarschijnlijk de turn naar de baan gemist:
Meer op Airliners.net
Wat BA tegenwoordig doet/van plan is met de 747 (9 december ging G-BNLM naar Victorville) in combinatie met de enorme vleugelschade weet ik denk ik wel wat er met de kist gaat gebeuren...
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 23-12-2013 03:13:22 ]
Yikes. 
Maar ze moeten 'm nog wel naar VCV zien te krijgen!
Maar ze moeten 'm nog wel naar VCV zien te krijgen!
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Zal BA blij mee zijn maar niet heus. Dit is nou net een kist die niet op de lijst stond om uitgefaseerd te worden. Heeft afgelopen augustus/september groot onderhoud ondergaan.
http://www.thebasource.com/tag/g-bnll/
http://www.thebasource.com/tag/g-bnll/
Nog een paar foto's:
Zal wel aan de verzekeraar/BA liggen wat het wordt. Kosten van reparatie van dit vliegtuig of kosten van een flinke check aan een van de 747's die uitgefaseerd zou worden. Gok dat dat laatste nog goedkoper/makkelijker is.
Want ze hebben wel net een 747 naar VCV gestuurd maar die zal ook wel aardig gestript zijn en misschien ook wel aan een flinke check toe zijn.
Persoonlijk denk ik dat die 747 niet meer de lucht in gaat...
Maar moest wel enigszins grinniken om dit
:
[ Bericht 4% gewijzigd door Iemand91 op 23-12-2013 15:23:40 ]
Als dat ding afgeschreven wordt (waar ik op gok) dan wordt die ter plekke waarschijnlijk uit elkaar gehaald. Weet niet of dat veel gedaan word op Johannesburg.quote:Op maandag 23 december 2013 01:00 schreef LintuxCx het volgende:
Yikes.
-->quote:
Bron: passagier aan boordquote:They kept us on board for over an hour after the collision and the message we were getting most was to turn our electronics off. This is because the captain and crew knew everyone was taking photos and posting to social media from their seats.
Precies. En deze heeft waarschijnlijk ook de ouwe first class stoelen gekregen van wél afgeschreven BA 747's. (deze stond i.i.g. in de planning om deze stoelen te krijgen en aangezien deze kist dus net een flinke check heeft gehad gok ik dat ze er toen ingeplaatst zijn)quote:Dit is nou net een kist die niet op de lijst stond om uitgefaseerd te worden. Heeft afgelopen augustus/september groot onderhoud ondergaan.
http://www.thebasource.com/tag/g-bnll/
Zal wel aan de verzekeraar/BA liggen wat het wordt. Kosten van reparatie van dit vliegtuig of kosten van een flinke check aan een van de 747's die uitgefaseerd zou worden. Gok dat dat laatste nog goedkoper/makkelijker is.
Want ze hebben wel net een 747 naar VCV gestuurd maar die zal ook wel aardig gestript zijn en misschien ook wel aan een flinke check toe zijn.
Persoonlijk denk ik dat die 747 niet meer de lucht in gaat...
Maar moest wel enigszins grinniken om dit
:quote:British Airways B747-400 G-BNLL Removed from Building.
[ Bericht 4% gewijzigd door Iemand91 op 23-12-2013 15:23:40 ]
Was toevallig stuk fietsen in het Amsterdams Bos toen ik Emirates A380 hoorde overvliegen, opzich niet zo super speciaal maar vond het wel iets hebben.
https://www.dropbox.com/s/kp4ljyud72rs3fy/MOV_0606.mp4
Hier vloog hij precies over mijn huis.
https://www.dropbox.com/s(...)07-10%2015.32.05.mp4
https://www.dropbox.com/s/kp4ljyud72rs3fy/MOV_0606.mp4
Hier vloog hij precies over mijn huis.
https://www.dropbox.com/s(...)07-10%2015.32.05.mp4
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Op 
Ik ben aan het nadenken waar ik volgend jaar op vakantie naar toe wil.
Een vriendin van mij opzoeken zit al een tijdje in mijn achterhoofd en die woont in Amerika dus ik ben die prijzen een beetje gaan vergelijken.
Bij Google Flights zag het er overzichtelijk uit en een retourtje Dusseldorf - Atlanta had een zeer mooi prijskaartje van 565 euro. Niet verkeerd.
Echter bij Google Flights kun je ook kijken naar een enkeltje dus ik heb daar voor de grap op geklikt en ineens ging de prijs omhoog van 565 naar een knallende 993 euro!
Bij meer dan 90% van de bestemmingen ging de prijs fors omhoog toen ik overging van retour naar enkele reis.
Waarom is dit zo? Je zou toch denken dat aangezien je minder zult reizen de prijs juist omlaag gaat?
Is dit omdat ze dan geld kunnen mislopen doordat jij misschien dan wel terug wilt gaan via een andere maatschappij?
Een vriendin van mij opzoeken zit al een tijdje in mijn achterhoofd en die woont in Amerika dus ik ben die prijzen een beetje gaan vergelijken.
Bij Google Flights zag het er overzichtelijk uit en een retourtje Dusseldorf - Atlanta had een zeer mooi prijskaartje van 565 euro. Niet verkeerd.
Echter bij Google Flights kun je ook kijken naar een enkeltje dus ik heb daar voor de grap op geklikt en ineens ging de prijs omhoog van 565 naar een knallende 993 euro!
Bij meer dan 90% van de bestemmingen ging de prijs fors omhoog toen ik overging van retour naar enkele reis.
Waarom is dit zo? Je zou toch denken dat aangezien je minder zult reizen de prijs juist omlaag gaat?
Is dit omdat ze dan geld kunnen mislopen doordat jij misschien dan wel terug wilt gaan via een andere maatschappij?
Welkom in de wondere wereld van de airline tickets!quote:
Ik ben aan het nadenken waar ik volgend jaar op vakantie naar toe wil.
Een vriendin van mij opzoeken zit al een tijdje in mijn achterhoofd en die woont in Amerika dus ik ben die prijzen een beetje gaan vergelijken.
Bij Google Flights zag het er overzichtelijk uit en een retourtje Dusseldorf - Atlanta had een zeer mooi prijskaartje van 565 euro. Niet verkeerd.
Echter bij Google Flights kun je ook kijken naar een enkeltje dus ik heb daar voor de grap op geklikt en ineens ging de prijs omhoog van 565 naar een knallende 993 euro!
Bij meer dan 90% van de bestemmingen ging de prijs fors omhoog toen ik overging van retour naar enkele reis.
Waarom is dit zo? Je zou toch denken dat aangezien je minder zult reizen de prijs juist omlaag gaat?
Is dit omdat ze dan geld kunnen mislopen doordat jij misschien dan wel terug wilt gaan via een andere maatschappij?
Simpel uitgelegd: je hebt verschillende 'fares', elk met hun eigen tarieven, voorwaarden etc.
Een voorwaarde kan bijvoorbeeld zijn dat goedkope fares alleen van toepassing zijn op retourvluchten. Als je dus een enkeltje boekt moet je een veel duurdere fare kopen.
Soms is dat verschil in fares zo groot dat je goedkoper uitbent met een retourtje dan met een enkeltje. Wel heb je met dat enkeltje een hogere fare en dus meer rechten, bijvoorbeeld lagere annuleringskosten, meer rechten bij overboeking, etc.
Zo kan het vaak beter zijn een retourtje te kopen en de retourvlucht niet te nemen. Voor meer van dit soort 'trucks':
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Airline_booking_ploys
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dit gebeurt enorm vaak ja, volgens mij zijn er maar een paar maatschappijen die het niet (meer) doen, of misschien niet meer voor sommige vluchten. Zo kon ik laatst met BA gelukkig wel gewoon een normaal geprijsde enkele reis (binnen Europa) boeken, maar met KLM niet.quote:
Waarom is dit zo? Je zou toch denken dat aangezien je minder zult reizen de prijs juist omlaag gaat?
Is dit omdat ze dan geld kunnen mislopen doordat jij misschien dan wel terug wilt gaan via een andere maatschappij?
De reden is misschien het bovenstaande, ander argument dat ik gehoord heb is dat het hun "balans" op andere manieren verstoort. Een vliegtuig vliegt in beide richtingen, dan wil je in die beide richtingen zo veel mogelijk stoelen bezet hebben ipv dat het vliegtuig bijvoorbeeld op de heenreis vol zit en op de terugreis niet.
Ook kunnen ze met retourtjes makkelijker je flexibiliteit inperken. Kun je niet makkelijk twee enkele reizen in beide richtingen boeken en dan wel zien welke vluchten je precies gaat gebruiken. Met retourtjes annuleren ze "mooi" je terugreis als je je heenreis gemist hebt. Moet je toch echt gewoon zo'n peperduur flexibel ticket kopen.
Geen idee of dit de echte redenen zijn verder. Het maakt iig het boeken van ingewikkeldere reizen een stuk moeilijker.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Sterker nog, ik heb een retourtje Las Vegas voor 590 euro weten te boeken, hier moet ik overstappen op Detroit. Voor de grap eens gekeken wat een retourtje Detroit kost, dat was toen 900 euro.
Dit is de exact de reden waarom enkele reizen zo extreem duur zijn. Dit soort tickets kun je zonder problemen wijzigen of annuleren. Maximale flexibiliteit voor de reiziger, maar de airline weet niet of en wanneer een bepaalde stoel gevuld is. Daarom betaal je de hoofdprijs. Voorbeeld van KLM van zo'n ticket:quote:Op donderdag 26 december 2013 10:17 schreef Me_Wesley het volgende:
Wel heb je met dat enkeltje een hogere fare en dus meer rechten, bijvoorbeeld lagere annuleringskosten, meer rechten bij overboeking, etc.
Je ziet nu ook enkele reizen op de markt komen zonder deze flexibiliteit (met dezelfde soort restricties als de standaard retourtjes). Zulke enkeltjes hebben dan ook een normalere prijs (voor zover je van normaal kunt spreken in de luchtvaartsector).quote:Ticketvoorwaarden
Economy volledig flexibel: Economy Class-tarieven met flexibiliteit
Wijzigen is kosteloos toegestaan. Als u uw ticket wijzigt, kan de ticketprijs als gevolg van herberekening van belastingen en beschikbaarheid van tarieven wijzigen.
Annuleren is toegestaan zonder toeslag. Als u niet alle vluchten of delen van deze reis maakt, of deze niet in de aangegeven volgorde aflegt, dan kunnen extra kosten in rekening gebracht worden.
Ik snap heus wel dat die grote jongen je niet ineens keihard omver zal rijden maar ik zou me toch knap kut voelen in dat kleine vliegtuig.
Ligt het nu aan mij of zit er nou een soort vloeiende golving in de vleugel bij de Boeing 777-9X?
Ik vind dat je het op dit plaatje wel goed kunt zien aan de rechterkant.
En bij de 737 Max, die gespleten punt.
Ik vind het allebei wel mooi, moet ik zeggen.
Blijven ook echt prachtdingen, vliegtuigen. Ik zou er uren naar kunnen kijken.
Ik vind dat je het op dit plaatje wel goed kunt zien aan de rechterkant.
En bij de 737 Max, die gespleten punt.
Ik vind het allebei wel mooi, moet ik zeggen.
Blijven ook echt prachtdingen, vliegtuigen. Ik zou er uren naar kunnen kijken.
Is die 7X dan al geleverd?quote:
Ligt het nu aan mij of zit er nou een soort vloeiende golving in de vleugel bij de Boeing 777-9X?
Ik vind dat je het op dit plaatje wel goed kunt zien aan de rechterkant.
[ afbeelding ]
En bij de 737 Max, die gespleten punt.
[ afbeelding ]
Ik vind het allebei wel mooi, moet ik zeggen.
Blijven ook echt prachtdingen, vliegtuigen. Ik zou er uren naar kunnen kijken.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
En toch kan 'ie sowieso beter ervoor opstijgen dan erna.quote:
Ik snap heus wel dat die grote jongen je niet ineens keihard omver zal rijden maar ik zou me toch knap kut voelen in dat kleine vliegtuig.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Inderdaad, maar de telelens heeft de boel natuurlijk ook flink vertekend.quote:
Ik snap heus wel dat die grote jongen je niet ineens keihard omver zal rijden maar ik zou me toch knap kut voelen in dat kleine vliegtuig.
Die 747 rijdt er misschien wel een kilometer achter.
Jep, nieuw vleugeldesign.quote:
Ligt het nu aan mij of zit er nou een soort vloeiende golving in de vleugel bij de Boeing 777-9X?
Ik vind dat je het op dit plaatje wel goed kunt zien aan de rechterkant.
Leuke is ook dat de uiterste 3 meter van de vleugels omhoog kunnen klappen. (voor krappe plekken op het vliegveld)
De productie moet nog beginnen. Ergens in 2017 en de eerste moeten geleverd worden in/rond 2020.quote:
Die gebogen vleugels zie je ook (duidelijk) terug in de 787, A350 en alle andere nieuwe generatie vliegtuigen. Heeft te maken met het gebruik van composieten. En volgens mij heeft het ook nog bepaalde voordelen als de vleugels tijdens de vlucht wat gebogen zijn.
Ik neem aan dat je de golfvorm bedoelt op het eind van de vleugel. Nee, dat is de raked wingtip die je ziet. Vanuit deze hoek en weinig detail op de rendering lijkt het idd alsof er een golf in zit. Op de linkervleugel zie je de vorm van de vleugel beter.quote:
Ligt het nu aan mij of zit er nou een soort vloeiende golving in de vleugel bij de Boeing 777-9X?
Zeker. Zo'n gebogen vleugel is mogelijk dankzij composietmateriaal. En dit nieuwe design is efficiënter dan zo'n winglet op de vleugel plakken.quote:
Die gebogen vleugels zie je ook (duidelijk) terug in de 787, A350 en alle andere nieuwe generatie vliegtuigen. Heeft te maken met het gebruik van composieten.
En volgens mij heeft het ook nog bepaalde voordelen als de vleugels tijdens de vlucht wat gebogen zijn.
De 777 reeks kan bij lange na niet tippen aan de 747 of Concorde en dergelijke vliegtuigen, maar voor de rest is het een zeer interessante/mooie kist.
Ik vind hem zelf moeilijk te onderscheiden maar de grootte van de motoren blijven bizar.quote:
[..]
Zeker. Zo'n gebogen vleugel is mogelijk dankzij composietmateriaal. En dit nieuwe design is efficiënter dan zo'n winglet op de vleugel plakken.
De 777 reeks kan bij lange na niet tippen aan de 747 of Concorde en dergelijke vliegtuigen, maar voor de rest is het een zeer interessante/mooie kist.
Dit is des te bizarder(GE-90)
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Een 737 fuselage past net niet in een GE90:quote:Op vrijdag 27 december 2013 15:25 schreef Woods het volgende:
Ik vind hem zelf moeilijk te onderscheiden maar de grootte van de motoren blijven bizar.
Ik vind persoonlijk dit wel vaak een goede graadmeter:
In geassembleerde vorm past een GE90 dus ook niet in een standaard (vracht)vliegtuig, behalve bijvoorbeeld de Antonov 124. Haal je de fan eraf dan past die wel in een 747F.
quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door Iemand91 op 27-12-2013 15:41:27 ]
