BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
op universiteiten weten ze wel hoe je kritisch denken moet afstompen. Hoe je een spons moet verstoppen.quote:Op maandag 2 december 2013 17:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar zit heel veel verschil tussen. Meeste wetenschappers denken misschien wel kritisch maar wel met oogkleppen op. Maw ze denken niet out-of-the-box.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Klopt dat denk ik ook. Je ziet nu al langzaam steeds meer schandalen openbaar worden. Dat is het mooie van deze tijd. The veil will be lifted!quote:
[..]
ik zelf. Want ik denk namelijk dat dat gaat gebeuren als meer en meer doofpotten geopenbaard worden.
Feyenoord!
Wat bedoel je daar mee?quote:
[..]
Daar zit heel veel verschil tussen. Meeste wetenschappers denken misschien wel kritisch maar wel met oogkleppen op. Maw ze denken niet out-of-the-box.
Op het eerste gezicht klonk het als een goede one-liner (als in wetenschappers moeten beter werken, ja duh) maar nu ik er over na ga denken begrijp ik eigenlijk helemaal niet wat je wilt zeggen.
Wat bedoel je met out-of-the-box denken? Moet de wetenschappelijke methode overboord?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik bedoel dat wetenschappers die aan de randen van de gevestigde wetenschap opereren zoals Nassim Harramein vaak belachelijk gemaakt worden door de gevestigde orde. Juist creatievelingen die anders denken dan de rest maken vaak de belangrijke doorbraken waar we wat aan hebben. Bv zo'n Hawkins heb je geen ene reet aan. Die kauwt alleen verder wat anderen al voorgekauwd hebben.quote:
[..]
Wat bedoel je daar mee?
Op het eerste gezicht klonk het als een goede one-liner (als in wetenschappers moeten beter werken, ja duh) maar nu ik er over na ga denken begrijp ik eigenlijk helemaal niet wat je wilt zeggen.
Wat bedoel je met out-of-the-box denken? Moet de wetenschappelijke methode overboord?
Feyenoord!
Ik denk dat wetenschappers kunnen en willen hun werk beter doen zonder de drukte van bepaalde organisaties die gooien heel veel geld aan hun toe om bepaalde cijphers te krijgen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar wat houdt dat in? Wetenschappelijke methode overboord of mensen dwingen iets te onderzoeken dat ze niet interessant vinden?quote:
[..]
Ik bedoel dat wetenschappers die aan de randen van de gevestigde wetenschap opereren zoals Nassim Harramein vaak belachelijk gemaakt worden door de gevestigde orde. Juist creatievelingen die anders denken dan de rest maken vaak de belangrijke doorbraken waar we wat aan hebben. Bv zo'n Hawkins heb je geen ene reet aan. Die kauwt alleen verder wat anderen al voorgekauwd hebben.
Meeste doorbraken komen overigens gewoon uit de reguliere wetenschap, de reden is ook erg logisch, je moet wel geld hebben om wetenschap te kunnen beoefenen.
Als zo'n Nassim Harramein daadwerkelijk iets interessants zou hebben ontdekt, zou ie overal beurzen binnentrekken.
edit: en als het eerste, vervangen door wat? Als het tweede, wie moet dat organiseren?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij monster!quote:
[..]
Misschien nu niet ... maar wel met de toekomstige kennis van dan (wat nu nog de in complotscene zit). Zeg maar in de trent van geopenbaarde doofpotten zoals nu met de NSA gebeurd.
Ik geloof ook best dat iemand met eer en geweten werkt ...maar dat deed men ook ten tijden van oorlog.
Ik zelf maark software om belasting te kunnen indienen. Maar ik heb persoonlijk aversie die belastingdienst. Maar er moet toch brood op plank komen.
In onze maatschappij zijn er maar heel weinig beroepen die 'clean' zijn. Zonder bloed aan je handen te hebben. Als je geen financiele buffer hebt kun je niet clean handelen. Ik ook niet .. en ja dat klinkt hypocriet ... maar zo is de middle class nu eenmaal gedwongen.
Voor de belastingdienst werken!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou niet met mezelf kunnen leven als ik voor die bloedzuigers zou werken...quote:
[..]
Jij monster!
kun je toch beter in de wetenschap zitten 
Ja doei.
Die kerel opereert zover over de randen heen dat het niets meer te maken heeft met wetenschap...quote:
[..]
Ik bedoel dat wetenschappers die aan de randen van de gevestigde wetenschap opereren zoals Nassim Harramein vaak belachelijk gemaakt worden door de gevestigde orde. Juist creatievelingen die anders denken dan de rest maken vaak de belangrijke doorbraken waar we wat aan hebben. Bv zo'n Hawkins heb je geen ene reet aan. Die kauwt alleen verder wat anderen al voorgekauwd hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heb ff opgezocht wat de reden is..quote:
[..]
Ik bedoel dat wetenschappers die aan de randen van de gevestigde wetenschap opereren zoals Nassim Harramein vaak belachelijk gemaakt worden door de gevestigde orde. Juist creatievelingen die anders denken dan de rest maken vaak de belangrijke doorbraken waar we wat aan hebben. Bv zo'n Hawkins heb je geen ene reet aan. Die kauwt alleen verder wat anderen al voorgekauwd hebben.
We zeggen dit overigens niet om Haramein als persoon aan te vallen, het gaat om de inhoud en om de feiten. We proberen zo weinig mogelijk in te kleuren, want we weten dat Haramein een grote schare fans heeft die spontaan jaknikken als hij het woordje kwantum uitspreekt. Velen daarvan kunnen verblind zijn door bepaalde aspecten. Dat moet haast wel, want er is letterlijk geen enkele fysicus te vinden die de Schwarzchild Proton-theorie ernstig neemt. Letterlijk geen enkele. De enigen die hem serieus nemen zijn mensen die geen kaas hebben gegeten van fysica, en zijn wilde hypotheses volgen omwille van het redelijk makkelijk te verteren spirituele randje.
Nou moet ik zeggen de site kraakt hem wel behoorlijk af, maar hij heeft geen enkel diploma, en de gene met een diploma die geven al aan dat er niks van klopt, ondanks het bekijken vanuit een ander perspectiuef komen ze gewoon tot de conclusie: leuk bedacht maar het kan niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je hebt dus gewoon geen idee en je hebt een te grote bek om een oprechte uitnodiging om je wereldbeeld te verbreden te accepteren.quote:
[..]
Ik weet wel hoe dat er uit ziet. Een individu kan wel goed bezig zijn denkt ie. Maar is ook maar een schakel in het groter geheel. Een persoon kan buiten z'n werk in privé aardig zijn maar z'n functie niet. Tijdens de WO2 werden ook gewoon spullen verkocht. Willens en wetens voor wie en wat het gebruikt werd. Het is business as usual.
Wetenschap is niet meer voor (collectieve)kennis of vooruitgang. Het is geforceerd in korte termijn winsten en behoud van subsidies.
(...)
Wetenschap is niet meer integer.
1. Door te zeggen dat een wetenschapper blind is omdat hij DENKT goed werk te doen maar het niet te doen, classificeer je jezelf als de grootste ezel.
2. Een Godwin, echt???
3. Mijn werk is slechts deels subsidiegedreven, en feitelijk aantoonbaar WEL voor vooruitgang. Als je mijn bijdrage aan dit topic beter volgde, had je zelfs geweten dat ik iets ontwikkel wat een financiële bedreiging zou kunnen zijn voor de door jou verfoeide BigPharma! Oogkleppen, iemand?
4. Wetenschap niet integer? Dat jij dat durft te beweren terwijl je te chicken bent om bij mijn werk langs te komen.
Man, jij faalt zooooo hard...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Tja dat bedoel ik nou. Dat zeiden ze vroeger over alle briljante mensen. Briljant en gek ligt heel dicht bij elkaar. Maar de gevestigde orde kan dat niet zien helaas. Die zijn daar te closeminded voor.quote:
[..]
Die kerel opereert zover over de randen heen dat het niets meer te maken heeft met wetenschap...
Feyenoord!
Tja wat is dat weer voor site? Skeptic.com of zoiets waarschijnlijk. Geef het tijd en je zal zien dat de Mainstream Science het gaat omarmen.quote:
[..]
heb ff opgezocht wat de reden is..
We zeggen dit overigens niet om Haramein als persoon aan te vallen, het gaat om de inhoud en om de feiten. We proberen zo weinig mogelijk in te kleuren, want we weten dat Haramein een grote schare fans heeft die spontaan jaknikken als hij het woordje kwantum uitspreekt. Velen daarvan kunnen verblind zijn door bepaalde aspecten. Dat moet haast wel, want er is letterlijk geen enkele fysicus te vinden die de Schwarzchild Proton-theorie ernstig neemt. Letterlijk geen enkele. De enigen die hem serieus nemen zijn mensen die geen kaas hebben gegeten van fysica, en zijn wilde hypotheses volgen omwille van het redelijk makkelijk te verteren spirituele randje.
Nou moet ik zeggen de site kraakt hem wel behoorlijk af, maar hij heeft geen enkel diploma, en de gene met een diploma die geven al aan dat er niks van klopt, ondanks het bekijken vanuit een ander perspectiuef komen ze gewoon tot de conclusie: leuk bedacht maar het kan niet.
Feyenoord!
Nogmaals, wat stel jij dan voor? Moet de wetenschappelijke methode aangepast worden? Andere eisen voor wanneer iets als bewijs of waarheid gezien wordt?quote:
[..]
Tja dat bedoel ik nou. Dat zeiden ze vroeger over alle briljante mensen. Briljant en gek ligt heel dicht bij elkaar. Maar de gevestigde orde kan dat niet zien helaas. Die zijn daar te closeminded voor.
Uitgebreidere versie:
quote:
[..]
Maar wat houdt dat in? Wetenschappelijke methode overboord of mensen dwingen iets te onderzoeken dat ze niet interessant vinden?
Meeste doorbraken komen overigens gewoon uit de reguliere wetenschap, de reden is ook erg logisch, je moet wel geld hebben om wetenschap te kunnen beoefenen.
Als zo'n Nassim Harramein daadwerkelijk iets interessants zou hebben ontdekt, zou ie overal beurzen binnentrekken.
edit: en als het eerste, vervangen door wat? Als het tweede, wie moet dat organiseren?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Noem dan eens een voorbeeld van een briljant persoon waar ze dat vroeger van zeiden?quote:
[..]
Tja dat bedoel ik nou. Dat zeiden ze vroeger over alle briljante mensen. Briljant en gek ligt heel dicht bij elkaar. Maar de gevestigde orde kan dat niet zien helaas. Die zijn daar te closeminded voor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat denk ik echt niet.quote:
[..]
Tja wat is dat weer voor site? Skeptic.com of zoiets waarschijnlijk. Geef het tijd en je zal zien dat de Mainstream Science het gaat omarmen.
Volgens mij ben jij nog nooit op een universiteit geweest.quote:
[..]
op universiteiten weten ze wel hoe je kritisch denken moet afstompen. Hoe je een spons moet verstoppen.
nee onafhankelijk van de belastingdienst ... maar wel dat je met onze software belastingaangiftes kan indienen.quote:
[..]
Jij monster!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar kan je zo veel voorbeelden van noemen. Bv Columbus en andere mensen die niet geloofden dat de Aarde plat was zoals de gevestigde orde wel deed. En de uitvinders van het vliegtuig bv waar iedereen tegen zei dat ze gek waren. En ga zo maar door. Alle visionairen door de hele geschiedenis heen werden niet geloofd en tegen gewerkt door de gevestigde orde.quote:
[..]
Noem dan eens een voorbeeld van een briljant persoon waar ze dat vroeger van zeiden?
Feyenoord!
Ik stel een compleet andere maatschappij voor. Maar dat gaat te ver om hier te bespreken. Waar het om gaat hier is zien hoe geld de boel verziekt. Je moet eerst zien hoe ziek de situatie is (om het toepasselijk te houden) voordat je verandering zoekt.quote:
[..]
Nogmaals, wat stel jij dan voor? Moet de wetenschappelijke methode aangepast worden? Andere eisen voor wanneer iets als bewijs of waarheid gezien wordt?
Uitgebreidere versie:
[..]
Feyenoord!
Daar was ik al bang voorquote:
[..]
Daar kan je zo veel voorbeelden van noemen. Bv Columbus en andere mensen die niet geloofden dat de Aarde plat was zoals de gevestigde orde wel deed. En de uitvinders van het vliegtuig bv waar iedereen tegen zei dat ze gek waren. En ga zo maar door. Alle visionairen door de hele geschiedenis heen werden niet geloofd en tegen gewerkt door de gevestigde orde.
Slecht geinformeerd. In de tijd van Columbus wist de wetenschap allang dat de aarde rond was, al zo'n 2000 jaar zelfs. En welke uitvinder van het vliegtuig precies? Daar is een mooie ontwikkeling over duizenden jaren in te zien. Van simpele vliegers naar de eerste powered flight.Dus ik herhaal, heb je een paar voorbeelden van briljante mensen waar ze dat vroeger van zeiden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lol x2quote:
[..]
Daar kan je zo veel voorbeelden van noemen. Bv Columbus en andere mensen die niet geloofden dat de Aarde plat was zoals de gevestigde orde wel deed. En de uitvinders van het vliegtuig bv waar iedereen tegen zei dat ze gek waren. En ga zo maar door. Alle visionairen door de hele geschiedenis heen werden niet geloofd en tegen gewerkt door de gevestigde orde.
ten eerste wisten mensen in die tijd al lang dat de aarde rond was, ten tweede was Columbus een tyran die ook nog tegen alle bewijzen in dom bleeg geloven dat hij in India zat, niet echt een visionair te noemen
Dat is te gemakkelijk, je zegt dat wetenschappers meer "out of the box" moeten denken, wat is out of the box in die context? Ben je het oneens met de huidige bewijslast of de keuze van onderwerpen? Waar is die box waar we uit moeten en waar moeten we dan heen?quote:
[..]
Ik stel een compleet andere maatschappij voor. Maar dat gaat te ver om hier te bespreken. Waar het om gaat hier is zien hoe geld de boel verziekt. Je moet eerst zien hoe ziek de situatie is (om het toepasselijk te houden) voordat je verandering zoekt.
Je klaagt al maandan dat mensen niet serieus dingen willen weten en alleen maar one-liners posten, maar nu reageer ik met interesse en wil ik graag weten hoe jij er dan over denkt en lever je niet...
edit: shit door mijn tweede reactie was a-tuin sneller
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Einsteinquote:
[..]
Noem dan eens een voorbeeld van een briljant persoon waar ze dat vroeger van zeiden?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
een diploma zegt niets echt helemaal niets. Eerder dat je goed in napraten bent en examen uit het hoofdleren.quote:
[..]
heb ff opgezocht wat de reden is..
We zeggen dit overigens niet om Haramein als persoon aan te vallen, het gaat om de inhoud en om de feiten. We proberen zo weinig mogelijk in te kleuren, want we weten dat Haramein een grote schare fans heeft die spontaan jaknikken als hij het woordje kwantum uitspreekt. Velen daarvan kunnen verblind zijn door bepaalde aspecten. Dat moet haast wel, want er is letterlijk geen enkele fysicus te vinden die de Schwarzchild Proton-theorie ernstig neemt. Letterlijk geen enkele. De enigen die hem serieus nemen zijn mensen die geen kaas hebben gegeten van fysica, en zijn wilde hypotheses volgen omwille van het redelijk makkelijk te verteren spirituele randje.
Nou moet ik zeggen de site kraakt hem wel behoorlijk af, maar hij heeft geen enkel diploma, en de gene met een diploma die geven al aan dat er niks van klopt, ondanks het bekijken vanuit een ander perspectiuef komen ze gewoon tot de conclusie: leuk bedacht maar het kan niet.
Het is als met met je rijbewijs dat je hebt behaald, je mag rijden maar je kunt het (nog) niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
