BigPharma topic #28 waar de meningen over de griepprik verdeeld zijn

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 03:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ach jij (en de rest) spelen juist constant op de man. Ik doe dat eigenlijk liever niet maar laat me opfokken tot dat niveau. Maar je hebt gelijk hoor wat dat stuk betreft. Dat de mensen hier lekker gefrustreerd tegen dingen aanschoppen en zo het gevoel hebben dat ze onderdeel uit maken van het systeem. Maar dat geld voor jullie net zo goed als voor mij.

En ik doe dit omdat ik het gevoel heb dat ik dit moet doen. Waarom? Omdat ik geloof dat hoe eerder mensen zien hoe fucked up deze wereld is, hoe sneller de dingen veranderen.

Waarom doe jij het?

waarom doe ik wat?

En geef me een voorbeeld waarop ik op de man speel? want schijnbaar voel je je behoorlijk aangesproken door mijn stukje tekst terwijl ik niet specifiek naar jou refereerde.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 03:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

thanks!

morgen graag wat meer uitleg over jouw expertise in vrouwendingetjes...
Succes met je scriptie!

Ik verwijs u door naar SC vraag een Lavje een dottke of een motorbloempje Ess of copycat
en stel u vraag daar ik reageer wel.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 03:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hier op dit forum reageren. Want dat stukje dat je quote slaat net zo goed op jou als op mij en anderen. Zie je dat niet?

Ik was een believer in veel dingen, 9/11 JFK Moonhoax, en bigpharma + truth forum.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 03:37 schreef Japie77 het volgende:
Ach jij (en de rest) spelen juist constant op de man. Ik doe dat eigenlijk liever niet maar laat me opfokken tot dat niveau.

Ik wacht nog steeds op concrete voorbeelden van jou waaruit blijkt dat ik geen wetenschapper zou zijn.

Nou? Loze kreet weer zeker?

Zullen we anders van voorbeelden van miskende genien overstapen naar voorbeelden van op de man richting jou spelen Japie?
Dat mensen aangeven dat je voorbeelden fout zijn, is geen op de man spelen.

Ik vermoed eigenlijk dat jij in deze thread veel meer irrelevante persoonlijke aanvallen op anderen hebt getypt, dan anderen over jou...

Semi relevant in het wetenschap vs. anecdotes verhaal, en vooral erg grappig: http://etwasluft.blogspot(...)ice-infographic.html

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 07:34 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op concrete voorbeelden van jou waaruit blijkt dat ik geen wetenschapper zou zijn.

Nou? Loze kreet weer zeker?

Maare worteltjestaart wat doe jij op wetenschappelijk gebied als ik vragen mag?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 02:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Haal de naam Columbus weg en mijn statement klopt nog steeds. Maar jij en anderen zijn zulke azijnpissers dat je snacht om half drie hier nog steeds hier een big deal van maken. Dit is mijn night off, maar jullie zitten hier constant alleen om dit soort zielige puntjes te maken om jezelf beter te voelen dan een ander. What a life.

Nee die statement klopt dan nog steeds niet. Zie bijvoorbeeld de werken van Darwin en Einstein, en de ontwikkeling van de stoommachine.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 10:22 schreef theguyver het volgende:
Maare worteltjestaart wat doe jij op wetenschappelijk gebied als ik vragen mag?

Dat mag

Ik werk bij TNO, ik ontwikkel optochemische en spectroscopische sensorsystemen voor het MKB, specifiek op toepassingen in voeding, milieu en biomedisch. En ik heb 4 jaar ervaring (promotietraject) in de ontwikkeling van medisch-diagnostische instrumentatie voor ziekenhuispathogenen (MRSA, VREF).

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 10:45 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat mag

Ik werk bij TNO, ik ontwikkel optochemische en spectroscopische sensorsystemen voor het MKB, specifiek op toepassingen in voeding, milieu en biomedisch. En ik heb 4 jaar ervaring (promotietraject) in de ontwikkeling van medisch-diagnostische instrumentatie voor ziekenhuispathogenen (MRSA, VREF).

Nou kom ik geregeld tegen hier op dit topic dat een goede voeding dus er voor kan zorgen dat je nooit kanker zal krijgen.

Als ik uit eigen ervaring spreek ben 2 vrienden verloren waarvan 1 vegetarier en een fanatieke sportster, die ook op haar voeding let.
Ik heb in totaal al 8 vrienden en famiilie leden verloren door deze ziekte 3x borstkanker.2 x leukemie waarvan de beide jongens niet ouder werd dan 21, 2x longkanker en een 1x baarmoederhalskanker

Ik vind het nogal wat hier boven staat, en naar voren komt, En als ik uit eigen ervaring spreek, veel van deze mensen waren zeer gezonde mensen, en momenteel ken ik nog 2 die tegen deze ziekte strijden.

wat is jou beoordeling ik geloof graag dat je met bepaalde voeding gezonder leeft en het wel iets invloed heeft op het voorkomen van kanker, maar mijn ervaring er in geeft toch een beetje een ander beeld.

Pro-tip: Lambiekje en Japie zijn beide de komende tijd niet in staat om te antwoorden op vragen gezien de streep door hun namen

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:12 schreef motorbloempje het volgende:
Pro-tip: Lambiekje en Japie zijn beide de komende tijd niet in staat om te antwoorden op vragen gezien de streep door hun namen

Horen wij dat ook te zien, want ik zie niets?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Horen wij dat ook te zien, want ik zie niets?

Niet in de topics, maar als je op hun profiel ( ) klikt zien jullie het als het goed is wel

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:14 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Niet in de topics, maar als je op hun profiel (naam) klikt zien jullie het als het goed is wel

ok

Vraag aan onderzoekers hier die in farma zitten, in hoeverre bestaat er pub bias in jullie veld? Is het mogelijk null-findings te publiceren en zo ja is dat net zo gemakkelijk als sig of verdwijnen niet-sog standaard in de filedrawer?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:08 schreef theguyver het volgende:
wat is jou beoordeling ik geloof graag dat je met bepaalde voeding gezonder leeft en het wel iets invloed heeft op het voorkomen van kanker, maar mijn ervaring er in geeft toch een beetje een ander beeld.

Vooropgesteld ben ik geen kanker-expert, maar weet door opleiding en ervaring er iets van, niet te vergelijken met een oncoloog o.i.d.!

Mijn mening over kanker is, dat het in principe een welvaartsziekte is.
Waarom?
Omdat mensen tegenwoordig door betere zorg en betere kennis ouder en ook gezonder oud worden. Kanker is vooral het gevolg van een defect in celdelingen, dat zich naarmate je ouder wordt meer gaat profileren en minder goed gecorrigeerd wordt. Hoe ouder je wordt, hoe meer kans je krijgt, zogezegd.
Dat houdt niet in dat kanker alleen van binnenuit komt. Er zijn legio voorbeelden van stoffen of omstandigheden die de kans op het ontwikkelen van kanker verhogen. Straling is een voorbeeld, omdat dat directe schade aan het DNA kan veroorzaken, maar ook bijvoorbeeld bepaalde groepen polyaromatische koolwaterstoffen staan er om bekend blokkades in de DNA-helix te kunnen veroorzaken waardoor er fouten in de replicatie ontstaan.

Kun je dat voorkomen met voeding?
In mijn nederige mening: nee, je kunt het niet voorkomen. Maar door gezond te leven zorg je er wel voor dat in principe het lichaam in goede conditie is om bijvoorbeeld opgetreden problemen zelf op te lossen. Dat heeft echter ook weer weinig zin als je genetisch beladen bent met een gen dat een structureel probleem oplevert. Zo is er een bepaald gen wat, als je vrouw bent, voor iets van 80% zekerheid geeft dat je vóór je 35 borstkanker ontwikkelt. Daar helpt geen gezonde voeding tegen.

Bij mijn vorige werknemer trof ik eens een aardige stelling aan in een proefschrift: The ultimate goal of medicine is to make sure everybody dies of unnatural diseases. Heel aardig illustrerend dat de medische wetenschap er in slaagt om de levensverwachting structureel omhoog te brengen, én ook nog eens de kwaliteit van leven daarmee verbetert. Ik geloof dat meisjes die nu geboren worden, al een heel redelijke kans lopen om de 100 jaar aan te tikken.

Maar nogmaals, ik ben geen kankerexpert. Bovenstaand is mijn mening die zich gevormd heeft uit ervaring en gesprekken met vele mensen (o.a. artsen) in het kader van interesse wekken voor technologie die ik ontwikkel in het kader van diagnose.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ok

Vraag aan onderzoekers hier die in farma zitten, in hoeverre bestaat er pub bias in jullie veld? Is het mogelijk null-findings te publiceren en zo ja is dat net zo gemakkelijk als sig of verdwijnen niet-sog standaard in de filedrawer?

Binnen neuroimaging is dat vrijwel onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:28 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Vooropgesteld ben ik geen kanker-expert, maar weet door opleiding en ervaring er iets van, niet te vergelijken met een oncoloog o.i.d.!

Mijn mening over kanker is, dat het in principe een welvaartsziekte is.
Waarom?
Omdat mensen tegenwoordig door betere zorg en betere kennis ouder en ook gezonder oud worden. Kanker is vooral het gevolg van een defect in celdelingen, dat zich naarmate je ouder wordt meer gaat profileren en minder goed gecorrigeerd wordt. Hoe ouder je wordt, hoe meer kans je krijgt, zogezegd.
Dat houdt niet in dat kanker alleen van binnenuit komt. Er zijn legio voorbeelden van stoffen of omstandigheden die de kans op het ontwikkelen van kanker verhogen. Straling is een voorbeeld, omdat dat directe schade aan het DNA kan veroorzaken, maar ook bijvoorbeeld bepaalde groepen polyaromatische koolwaterstoffen staan er om bekend blokkades in de DNA-helix te kunnen veroorzaken waardoor er fouten in de replicatie ontstaan.

Kun je dat voorkomen met voeding?
In mijn nederige mening: nee, je kunt het niet voorkomen. Maar door gezond te leven zorg je er wel voor dat in principe het lichaam in goede conditie is om bijvoorbeeld opgetreden problemen zelf op te lossen. Dat heeft echter ook weer weinig zin als je genetisch beladen bent met een gen dat een structureel probleem oplevert. Zo is er een bepaald gen wat, als je vrouw bent, voor iets van 80% zekerheid geeft dat je vóór je 35 borstkanker ontwikkelt. Daar helpt geen gezonde voeding tegen.

Bij mijn vorige werknemer trof ik eens een aardige stelling aan in een proefschrift: The ultimate goal of medicine is to make sure everybody dies of unnatural diseases. Heel aardig illustrerend dat de medische wetenschap er in slaagt om de levensverwachting structureel omhoog te brengen, én ook nog eens de kwaliteit van leven daarmee verbetert. Ik geloof dat meisjes die nu geboren worden, al een heel redelijke kans lopen om de 100 jaar aan te tikken.

Maar nogmaals, ik ben geen kankerexpert. Bovenstaand is mijn mening die zich gevormd heeft uit ervaring en gesprekken met vele mensen (o.a. artsen) in het kader van interesse wekken voor technologie die ik ontwikkel in het kader van diagnose.

Zo fijn om ook eens zoiets te lezen na al die negativiteit.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:28 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Vooropgesteld ben ik geen kanker-expert, maar weet door opleiding en ervaring er iets van, niet te vergelijken met een oncoloog o.i.d.!

Mijn mening over kanker is, dat het in principe een welvaartsziekte is.
Waarom?
Omdat mensen tegenwoordig door betere zorg en betere kennis ouder en ook gezonder oud worden. Kanker is vooral het gevolg van een defect in celdelingen, dat zich naarmate je ouder wordt meer gaat profileren en minder goed gecorrigeerd wordt. Hoe ouder je wordt, hoe meer kans je krijgt, zogezegd.
Dat houdt niet in dat kanker alleen van binnenuit komt. Er zijn legio voorbeelden van stoffen of omstandigheden die de kans op het ontwikkelen van kanker verhogen. Straling is een voorbeeld, omdat dat directe schade aan het DNA kan veroorzaken, maar ook bijvoorbeeld bepaalde groepen polyaromatische koolwaterstoffen staan er om bekend blokkades in de DNA-helix te kunnen veroorzaken waardoor er fouten in de replicatie ontstaan.

Kun je dat voorkomen met voeding?
In mijn nederige mening: nee, je kunt het niet voorkomen. Maar door gezond te leven zorg je er wel voor dat in principe het lichaam in goede conditie is om bijvoorbeeld opgetreden problemen zelf op te lossen. Dat heeft echter ook weer weinig zin als je genetisch beladen bent met een gen dat een structureel probleem oplevert. Zo is er een bepaald gen wat, als je vrouw bent, voor iets van 80% zekerheid geeft dat je vóór je 35 borstkanker ontwikkelt. Daar helpt geen gezonde voeding tegen.

Bij mijn vorige werknemer trof ik eens een aardige stelling aan in een proefschrift: The ultimate goal of medicine is to make sure everybody dies of unnatural diseases. Heel aardig illustrerend dat de medische wetenschap er in slaagt om de levensverwachting structureel omhoog te brengen, én ook nog eens de kwaliteit van leven daarmee verbetert. Ik geloof dat meisjes die nu geboren worden, al een heel redelijke kans lopen om de 100 jaar aan te tikken.

Maar nogmaals, ik ben geen kankerexpert. Bovenstaand is mijn mening die zich gevormd heeft uit ervaring en gesprekken met vele mensen (o.a. artsen) in het kader van interesse wekken voor technologie die ik ontwikkel in het kader van diagnose.

My thoughts exactly.

Met betrekking tot de hoofdgroepen van de ICD overleden in 2011 de meeste mensen aan kanker (goedaardige en kwaadaardige nieuwvormingen samen). Sinds 2007 is de absolute sterfte aan kanker groter dan aan hart- en vaatziekten. Van de 135.741 personen die in 2011 in Nederland overleden, stierven 44.038 personen (32,4%) aan kanker en 38.132 personen (28,1%) aan hart- en vaatziekten. Van de totale sterfte ging 9,8% dood aan een ziekte van de ademhalingswegen en 5,6% aan een psychische stoornis. De overige ICD-hoofdgroepen waren ieder verantwoordelijk voor minder dan 5% van de totale sterfte

De mens heeft niet het eewig leven en een natuurlijke dood is altijd door een mankement door uitval van een belangrijk orgaan of ziekte.

De reden waarom we er nu gewoon meer mee te maken krijgen de nederlander leeft gewoon langer dan in het verleden, en als er daadwerkelijk een wonder middel voor deze ziekte is zal deze leeftijds grens nog hoger worden.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:28 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Vooropgesteld ben ik geen kanker-expert, maar weet door opleiding en ervaring er iets van, niet te vergelijken met een oncoloog o.i.d.!

Mijn mening over kanker is, dat het in principe een welvaartsziekte is.
Waarom?
Omdat mensen tegenwoordig door betere zorg en betere kennis ouder en ook gezonder oud worden. Kanker is vooral het gevolg van een defect in celdelingen, dat zich naarmate je ouder wordt meer gaat profileren en minder goed gecorrigeerd wordt. Hoe ouder je wordt, hoe meer kans je krijgt, zogezegd.
Dat houdt niet in dat kanker alleen van binnenuit komt. Er zijn legio voorbeelden van stoffen of omstandigheden die de kans op het ontwikkelen van kanker verhogen. Straling is een voorbeeld, omdat dat directe schade aan het DNA kan veroorzaken, maar ook bijvoorbeeld bepaalde groepen polyaromatische koolwaterstoffen staan er om bekend blokkades in de DNA-helix te kunnen veroorzaken waardoor er fouten in de replicatie ontstaan.

Kun je dat voorkomen met voeding?
In mijn nederige mening: nee, je kunt het niet voorkomen. Maar door gezond te leven zorg je er wel voor dat in principe het lichaam in goede conditie is om bijvoorbeeld opgetreden problemen zelf op te lossen. Dat heeft echter ook weer weinig zin als je genetisch beladen bent met een gen dat een structureel probleem oplevert. Zo is er een bepaald gen wat, als je vrouw bent, voor iets van 80% zekerheid geeft dat je vóór je 35 borstkanker ontwikkelt. Daar helpt geen gezonde voeding tegen.

Bij mijn vorige werknemer trof ik eens een aardige stelling aan in een proefschrift: The ultimate goal of medicine is to make sure everybody dies of unnatural diseases. Heel aardig illustrerend dat de medische wetenschap er in slaagt om de levensverwachting structureel omhoog te brengen, én ook nog eens de kwaliteit van leven daarmee verbetert. Ik geloof dat meisjes die nu geboren worden, al een heel redelijke kans lopen om de 100 jaar aan te tikken.

Maar nogmaals, ik ben geen kankerexpert. Bovenstaand is mijn mening die zich gevormd heeft uit ervaring en gesprekken met vele mensen (o.a. artsen) in het kader van interesse wekken voor technologie die ik ontwikkel in het kader van diagnose.

Ik vind dat een beetje een onhandige term, verder ben ik het helemaal met je analyse eens. Bij de term welvaartsziekte denk je toch snel dat welvaart de oorzaak van de ziekte is. Zoals toename in obesitas b.v. een gevolg is van de toename in beschikbaarheid van voedsel (dus een gevolg van welvaart). Bij kanker (en alzheimer?) is het meer het geval dat welvaart niet een oorzakelijke relatie heeft maar dat andere ziektes beter aangepakt kunnen worden waardoor er kanker overblijft. (nou ja nogal wazig verhaal maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel )

Ik begrijp precies wat je bedoelt welvaartsziekte is inderdaad een wat ongelukkige term vergeleken met diabetes of obesitas, welke echt oorzakelijk verband houden met toegenomen welvaart.

Inderdaad wat ik bedoel is dus dat, imho, kanker vooral door toegenomen welvaart zich meer kan profileren

_{En helaas ben ik bang dat ik het van dichtbij mee ga maken, want er bestaat een vermoeden dat mijn moeder deze k*tziekte ook heeft...}

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik begrijp precies wat je bedoelt welvaartsziekte is inderdaad een wat ongelukkige term vergeleken met diabetes of obesitas, welke echt oorzakelijk verband houden met toegenomen welvaart.

Inderdaad wat ik bedoel is dus dat, imho, kanker vooral door toegenomen welvaart zich meer kan profileren

_{En helaas ben ik bang dat ik het van dichtbij mee ga maken, want er bestaat een vermoeden dat mijn moeder deze k*tziekte ook heeft...}

Schijt, de mijne heeft het ook gehad, heel veel sterkte en laat je niet persoonlijk opfokken door domme uitspraken (en dan heb ik het niet alleen over conspiracy-uitspraken, sommige mensen kunnen gewoon per ongelijk hele kwetsende dingen zeggen).

Thanks.
Eerst maar afwachten wat de uitslagen gaan worden... probleem is dat de artsen al veel andere zaken hebben uitgesloten of minder waarschijnlijk achten.

Ik sta er nu nog vrij neutraal in, heeft niet zoveel zin me er druk over te maken totdat e.e.a. zeker is.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:42 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Schijt, de mijne heeft het ook gehad, heel veel sterkte en laat je niet persoonlijk opfokken door domme uitspraken (en dan heb ik het niet alleen over conspiracy-uitspraken, sommige mensen kunnen gewoon per ongelijk hele kwetsende dingen zeggen).

Wat deze dame hierboven zegt.
Leuk dat je dat soort dingen gelooft.
Maar denk ook dat ze het alleen op internet durven te zeggen, in real life zullen ze de ballen niet hebben.

En Worteltjestaart veel sterkte ... zal duimen dat het niet zo is.. en dat je moeder snel weer beter is.