[NHL] #58 - Kris Leturnover

Trouwens die Orpik hit op Eriksson had ook bestraft moeten worden. Het was op z'n minst interference en misschien wel een major penalty voor interference.

http://prohockeytalk.nbcs(...)cluding-memory-loss/

quote:

Op maandag 9 december 2013 19:32 schreef Katth het volgende:
Trouwens die Orpik hit op Eriksson had ook bestraft moeten worden. Het was op z'n minst interference en misschien wel een major penalty voor interference.

Mwah Orpik op Eriksson hit heb ik eigenlijk geen probleem mee

Salary Cap naar $71 miljoen -
Met de nieuwe TV deal ook in Canada zal het nog wel meer omhoog gaan de komende jaren. Zal de grote teams wel goed uit komen, incl de Rangers als die al 8,5 per jaar naar Zweden over moeten maken.

Zullen wel dwaze (restricted)free agent contracten voorbij komen de volgende jaren, als volgend seizoen er $7 ruimte bij komt en jaren daarna ook telkens een paar miljoen naar boven gaat.

Goede zaak voor de Kings, misschien hoeven ze volgend jaar niet een speler zoals Scuderi te verliezen. Voor de rest dit team bij elkaar houden, zit nog voldoende rek voor de komende 3,4 jaar

Penner bijna een punt per wedstrijd

#54 Ben Scrivens (G) 27 1986-09-11 Spruce Grove, AB, CAN 188 87 L 13/14 $550,000
#2 Matt Greene (D) A 30 1983-05-13 Grand Ledge, MI, USA 191 105 R 13/14 $2,950,000
#33 Willie Mitchell (D) 36 1977-04-23 Port McNeill, BC, CAN 191 96 L 13/14 $3,500,000
#17 Daniel Carcillo (LW) 28 1985-01-28 King City, ON, CAN 180 93 L 13/14 $825,000
#24 Colin Fraser (C/LW) 28 1985-01-28 Sicamous, BC, CAN 185 86 L 13/14 $825,000
#21 Matt Frattin (RW/LW) 25 1988-01-03 Edmonton, AB, CAN 183 94 R 13/14 $487,500
#74 Dwight King (LW) 24 1989-07-05 Meadow Lake, SK, CAN 193 106 L 13/14 $750,000
#22 Trevor Lewis (C/RW) 26 1987-01-08 Salt Lake City, UT, USA 185 88 R 13/14 $1,325,000
#57 Linden Vey (RW) 22 1991-07-17 Wakaw, SK, CAN 180 81 R 13/14 $900,000
#14 Justin Williams (RW) 32 1981-10-04 Cobourg, ON, CAN 185 86 R 13/14 $3,650,000

Williams ongeveer zelfde geld, King mag wel naar de 1,5 toe ongeveer, Greene hetzelfde geld, Willie Mitchell of bijtekenen voor 1,5 miljoen of vertrekken. En de rest is niet duur.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:32 schreef RobertVH het volgende:

[..]

Mwah Orpik op Eriksson hit heb ik eigenlijk geen probleem mee

Eriksson raakt de puck niet en heeft ook niet de intentie de puck te spelen (staat met rug naar de puck).

Dalhuisen is nu bezig met zijn 4e AHL wedstrijd en heeft na de eerste periode een minor tegen

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:51 schreef Katth het volgende:

[..]

Eriksson raakt de puck niet en heeft ook niet de intentie de puck te spelen (staat met rug naar de puck).

Beetje lastig te zien zo, maar het is hockey, de puck gaat richting eriksson, hij had alle intentie om of de puck te spelen of een schijnbeweging te maken om zo de puck door te laten gaan. Als hij de puck echt niet had willen spelen had hij wel z'n hoofd omhoog gehad om te kijken.

Eriksson gaat duidelijk in de richting van de puck, of hij de puck speelt of er nu hendig overheen stapt maakt geen verschil (anders zou je elke keer dat iemand je raakt over de puck heen kunnen stappen en claimen dat je de puck niet speelt)

Onfortuinlijke hit, Eriksson had z'n hoofd omlaag, maar Orpik raakt hem op z'n borst en Eriksson's hoofd was niet de 'main point of contact', ik vind het nog steeds geen suspension. Of Orpik hem ook echt zo zou hebben moeten raken? Misschien niet, maar dit is Hockey, nu en dan zijn er hits op het randje en als je voor een team als Boston speelt moet je zulke hits ook kunnen verwachten. Ze spelen zelf altijd op en randje en erg fysiek.

Clean hit

ik zie er niets fouts aan zo

het is nu eenmaal geen veldhockey

Ik zeg ook niet dat het een schorsing zou moeten zijn, maar op zijn minst interference en vanwege zijn blessure wellicht een major.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:23 schreef Katth het volgende:
Ik zeg ook niet dat het een schorsing zou moeten zijn, maar op zijn minst interference en vanwege zijn blessure wellicht een major.

Interference voor Eriksson dan, die schaatst doelbewust over de puck heen om Orpik te blocken ?

Orpik ging gewoon voor de interception en moest nadat hij verkeerd koos wel de man pakken want anders was het een 2 op 1 geweest.

Geen coach in NA gaat hem dat aanrekenen

mjah ik kan er niet zoveel van maken hoor, je kunt ook niet van Orpik verwachten dat hij aan de kant gaat omdat er iemand in zijn lijn komt schaatsen zonder op te letten

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Geen coach in NA gaat hem dat aanrekenen

Nee, natuurlijk niet. Hij is daarnaast nog eens uitgeschakeld voor de rest v/d wedstrijd. Neemt niet weg dat ik het nog steeds een penalty vind. Maar goed ik ben de enige hier, dus heeft niet zoveel zin daarover verder te discusieren.

Iemand uit de NHL die niet Shawn heet die dat ook zo vond?

Maximaal een minor voor interference, maar eigenlijk zelfs dat niet eens. Als hij Eriksson niet omver rost heeft hij een vrije doorgang de offensive zone in.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:32 schreef Katth het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Hij is daarnaast nog eens uitgeschakeld voor de rest v/d wedstrijd. Neemt niet weg dat ik het nog steeds een penalty vind. Maar goed ik ben de enige hier, dus heeft niet zoveel zin daarover verder te discusieren.

Forum is er om te discussieren :p
Als iedereen het met elkaar eens is is het ook een duffe boel

Geen schorsing, maar ook een penalty is niet op z'n plaats, zoals hierboven, clean hit. Dus ook geen reden voor een interference, roughing of charging (zoals iemand in bron artikel van de gif).

Een Major omdat Erikssen geblesseerd raakt lijkt mij ook niet op z'n plaats, dat is risico van het vak. Je kan iemand niet een Major penalty geven als het een clean hit is met toevallig slechte uitkomst.
Dan zou een scheidsrechter per hit moeten evalueren en penalties uit gaan delen aan legal hits maar waar iemand (mogelijk) geblesseerd bij raakt.
Of nog erger, het kan positieve gevolgen hebben voor je team om na een hit te doen of je geblesseerd bent (zie voetbal )

Tuurlijk is een forum daarvoor, maar 4 tegen 1 heb ik niet zoveel zin in

Nouja, als het geen clean hit is (en een penalty) en er komt een blessure uit (zoals in dit geval) dan is het aan de referee om te oordelen of dat een major moet zijn of niet. Is het een clean hit dan natuurlijk niet... dat lijkt me logisch.

Charging of roughing is het sowieso niet.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:42 schreef nyny83 het volgende:
Maximaal een minor voor interference, maar eigenlijk zelfs dat niet eens. Als hij Eriksson niet omver rost heeft hij een vrije doorgang de offensive zone in.

Niemand zal hem kwalijk nemen als hij daar een penalty pakt. Iemand hooken of trippen op een break-away is ook zoiets.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:48 schreef Katth het volgende:
Tuurlijk is een forum daarvoor, maar 4 tegen 1 heb ik niet zoveel zin in

Nouja, als het geen clean hit is (en een penalty) en er komt een blessure uit (zoals in dit geval) dan is het aan de referee om te oordelen of dat een major moet zijn of niet. Is het een clean hit dan natuurlijk niet... dat lijkt me logisch.

This is a FOK! 4 on 1 Power Play!!1!

Nee ja, dat stimmt, als het een penalty zou zijn voor illigal hit tegen het hoofd, dan zou je ook gelijk een major erover heen moeten kunnen gooien voor een blessure, of gewoon standaard direct game misconduct, dat lijkt me eigenlijk beter op z'n plaats.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:57 schreef RobertVH het volgende:

[..]

This is a FOK! 4 on 1 Power Play!!1!

Nee ja, dat stimmt, als het een penalty zou zijn voor illigal hit tegen het hoofd, dan zou je ook gelijk een major erover heen moeten kunnen gooien voor een blessure, of gewoon standaard direct game misconduct, dat lijkt me eigenlijk beter op z'n plaats.

Het is geen 'hit to the head', zijn schouder is de eerste plek van impact. Het is volgens mij alleen maar interference, omdat Eriksson de puck niet kan spelen.

Een quote die mijn mening goed uitlegd:

quote:

It wasn't in the vicinity of him such that it could have been controlled. It was a few feet behind and to the left of him.
Orpik misread the play and thought he'd blow Eriksson up right when he got a suicide pass that missed him.
It was interference. Not a suspendable offense, but the puck wasn't there.

Nu komt er uit de interference een blessure, dus de referee kan daar, naar eigen inzicht, een 5 min major voor geven. Game misconduct is niet aan de orde.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 18:57 schreef RobertVH het volgende:

[..]

This is a FOK! 4 on 1 Power Play!!1!

Phaneuf 2 wedstrijden geschorst voor die belachelijke boarding

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 19:06 schreef emokid het volgende:

[..]
Phaneuf 2 wedstrijden geschorst voor die belachelijke boarding

Mooizo.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 19:06 schreef emokid het volgende:

[..]



Phaneuf 2 wedstrijden geschorst voor die belachelijke boarding

Te weinig, alweer.