Klijnsma geeft dwangarbeid als subsidie

quote:

Op dinsdag 19 november 2013 23:28 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ik meen te hebben gehoord dat ze in Duitsland juist een minimumloon willen invoeren nu.

Correct. CDU/CSU was tegen omdat het vooral in Oost-Duitsland voor een groot verlies aan arbeidsplaatsen kan zorgen.

quote:

Op dinsdag 19 november 2013 20:09 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Die lange zijn juist het probleem. Die mensen komen nooit meer aan de slag zonder reïntergratie. En dit is een betaalbare manier.
Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag, wat als die mensen minder productief zijn? Moeten ze dan ook 100% van het minimum krijgen? Dan komen ze namelijk nooit meer aan de slag.

Ofwel kies je voor een minimumloon ofwel niet. Als je ervoor kiest dan moet je je er aan houden en niet mensen voor een bijstandsuitkerinkje 160 uur per maand laten werken. Simpel. Laat desnoods het bedrijf wat minder betalen dan het minimumloon - ik denk dan aan 1000 Euro bruto per maand - en dat de overheid het aanvult. Dan moet het bedrijf uiteraard wel hard maken dat de werknemer niet meer oplevert dan die 1000 Euro! Het systeem wat ze in een deel van Duitsland gebruiken dus.
Wat er nu gebeurt in Nederland is schandalig, het staat wel heel erg ver af van de sociale welvaartsstaat die wij ooit hadden. In welk welvarend land moe je voor 700 Euro netto per maand voltijds werken? Ik ben het er volledig mee eens dat het doel moet zijn dat je (uiteindelijk) werkt, al dan niet via een scholingstraject. Per persoon moet je bekijken wat de beste oplossing is. Ik vind het ook prima als de overheid een deel van het salaris tot het minimumloon zou aanvullen indien het een optstapje is naar een normale baan maar de werkgever niets laten betalen en de persoon voor 700 Euro per maand laten werken is een hele slechte zaak, Nederland onwaardig.

quote:

Op dinsdag 19 november 2013 23:25 schreef GSbrder het volgende:
Het valt me op dat het begrip slavernij aan inflatie onderhevig is.
Niet heel erg respectvol voor mensen die in echte slavernij geleefd hebben.

Een geval van baas boven baas, dat is waar.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 00:27 schreef Igen het volgende:
Als kleine toevoeging: het minimumloon dat de SPD voorstelt is 8,50 euro per uur. Dat is ongeveer gelijk aan het Nederlandse minimumloon. Op dit moment werkt in West-Duitsland 10% van de mensen voor minder dan dat, in sommige Oost-Duitse deelstaten is het zelfs 23% of nog meer.

Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als de SPD met hun minimumloon als een olifant door de porseleinkast stormt.

Massale toename van de werkloosheid. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.

Tja. Het klinkt inderdaad leuk; een tegenprestatie (voor de onderbuikgevoelens van de mensen die niet weten dat het gros van de huidige werkelozen tegenwoordig letterlijk een moord zouden willen plegen voor een baan) en het verkrijgen van een arbeidsritme omdat solliciteren vanuit een baan gemakkelijker gaat dan vanaf de bank.

Maar dan de praktijk.
We hebben het eerst over zeer laaggeschoold werk waar geen betaalde banen voor handen zijn. Zakdoekjes vouwen, dozen in elkaar vouwen. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee.

Maar toen vonden we de groenvoorziening en de straatvegers. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee. Neveneffect? De oorspronkelijke medewerkers in de groenvoorziening en de stratenvegers werden ontslagen en vervangen door bijstandsgerechtigden. Het ging zelfs zo ver dat Rotterdam bij de aanbesteding van de groenvoorzieningen eiste dat er bijstandsgerechtigden aan het 'werk' (onbetaald natuurlijk) werden gezet.

Daarna vonden we de alfa-hulpen en niet lang daarna de eenvoudige thuiszorg. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? nou nee.. want in die banen viel het betaald werk in hoog tempo weg juist door die bijstandsgerechtigden.

Het bestand van bijstandsgerechtigden bestaat niet meer grotendeels uit kans armen en laag- en ongeschoolden. Het aandeel MBO, HBO en zelfs WO stijgt. Met de plannen van Kleijnsma gaan deze hoger opgeleiden dus ook hogere functies invullen met behoud van uitkering. Het gevolg is dan een hogere werkeloosheid.

Werkgevers gaan voor de laagste prijs. Voorstellen als 'aannemen bij gebleken goed functioneren' gaan nergens over want ze ontslaan al goed functionerend personeel om die bijstandsgerechtigde het werk gratis te kunnen laten doen. Dit zie je ook bij de MOElanders; gaat ook om de lagere kosten en nergens anders om.

Ik kan het weten. HBO+ baan, uitstekend functioneren en dan toch ontslagen om plaats te maken voor een bijstandsgerechtigde; een pas gescheiden moeder met dezelfde opleiding als ik maar dus in de bijstand. Geen baan is meer veilig als deze plannen door gaan.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 07:39 schreef 99.999 het volgende:
Je lijkt er weer een flinke fantasie op na te houden.

Of ik steek mijn kop niet in het zand. Dat is ook een optie.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 01:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ofwel kies je voor een minimumloon ofwel niet. Als je ervoor kiest dan moet je je er aan houden en niet mensen voor een bijstandsuitkerinkje 160 uur per maand laten werken. Simpel. Laat desnoods het bedrijf wat minder betalen dan het minimumloon - ik denk dan aan 1000 Euro bruto per maand - en dat de overheid het aanvult. Dan moet het bedrijf uiteraard wel hard maken dat de werknemer niet meer oplevert dan die 1000 Euro! Het systeem wat ze in een deel van Duitsland gebruiken dus.
Wat er nu gebeurt in Nederland is schandalig, het staat wel heel erg ver af van de sociale welvaartsstaat die wij ooit hadden. In welk welvarend land moe je voor 700 Euro netto per maand voltijds werken? Ik ben het er volledig mee eens dat het doel moet zijn dat je (uiteindelijk) werkt, al dan niet via een scholingstraject. Per persoon moet je bekijken wat de beste oplossing is. Ik vind het ook prima als de overheid een deel van het salaris tot het minimumloon zou aanvullen indien het een optstapje is naar een normale baan maar de werkgever niets laten betalen en de persoon voor 700 Euro per maand laten werken is een hele slechte zaak, Nederland onwaardig.

Dat is nu net het probleem, ik kom zulke jongens hele dagen tegen, die werken de hele week in van die tweedehands winkels, hebben inmiddels al meer dan 4 certificaten gehaald bij de instanties die hun zelf moeten begeleiden, lees krijgen daar betaalt voor. De eigenaren van die winkels zullen zichzelf aan het verrijken zijn in de top, en de rest zit al jaren in een carrousel waar ze maar niet uitkomen.

Uitzendbureaus hebben haast nooit werk, en uitzicht op betaalde banen is er gewoon niet, ja het is crisis zegt men dan...

quote:

Op dinsdag 19 november 2013 19:39 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Alsof dat zoveel mensen zijn. Bovendien is het goed mis als iemand al vijf jaar geen werk kan vinden. En dan moet diegene bestraft worden om te werken voor bijstandsniveau? Het is bijna slavenarbeid.

Als je mensen werk wilt laten doen moeten ze er eerlijk voor betaald worden. Niet ze gaan uitbuiten voor een hongerloon.

Dit.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 07:35 schreef Ouder1 het volgende:
Tja. Het klinkt inderdaad leuk; een tegenprestatie (voor de onderbuikgevoelens van de mensen die niet weten dat het gros van de huidige werkelozen tegenwoordig letterlijk een moord zouden willen plegen voor een baan) en het verkrijgen van een arbeidsritme omdat solliciteren vanuit een baan gemakkelijker gaat dan vanaf de bank.

Maar dan de praktijk.
We hebben het eerst over zeer laaggeschoold werk waar geen betaalde banen voor handen zijn. Zakdoekjes vouwen, dozen in elkaar vouwen. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee.

Maar toen vonden we de groenvoorziening en de straatvegers. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee. Neveneffect? De oorspronkelijke medewerkers in de groenvoorziening en de stratenvegers werden ontslagen en vervangen door bijstandsgerechtigden. Het ging zelfs zo ver dat Rotterdam bij de aanbesteding van de groenvoorzieningen eiste dat er bijstandsgerechtigden aan het 'werk' (onbetaald natuurlijk) werden gezet.

Daarna vonden we de alfa-hulpen en niet lang daarna de eenvoudige thuiszorg. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? nou nee.. want in die banen viel het betaald werk in hoog tempo weg juist door die bijstandsgerechtigden.

Het bestand van bijstandsgerechtigden bestaat niet meer grotendeels uit kans armen en laag- en ongeschoolden. Het aandeel MBO, HBO en zelfs WO stijgt. Met de plannen van Kleijnsma gaan deze hoger opgeleiden dus ook hogere functies invullen met behoud van uitkering. Het gevolg is dan een hogere werkeloosheid.

Werkgevers gaan voor de laagste prijs. Voorstellen als 'aannemen bij gebleken goed functioneren' gaan nergens over want ze ontslaan al goed functionerend personeel om die bijstandsgerechtigde het werk gratis te kunnen laten doen. Dit zie je ook bij de MOElanders; gaat ook om de lagere kosten en nergens anders om.

Ik kan het weten. HBO+ baan, uitstekend functioneren en dan toch ontslagen om plaats te maken voor een bijstandsgerechtigde; een pas gescheiden moeder met dezelfde opleiding als ik maar dus in de bijstand. Geen baan is meer veilig als deze plannen door gaan.

Jij snapt het.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een geval van baas boven baas, dat is waar.

Een beetje overtrokken dus.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 09:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je al minstens vijf jaar niet gewerkt hebt mag je daar best onder zekere dwang weer mee beginnen.

Maar je snapt niet dat het gewoon een verkapte maatregel is om Nederlanders tegen een salaris dat in Spanje gebruikelijk is te laten werken. Alleen kan je Nederland met 800 euro per maand nauwelijks een gezin onderhouden en in Spanje wel.
Werknemers met een CAO en arbeidsrechten en een normaal salaris worden ontslagen om te worden vervangen door uitkeringsgerechtigden die voor 800 euro per maand hetzelfde werk doen.

Dat is naar Nederlandse begrippen geen volwaardig loon, daar kan je net van rondkomen.

Het is vooral het leven dat tot arbeid dwingt, gekke linksen weigeren te geloven dat niet alles vanzelf gedaan wordt.

quote:

Op woensdag 20 november 2013 09:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

dat snap ik inderdaad niet want dat is niet het geval.

[..]

Daarom is het doel ook om die mensen uit de bijstand, richting een echte volwaardige baan te krijgen. Dan snijdt het mes aan twee kanten.

[..]

Dat is de suggestie die graag gedaan wordt maar het is zeer de vraag of dit ook daadwerkelijk het geval is. Vergeet niet dat er eerst al een aardig traject doorlopen is voor je in de bijstand zit, die mensen hebben lang niet de productiviteit van een volwaardige werknemer.

[..]

Klopt, daarom moet het ook een opstap zijn naar een volwaardige baan met een volwaardig loon.

http://www.wearechangerot(...)tseinsatz-anno-2013/

quote:

We Are Change Rotterdam heeft een ontluisterende documentaire gemaakt over de hedendaagse Arbeitseinsatz van uitkeringsgerechtigden door SoZaWe te Rotterdam.
We brengen de ervaringen in beeld die bijstandsgerechtigden, dag in dag uit, onvrijwillig moeten ondergaan. Deze ervaringen staan haaks op de politieke papieren werkelijkheid van Den Haag en de gemeente Rotterdam. Themas die aan de orde komen zijn onder andere; werkverdringing, intimidatie, slechte dienstverlening door SoZaWe en de wijze waarop de gemeente Rotterdam haar begrotingsgaten dicht onder andere binnen de Roteb.