POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik meen te hebben gehoord dat ze in Duitsland juist een minimumloon willen invoeren nu.quote:Op dinsdag 19 november 2013 14:21 schreef Igen het volgende:
Als je kunt kiezen tussen een subsidie aan een groot bedrijf om een werkloze te laten werken, of een subsidie aan een werkloze om werkloos thuis te blijven zitten, wat is dan het mindere kwaad?
De uitwerking vind ik wel slecht. Beter gewoon net als in Duitsland het minimumloon afschaffen en mensen een aanvulling tot bijstandsniveau geven - dan kan een bedrijf tenminste een deel van de kosten op zich nemen ipv. dat de overheid alles betaalt.
http://nos.nl/artikel/576(...)jgt-minimumloon.html
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2013 23:29:32 ]
Correct. CDU/CSU was tegen omdat het vooral in Oost-Duitsland voor een groot verlies aan arbeidsplaatsen kan zorgen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik meen te hebben gehoord dat ze in Duitsland juist een minimumloon willen invoeren nu.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kan ik me voorstellen.
Duitsland is gewoon niet overal hetzelfde, in het oosten maar bijv. ook in het Ruhrgebied is de werkloosheid vrij hoog en liggen de lonen dus al vrij laag. Het lijkt me niet slim om daar hetzelfde recept toe te passen als in de gebieden waar de werkloosheid bijna nul is en er dus best marge is om de mensen wat meer koopkracht te geven.
Duitsland is gewoon niet overal hetzelfde, in het oosten maar bijv. ook in het Ruhrgebied is de werkloosheid vrij hoog en liggen de lonen dus al vrij laag. Het lijkt me niet slim om daar hetzelfde recept toe te passen als in de gebieden waar de werkloosheid bijna nul is en er dus best marge is om de mensen wat meer koopkracht te geven.
Als kleine toevoeging: het minimumloon dat de SPD voorstelt is 8,50 euro per uur. Dat is ongeveer gelijk aan het Nederlandse minimumloon. Op dit moment werkt in West-Duitsland 10% van de mensen voor minder dan dat, in sommige Oost-Duitse deelstaten is het zelfs 23% of nog meer.
Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als de SPD met hun minimumloon als een olifant door de porseleinkast stormt.
Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als de SPD met hun minimumloon als een olifant door de porseleinkast stormt.
Ofwel kies je voor een minimumloon ofwel niet. Als je ervoor kiest dan moet je je er aan houden en niet mensen voor een bijstandsuitkerinkje 160 uur per maand laten werken. Simpel. Laat desnoods het bedrijf wat minder betalen dan het minimumloon - ik denk dan aan 1000 Euro bruto per maand - en dat de overheid het aanvult. Dan moet het bedrijf uiteraard wel hard maken dat de werknemer niet meer oplevert dan die 1000 Euro! Het systeem wat ze in een deel van Duitsland gebruiken dus.quote:
[..]
Die lange zijn juist het probleem. Die mensen komen nooit meer aan de slag zonder reïntergratie. En dit is een betaalbare manier.
Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag, wat als die mensen minder productief zijn? Moeten ze dan ook 100% van het minimum krijgen? Dan komen ze namelijk nooit meer aan de slag.
Wat er nu gebeurt in Nederland is schandalig, het staat wel heel erg ver af van de sociale welvaartsstaat die wij ooit hadden. In welk welvarend land moe je voor 700 Euro netto per maand voltijds werken? Ik ben het er volledig mee eens dat het doel moet zijn dat je (uiteindelijk) werkt, al dan niet via een scholingstraject. Per persoon moet je bekijken wat de beste oplossing is. Ik vind het ook prima als de overheid een deel van het salaris tot het minimumloon zou aanvullen indien het een optstapje is naar een normale baan maar de werkgever niets laten betalen en de persoon voor 700 Euro per maand laten werken is een hele slechte zaak, Nederland onwaardig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een geval van baas boven baas, dat is waar.quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:25 schreef GSbrder het volgende:
Het valt me op dat het begrip slavernij aan inflatie onderhevig is.
Niet heel erg respectvol voor mensen die in echte slavernij geleefd hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Massale toename van de werkloosheid. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.quote:
Als kleine toevoeging: het minimumloon dat de SPD voorstelt is 8,50 euro per uur. Dat is ongeveer gelijk aan het Nederlandse minimumloon. Op dit moment werkt in West-Duitsland 10% van de mensen voor minder dan dat, in sommige Oost-Duitse deelstaten is het zelfs 23% of nog meer.
Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als de SPD met hun minimumloon als een olifant door de porseleinkast stormt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is er wel sprake van mensen die voor het behoud van hun bijstand verplicht 40 uur per week moeten werken of is dat voor de verontwaardiging wat gedramatiseerd?quote:
[..]
Ofwel kies je voor een minimumloon ofwel niet. Als je ervoor kiest dan moet je je er aan houden en niet mensen voor een bijstandsuitkerinkje 160 uur per maand laten werken. Simpel. Laat desnoods het bedrijf wat minder betalen dan het minimumloon - ik denk dan aan 1000 Euro bruto per maand - en dat de overheid het aanvult. Dan moet het bedrijf uiteraard wel hard maken dat de werknemer niet meer oplevert dan die 1000 Euro! Het systeem wat ze in een deel van Duitsland gebruiken dus.
Wat er nu gebeurt in Nederland is schandalig, het staat wel heel erg ver af van de sociale welvaartsstaat die wij ooit hadden. In welk welvarend land moe je voor 700 Euro netto per maand voltijds werken? Ik ben het er volledig mee eens dat het doel moet zijn dat je (uiteindelijk) werkt, al dan niet via een scholingstraject. Per persoon moet je bekijken wat de beste oplossing is. Ik vind het ook prima als de overheid een deel van het salaris tot het minimumloon zou aanvullen indien het een optstapje is naar een normale baan maar de werkgever niets laten betalen en de persoon voor 700 Euro per maand laten werken is een hele slechte zaak, Nederland onwaardig.
Dat is er nogal afhankelijk van hoe je het organiseert. En zie jij gesubsidieerde arbeid (waar het nu op neer komt) als volwaardige werkgelegenheid? Wijk je hierin plots af van je geloof?quote:Op woensdag 20 november 2013 06:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Massale toename van de werkloosheid. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.
Tja. Het klinkt inderdaad leuk; een tegenprestatie (voor de onderbuikgevoelens van de mensen die niet weten dat het gros van de huidige werkelozen tegenwoordig letterlijk een moord zouden willen plegen voor een baan) en het verkrijgen van een arbeidsritme omdat solliciteren vanuit een baan gemakkelijker gaat dan vanaf de bank.
Maar dan de praktijk.
We hebben het eerst over zeer laaggeschoold werk waar geen betaalde banen voor handen zijn. Zakdoekjes vouwen, dozen in elkaar vouwen. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee.
Maar toen vonden we de groenvoorziening en de straatvegers. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee. Neveneffect? De oorspronkelijke medewerkers in de groenvoorziening en de stratenvegers werden ontslagen en vervangen door bijstandsgerechtigden. Het ging zelfs zo ver dat Rotterdam bij de aanbesteding van de groenvoorzieningen eiste dat er bijstandsgerechtigden aan het 'werk' (onbetaald natuurlijk) werden gezet.
Daarna vonden we de alfa-hulpen en niet lang daarna de eenvoudige thuiszorg. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? nou nee.. want in die banen viel het betaald werk in hoog tempo weg juist door die bijstandsgerechtigden.
Het bestand van bijstandsgerechtigden bestaat niet meer grotendeels uit kans armen en laag- en ongeschoolden. Het aandeel MBO, HBO en zelfs WO stijgt. Met de plannen van Kleijnsma gaan deze hoger opgeleiden dus ook hogere functies invullen met behoud van uitkering. Het gevolg is dan een hogere werkeloosheid.
Werkgevers gaan voor de laagste prijs. Voorstellen als 'aannemen bij gebleken goed functioneren' gaan nergens over want ze ontslaan al goed functionerend personeel om die bijstandsgerechtigde het werk gratis te kunnen laten doen. Dit zie je ook bij de MOElanders; gaat ook om de lagere kosten en nergens anders om.
Ik kan het weten. HBO+ baan, uitstekend functioneren en dan toch ontslagen om plaats te maken voor een bijstandsgerechtigde; een pas gescheiden moeder met dezelfde opleiding als ik maar dus in de bijstand. Geen baan is meer veilig als deze plannen door gaan.
Maar dan de praktijk.
We hebben het eerst over zeer laaggeschoold werk waar geen betaalde banen voor handen zijn. Zakdoekjes vouwen, dozen in elkaar vouwen. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee.
Maar toen vonden we de groenvoorziening en de straatvegers. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee. Neveneffect? De oorspronkelijke medewerkers in de groenvoorziening en de stratenvegers werden ontslagen en vervangen door bijstandsgerechtigden. Het ging zelfs zo ver dat Rotterdam bij de aanbesteding van de groenvoorzieningen eiste dat er bijstandsgerechtigden aan het 'werk' (onbetaald natuurlijk) werden gezet.
Daarna vonden we de alfa-hulpen en niet lang daarna de eenvoudige thuiszorg. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? nou nee.. want in die banen viel het betaald werk in hoog tempo weg juist door die bijstandsgerechtigden.
Het bestand van bijstandsgerechtigden bestaat niet meer grotendeels uit kans armen en laag- en ongeschoolden. Het aandeel MBO, HBO en zelfs WO stijgt. Met de plannen van Kleijnsma gaan deze hoger opgeleiden dus ook hogere functies invullen met behoud van uitkering. Het gevolg is dan een hogere werkeloosheid.
Werkgevers gaan voor de laagste prijs. Voorstellen als 'aannemen bij gebleken goed functioneren' gaan nergens over want ze ontslaan al goed functionerend personeel om die bijstandsgerechtigde het werk gratis te kunnen laten doen. Dit zie je ook bij de MOElanders; gaat ook om de lagere kosten en nergens anders om.
Ik kan het weten. HBO+ baan, uitstekend functioneren en dan toch ontslagen om plaats te maken voor een bijstandsgerechtigde; een pas gescheiden moeder met dezelfde opleiding als ik maar dus in de bijstand. Geen baan is meer veilig als deze plannen door gaan.
Of ik steek mijn kop niet in het zand. Dat is ook een optie.quote:
Je lijkt er weer een flinke fantasie op na te houden.
Als je nu punten aandroeg die ook te controleren waren had je wellicht wat. Nu is het vooral een levendige fantasie met niet al te realistische voorbeelden.quote:
[..]
Of ik steek mijn kop niet in het zand. Dat is ook een optie.
Dat is nu net het probleem, ik kom zulke jongens hele dagen tegen, die werken de hele week in van die tweedehands winkels, hebben inmiddels al meer dan 4 certificaten gehaald bij de instanties die hun zelf moeten begeleiden, lees krijgen daar betaalt voor. De eigenaren van die winkels zullen zichzelf aan het verrijken zijn in de top, en de rest zit al jaren in een carrousel waar ze maar niet uitkomen.quote:
[..]
Ofwel kies je voor een minimumloon ofwel niet. Als je ervoor kiest dan moet je je er aan houden en niet mensen voor een bijstandsuitkerinkje 160 uur per maand laten werken. Simpel. Laat desnoods het bedrijf wat minder betalen dan het minimumloon - ik denk dan aan 1000 Euro bruto per maand - en dat de overheid het aanvult. Dan moet het bedrijf uiteraard wel hard maken dat de werknemer niet meer oplevert dan die 1000 Euro! Het systeem wat ze in een deel van Duitsland gebruiken dus.
Wat er nu gebeurt in Nederland is schandalig, het staat wel heel erg ver af van de sociale welvaartsstaat die wij ooit hadden. In welk welvarend land moe je voor 700 Euro netto per maand voltijds werken? Ik ben het er volledig mee eens dat het doel moet zijn dat je (uiteindelijk) werkt, al dan niet via een scholingstraject. Per persoon moet je bekijken wat de beste oplossing is. Ik vind het ook prima als de overheid een deel van het salaris tot het minimumloon zou aanvullen indien het een optstapje is naar een normale baan maar de werkgever niets laten betalen en de persoon voor 700 Euro per maand laten werken is een hele slechte zaak, Nederland onwaardig.
Uitzendbureaus hebben haast nooit werk, en uitzicht op betaalde banen is er gewoon niet, ja het is crisis zegt men dan...
“When there is no desire, all things are at peace.”
Dit.quote:
[..]
Alsof dat zoveel mensen zijn. Bovendien is het goed mis als iemand al vijf jaar geen werk kan vinden. En dan moet diegene bestraft worden om te werken voor bijstandsniveau? Het is bijna slavenarbeid.
Als je mensen werk wilt laten doen moeten ze er eerlijk voor betaald worden. Niet ze gaan uitbuiten voor een hongerloon.
Als je al minstens vijf jaar niet gewerkt hebt mag je daar best onder zekere dwang weer mee beginnen.quote:
Op
Vraag me ineens af: moeten de bedrijven, waar de bijstandstrekkers moeten gaan werken, dan eigenlijk ook geld aan de overheid gaan betalen hiervoor?
Jij snapt het.quote:
Tja. Het klinkt inderdaad leuk; een tegenprestatie (voor de onderbuikgevoelens van de mensen die niet weten dat het gros van de huidige werkelozen tegenwoordig letterlijk een moord zouden willen plegen voor een baan) en het verkrijgen van een arbeidsritme omdat solliciteren vanuit een baan gemakkelijker gaat dan vanaf de bank.
Maar dan de praktijk.
We hebben het eerst over zeer laaggeschoold werk waar geen betaalde banen voor handen zijn. Zakdoekjes vouwen, dozen in elkaar vouwen. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee.
Maar toen vonden we de groenvoorziening en de straatvegers. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? Nee. Neveneffect? De oorspronkelijke medewerkers in de groenvoorziening en de stratenvegers werden ontslagen en vervangen door bijstandsgerechtigden. Het ging zelfs zo ver dat Rotterdam bij de aanbesteding van de groenvoorzieningen eiste dat er bijstandsgerechtigden aan het 'werk' (onbetaald natuurlijk) werden gezet.
Daarna vonden we de alfa-hulpen en niet lang daarna de eenvoudige thuiszorg. Tegenprestatie? Ja. Meer kans op een betaalde baan? nou nee.. want in die banen viel het betaald werk in hoog tempo weg juist door die bijstandsgerechtigden.
Het bestand van bijstandsgerechtigden bestaat niet meer grotendeels uit kans armen en laag- en ongeschoolden. Het aandeel MBO, HBO en zelfs WO stijgt. Met de plannen van Kleijnsma gaan deze hoger opgeleiden dus ook hogere functies invullen met behoud van uitkering. Het gevolg is dan een hogere werkeloosheid.
Werkgevers gaan voor de laagste prijs. Voorstellen als 'aannemen bij gebleken goed functioneren' gaan nergens over want ze ontslaan al goed functionerend personeel om die bijstandsgerechtigde het werk gratis te kunnen laten doen. Dit zie je ook bij de MOElanders; gaat ook om de lagere kosten en nergens anders om.
Ik kan het weten. HBO+ baan, uitstekend functioneren en dan toch ontslagen om plaats te maken voor een bijstandsgerechtigde; een pas gescheiden moeder met dezelfde opleiding als ik maar dus in de bijstand. Geen baan is meer veilig als deze plannen door gaan.
Een beetje overtrokken dus.quote:
[..]
Een geval van baas boven baas, dat is waar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar je snapt niet dat het gewoon een verkapte maatregel is om Nederlanders tegen een salaris dat in Spanje gebruikelijk is te laten werken. Alleen kan je Nederland met 800 euro per maand nauwelijks een gezin onderhouden en in Spanje wel.quote:Op woensdag 20 november 2013 09:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je al minstens vijf jaar niet gewerkt hebt mag je daar best onder zekere dwang weer mee beginnen.
Werknemers met een CAO en arbeidsrechten en een normaal salaris worden ontslagen om te worden vervangen door uitkeringsgerechtigden die voor 800 euro per maand hetzelfde werk doen.
Dat is naar Nederlandse begrippen geen volwaardig loon, daar kan je net van rondkomen.
Is erg afhankelijk van de situatie. Het is niet alsof er een gratis blik bijstandsklantjes wordt losgetrokken als werknemers voor iemand.quote:
Vraag me ineens af: moeten de bedrijven, waar de bijstandstrekkers moeten gaan werken, dan eigenlijk ook geld aan de overheid gaan betalen hiervoor?
dat snap ik inderdaad niet want dat is niet het geval.quote:Op woensdag 20 november 2013 09:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Maar je snapt niet dat het gewoon een verkapte maatregel is om Nederlanders tegen een salaris dat in Spanje gebruikelijk is te laten werken.
Daarom is het doel ook om die mensen uit de bijstand, richting een echte volwaardige baan te krijgen. Dan snijdt het mes aan twee kanten.quote:Alleen kan je Nederland met 800 euro per maand nauwelijks een gezin onderhouden en in Spanje wel.
Dat is de suggestie die graag gedaan wordt maar het is zeer de vraag of dit ook daadwerkelijk het geval is. Vergeet niet dat er eerst al een aardig traject doorlopen is voor je in de bijstand zit, die mensen hebben lang niet de productiviteit van een volwaardige werknemer.quote:Werknemers met een CAO en arbeidsrechten en een normaal salaris worden ontslagen om te worden vervangen door uitkeringsgerechtigden die voor 800 euro per maand hetzelfde werk doen.
Klopt, daarom moet het ook een opstap zijn naar een volwaardige baan met een volwaardig loon.quote:Dat is naar Nederlandse begrippen geen volwaardig loon, daar kan je net van rondkomen.
Het is vooral het leven dat tot arbeid dwingt, gekke linksen weigeren te geloven dat niet alles vanzelf gedaan wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
http://www.wearechangerot(...)tseinsatz-anno-2013/quote:
[..]
dat snap ik inderdaad niet want dat is niet het geval.
[..]
Daarom is het doel ook om die mensen uit de bijstand, richting een echte volwaardige baan te krijgen. Dan snijdt het mes aan twee kanten.
[..]
Dat is de suggestie die graag gedaan wordt maar het is zeer de vraag of dit ook daadwerkelijk het geval is. Vergeet niet dat er eerst al een aardig traject doorlopen is voor je in de bijstand zit, die mensen hebben lang niet de productiviteit van een volwaardige werknemer.
[..]
Klopt, daarom moet het ook een opstap zijn naar een volwaardige baan met een volwaardig loon.
quote:We Are Change Rotterdam heeft een ontluisterende documentaire gemaakt over de hedendaagse Arbeitseinsatz van uitkeringsgerechtigden door SoZaWe te Rotterdam.
We brengen de ervaringen in beeld die bijstandsgerechtigden, dag in dag uit, onvrijwillig moeten ondergaan. Deze ervaringen staan haaks op de politieke papieren werkelijkheid van Den Haag en de gemeente Rotterdam. Themas die aan de orde komen zijn onder andere; werkverdringing, intimidatie, slechte dienstverlening door SoZaWe en de wijze waarop de gemeente Rotterdam haar begrotingsgaten dicht onder andere binnen de Roteb.
'arbeitseinsatz', al een Godwinnetje in de titel, erg serieus kan ik dat niet nemen, sorryquote:Op woensdag 20 november 2013 09:38 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
http://www.wearechangerot(...)tseinsatz-anno-2013/
[..]
.
Kijk de documentaire anders als je durft.quote:
[..]
'arbeitseinsatz', al een Godwinnetje in de titel, erg serieus kan ik dat niet nemen, sorry
Daar worden echte Rotterdammers geïnterviewd. En ga niet louter af op een inderdaad ongelukkig gekozen titel. Maar mensen zijn boos snap je? Ze zijn boos.
Wat dat betreft zijn klassieke socialisten met hun fascinatie voor loon en salaris net zo hilarisch als libertariers met hun fascinatie voor vrijheid.quote:
[..]
'arbeitseinsatz', al een Godwinnetje in de titel, erg serieus kan ik dat niet nemen, sorry
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik snap prima dat ze boos zijn. Het is een andere benadering dan voorheen. Dat zie ik echter niet als reden om er maar mee te stoppen.quote:
[..]
Kijk de documentaire anders als je durft.
Daar worden echte Rotterdammers geïnterviewd. En ga niet louter af op een inderdaad ongelukkig gekozen titel. Maar mensen zijn boos snap je? Ze zijn boos.
Die hebben geen fascinatie voor vrijheid maar voor slavernij en een ander van alles de schuld willen geven.quote:Op woensdag 20 november 2013 09:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn klassieke socialisten met hun fascinatie voor loon en salaris net zo hilarisch als libertariers met hun fascinatie voor vrijheid.
Slavernij .
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gozer. Je kijkt die docu dus niet.quote:
[..]
Ik snap prima dat ze boos zijn. Het is een andere benadering dan voorheen. Dat zie ik echter niet als reden om er maar mee te stoppen.
Het gaat hier om werkverdringing, niet het feit dat bijstandsgerechtigden een tegenprestatie moeten leveren. Werkverdringing.
Het is een lange docu en de titel is ongelukkig gekozen, maar wel een hele goede docu en laat de werkelijke aard zien van dit project.
Goede arbeidskrachten worden ontslagen om terug te mogen komen om daar werken tegen bijstandsniveau. Daar gaat het de werkgevers om, om voor een dubbeltje op de eerste rij te kunnen zitten. Keiharde feiten worden getoond in dit filmpje.
Klopt, daar heb ik geen tijd voor.quote:
[..]
Gozer. Je kijkt die docu dus niet.
Verdringing zal zo nu en dan voor komen. Het is echter slechts een beperkt bijverschijnsel in een veel groter pakket aan maatregelen.quote:Het gaat hier om werkverdringing, niet het feit dat bijstandsgerechtigden een tegenprestatie moeten leveren. Werkverdringing.
Het is een lange docu en de titel is ongelukkig gekozen, maar wel een hele goede docu en laat de werkelijke aard zien van dit project.
Aha. Nogmaals, je komt niet zomaar in de bijstand, daar gaat een flink traject aan vooraf. Als je in een gewone baan goed functioneert dan is et echt niet zo dat je zomaar ontslagen kan worden en een week later terug komt voor een bijstandsuitkering.quote:Goede arbeidskrachten worden ontslagen om terug te mogen komen om daar werken tegen bijstandsniveau. Daar gaat het de werkgevers om, om voor een dubbeltje op de eerste rij te kunnen zitten. Keiharde feiten worden getoond in dit filmpje.
Droeftoeters zijn het, maar dat is hier off-topic. Het gaat hier om werkverschaffing vanuit een oude sociaal-democratische traditie.quote:
Dat is dus helaas wel het geval, deze docu toont het aan, maar goed die kijk je niet.quote:
[..]
Klopt, daar heb ik geen tijd voor.
[..]
Verdringing zal zo nu en dan voor komen. Het is echter slechts een beperkt bijverschijnsel in een veel groter pakket aan maatregelen.
[..]
Aha. Nogmaals, je komt niet zomaar in de bijstand, daar gaat een flink traject aan vooraf. Als je in een gewone baan goed functioneert dan is et echt niet zo dat je zomaar ontslagen kan worden en een week later terug komt voor een bijstandsuitkering.
Ik vind de docu zeer schokkend.
Bijzonder. Alle informatie die jou wordt aangedragen wimpel je af met 'onzin' en 'niet geloofwaardige bron'. Ik zie van jou echter nergens iets anders dan wat geroeptoeter zonder grondige onderbouwing of goede linken.quote:
[..]
dat snap ik inderdaad niet want dat is niet het geval.
[..]
Daarom is het doel ook om die mensen uit de bijstand, richting een echte volwaardige baan te krijgen. Dan snijdt het mes aan twee kanten.
[..]
Dat is de suggestie die graag gedaan wordt maar het is zeer de vraag of dit ook daadwerkelijk het geval is. Vergeet niet dat er eerst al een aardig traject doorlopen is voor je in de bijstand zit, die mensen hebben lang niet de productiviteit van een volwaardige werknemer.
[..]
Klopt, daarom moet het ook een opstap zijn naar een volwaardige baan met een volwaardig loon.
SoZaWe Rotterdam maakt sinds de invoering van werken met behoud van uitkering 10 miljoen tot 12 miljoen meer winst per jaar. Desondanks hebben zij 1000 man ontslagen die een betaalde baan hebben. Dat werk wordt nu gedaan door bijstandsgerechtigden met behoud van uitkering. Volgens de verantwoordelijke wethouder is dit een keuze om de kosten voor de gemeente te verlagen.
In de thuiszorg worden massaal alfa-hulpen en lagere verzorgenden ontslagen. Wel bieden zij nu veel 'integratie-trajecten' aan voor bijstandsgerechtigden om te werken met behoud van uitkering.
In de groenvoorziening hetzelfde laken en pak. Post.nl doet er ook hard aan mee; gewoon commerciële bedrijven die mensen ontslaan en bijstandsgerechtigden met behoud van uitkering een "baan" bieden.
Ieder bedrijf, werkelijk ieder bedrijf, mag een bijstandsgerechtigde 3 maanden met behoud van uitkering een "baan" bieden. In elke functie, werkelijk elke functie. Zelfs een reiskostenvergoeding hoeft er niet gegeven te worden.
Officieel mag zo'n traject maar 3 maanden, maximaal een half jaar duren. In de praktijk volgt het ene traject het andere traject op, soms zelfs bij dezelfde "werkgever". Zo gebeurt het dat bijstandsgerechtigde al 5 jaar werken met behoud van uitkering. Me dunkt dat je ze dan geen arbeidsritme meer hoeft te leren.
Dit is dus al langere tijd gangbaar. Wat gaat er dan veranderen? LOL. De bijstandsgerechtigde mag meer zelf een traject 'kiezen'. Wordt dus niet alleen maar gedwongen bij een organisatie aan het werk gezet maar mag ook zelf 'solliciteren' bij een werkgever voor zo'n "baan" met behoud van uitkering.
Aan de ene kant is dat een goede zaak; zo heeft het voor hen ook meer zin en kunnen zij ook relevante werkervaring opdoen. Geen docent Frans meer die vuil moet prikken maar die op een school Franse les mag gaan geven met behoud van uitkering.
Maar aan de andere kant wordt de kans op werkverdringing zo veel groter. Nu al kom ik meer vacatures tegen voor stages dan voor betaalde banen. Straks staan er dus vooral onbetaalde "banen" op de vacaturesites.
Wat gewoon een feit is en wat jij blijft ontkennen is dat door die 'Arbeidseinsatz" er betaalde banen verloren gaan.
Wanneer zo'n 'traject' betaalde banen verdringt zal het aanbod aan volwaardige banen met volwaardig loon (let op: Een uitkering IS GEEN LOON) alleen maar zakken, het aantal sollicitanten alleen maar stijgen (want meer werkelozen) en de kans op zo'n volwaardige baan met een volwaardig loon dus juist kleiner worden.quote:
Klopt, daarom moet het ook een opstap zijn naar een volwaardige baan met een volwaardig loon.
Onderbouw dat nu eens. Je roept maar iets en weet niet waar je het over hebt.quote:
Verdringing zal zo nu en dan voor komen. Het is echter slechts een beperkt bijverschijnsel in een veel groter pakket aan maatregelen.
Je snapt dat men in dergelijke documentaires de waarheid graag wat aandikt? Je hebt ook gewoon met de normale procedures te maken. Voor de bijstand is er bijvoorbeeld meestal eerst nog de WW. na ontslag is ook niet de gemeente het aangewezen loket maar het UWV.quote:
[..]
Dat is dus helaas wel het geval, deze docu toont het aan, maar goed die kijk je niet.
Ik vind de docu zeer schokkend.
Weer zo'n dooddoener. Heb je enig verstand van de WW rechten?quote:
Aha. Nogmaals, je komt niet zomaar in de bijstand, daar gaat een flink traject aan vooraf. Als je in een gewone baan goed functioneert dan is et echt niet zo dat je zomaar ontslagen kan worden en een week later terug komt voor een bijstandsuitkering.
Je hebt recht op 3 maanden WW als je een redelijk arbeidsverleden hebt (een half jaar geloof ik)
Daarnaast heb je voor ieder jaar boven de drie jaar die je gewerkt hebt recht op 1 maand WW met een maximum van 2 jaar (willen ze terug brengen naar een half jaar).
Om een half jaar WW te mogen gebruiken moet je dus 6 jaar achter elkaar gewerkt hebben.
Voor een jaar WW, 12 jaar en voor de maximale termijn 24 jaar.
Een flink traject zeg je? Met 24 jaar afgestudeerd, direct aan de slag, met 30 jaar ontslagen is dus een half jaar WW. Nou, nou, nou... flink hoor! Dan 'verdien' je het natuurlijk ook om te gaan schoffelen.
Wat jij verder voortdurend blijft ontkennen is dat er gewoon onvoldoende werk is. Je kunt bijstandsgerechtigden nog zo hard schoppen en vernederen; als er geen werk is dan zullen ze ook geen baan vinden. 700.000 werkelozen.. 91.000 vacatures.
Tja, voor je eigen concrete claim dat je er uitgewerkt bent om vervangen te worden door een gratis bijstandsmoeder voor een baan op HBO+-niveau kan ik lastig een bron vinden natuurlijk. Het is alleen niet erg geloofwaardig (ook gezien je postgeschiedenis).quote:
[..]
Bijzonder. Alle informatie die jou wordt aangedragen wimpel je af met 'onzin' en 'niet geloofwaardige bron'. Ik zie van jou echter nergens iets anders dan wat geroeptoeter zonder grondige onderbouwing of goede linken.
Blijkbaar is dat dus een prima werknemer die goed kan functioneren, heeft die voor zichzelf dan geen prikkel om een andere echte baan te zoeken? Ook voor de gemeente is dat immers veel aantrekkelijker.quote:Officieel mag zo'n traject maar 3 maanden, maximaal een half jaar duren. In de praktijk volgt het ene traject het andere traject op, soms zelfs bij dezelfde "werkgever". Zo gebeurt het dat bijstandsgerechtigde al 5 jaar werken met behoud van uitkering. Me dunkt dat je ze dan geen arbeidsritme meer hoeft te leren.
Vrij veel, er gaat namelijk wat meer dwang ontstaan om ook daadwerkelijk actie te ondernemen om uit je uitkering te komen. Nu zijn er weinig sancties mogelijk.quote:Dit is dus al langere tijd gangbaar. Wat gaat er dan veranderen?
Aha, weer zo'n conclusie uit het luchtledige.quote:LOL. De bijstandsgerechtigde mag meer zelf een traject 'kiezen'. Wordt dus niet alleen maar gedwongen bij een organisatie aan het werk gezet maar mag ook zelf 'solliciteren' bij een werkgever voor zo'n "baan" met behoud van uitkering.
Aan de ene kant is dat een goede zaak; zo heeft het voor hen ook meer zin en kunnen zij ook relevante werkervaring opdoen. Geen docent Frans meer die vuil moet prikken maar die op een school Franse les mag gaan geven met behoud van uitkering.
Maar aan de andere kant wordt de kans op werkverdringing zo veel groter. Nu al kom ik meer vacatures tegen voor stages dan voor betaalde banen. Straks staan er dus vooral onbetaalde "banen" op de vacaturesites.
Dat ontken ik niet, het zal deels gebeuren gaf ik al aan. Maar het is slechts een bescheiden bij-effect. Het grote verschil is dat in de bijstand blijven hangen niet meer geaccepteerd wordt en dat vind ik een groot goed.quote:Wat gewoon een feit is en wat jij blijft ontkennen is dat door die 'Arbeidseinsatz" er betaalde banen verloren gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2013 10:29:03 ]
Dit zijn toch vooral weer aannames, je trekt conclusies die op basis van de feiten gewoon niet zo vergaand te trekken zijn.quote:
[..]
Wanneer zo'n 'traject' betaalde banen verdringt zal het aanbod aan volwaardige banen met volwaardig loon (let op: Een uitkering IS GEEN LOON) alleen maar zakken, het aantal sollicitanten alleen maar stijgen (want meer werkelozen) en de kans op zo'n volwaardige baan met een volwaardig loon dus juist kleiner worden.
Ik zal de rest van je stupide commentaar maar even overslaan.quote:
Dat ontken ik niet, het zal deels gebeuren gaf ik al aan. Maar het is slechts een bescheiden bij-effect. Het grote verschil is dat in de bijstand blijven hangen niet meer geaccepteerd wordt en dat vind ik een groot goed.
Vraag aan jou: Onderbouw nu eens hoe "in de bijstand blijven hangen niet meer geaccepteerd wordt" deze mensen uit die bijstand gaat helpen of halen zolang er 609.000 banen minder bestaan dan er werkelozen zijn? Hoe ga jij hen aan het werk krijgen als er geen werk is?
Ik heb de eerste drie minuten gekeken.quote:
De 'documentaire' is vooringenomen en geeft geen context bij een klagende uitkeringstrekker (iemand die zijn werkcoach 'ontslaat' van dienstverlening en dus niet op komt dagen en het dan nog gek vind dat er sancties volgen mag kritiekloos zijn verhaal doen).
Dit is geen documentaire, dit is propaganda.
Onderbouw dat eens? Ik kom met feiten en links.. Jij met.......................quote:
[..]
Dit zijn toch vooral weer aannames, je trekt conclusies die op basis van de feiten gewoon niet zo vergaand te trekken zijn.
niets.
Dat mensen die gewoon kunnen werken überhaupt geld van de staat willen. Hoe laag kan je zinken. Dop je eigen boontjes lekker.
Conscience do cost.
Stelen?quote:
Dat mensen die gewoon kunnen werken überhaupt geld van de staat willen. Hoe laag kan je zinken. Dop je eigen boontjes lekker.
Ach ja, dat is voor een bepaald deel van de bevolking de vigerende mentaliteit.quote:
Dat mensen die gewoon kunnen werken überhaupt geld van de staat willen. Hoe laag kan je zinken. Dop je eigen boontjes lekker.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is inderdaad de chantage waar socialisten mee aan komen zetten.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je doet het alsof het door de werkloosheid onmogelijk is om een baan te vinden. Dat is natuurlijk aperte onzin. Je kunt wel degelijk werk vinden, het duurt alleen (gemiddeld) langer dan in een situatie waarbij de werkloosheid 2% is. En hoe meer moeite je doet, hoe sneller je weer aan de bak bent.quote:
[..]
Ik zal de rest van je stupide commentaar maar even overslaan.
Vraag aan jou: Onderbouw nu eens hoe "in de bijstand blijven hangen niet meer geaccepteerd wordt" deze mensen uit die bijstand gaat helpen of halen zolang er 609.000 banen minder bestaan dan er werkelozen zijn? Hoe ga jij hen aan het werk krijgen als er geen werk is?
