Niet direct bij de hand. Maar als je als jongere die zich meldt bij de gemeente wordt doorgestuurd naar de sociale werkplaats dan doe je toch vaak nog een extra rondje uitzendbureaus.quote:
Aangezien dat uiteindelijk ook neerkomt op gesubsidieerde arbeid is dat wel als dusdanig te kwalificeren denk ik.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het feit dat Duitsers voor 3,- per uur werken is marktverstorend en oneerlijk?
Voor dingen met maatschappelijk nut die niet door de markt gefinancierd (kunnen) worden hebben we toch subsidies? Neem die persoon dan in dienst bij de overheid o.i.d.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ten eerste hebben mensen onder de 27 de plicht een opleiding te doen, tenzij ze werken.
Dat hele recht op bijstand is voor hen toch al uitgehold. Daarnaast vind ik dit wel een arrogante houding t.a.v. fysiek werk, want koffie drinken met ouderen kan net zoveel "skills" opleveren voor bijvoorbeeld sociaal zwakke werklozen, als het invullen van Excel-sheets, als het niet meer is. Ook is het maatschappelijk nut mogelijk groter wanneer iemand eenzame ouderen opzoekt in een verzorgingstehuis, dan wanneer het aantal auto's geteld wordt aan de straat om het vervolgens in een excelletje te knallen. Het blijft arbitrair, maar dit is wel iets waar je goed voor op moet passen; vooral hoogopgeleide werklozen maken zich schuldig aan een blinde vlek voor fysiek- of maatschappelijk werk omdat ze zich blindstaren op intellectuele bevrediging.
Dat is kiezen tussen twee kwaden en dus niet kiezen. Het is pas kiezen als je ook de mogelijkheid hebt om te weigeren.quote:Dan zou ik zeggen; geef ze de optie. Ze mogen honden uitlaten of ouderen opzoeken in een verzorgingstehuis. Geen dwang, gewoon een keuze. Ze hebben zelfs nog een derde keuze, dat is niets doen, maar dat mogen ze alleen als ze hun uitkering stopzetten. Je kan niet aan de kant blijven staan maar wel verwachten dat de gemeenschap belangeloos jou helpt. Wil je een menswaardig bestaan, dan moet je je als mens gedragen.
Jij hebt een brood en wil daar 1 euro mee verdienen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Belastingen verstoren de markt helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij?
Misschien hebben we een andere definitie van verstoren. Belastingen veranderen de markt, maar ze maken de markt niet oneerlijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij hebt een brood en wil daar 1 euro mee verdienen.
Ik heb honger en wil een brood voor 1 euro. Hebben we een deal?
Nee; de overheid wil dat je 1,21 vraagt en 0,21 afdraagt.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Grondslagen van de micro-economie.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij hebt een brood en wil daar 1 euro mee verdienen.
Ik heb honger en wil een brood voor 1 euro. Hebben we een deal?
Nee; de overheid wil dat je 1,21 vraagt en 0,21 afdraagt.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Alles met maatschappelijk nut moet gesubsidieerd worden of in overheidsdienst?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor dingen met maatschappelijk nut die niet door de markt gefinancierd (kunnen) worden hebben we toch subsidies? Neem die persoon dan in dienst bij de overheid o.i.d.
Ik vind het oneerlijk dat ik meer moet betalen voor mijn brood.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Misschien hebben we een andere definitie van verstoren. Belastingen veranderen de markt, maar ze maken de markt niet oneerlijk.
Ik heb het met name over oneerlijke verstoringen.
Wanneer is iets oneerlijk? Als er winst mee gemaakt wordt?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Misschien hebben we een andere definitie van verstoren. Belastingen veranderen de markt, maar ze maken de markt niet oneerlijk.
Ik heb het met name over oneerlijke verstoringen.
Fijn.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vind het oneerlijk dat ik meer moet betalen voor mijn brood.
In feite wel ja, als het echt zoveel nut heeft.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alles met maatschappelijk nut moet gesubsidieerd worden of in overheidsdienst?
Ik kan een heleboel functies verzinnen die nut hebben, maar dan krijgen we al snel 16 miljoen ambtenaren
Is het ook fijn dat we in een democratie wonen en dat de meerderheid van Nederland geen principiele bezwaren tegen werken met behoud van uitkering heeft? Want dan hebben we geen probleem.quote:
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
In feite wel ja, als het echt zoveel nut heeft.
Als het de markt verstoort. School A heeft een bibliotheekmedewerker in dienst voor minimumloon (vast contract), school B krijgt er eentje gratis. School B heeft daardoor geld over voor nieuwe lokalen terwijl school A met aftandse stoelen achterblijft. Vervolgens krijgt school B meer leerlingen waardoor ze door schaalvoordelen een efficiëntere onderwijsinstellingen op kunnen zetten en school A op achterstand zetten die niet meer in te halen valt omdat ze de markt opgeslokt hebben. RIP school A.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wanneer is iets oneerlijk? Als er winst mee gemaakt wordt?
De poolboy heeft absolute prioriteit.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?
Taak van de regering om dat uit te zoeken.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?
School A heeft een vaste en betrouwbare werknemer die plezier heeft in zijn werk. School B heeft een ongemotiveerde, te laat komende, wisselvallige collega en vijf keer per jaar een nieuwe omdat de vorige een arbeidscontract heeft gevonden. School B heeft er vervolgens tabak van om steeds werknemers op te offeren en de nieuwe bibliotheekmedewerker in te moeten werken en kiest voor een reguliere overeenkomst.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als het de markt verstoort. School A heeft een bibliotheekmedewerker in dienst voor minimumloon (vast contract), school B krijgt er eentje gratis. School B heeft daardoor geld over voor nieuwe lokalen terwijl school A met aftandse stoelen achterblijft. Vervolgens krijgt school B meer leerlingen waardoor ze door schaalvoordelen een efficiëntere onderwijsinstellingen op kunnen zetten.
Uiteindelijk sturen wij de regering aan en op dit moment zegt een meerderheid in Nederland: stop met het aannemen van nieuwe ambtenaren, we moeten bezuinigen en laat werklozen werken voor hun uitkering. De regering geeft hieraan gehoor.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Taak van de regering om dat uit te zoeken.
Er zijn 700.000 werklozen. Er is er vast wel één te vinden die niet ongemotiveerd is.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
School A heeft een vaste en betrouwbare werknemer die plezier heeft in zijn werk. School B heeft een ongemotiveerde, te laat komende, wisselvallige collega en vijf keer per jaar een nieuwe omdat de vorige een arbeidscontract heeft gevonden. School B heeft er vervolgens tabak van om steeds werknemers op te offeren en de nieuwe bibliotheekmedewerker in te moeten werken en kiest voor een reguliere overeenkomst.
Wie weet neemt school B die dan wel in vaste dienst; alles beter dan je goede werknemer kwijt zijn omdat hij door zijn goede arbeidsethos een vaste baan elders weet te vergaren en zelf weer 5 ongemotiveerde werklozen te moeten uitproberen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er zijn 700.000 werklozen. Er is er vast wel één te vinden die niet ongemotiveerd is.
Dit gehoor is enkel feilloos als het hierbij puur gaat om baantjes die te weinig (maatschappelijk) nut hebben voor subsidie of normaal loon. Ik geloof echter niet dat er veel van dit soort baantjes zijn en dat de balans door zal slaan naar gesubsidieerd werk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteindelijk sturen wij de regering aan en op dit moment zegt een meerderheid in Nederland: stop met het aannemen van nieuwe ambtenaren, we moeten bezuinigen en laat werklozen werken voor hun uitkering. De regering geeft hieraan gehoor.
Als ze geld over hebben voor een vast contract voor B, hadden ze hem ook middels een sollicitatieprocedure en proeftijd kunnen beoordelen, daar is geen dwangarbeid voor nodig.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie weet neemt school B die dan wel in vaste dienst; alles beter dan je goede werknemer kwijt zijn omdat hij door zijn goede arbeidsethos een vaste baan elders weet te vergaren en zelf weer 5 ongemotiveerde werklozen te moeten uitproberen.
Je weet de definitie niet te kwantificeren, dus daar is nu geen discussie over mogelijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit gehoor is enkel feilloos als het hierbij puur gaat om baantjes die te weinig (maatschappelijk) nut hebben voor subsidie of normaal loon. Ik geloof echter niet dat er veel van dit soort baantjes zijn en dat de balans door zal slaan naar gesubsidieerd werk.
Dus als iets niet meetbaar is, is er geen discussie over mogelijk? Beetje kort door de bocht.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je weet de definitie niet te kwantificeren, dus daar is nu geen discussie over mogelijk.
Als je zou zeggen; wanneer xx mensen plezier hebben van deze "ambtenaar", zou de overheid er een moeten aanstellen, kunnen we er verder over praten, maar tot nu toe spreek je in "genoeg nut" of "te weinig nut", wat niet meetbaar is.
Wat nou als er pas geld wordt vrijgemaakt om iemand aan te nemen als hij bewezen heeft goed te zijn in wat hij doet? Een groot deel van de vacatures worden vervuld via het netwerk of stages, dat wil niet zeggen dat zulke mensen er via een reguliere procedure ook waren gekomen. Soms zou je mensen op basis van een standaard sollicitatietraject afwijzen, terwijl ze achteraf de meest waardevolle werknemers blijken en hun contract dubbel en dwars waard.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als ze geld over hebben voor een vast contract voor B, hadden ze hem ook middels een sollicitatieprocedure en proeftijd kunnen beoordelen, daar is geen dwangarbeid voor nodig.
Kwantificeer "maatschappelijk nut" dan eens voor mequote:Op dinsdag 19 november 2013 16:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus als iets niet meetbaar is, is er geen discussie over mogelijk? Beetje kort door de bocht.
'Nut' is overigens wel kwantificeerbaar, maar uitdrukken in euro's is lastig.
Voor een hondenuitlater: gemiddelde tijdsbesparing voor de hondenbezitter / totale tijdsbesparing.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kwantificeer nut dan eens voor me.
Is dat allesquote:Op dinsdag 19 november 2013 16:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor een hondenuitlater: gemiddelde tijdsbesparing voor de hondenbezitter / totale tijdsbesparing.
Koffie schenken: gemiddeld aantal verse kopjes koffie dat gedronken wordt t.o.v. kraanwater (een indicator voor de verhoging van levenskwaliteit van ouderen).
Nee dat is niet alles. Wat jij zegt kan inderdaad ook. Ik noem alleen een voorbeeld.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dat alles?
Een koffieschenker kan ook een dankbaar gesprekspartner zijn en een hondenuitlaatservice kan honden laten opbloeien door speelkameraadjes te bieden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |