POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zeg niet dat mensen niets moeten doen, ik zeg slechts dat we niet de illusie moeten voorhouden dat deze mensen hier door meer kansen zullen krijgen om een normaal betaalde baan te krijgen.quote:Op woensdag 20 november 2013 19:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, niets doen werkt beter dan?
Met het inzetten van uitkeringstrekkers in de zorg is er geen sprake van verdringing wil je zeggen?quote:
[..]
Voor een flink deel van de bijstandsgerechtigden is dat niveau niet zo heel hoog. En in zo'n geval is er ook eerder sprake van verdringing.
Maar ik ken een project waarbij ze deels met bijstandsgerechtigden een flink archief aan het digitaliseren zijn. Dat is wel iets hoger niveau bijvoorbeeld.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik zie het nog best gebeuren.
Invoering dwangarbeid voor bijstandtrekkers:
Werklozen -> krijgen gedwongen baan die normaliter minimum loon oplevert.
Minimum loon -> wordt ontslagen omdat zij verdrongen worden door dwangarbeiders met uitkering.
en worden zo de nieuwe werklozen. Vervolgens zullen zij met behoud van deze
uitkering hetzelfde werk moeten verrichten als ervoor, maar voor minder loon.
Gelukkig voor hun kunnen ze zich echter nu op hun recht op huursubsidie beroepen.
Gevolg -> Meer kosten.
Invoering dwangarbeid voor bijstandtrekkers:
Werklozen -> krijgen gedwongen baan die normaliter minimum loon oplevert.
Minimum loon -> wordt ontslagen omdat zij verdrongen worden door dwangarbeiders met uitkering.
en worden zo de nieuwe werklozen. Vervolgens zullen zij met behoud van deze
uitkering hetzelfde werk moeten verrichten als ervoor, maar voor minder loon.
Gelukkig voor hun kunnen ze zich echter nu op hun recht op huursubsidie beroepen.
Gevolg -> Meer kosten.
Niets doen is in de meeste gevallen zeker beter ja.quote:
[..]
Nogmaals, niets doen werkt beter dan?
Aangezien het werken voor de uitkering geen reintegrerende functie vervult kost het alleen maar extra geld aan handhaving en toezicht en levert het verder niets op, behalve het leven van uitkeringsgerechtigden bewust zo lastig mogelijk maken.
Dus kortgezegd:
- Extra kosten handhaving en toezicht
- Potentiële verdringing op de arbeidsmarkt
- Nog meer extra kosten
- Draagt niet bij aan werkelijke relevante werkervaring voor de meeste uitkeringsgerechtigden
Ik zie geen enkele reden om hiermee door te gaan, behalve genoegdoening voor de belastingbetaler om uitkeringstrekkers van hun belastingcenten te zien ploeteren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Absoluut, dwangarbeid helpt helemaal niet bij het aanleren van vaardigheden. Integendeel, mensen verliezen vaardigheden. Het is volstrekt duidelijk dat je bijv. je taalvaardigheid verliest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit soort bedrijven weten dondersgoed dat deze werknemer niet is te vinden. Hoge eisen in het functieprofiel voorkomt echter wel een deel van de kansloze sollicitaties.quote:Op woensdag 20 november 2013 12:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het zijn niet zo zeer de werkelozen die hoge eisen stellen maar de werkgevers die voor een kwartje op de eerste rang willen zitten bij het schaap met de 5 poten. De meest belachelijke vacature waar ik ooit op heb gereageerd:
Waar ik overigens op doelde is dat je blijkbaar van mening bent dat bedrijven nu vaste contracten uit moeten delen tegen hoge salarissen. Dat gebeurt dus niet in deze economische omstandigheden; als werknemer zul je dus even in moeten schikken.
Mee eens hoor, maar dat laatste vat ik even niet.quote:
Absoluut, dwangarbeid helpt helemaal niet bij het aanleren van vaardigheden. Integendeel, mensen verliezen vaardigheden. Het is volstrekt duidelijk dat je bijv. je taalvaardigheid verliest.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En hoe kan je die kans dan wel groter maken?quote:
[..]
Ik zeg niet dat mensen niets moeten doen, ik zeg slechts dat we niet de illusie moeten voorhouden dat deze mensen hier door meer kansen zullen krijgen om een normaal betaalde baan te krijgen.
Ik zeg niet dat er geheel geen sprake is van verdringing. Maar in de zorg kan het ook helpen om werk gedaan te krijgen waar anders geen geld meer voor is.quote:
[..]
Met het inzetten van uitkeringstrekkers in de zorg is er geen sprake van verdringing wil je zeggen?
Volgens mij kost het de samenleving bijna evenveel aan uitkeringen, dus ik zie niet in waarom we mensen in de zorg moeten ontslaan omdat ze "te duur" zouden zijn om ze vervolgens op kosten van de overheid weer op dezelfde plek aan het werk te stellen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er geheel geen sprake is van verdringing. Maar in de zorg kan het ook helpen om werk gedaan te krijgen waar anders geen geld meer voor is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Vooruitgangquote:
[..]
Volgens mij kost het de samenleving bijna evenveel aan uitkeringen, dus ik zie niet in waarom we mensen in de zorg moeten ontslaan omdat ze "te duur" zouden zijn om ze vervolgens op kosten van de overheid weer op dezelfde plek aan het werk te stellen.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat dacht je van niet? Mensen zijn geen programmeerbare computers waarbij je even wat software installeert en je een ander persoon krijgt.quote:
[..]
En hoe kan je die kans dan wel groter maken?
Rechtse onderbuikgevoelens zijn de reden om dit te doen.quote:
[..]
Niets doen is in de meeste gevallen zeker beter ja.
Aangezien het werken voor de uitkering geen reintegrerende functie vervult kost het alleen maar extra geld aan handhaving en toezicht en levert het verder niets op, behalve het leven van uitkeringsgerechtigden bewust zo lastig mogelijk maken.
Dus kortgezegd:
- Extra kosten handhaving en toezicht
- Potentiële verdringing op de arbeidsmarkt
- Nog meer extra kosten
- Draagt niet bij aan werkelijke relevante werkervaring voor de meeste uitkeringsgerechtigden
Ik zie geen enkele reden om hiermee door te gaan, behalve genoegdoening voor de belastingbetaler om uitkeringstrekkers van hun belastingcenten te zien ploeteren.
Er zit verder geen ratio achter.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is niet zo relevant, waar het om gaat is dat Nederland zich niet houdt aan de wet die ze zelf heeft opgesteld, namelijk de wet die een minimumloon voorschrijft. Ofwel handhaaf je die wet en houd je je er aan ofwel schrap je de wet. Jij weet waar mijn voorkeur naar uitgaat maar niemand kan blij zijn met die typisch Nederlands A zeggen en B doen spel. Van mijn part vult de overheid het aan t/m het minimumloon (altijd nog nog (nee, geen typfout) goedkoper dan de bijstand) maar het minimumloon per uur moet die persoon krijgen. Een overheid die zich niet aan haar eigen wetten houdt.quote:Op woensdag 20 november 2013 06:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is er wel sprake van mensen die voor het behoud van hun bijstand verplicht 40 uur per week moeten werken of is dat voor de verontwaardiging wat gedramatiseerd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gesubsidieerde werkgelegenheid is natuurlijk geen volwaardige werkgelegenheid. In het huidige systeem is het wel te verkiezen boven het langs de kant zetten van mensen.quote:
[..]
Dat is er nogal afhankelijk van hoe je het organiseert. En zie jij gesubsidieerde arbeid (waar het nu op neer komt) als volwaardige werkgelegenheid? Wijk je hierin plots af van je geloof?
Er moet dan ook niet direct iets gedaan worden aan het loon maar aan de lasten. Schrap de indirecte belastingen en schaf het minimumloon af en juist de groep mensen die het moet hebben van een laag inkomen gaan er in koopkracht de helft op vooruit. Zo moeilijk is dat allemaal niet.
Als al die mensen dan zelf een inkomen kunnen vergaren hebben ze ook de staat niet meer nodig en dalen de collectieve lasten. Een positieve spiraal. Streven naar 0% werkloosheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Banen creëren werkt altijd beter (al zijn het er maar 10) dan banen vernietigen. Dat laatste is wat ze nu aan het doen zijn.quote:
[..]
Nogmaals, niets doen werkt beter dan?
Mensen die eenmaal in de bijstand zitten moet je dus maar aan hun lot overlaten? Ofwel echt een hangmat in plaats van een vangnet?quote:
[..]
Wat dacht je van niet? Mensen zijn geen programmeerbare computers waarbij je even wat software installeert en je een ander persoon krijgt.
Ik ben er niet zo voor om mensen op te geven
.
Iemand die jaren in uitkeringen heeft gezeten is vaak lang niet het minimumloon waard en zal ook niet direct fulltime aan het werk zijn. De vraag was daarom wel degelijk relevant. Als ze een volwaardige baan zouden moeten invullen voor hun bijstand dan had je een punt maar dit is niet echt het geval...quote:
[..]
Het is niet zo relevant, waar het om gaat is dat Nederland zich niet houdt aan de wet die ze zelf heeft opgesteld, namelijk de wet die een minimumloon voorschrijft. Ofwel handhaaf je die wet en houd je je er aan ofwel schrap je de wet. Jij weet waar mijn voorkeur naar uitgaat maar niemand kan blij zijn met die typisch Nederlands A zeggen en B doen spel. Van mijn part vult de overheid het aan t/m het minimumloon (altijd nog nog (nee, geen typfout) goedkoper dan de bijstand) maar het minimumloon per uur moet die persoon krijgen. Een overheid die zich niet aan haar eigen wetten houdt.
Ze zijn op deze manier ook banen aan het creëren. Er zijn, zeker die 10, gewoon mensen aan regulier werk gekomen via dit type trajecten.quote:
[..]
Banen creëren werkt altijd beter (al zijn het er maar 10) dan banen vernietigen. Dat laatste is wat ze nu aan het doen zijn.
Dat ben je natuurlijk wel want je bent een warm voorstander van het minimumloon.quote:
[..]
Mensen die eenmaal in de bijstand zitten moet je dus maar aan hun lot overlaten? Ofwel echt een hangmat in plaats van een vangnet?
Ik ben er niet zo voor om mensen op te geven
a man convinced against his will is of the same opinion still
Banen zijn niet iets kunstmatigs. Je kan geen banen creeren. Je kan ze alleen vernietigen. Het meest effectieve middel is lasten verhogen en een minimumloon instellen. Het minimumloon is er dan ook niet om mensen een redelijk salaris te garanderen maar om mensen de hoge lasten te kunnen laten betalen.quote:
[..]
Banen creëren werkt altijd beter (al zijn het er maar 10) dan banen vernietigen. Dat laatste is wat ze nu aan het doen zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat ik nog nooit voor de Nederlandse situatie een fatsoenlijke onderbouwing heb gezien waarom dit voor extra banen en economische groei zou zorgen. 100 euro per maand zal het verschil voor een werkgever niet maken, dus die verschillen moeten groter zodat de overheid weer bij mag springen om het inkomen aan te vullen tot een niveau waar je van kan leven, dus gesubsidieerde arbeid. of je krijgt dat mensen 80 uur per week moeten werken voor wat nu een minimumloon is.quote:
[..]
Dat ben je natuurlijk wel want je bent een warm voorstander van het minimumloon.
Heb het dus niet zo op met je geliefde slavernij en uitbuiting
.
Minimumloon is er omdat de lasten kunstmatig te hoog zijn door indirecte belastingen en accijnzen.quote:
[..]
Omdat ik nog nooit voor de Nederlandse situatie een fatsoenlijke onderbouwing heb gezien waarom dit voor extra banen en economische groei zou zorgen. 100 euro per maand zal het verschil voor een werkgever niet maken, dus die verschillen moeten groter zodat de overheid weer bij mag springen om het inkomen aan te vullen tot een niveau waar je van kan leven, dus gesubsidieerde arbeid. of je krijgt dat mensen 80 uur per week moeten werken voor wat nu een minimumloon is.
Heb het dus niet zo op met je geliefde slavernij en uitbuiting
a man convinced against his will is of the same opinion still
Pleit je hiermee nu voor stevig nivelleren?quote:
[..]
Minimumloon is er omdat de lasten kunstmatig te hoog zijn door indirecte belastingen en accijnzen.
Ik pleit voor het verlagen van de lasten.quote:
[..]
Pleit je hiermee nu voor stevig nivelleren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
