Afluisteren van telefoongesprekken etc.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 16:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je zou verontwaardigd moeten zijn over de grappenmakers, niet over de politie.
Die voert gewoon hun taken uit en helaas gaat er door die eikels met hun 'grapjes' heel veel tijd en energie verloren die ook anders gebruikt had kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 16:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Erg slechte grap inderdaad.
Maar dat hoor je later pas, achteraf pas.
Zoals ik al zeg veel dingen worden gewoon als grap af gedaan, deze niet, dus zeg ik al hij heeft behoorlijk wat op twitter gegooid anders komt de politie er niet in grote getale op af, zie boven hoeveel van deze berichten er dagelijks online worden gegooid

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 16:54 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

onderlinge tiwitter ruzie beslechten is toch niet de taak van de politie, die is er toch voor de veiligheid?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 16:55 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

hoezo was het geen grap dan? was er een bom? een mes? een pistool? bloedbad? zelfmoord?

ik zie alleen paniek en lintjes

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 16:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Misschien al dat bij elkaar.
jij noemt het een grap..
De politie nam het serieus op een persoon werkte bij de V&D en was er ontslagen.
Wat ik uit het verhaal begrijp wou hij wraak nemen op de winkel en de persoon die hem ontsloeg.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 16:51 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

sterker nog, zelfs achteraf weet niemand iets van terroristen in nederland, die zijn er namelijk niet

dit is een prima voorbeeld van een slechte grap veel en veels te serieus nemen

quote:

Op maandag 13 januari 2014 17:29 schreef Tingo het volgende:

[..]

Je hoeft helemaal geen 'terorrist' te zijn om te kennen 'n duizend plekjes in Amsterdam waar je kan 'n bom plaatsen en honderden mensen opblazen.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 17:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat klopt. En je weet maar nooit hoever een mens gaat in zijn woede, dus de politie kon gewoon niet anders dan handelen zoals ze nu gehandeld hebben.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 17:44 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ik wil jou opsluiten, je weet maar nooit hoe jij kan reageren als er iets met je man zou gebeuren

quote:

Op maandag 13 januari 2014 18:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Moest even op je zin studeren maar ik geloof dat ik begrijp wat je bedoelt.

Neemt niet weg dat de politie moet handelen bij dit soort berichtjes op twitter of waar dan ook. Lastig die mensen die dit soort leuke grapjes verzinnen die de samenleving veel geld kosten en politieinzet vereist. Hoop dat degenen die dit soort dingen doen een fikse boete krijgen. Misschien helpt dat.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 19:12 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

waarom dan? dit is nu al 20keer herhaald, het moet het meot het moet

ja waarom moet het dan? wat ik begrijp is is dat iedereen bang is dat ALS ALS maar nu is er ook al als als want ik kan een bom hebben en het niet melden op twitter, of wel, dat weet je alleen achteraf, dus eigenlijk moeten we achteraf twitter in de gaten houden?
feit blijft dat dit geen bedreiging of gevaar opleverd volgens de letters van de wet, en een praktisch gevaar is nog nooit aangetoond
dus eigenlijk is het panisch reageren op twitterberichten (ik heb die zooi niet eens, laat staan dat ik mij er zorgen om ga maken) een soort slecht humor verbod?

voor de duidelijk:
de ENIGE reden dat dit geld kost, is omdat de politie er als een stier op een rood lapje op reageert, als ze dat niet doen, kost het OPEENS geen geld meer

quote:

Op maandag 13 januari 2014 19:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als de politie niet op bommeldingen zou reageren zou je daar kritiek op hebben. En terecht. Het is doodeenvoudig hun taak. Dus je maakt je kwaad om de verkeerde mensen.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 19:23 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wait what

dus omdat ik twitter niet seireus neem ben ik voorstanden van pedos en terroristen ja? sorry wat

tweede; defineer bommelding

HALLO FOK IK HEB EEN BOM

TOT ZO

ik ga even boodschappen doen maar ik verwacht dat ze bij thuiskomst met koffie op mij wachten

quote:

Op maandag 13 januari 2014 19:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bye bye boodschap ze. Doe je voorzichtig

quote:

Op maandag 13 januari 2014 19:50 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ze nemen echt niets serieus tegenwoordig ben jij zo boos als ik ben?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 20:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bijna.

Btw er is hier wel een politieheli die nu al een half uur rondjes trekt boven mijn buurt. Waar heb jij boodschappen gedaan?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 20:20 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

bij jouw super

kun je ze de andere kant op lokken, anders vinden ze mijn c4 verstopplaats

quote:

Op maandag 13 januari 2014 20:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou vooruit, omdat jij het bent.

Zo en laten we nu maar stoppen met baggeren anders krijgen we op onze falie van ajacied4lf .

quote:

Ook coalitie kritisch op Plasterk over afluisteren
Coalitiepartij VVD oordeelt kritisch over het handelen van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) in de zaak rond de 1,8 miljoen telefoongegevens die aan de Amerikaanse inlichtingendiensten zouden zijn doorgegeven.

"Het lijkt erop dat in dit geval de snelheid vóór de zorgvuldigheid is gegaan", aldus VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff tegen NU.nl.

Ook PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt stelt: "Het zou me niet verbazen als dat de conclusie zou zijn van het debat." Dijkhoff: "Het is niet ideaal dat niet eerst is geverifieerd waar die 1,8 miljoen taps vandaan kwamen."

De Tweede Kamer debatteert dinsdag met Plasterk over de manier waarop hij het parlement heeft geïnformeerd over afluisterpraktijken van de inlichtingendiensten.

Voor die tijd moet hij schriftelijk antwoord geven op een reeks vragen die de Kamerleden hem nog zullen voorleggen over de kwestie.

Recourt wil onder meer weten "hoe het komt dat je eerst denkt te reageren op wat de Amerikanen doen, terwijl het iets blijkt te zijn wat we zelf al jaren doen". Volgens hem gaat het om legaal verzamelde taps uit oorlogsgebieden als Mali en Afghanistan.

Weinig vertrouwen
De SP zegt 'weinig vertrouwen' te hebben in de positie van minister Plasterk, nadat hij zichzelf in een Kamerbrief over het verzamelen van gegevens over telefoongesprekken leek tegen te spreken.

In de brief stellen Plasterk en zijn collega-minister Jeanine Hennis (Defensie) dat de Nationale Sigint Organisatie (NSO), een onderdeel van de Nederlandse inlichtingendienst MIVD, gegevens over 1,8 miljoen telefoongesprekken heeft verzameld.

Eerder zei Plasterk nog bij Nieuwsuur dat de NSA achter het verzamelen van die gegevens zat, iets wat zijn woordvoerder woensdag weer ontkent.

Twijfels
SP-Kamerlid Ronald van Raak zegt tegenover NU.nl: "Ik snap er niets meer van. Ik heb ernstige twijfels of de minister de Kamer wel juist heeft ingelicht en ik heb ernstige twijfels of de minister zelf wel weet wat er eigenlijk aan de hand is."

Van Raak heeft al schriftelijk Kamervragen ingediend over de brief en vindt nu zelfs dat de positie van Plasterk in het geding komt. ''De Tweede Kamer moet zich afvragen of hij wel de juiste persoon is op deze plek. Dat ziet er niet goed uit. Zijn brief zorgt voor heel weinig vertrouwen."

Verontrustend
Van Raak: ''Eerst zei de minister: zulke dingen doen wij in Nederland niet. Toen zei hij: het waren de Amerikanen. Nu zegt hij: we zijn het toch zelf. Blijkbaar weet de minister die verantwoordelijk is voor de geheime diensten zelf niet wat zich daar afspeelt. Dat is heel verontrustend.''

Ook D66-Kamerlid Gerard Schouw vraagt om opheldering. Hij wil bovendien weten waarom het in het kader van terrorismebestrijding nodig is om in één maand gegevens over 1,8 miljoen telefoontjes te verzamelen. "Hoeveel terroristen denkt de minister dat er in Nederland rondlopen? Dit is buitenproportioneel", aldus Schouw.

Zeer ernstig
ChristenUnie-Kamerlid Gert Jan Segers stelt dat de minister of niet op de hoogte is van de activiteiten van zijn diensten of de Kamer een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven. "Beide zaken zijn zeer ernstig", stelt hij.

Ook Linda Voortman (GroenLinks) noemt het bewust of onbewust onjuist informeren van de Kamer "kwalijk".

Enquête
Schouw herhaalt zijn oproep tot een parlementaire enquête over het afluisterschandaal. Daar was vooralsnog geen meerderheid voor. "Maar deze bekentenis van de minister moet toch voor iedereen de druppel zijn", zegt hij. Dijkhoff ziet hier niks in. Volgens de VVD'er is het nodig om de parlementaire controle te verbeteren.

Segers wil dat het toezicht op de inlichtingendiensten wordt aangescherpt, zodat de privacy van Nederlandse burgers beter wordt beschermd.

Voorwaarden
Onder de Nederlandse wet mogen de inlichtingendiensten onder bepaalde voorwaarden metadata verzamelen en delen met anderen, zegt Rejo Zenger van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. Hij wil weten of de NSO aan die voorwaarden heeft voldaan.

Ook zegt hij bezorgd te zijn over het wetsvoorstel dat de inlichtingendiensten zou toestaan om kabelgebonden internetverkeer ongericht af te tappen. Zenger vraagt zich af of die gegevens ook met de NSA zullen worden gedeeld, mocht de wet inderdaad worden gewijzigd. "Dat kan echt niet."

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 20:04 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)erk-afluisteren.html

Groot nieuws! Niks Amerikanen!

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 20:18 schreef Lavenderr het volgende:
Plasterk heeft wat uit te leggen

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 08:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. er zal niets gebeuren tenzij Plasterk zelf de biesen pakt.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 09:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hij kletst zich er wel uit. Zal zijn diensten de schuld wel geven.