SPOILER: Uitleg in de spoiler!Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De vorige delen vind je hier :
Topicreeks: Opmerkelijke Funda Fototopic
TVP's worden verwijderd! Plaats gewoon een opmerkelijke foto of gebruik de Volg-knop als je niet direct een leuke foto kan vinden
En 2x is scheepsrecht: Het is verplicht om een link bij je foto te plaatsen![]()
En weer verder.
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Niets mis mee?quote:Op maandag 11 november 2013 01:37 schreef JK1982 het volgende:
Vergrootte?!![]()
[ afbeelding ]
http://www.funda.nl/koop/almere/huis-48874524-poldermolenweg-155/
bron:http://vandale.nl/quote:ver·gro·ten (vergrootte, heeft vergroot) 1groter maken; groter laten lijken
Volgende keer ietsje beter nakijken voordat je wat roept..quote:Op maandag 11 november 2013 02:04 schreef -0- het volgende:
[..]
Niets mis mee?
[..]
bron:http://vandale.nl/
- want anders was 't ons echt niet opgevallen!quote:- sommige foto's zijn met groothoeklens genomen
quote:Op maandag 11 november 2013 11:32 schreef kvd het volgende:
Mooi rond is niet lelijk![]()
Een voorproefje:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Meer:
http://www.funda.nl/koop/(...)leegeweg-4-24/fotos/
Lijkt wel een woning van Escher!quote:
Lijken wel bewakingscamerafoto'squote:Op maandag 11 november 2013 11:32 schreef kvd het volgende:
Mooi rond is niet lelijk![]()
Een voorproefje:
Meer:
Denk dat je gelijk hebt.quote:Op woensdag 13 november 2013 08:17 schreef Clubsoda het volgende:
Daar stond waarschijnlijk vroeger een schoorsteen die nu weggebroken is..
Met een voet eronder glijden. Geen steun, dus half kruipen.quote:Op woensdag 13 november 2013 08:10 schreef Snoopyfrl het volgende:
Zo'n opstapje bij het bad zou mij lekkere blauwe plekken opleveren.
[ afbeelding ]
http://www.funda.nl/koop/(...)-rotstergaastweg-24/
Schitterend klassiek huis, en dan zo'n glazen aanbouw die volledig afbreuk doet aan het geheel.quote:
Waarschijnlijk heb je gelijk wat betreft de architectuur, dat je er iets moderns aanbouwt is ook het probleem niet m.i. Ik heb vooral een probleem met de vorm van die aanbouw, het was volgens mij een stuk fraaier als het wat meer de lijnen van het huis had gevolgd - breder dus en wat minder langgerekt uitstekend in de tuin/terras.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:19 schreef k_man het volgende:
Toch is het architectonisch gezien de beste optie om er iets sterk contrasterends aan te bouwen. Nu is volkomen duidelijk dat er later is uitgebouwd en daarmee verstoor je het oorspronkelijke ontwerp het minst. Er is immers nog precies te zien hoe het oorspronkelijk was en wat er bij is gekomen. Juist door een aanbouw in dezelfde stijl zou je het oorspronkelijke ontwerp geweld aan doen, zeker aangezien dat in dit geval volledig symmetrisch is.
Inderdaad. Sowieso, een pand van bijna 8 ton in de buurt van Herenveen...quote:Waanzinning dure inrichting trouwens, als het allemaal echt is. Die artichoke lamp alleen al kost zo'n 8.000 euro.
Dit dus.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:19 schreef k_man het volgende:
Toch is het architectonisch gezien de beste optie om er iets sterk contrasterends aan te bouwen. Nu is volkomen duidelijk dat er later is uitgebouwd en daarmee verstoor je het oorspronkelijke ontwerp het minst. Er is immers nog precies te zien hoe het oorspronkelijk was en wat er bij is gekomen. Juist door een aanbouw in dezelfde stijl zou je het oorspronkelijke ontwerp geweld aan doen, zeker aangezien dat in dit geval volledig symmetrisch is.
Waanzinning dure inrichting trouwens, als het allemaal echt is. Die artichoke lamp alleen al kost zo'n 8.000 euro.
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar ik blijf het gruwelijk lelijk vinden i.c.m. het pand. Ik heb mooiere oplossingen gezien voor dit soort gevallen.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:19 schreef k_man het volgende:
Toch is het architectonisch gezien de beste optie om er iets sterk contrasterends aan te bouwen. Nu is volkomen duidelijk dat er later is uitgebouwd en daarmee verstoor je het oorspronkelijke ontwerp het minst. Er is immers nog precies te zien hoe het oorspronkelijk was en wat er bij is gekomen. Juist door een aanbouw in dezelfde stijl zou je het oorspronkelijke ontwerp geweld aan doen, zeker aangezien dat in dit geval volledig symmetrisch is.
Waanzinning dure inrichting trouwens, als het allemaal echt is. Die artichoke lamp alleen al kost zo'n 8.000 euro.
Het is niet alsof ze alleen konden kiezen tussen een aanbouw in dezelfde stijl of iets sterk contrasterends, ze konden ook naar een groter pand verhuizen en het oorspronkelijke ontwerp intact laten.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:19 schreef k_man het volgende:
Toch is het architectonisch gezien de beste optie om er iets sterk contrasterends aan te bouwen. Nu is volkomen duidelijk dat er later is uitgebouwd en daarmee verstoor je het oorspronkelijke ontwerp het minst. Er is immers nog precies te zien hoe het oorspronkelijk was en wat er bij is gekomen. Juist door een aanbouw in dezelfde stijl zou je het oorspronkelijke ontwerp geweld aan doen, zeker aangezien dat in dit geval volledig symmetrisch is.
Als ik het goed zie... Moet je om bij de WC of badkamer te kunnen komen naar "buiten" (vanuit de keuken kom je dan in het stuk met het groene hout aan de buitenkant, maar eerst heb je nog die boog).quote:Op woensdag 13 november 2013 20:05 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar ik blijf het gruwelijk lelijk vinden i.c.m. het pand. Ik heb mooiere oplossingen gezien voor dit soort gevallen.
De inrichting vind ik ook totaal niet bij het huis passen, maar dat heb ik al zo vaak gezegd bij moderne interieurs in mooie oude panden, ik zal het niet elke keer gaan herhalen.![]()
Ik vond onlangs nog dit pareltje in Delft
[ afbeelding ]
Daar kun je zo een historische film opnemen, zowel binnen als buiten![]()
Het lijkt een beetje een allegaartje van aan elkaar gebouwde stukken, maar alles bij elkaar werkt het wel![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Binnen:
[ afbeelding ]
Het is dat die Senseo er staat![]()
De slaapkamer is enigszins spartaans uitgevoerd
[ afbeelding ]
En de badkamer eveneens
[ afbeelding ]
(Maar dat raampje![]()
)
Link
De senseo eruit tieften en voor de rest niets meer aan doenquote:Op woensdag 13 november 2013 20:05 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar ik blijf het gruwelijk lelijk vinden i.c.m. het pand. Ik heb mooiere oplossingen gezien voor dit soort gevallen.
De inrichting vind ik ook totaal niet bij het huis passen, maar dat heb ik al zo vaak gezegd bij moderne interieurs in mooie oude panden, ik zal het niet elke keer gaan herhalen.![]()
Ik vond onlangs nog dit pareltje in Delft
[ afbeelding ]
Daar kun je zo een historische film opnemen, zowel binnen als buiten![]()
Het lijkt een beetje een allegaartje van aan elkaar gebouwde stukken, maar alles bij elkaar werkt het wel![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Binnen:
[ afbeelding ]
Het is dat die Senseo er staat![]()
De slaapkamer is enigszins spartaans uitgevoerd
[ afbeelding ]
En de badkamer eveneens
[ afbeelding ]
(Maar dat raampje![]()
)
Link
Heb je helemaal gelijk in! Maar dan had er wel een strakker dak op de aanbouw gemoeten wat mij betreft. Nu is het dak toch best wat in dezelfde stijl als het huis gedaan.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:19 schreef k_man het volgende:
Toch is het architectonisch gezien de beste optie om er iets sterk contrasterends aan te bouwen. Nu is volkomen duidelijk dat er later is uitgebouwd en daarmee verstoor je het oorspronkelijke ontwerp het minst. Er is immers nog precies te zien hoe het oorspronkelijk was en wat er bij is gekomen. Juist door een aanbouw in dezelfde stijl zou je het oorspronkelijke ontwerp geweld aan doen, zeker aangezien dat in dit geval volledig symmetrisch is.
En dan een APPLAD tuinset, een PAX en STOLMEN kledingopbergcombinatie, MINNEN bedframepjes... Die lamp is duurder dan dat alles bij elkaarquote:Waanzinning dure inrichting trouwens, als het allemaal echt is. Die artichoke lamp alleen al kost zo'n 8.000 euro.
Ik zeg ook niet dat dit ideaal is. Ik snap wel wat Kluskonijn en jij bedoelen. Het is echter beter dan een poging om iets in dezelfde stijl als het oude huis te doen.quote:Op woensdag 13 november 2013 23:17 schreef Bartjebart het volgende:
Heb je helemaal gelijk in! Maar dan had er wel een strakker dak op de aanbouw gemoeten wat mij betreft. Nu is het dak toch best wat in dezelfde stijl als het huis gedaan.
Nou nee. Behalve die lamp zie ik nog wel meer extreem duur meubilair (wederom: als het allemaal echt is). Zoals die Eames Lounge chair en de Barcelona-stoeltjes van Mies van der Rohe. Die kosten elk zo'n 6.000 per stuk. Daarbij vergelijken zijn de Verner Panton stoeltjes haast goedkoop, die zijn vanaf 200 euro.quote:En dan een APPLAD tuinset, een PAX en STOLMEN kledingopbergcombinatie, MINNEN bedframepjes... Die lamp is duurder dan dat alles bij elkaar![]()
(en nog zo'n oude bak als tv op de slaapkamer viel me op)
quote:Op donderdag 14 november 2013 00:15 schreef k_man het volgende:
Ik zei er niet voor niets bij: als het allemaal echt is.
Mooi, maar ík zou weer niet in een museum willen wonen.quote:Op woensdag 13 november 2013 20:05 schreef Gwywen het volgende:
Ik vond onlangs nog dit pareltje in Delft
[ afbeelding ]
Ramen werden in de tijd van Napoleon dicht gemetseld om onder raam belasting uit te komen.quote:
Glas was een luxe.quote:Op donderdag 14 november 2013 09:02 schreef jpajs het volgende:
[..]
Ramen werden in de tijd van Napoleon dicht gemetseld om onder raam belasting uit te komen.
Maar dat is een ander onderwerp. Glas was moeilijk te maken en vooral grote platen. Dus men vond glas in lood uit. Hierin konden kleine stukjes glas bij elkaar een grote glasopening vormen.quote:
Sssssst straks leest Mark R. ditquote:Op donderdag 14 november 2013 09:02 schreef jpajs het volgende:
[..]
Ramen werden in de tijd van Napoleon dicht gemetseld om onder raam belasting uit te komen.
Die deur lijkt me ook niet origineel, bovenaan de gele sierstenen - die veel smaller zijn dan de deuren. Dat is toch niet mooi???quote:Op donderdag 14 november 2013 00:48 schreef ddx het volgende:
Mooi huis, maar waarom raam dichtmetselen en dan niet netjes afwerken ? :
[ afbeelding ]
http://www.dewoonmeester.(...)a_in_assendelft.aspx
(en ja via funda: http://www.funda.nl/koop/assendelft/object-93395203-nauerna-12-a/)
Dit pand is uit 1877 en gebouwd als gemaal.quote:Op donderdag 14 november 2013 09:02 schreef jpajs het volgende:
[..]
Ramen werden in de tijd van Napoleon dicht gemetseld om onder raam belasting uit te komen.
Lijkt erop dat er vroeger ook gewoon een raamkozijn zat net als aan de linkerkant.quote:Op donderdag 14 november 2013 12:02 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Die deur lijkt me ook niet origineel, bovenaan de gele sierstenen - die veel smaller zijn dan de deuren. Dat is toch niet mooi???
quote:Originele lipdub om huis te verkopen
Wat doe je om zo snel mogelijk je huis kwijt te raken? Een bord in de tuin is tegenwoordig niet meer genoeg.
Een nieuw verfje of een appeltaart in de oven zijn de geijkte trucjes. Maar de familie Arends aan de Graauwedijk in Overschild wilde iets heel origineels.
Het hele gezin ging aan de slag. En voor de liefhebbers: het huis staat nog te koop.
kwoy net zeggen die deur rechts is nog lelijker dan dat dichtgemetselde raam. Je moet gewoon de 2 ramen weer origineel terugbrengen en ergens anders een deur maken, waar het niet zo storend is. verder wel een leuk pand natuurlijk!quote:Op donderdag 14 november 2013 00:48 schreef ddx het volgende:
Mooi huis, maar waarom raam dichtmetselen en dan niet netjes afwerken ? :
[ afbeelding ]
http://www.dewoonmeester.(...)a_in_assendelft.aspx
(en ja via funda: http://www.funda.nl/koop/assendelft/object-93395203-nauerna-12-a/)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |