SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
andere tijden..quote:ADVOCAAT SPONG VINDT SCHATJES! KINDERPORNO
FILM, GESPREK VAN DE DAG VANDAAG 17:04 UUR
DELEN
0
Advocaat Spong vindt Schatjes! kinderporno
Iedereen die thuis de filmklassieker Schatjes! in de kast heeft liggen, zou vervolgd kunnen worden voor het in het bezit hebben van kinderporno en daarmee een boete van 78.000 euro of een gevangenisstraf van vier jaar riskeren. Dat zegt advocaat Gerard Spong vrijdagavond in de uitzending van Veronica Film over de komedie uit 1984, meldt De Telegraaf.
Schatjes! werd door ruim een miljoen mensen in de bioscoop is bezocht. Een van de hoofdrolspelers, Akkemay (dochter Madelon), was destijds slechts veertien jaar. Ze had onder meer een seksscène met een acteur. Dat valt volgens Spong onder ‘ontuchtige handelingen met minderjarigen en strafbare kinderpornografie’.
De zaak is inmiddels verjaard.
(BuzzE)
[ Bericht 4% gewijzigd door Ole op 08-11-2013 17:46:33 ]
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Nu bij SBS trouwens
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
en dit wisten ze 20 jaar geleden niet omdat? wat wil die advocaat hier nou mee zeggen?
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
het gaat zelfs al over 30 jaar geleden ... (demn.. heb die film gewoon in de bios gezien)quote:Op vrijdag 8 november 2013 17:42 schreef cherrycoke het volgende:
en dit wisten ze 20 jaar geleden niet omdat? wat wil die advocaat hier nou mee zeggen?
Toen dacht men toch nog anders over sex. Hoewel het wel al wettelijk verboden was.
Kijk dit maar eens
http://tvblik.nl/andere-tijden/ruimte-voor-de-pedofiel
let op: heel eng
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
waarom laten ze in dat filmpje in godsnaam die foto's zien dammquote:Op vrijdag 8 november 2013 17:44 schreef Ole het volgende:
[..]
het gaat zelfs al over 30 jaar geleden ... (demn.. heb die film gewoon in de bios gezien)
Toen dacht men toch nog anders over sex. Hoewel het wel al wettelijk verboden was.
Kijk dit maar eens
http://tvblik.nl/andere-tijden/ruimte-voor-de-pedofiel
let op: heel eng
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Het is wel grappig om te zien hoe men toen dacht en voelde over dit soort zaken.
En hoe overtrokken de boel tegenwoordig is overigens.
Dat gaat zover dat als je 30 bent en een vriendin van 18 hebt, dan ben je ook al pedofiel in vele fokkers ogen.
Moeten weer terug naar een gezonde balans in het midden.
En hoe overtrokken de boel tegenwoordig is overigens.
Dat gaat zover dat als je 30 bent en een vriendin van 18 hebt, dan ben je ook al pedofiel in vele fokkers ogen.
Moeten weer terug naar een gezonde balans in het midden.
Wat een rel weer om niets. Het zegt niet zoveel over de jaren 80, maar veel meer over nu. De overdreven hype om kinderporno van nu is niet voor niets namelijk. ""kinderporno" wordt door justitie gebruikt om iedere willekeurige Nederlander in de gevangenis te kunnen zetten. Iedereen in Nederland heeft met een film als schatjes "kinderporno" gezien. Dit geeft aan hoe absurd de huidige heksenjacht hierop is. regel zou moeten zijn, als het aannemelijk is dat een meisje 16 is ,zou een seksscene gewoon moeten kunnen. in plaats van rigide met een paspoort te gaan controleren. Sommige meisjes van 20 zijn niet toe aan seks en sommige van 16 wel. Ik lees net dat Opstelten ook alle reisgegevens van iedereen wil opslaan om mensen die misschien wel eens terroristen zouden kunnen zijn op te kunnen sluiten.
Ik constateer dat iedere(!) Nederlander nu zonder reden kan worden opgesloten en toch worden weggezet als terrorist, of pedofiel. Als het nodig is kunnen mensen altijd worden gevolgd en opgesloten en kan er altijd wel een kinderporno beschuldiging bedacht worden om iemand vast te kunnen houden. Een andere klassieker, 1984, anyone? Het begint wel heel eng te worden in Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 08-11-2013 18:18:29 ]
Ik constateer dat iedere(!) Nederlander nu zonder reden kan worden opgesloten en toch worden weggezet als terrorist, of pedofiel. Als het nodig is kunnen mensen altijd worden gevolgd en opgesloten en kan er altijd wel een kinderporno beschuldiging bedacht worden om iemand vast te kunnen houden. Een andere klassieker, 1984, anyone? Het begint wel heel eng te worden in Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 08-11-2013 18:18:29 ]
Wat de neuk, Spong legt gewoon de regeltjes letterlijk uit, en hoe ze geïnterpreteerd kunnen worden. Het is gewoon borrelpraat, en opeens staat het in het nieuws. 
Nederlanders en hun overtrokken gedoe. Het is niet spong of justitie die zichzelf te kakken zet, het zijn de idioten die dit topic en de nieuwsberichten serieus nemen. Vooral die mafketel hier boven me met zijn 1984 gelul.
Triest.
Nederlanders en hun overtrokken gedoe. Het is niet spong of justitie die zichzelf te kakken zet, het zijn de idioten die dit topic en de nieuwsberichten serieus nemen. Vooral die mafketel hier boven me met zijn 1984 gelul.
Triest.
-nee-
Wat een gezeur om niets. Het gaat om een film die 30 jaar geleden is opgenomen. En daarbij, Akkemay én haar ouders hebben waarschijnlijk toestemming gegeven voor die scène, anders zou er wel een andere actrice in die rol zijn geweest.
Het enige interessante aan deze kwestie zou zijn hoe Akkemay daar nú over denkt
Het enige interessante aan deze kwestie zou zijn hoe Akkemay daar nú over denkt
Vanavond wordt hier uitgebreid over gediscussieerd begreep ik, was ook al radio 1 . Er zijn ze,fs mensen die vinden dat de "schuldigen" alsnog gestraft worden en dat iedereen die deze film aanbiedt,of in het bezit heeft achter tralies moeten.
quote:
Vanavond wordt hier uitgebreid over gediscussieerd begreep ik, was ook al radio 1 . Er zijn zelfs mensen die vinden dat de "schuldigen" alsnog gestraft worden en dat iedereen die deze film aanbiedt,of in het bezit heeft achter tralies moeten.
Geenstijl heeft de kinderporno gewoon geplaatst. Ben benieuwd of justitie in actie gaat komen. Het zou wel logisch zijn.
Het was echt een andere tijd. Heb er destijds niemand over gehoord.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
iedereen die op de link heeft geklikt is strafbaar, iedereen die de film in huis heeft kan gearresteerd worden, iedereen die de film plaatst , of beelden uit de film kan in de gevangenis worden gezet. Zorg maar dat je niet de verkeerde vijanden maakt, anders zit je voor je het weet als "pedo" in de cel.quote:
Het was echt een andere tijd. Heb er destijds niemand over gehoord.
Het is wel verjaard hoor..
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
niet als je de kinderporno nu bekijkt, op een website zet, of download. Peter Faber en die tennisleraar en regisseur ontspringen de dans waarschijnlijk door de verjaring, maar veel anderen niet!! Deze film staat op talloze sites, iedereen die dit aanbiedt, of bekijkt kan in principe de gevangenis in. Dit geldt ook voor mensen die kinderporno als blue lagoon bekijken.quote:
Er zullen best meer films zijn. Benieuwd wat er nog meer boven water komtquote:
[..]
niet als je de kinderporno nu bekijkt, op een website zet, of download. Peter Faber en die tennisleraar en regisseur ontspringen de dans waarschijnlijk. Deze film staat op talloze sites, iedereen die dit aanbiedt, of bekijkt kan in principe de gevangenis in.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
brooke shields was in blue lagoon ook 14. Dus ook dat is "kinderporno"quote:Op vrijdag 8 november 2013 21:15 schreef Ole het volgende:
[..]
Er zullen best meer films zijn. Benieuwd wat er nog meer boven water komt
Nu wel ja..quote:
[..]
brooke shields was in blue lagoon ook 14. Dus ook dat is "kinderporno"
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Yup. En wat ik al zei, er volgen er ongetwijfeld meer.quote:
[..]
dus moeten deze films uitgebannen worden als je consequent wil zijn.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)of-kinderporno.dhtml
een interessant stukje in de VK hierover.
quote:'The Blue Lagoon op Net5: plezierig vermaak of kinderporno?'
Door: OPINIE: Egbert Born − 02/10/12, 17:15
© IMDB. Brooke Shields en Christopher Atkins in The Blue Lagoon (1980)
OPINIE De ophef rond pedofielenvereniging Martijn is alom aanwezig, maar de film The Blue Lagoon, met daarin een naakte 14-jarige Brooke Shields, wordt zonder protest op Net5 vertoond. Opmerkelijk, schrijft Egbert Born. 'Is The Blue Lagoon nu kinderpornografie?'
Als getuige liet Brooke Shields weten dat oudere meisjes als 'body double' werden ingezet in sommige naaktscènes
Zondagavond zond Net5 om half acht de film The Blue Lagoon (1980) uit met in de hoofdrollen Brooke Shields en Christopher Atkins. Actrice Brooke Shields was tijdens de opnames 14 jaar oud en in de film worden expliciete seksuele handelingen gesuggereerd tussen haar en Atkins, toen 18 jaar. In de film zijn de twee neef en nicht en meer dan eens liggen ze naakt op elkaar in weinig verhullende seksscènes.
Ik vrees dat de sommige mensen die woedend voor het raam stonden van het bestuurslid van de verboden pedofilievereniging Martijn zondagavond toch met plezier hebben gekeken naar The Blue Lagoon. Hoe kan het dat een duidelijk erotische film op nationale televisie met in de hoofdrol een 14-jarige, naakte actrice in het huidige klimaat in Nederland geen discussie veroorzaakt?
Body doubles
Die discussie was er wel toen de film uitkwam. In opdracht van het Amerikaanse congres onderzocht een commissie destijds het pornografische karakter van deze film. Als getuige liet Brooke Shields weten dat oudere meisjes als 'body double' werden ingezet in sommige naaktscènes. En dat haar lange haren waren vastgelijmd aan haar borsten tijdens topless scènes. Van de verschillende versies die kennelijk in omloop zijn van The Blue Lagoon werd zondagavond een versie uitgezonden waarin een paar keer de borsten van de 14-jarige actrice in beeld waren.
Gezien het grote taboe op kinderporno is het opmerkelijk dat niemand valt over de vertoning van The Blue Lagoon op de vroege avond. Waarom is er massaal protest over een verenging als Martijn maar kan deze film gewoon vertoond worden? Volkswoede ontstaat vaak als het door de omgeving van een context wordt voorzien. Net5 is een 'vertrouwde' zender. Niemand zal van tevoren verwachten dat zij de wet overtreden. Een groot deel van de mensen zullen met dezelfde onschuld naar de film hebben gekeken als ik zelf voorheen.
Toen ik de film voor het eerst zag was ik veel jonger en leefde in de veronderstelling dat Brooke Shields 16 of wellicht 18 was en daarmee aan de toen geldende Nederlandse wet had voldaan. Het viel me nu pas op hoe jong ze echt was. Nog jonger was ze in de film Pretty Baby, waar ze als 12-jarige de rol vertolkte van de dochter van een hoer. Volgens de toelichting op de wet kinderpornografie voldeed deze film, met enkele naaktscènes, zeker aan de huidige criteria van kinderpornografie. Ondanks kritische reacties won de film in 1978 een prijs op het filmfestival van Cannes.
Tijdsgeest
Het ligt aan de context en de tijdsgeest wat wel en niet geaccepteerd wordt. Door de jaren heen wordt er verschillend gedacht over de leeftijd waarop een kind volwassen is. Elvis Presley ontmoette Priscilla toen zij 14 jaar was. Mohammeds jongste vrouw Aisha was 9 jaar toen hij met haar trouwde.
Brooke Shields werd op initiatief van haar ouders op 10-jarige leeftijd naakt gefotografeerd. Zij betaalden een fotograaf voor deze foto om haar carrière te stimuleren. Na een rel werd de foto in 2009 uit de Tate Gallery in Londen verwijderd. In dezelfde tijd speelde de arrestatie van regisseur Roman Polanski in Zwitserland. Hij werd ervan beschuldigd een meisje van 13 jaar te hebben verkracht.
Het scenario van The Blue Lagoon beoogt niet specifiek een seksuele verhouding tussen een volwassene en een meisje van 14 te propageren. Maar maakt dat voor de wetgever iets uit? Als voor de wet geldt: 18 jaar is de leeftijdsgrens, dan lijkt 14 mij wel heel ver van die grens verwijderd.
Lolita
Is The Blue Lagoon nu kinderpornografie? Mag deze film in Nederland worden vertoond? Dat is een vraag die je eigenlijk zou moeten voorleggen aan juristen. In de Nederlandse cultuur lijkt het heel gewoon om alles wat uit Amerika komt klakkeloos positief te beoordelen. In het voorjaar werd in het nieuw geopende filmmuseum 'Eye' in Amsterdam zonder enig rumoer aandacht besteed aan de destijds omstreden film Lolita van Stanley Kubrick. Die ging qua naaktheid veel minder ver dan The Blue Lagoon. Er is nu terecht in Europa geen serieuze kunstenaar meer te vinden die een seksuele verhouding met een vrouw jonger dan 18 jaar als uitgangspunt voor een kunstwerk neemt.
De discussieloze vertoning van The Blue Lagoon op Net5, met daarin de naakte 14-jarige Brooke Shields, toont aan dat onze gedachten over kinderporno wel degelijk worden beïnvloed door de tijdgeest. En dat wat wel en niet kan minder zwart-wit is dan de discussie rondom dit thema doet vermoeden.
Egbert Born (1966).
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Kun je zien hoe de nationale gedachte met de jaren veranderd.
[ Bericht 77% gewijzigd door Sjeenkske op 09-11-2013 02:15:26 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door Sjeenkske op 09-11-2013 02:15:26 ]
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
Ik zou maar oppassen met dit soort uitspraken, jouw misdaad is niet verjaard dus in principe kun je de gevangenis in gezet worden na deze bekentenis. Je hebt bekend dat jij kinderporno kijkt. Je bent dus een pedo.quote:
Ik heb Schatjes nog 8,5 jaar geleden gezien,best wel toffe NL film samen met Karakter.
quote:Op zaterdag 9 november 2013 05:06 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik zou maar oppassen met dit soort uitspraken, jouw misdaad is niet verjaard dus in principe kun je de gevangenis in gezet worden na deze bekentenis. Je hebt bekend dat jij kinderporno kijkt. Je bent dus een pedo.
Je kunt hier wel om lachen, maar het is wel de manier waarop de maatschappij hier nu naar kijkt en hoe justitie hier mee omgaat. Je kunt de het vergelijken met de heksenjacht in de middeleeuwen. Er worden op basis van niets mensen opgepakt en figuurlijk op de brandstapel gegooid. Stel je voor dat je "schatjes" hebt gekeken op je pc en je brengt je pc naar de reparateur. Stel dat hij nu ziet dat deze film op je harde schijf staat, kan hij de politie inschakelen en voor je het weet zit je in de gevangenis en worden er door de buurt stenen door je ramen gegooid. Ik ken iemand waarbij dit gebeurd is en waarbij deze persoon volslagen onterecht en op basis van enkele redtube tumbnails in zijn cache het het leven lang gebrandmerkt is!quote:
Maar Schatjes is gewoon te koop op Bol.com en staat hier gewoon in de kast.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt.
Het is gejank om niets. Zolang het met instemming is zou het geen kinderporno mogen heten...
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Welke foto's?quote:
[..]
waarom laten ze in dat filmpje in godsnaam die foto's zien damm
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ik zei al, men ZOUhet kunnen gebruiken als bewijs dat je kinderporno hebt gekeken ALS het zo uitkomt. De discussie is enorm hypocriet en uit de hand gelopen, daarom is het zo gevaarlijk. Ook de mensen die zo hard moord en brand schreeuwen dat kinderporno uitgebannen moet worden kunnen hier slachtoffer van worden!quote:
Maar Schatjes is gewoon te koop op Bol.com en staat hier gewoon in de kast.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt.
Wat mij betreft zou alleen het vervaardigen van echte kinderporno strafbaar moeten zijn, waarbij het echt heel evident is dat het kinderen zijn (dus geen secundaire geslachtskenmerken etc.., ,ofwel kleuter,speuters en babies) . Het bezit en de verspreiding zou sowieso niet strafbaar moeten zijn, omdat het gewoon niet te bewijzen is dat dit bewust is gedownload en dat het helemaal al niet altijd even duidelijk is dat het om kinderen gaat. De grens van 18 is absurd, omdat een meisje van 15 er net zo goed als 18 uit kan zien, l
18:13 in dat filmpjequote:
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Oké. Wat een gejank om niets...quote:
Zijn gewoon wat uitdagende foto's van een tienermeisje.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
In veel strafzaken gaat om een verzameling van tienduizenden, honderdduizenden en zelfs miljoenen afbeeldingen en filmfragmenten. En jij wil dat niet strafbaar stellen want het kan niet bewezen worden dat het bewust is gedownload? Hmm.quote:
Wat mij betreft zou alleen het vervaardigen van echte kinderporno strafbaar moeten zijn, waarbij het echt heel evident is dat het kinderen zijn (dus geen secundaire geslachtskenmerken etc.., ,ofwel kleuter,speuters en babies) . Het bezit en de verspreiding zou sowieso niet strafbaar moeten zijn, omdat het gewoon niet te bewijzen is dat dit bewust is gedownload en dat het helemaal al niet altijd even duidelijk is dat het om kinderen gaat. De grens van 18 is absurd, omdat een meisje van 15 er net zo goed als 18 uit kan zien, l
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar die grens is er niet en bovendien, wat is kinderporno.. Er zijn namelijk ook strafzaken waar het gaat om enkele thumbnails die per ongeluk op de pc terecht zijn gekomen, maar die toch betraft worden, Of dus ook films zoals schatjes waarin fragmenten zitten die onder de kinderpornowet vallen.Heb jij die film op je harde schijf kun je hier al jaren voor in de gevangenis komen. Sterker, als je hiervoor al naar de rechter moet ben je in het huidige klimaat al zodanig beschadigd dat je de rest van je leven geisoleerd in de uitkering mag zitten.quote:Op zaterdag 9 november 2013 11:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
In veel strafzaken gaat om een verzameling van tienduizenden, honderdduizenden en zelfs miljoenen afbeeldingen en filmfragmenten. En jij wil dat niet strafbaar stellen want het kan niet bewezen worden dat het bewust is gedownload? Hmm.
als je dit filmpje bewust hebt bekeken ben je strafbaar. FOK en de hoster zijn is dat ook, want die staan het toe.quote:
[..]
Oké. Wat een gejank om niets...
Heb het maar niet gekeken voor de zekerheid... Maar dan kunnen ze Facebook ook wel gaan opdoeken als dat het criteria is?quote:
[..]
Oké. Wat een gejank om niets...
Ik gok zo maar dat het er daar vol mee staat, heb geen Facebook maar dat terzijde.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Maar dit is toch geen porno? Het is naakt, geen porno.
Overigens mag je Frits Bom dan ook opsluiten, want in de Konsumentenbus (wat nu ook gewoon herhaald wordt op digitale themakanalen) zie je ook genoeg nudistencampings met naakte kinderen in vol ornaat. Dat zou dan ook kinderporno zijn?
Wat een vertrutting.
Overigens mag je Frits Bom dan ook opsluiten, want in de Konsumentenbus (wat nu ook gewoon herhaald wordt op digitale themakanalen) zie je ook genoeg nudistencampings met naakte kinderen in vol ornaat. Dat zou dan ook kinderporno zijn?
Wat een vertrutting.
Naakte minderjarigen wordt tegenwoordig al snel als kinderporno gezien.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ik ken die hele film niet, maar wtf die docu over pedo's in de jaren 70-80
Bizar gewoon!
En dan die pedo aan het woord; wat een vieze. Volwassene willen daar niet eens seks mee, wil zwijgen kinderen
Bizar gewoon!
En dan die pedo aan het woord; wat een vieze. Volwassene willen daar niet eens seks mee, wil zwijgen kinderen
ik kan mij nog herinneren dat je seks therapie had op de lagere school. We spreken dan over begin jaren 70, hier werd o.a. gewoon klassikaal gemasurbeerd onder leiding van de leraar. Dit werd toen (ook bizar eigenlijk) vrij algemeen toch als volkomen normaal gezien, want vrijheid en seksuele ontwikkeling was men zeer open over.
Ik noem dit voorbeeld, omdat je dit nu helemaal niet meer kunt voorstellen. Van het ene extreme naar het andere. Ik zie het als een soort golfbeweging, want de alles kan mentaliteit van de jaren 60 en 70 was een reactie op de bekrompen jaren 50. Nu zitten we weer in een moderne variant van de jaren 50 van de vorige eeuw die mijns inziens weer zal uitmonden in een veel meer losbandige moraal als reactie hierop.
Ik noem dit voorbeeld, omdat je dit nu helemaal niet meer kunt voorstellen. Van het ene extreme naar het andere. Ik zie het als een soort golfbeweging, want de alles kan mentaliteit van de jaren 60 en 70 was een reactie op de bekrompen jaren 50. Nu zitten we weer in een moderne variant van de jaren 50 van de vorige eeuw die mijns inziens weer zal uitmonden in een veel meer losbandige moraal als reactie hierop.
Sorry, maar ik geloof er echt niets van dat dit als ''normaal'' werd gezien in de jaren 70. Mijn ouders bestonden ook al in die tijd, dus dan zouden toch wel meer mensen ooit verteld moeten hebben over zulke pariekelenquote:
ik kan mij nog herinneren dat je seks therapie had op de lagere school. We spreken dan over begin jaren 70, hier werd o.a. gewoon klassikaal gemasurbeerd onder leiding van de leraar.
Ben jij gek?quote:
ik kan mij nog herinneren dat je seks therapie had op de lagere school. We spreken dan over begin jaren 70, hier werd o.a. gewoon klassikaal gemasurbeerd onder leiding van de leraar. Dit werd toen (ook bizar eigenlijk) vrij algemeen toch als volkomen normaal gezien, want vrijheid en seksuele ontwikkeling was men zeer open over.
Ik noem dit voorbeeld, omdat je dit nu helemaal niet meer kunt voorstellen. Van het ene extreme naar het andere. Ik zie het als een soort golfbeweging, want de alles kan mentaliteit van de jaren 60 en 70 was een reactie op de bekrompen jaren 50. Nu zitten we weer in een moderne variant van de jaren 50 van de vorige eeuw die mijns inziens weer zal uitmonden in een veel meer losbandige moraal als reactie hierop.
Enkele afbeeldingen die je per ongeluk op je pc hebt? Maar hoe kan dat per ongeluk? En hoe komen ze daar ooit achter. Maar het maakt niet uit, want als er een paar zijn gevonden, kijk je er dus gewoon naar en dat is best ernstig.quote:
[..]
Maar die grens is er niet en bovendien, wat is kinderporno.. Er zijn namelijk ook strafzaken waar het gaat om enkele thumbnails die per ongeluk op de pc terecht zijn gekomen, maar die toch betraft worden, Of dus ook films zoals schatjes waarin fragmenten zitten die onder de kinderpornowet vallen.Heb jij die film op je harde schijf kun je hier al jaren voor in de gevangenis komen. Sterker, als je hiervoor al naar de rechter moet ben je in het huidige klimaat al zodanig beschadigd dat je de rest van je leven geisoleerd in de uitkering mag zitten.
via een virus, of als je per ongeluk op een foute banner drukt, kunnen ze ook ineens op je pc staan. ALs je een erotisch filmpje bekijkt op een site als redtube, ook daar is de paspoortcontrole niet altijd 100% waterdicht en als men in de database heeft dat een meisje 17 is ipv 18 ben je al strafbaar. Verder kanb het dat anderen van jouw ip adres gebruik maken. Jij kunt hier net zo goed slachtoffer van worden. Het feit dat jij deze conclusies geeft al aan hoe ver de discussie is doorgeschoten. Hoogstwaarschijnlijk staan er op jouw pc, of die van je vriend/vriendin ook plaatjes die je kunt kwalificeren als kinderporno, terwijl jij dat niet weet, of je dat niet beseft.quote:
[..]
Enkele afbeeldingen die je per ongeluk op je pc hebt? Maar hoe kan dat per ongeluk? En hoe komen ze daar ooit achter. Maar het maakt niet uit, want als er een paar zijn gevonden, kijk je er dus gewoon naar en dat is best ernstig.
Met dat laatste ben ik het eens. De gang naar de rechter is in het geval van KP al een bestraffing an sich.quote:
[..]
Maar die grens is er niet en bovendien, wat is kinderporno.. Er zijn namelijk ook strafzaken waar het gaat om enkele thumbnails die per ongeluk op de pc terecht zijn gekomen, maar die toch betraft worden, Of dus ook films zoals schatjes waarin fragmenten zitten die onder de kinderpornowet vallen.Heb jij die film op je harde schijf kun je hier al jaren voor in de gevangenis komen. Sterker, als je hiervoor al naar de rechter moet ben je in het huidige klimaat al zodanig beschadigd dat je de rest van je leven geisoleerd in de uitkering mag zitten.
Met wat je daarvoor stelt ligt wat genuanceerder. Het kan inderdaad zo zijn dat je veroordeling aan je broek krijgt wanneer er sporen gevonden worden van streaming kinderpornografie. Die sporen kunnen redelijk miniem zijn. Daar staat wel tegenover dat men anders 'legaal' kinderpornografie zou kunnen bekijken via streams als de sporen daarvan geen grondslag zouden bieden voor een veroordeling, sowieso een populaire manier om pornografie te bezichtigen.
In het geval van de film 'schatjes' zal de soep niet zo heet gegeten worden. In Nederland maakt de rechter een onderscheid tussen kunst en kinderpornografie en doet dat o.a op grond van de context en de wijze hoe de actrice/acteur benaderd is op de set. De kans dat de Nederlandse rechter (gezien de context) Schatjes als kinderporno zou bestempelen is klein, i.t.t Spong beweert, hoewel die daar een ander belang bij heeft. Wat meespeelt is dat de film een cultuuruiting is uit het verleden. Het kuisen van (historische) kunstwerken op grond van veranderende morele opvattingen gebeurt als sinds de zestiende eeuw niet meer.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
je kunt eea beter bij de bron aanpakken, je zou bij een veroordeling moeten verplichten dat er bewijs is dat je ervoor betaald hebt bijvoorbeeld. Dan voorkom je dat er talloze onschuldigen veroordeeld en beschadigd worden bij de heksenjacht op kinderporno. Steker, je kunt het bezit en bekijken van KP beter legaliseren en misbruik bij de bron aanpakken,wat dat betreft is de problematiek niet veel anders dan die van drugs. Verbieden en symptoombestrijding werkt niet. Nu wordt de recherchecapaciteit ingezet op een manier die toch nooit tot resultaat gaat komen, omdat het internet nu eenmaal open is en content overal ter wereld wordt aangeboden. De enige echte oplossing is dan het afsluiten en censureren van het hele internet.
Het gaat niet om betalen, het gaat om de vraag ernaar. Mensen zetten videofragmenten op het internet omdat mensen er behoefte aan hebben. Financiele motieven hoeven niet mee te spelen.quote:
je kunt eea beter bij de bron aanpakken, je zou bij een veroordeling moeten verplichten dat er bewijs is dat je ervoor betaald hebt bijvoorbeeld. Dan voorkom je dat er talloze onschuldigen veroordeeld en beschadigd worden bij de heksenjacht op kinderporno. Steker, je kunt het bezit en bekijken van KP beter legaliseren en misbruik bij de bron aanpakken,wat dat betreft is de problematiek niet veel anders dan die van drugs. Verbieden en symptoombestrijding werkt niet. Nu wordt de recherchecapaciteit ingezet op een manier die toch nooit tot resultaat gaat komen, omdat het internet nu eenmaal open is en content overal ter wereld wordt aangeboden. De enige echte oplossing is dan het afsluiten en censureren van het hele internet.
Zou je verplichten dat er betaald voor moet worden voordat het strafbaar is, dan zet je als het ware de sluizen wagenwijd open voor pedofielen om geheel vrijelijk (en publiekelijk) pronografie te verspreiden.
Als men het vrijelijk kan verspreiden, stijgt de vraag en wordt het ook aanlokkelijker om het te produceren. Dat wil men tegengaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Niet mee eens. ik denk niet dat de vraag stijgt, de vraag is er toch, of je het nu verbiedt of niet. Door het verbod wordt he t juist lucratiever omdat het lastiger te krijgen is voor degenen die het willen zien, je maakt het voor criminele bendes juist aantrekkelijker om dergelijke content te maken. Het is hetzelfde als met drugs. Symptoombestrijding is zinloos, je kunt je beter richten op de landen, of plaatsen waar de filmpjes vervaardigd worden en armoedebestrijding. Excessen met peuters en babys moet je zeker achteraan gaan, maar of een meisje van 18 nu onder dwang een seksfilmpje maakt, ofdat ze 17 is ,maakt naar mijn gevoel geen enkel verschil. Leeftijd is een arbitrair iets.quote:
[..]
Het gaat niet om betalen, het gaat om de vraag ernaar. Mensen zetten videofragmenten op het internet omdat mensen er behoefte aan hebben. Financiele motieven hoeven niet mee te spelen.
Zou je verplichten dat er betaald voor moet worden voordat het strafbaar is, dan zet je als het ware de sluizen wagenwijd open voor pedofielen om geheel vrijelijk (en publiekelijk) pronografie te verspreiden.
Als men het vrijelijk kan verspreiden, stijgt de vraag en wordt het ook aanlokkelijker om het te produceren. Dat wil men tegengaan.
Ehm, ben je niet een beetje in de war? Begin jaren '70 had ik een meester die rookte in de klas, niet eentje die aan zijn leuter trok.quote:
ik kan mij nog herinneren dat je seks therapie had op de lagere school. We spreken dan over begin jaren 70, hier werd o.a. gewoon klassikaal gemasurbeerd onder leiding van de leraar.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
jah, we moesten ook om de beurt een pakje caballero zonder filter halen bij de sigarenzaak.en nee, dit soort dingen gebeurde wel degelijk op scholen. Er zijn zelfs documentaires over geweest. Er is nooit ophef over geweest, ook niet na de documentaires die gewoon op tv waren. Die open sexualiteit op jonge leeftijd ging gepaard met nudisme en partnerruil. Dit kwam op nadat de anticonceptiepil op de markt kwam en er nog geen aids was.quote:
[..]
Ehm, ben je niet een beetje in de war? Begin jaren '70 had ik een meester die rookte in de klas, niet eentje die aan zijn leuter trok.
Vooral dat laatste. Aids ' bestond' nog niet. Mooie tijden waren dat.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
En ik gaf de meester een pakje shag voor zijn verjaardag. Javaanse jongens weet ik noog
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ik wil wedden dat-ie dat laatste ook wel deedquote:
[..]
Ehm, ben je niet een beetje in de war? Begin jaren '70 had ik een meester die rookte in de klas, niet eentje die aan zijn leuter trok.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoi Moonah
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ruud van Hemert zal ze omdraaien in zijn graf En terecht het is zolang geleden 
Toen dacht men niet aan porno.
En terecht het is zolang geleden Toen dacht men niet aan porno.
quote:
[..]
Ik wil wedden dat-ie dat laatste ook wel deedGatver. Ik wil daar helemaal niet aan denken!!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind het een idioot verhaal. Ik heb er echt nog nooit iemand over gehoord.
Of hap ik nu op een trol?quote:Hoi Moonah
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Je fantasie slaat op hol.quote:
jah, we moesten ook om de beurt een pakje caballero zonder filter halen bij de sigarenzaak.en nee, dit soort dingen gebeurde wel degelijk op scholen. Er zijn zelfs documentaires over geweest. Er is nooit ophef over geweest, ook niet na de documentaires die gewoon op tv waren. Die open sexualiteit op jonge leeftijd ging gepaard met nudisme en partnerruil. Dit kwam op nadat de anticonceptiepil op de markt kwam en er nog geen aids was.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat-ie privé doet, moet-ie mooi zelf weten, toch?quote:
[..]
Gatver. Ik wil daar helemaal niet aan denken!!!
Ik vind het een idioot verhaal. Ik heb er echt nog nooit iemand over gehoord.
Of hap ik nu op een trol?
[..]
Dat een mannelijke collega op school een educatieve demonstratie gaf, geloof ik ook geen donder van. Ook in de jaren '70 was dat absoluut een doodzonde.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Schatjes was in mijn tijd 1 van de films die je gezien moest hebben in de bioscoop.quote:
Ik heb Schatjes nog 8,5 jaar geleden gezien,best wel toffe NL film samen met Karakter.
Die scene die nu wordt aangehaald was ook 1 vd hoogtepunten naast de overige grappen en grollen.
Ik vind het trouwens geneuzel van Spong. Zeuren om te zeuren zoveel jaar na dato. De man heeft zeker te weinig strafzaken om handen...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2013 11:57:42 ]
Badr Hari rechtszaken overnemenquote:Op maandag 11 november 2013 11:56 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Schatjes was in mijn tijd 1 van de films die je gezien moest hebben in de bioscoop.
Die scene die nu wordt aangehaald was ook 1 vd hoogtepunten naast de overige grappen en grollen.
Ik vind het trouwens geneuzel van Spong. Zeuren om te zeuren zoveel jaar na dato. De man heeft zeker te weinig strafzaken om handen...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |