PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Je hebt dus al vaker aanrijdingen veroorzaakt en kan dus aantoonbaar niet rijden en wil daar andere voor laten opdraaien. Ik hoop dat de rijschoolhouder aangifte heeft gedaan van doorrijden na een ongeval. Hij heeft in iedere geval een getuige die kan bevestigen dat jij achter het stuur zat.quote:Op maandag 4 november 2013 20:13 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
Wat een kansloze actie... Ik was laatst ook bij een stoplicht achterop iemand gereden. Die trok helemaal niet op. Mijn domme fout. Hij had meer dan 1000e schade, mijn premie wordt nu in totaal 40 euro hoger dit jaar. Dus bij jou was de premieverhoging waarschijnlijk nog lager. Dus voor een paar tientjes heb je nu een misdaad begaan..
Als je je binnen 24 uur meldt is het geen doorrijden na aanrijding, grijp je kans.
crap in = crap out
Dat is net zo kansloos als de actie van TS.quote:
Ik hoop zo dat de rijschool aangifte tegen je heeft gedaan omdat je bent doorgereden na een ongeval
TS mag van mij wel even geconfronteerd worden met zijn actie. Dat mag je kansloos vinden, totdat je zelf met een doorrijder te maken hebt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:05 schreef Anne het volgende:
[..]
Dat is net zo kansloos als de actie van TS.
Nee dat hoef je niet want die lesauto reed niet achteruit in welk geval de lesauto fout gezeten zou hebben. Wat je wel moet doen is afstand houden bij het optrekken. De verkeerswet is gewoon duidelijk: als jij achterop een auto knalt ben je altijd fout ongeacht de reden waarom je voorganger afremt. Of je moet kwade opzet kunnen hardmaken.quote:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Ik herken je situatie en als het geen lesauto is ben je er inderdaad niet altijd op bedacht dat iemand optrekt en direct weer 'remt'/stopt. Toch kan dat altijd gebeuren.. bijvoorbeeld omdat een onzekere en onhandige bestuurder bedenkt toch een andere kant op te moeten, er een dier(tje) oversteekt of omdat de motor afslaat. Bij een lesauto kan je het zelfs verwachten, daarom rijden zij ook met een L op de auto; om jou te waarschuwen dat de bestuurder onverwachte dingen kan gaan doen omdat hij/zij het nog moet leren.
Dat jij gekozen hebt voor een verzekering die je heel veel no-claim korting kost bij door jou veroorzaakte schade is niet het probleem van degene bij wie jij schade veroorzaakt. Diegene hoeft daar geen rekening mee te houden en is niet verplicht een halfwassen schadeherstel te kiezen om jou te ontzien.
Ik niet, Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik dat niet op tijd zag.quote:
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Volgens mij is TS al opgepakt door de politie, dit aangezien 'ie al een tijdje geen reactie meer heeft geplaatst. 
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Je bent doorgereden na een ongeluk, dat is strafbaar. Tevens ben je echt kanker dom dat je zo dicht op die lesauto ging rijden
My dials are pupillated.
er moet ooit een eerste keer zijnquote:
[..]
Ik niet, Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik dat niet op tijd zag.
nooit koekjes van vreemden aannemen...
Op woensdag 18 december 2013 05:46 schreef Frank_Drebin het volgende:
Nóg zo'n hilarisch topic. Jeetje, je zult met ts samenleven, dan lig je heel de dag in een deuk.
Op woensdag 18 december 2013 05:46 schreef Frank_Drebin het volgende:
Nóg zo'n hilarisch topic. Jeetje, je zult met ts samenleven, dan lig je heel de dag in een deuk.
Ok wacht even.
Je gaat bumperkleven op een lesauto, rijdt tegen zijn bumper aan, en rijdt vervolgens weg zonder het netjes op te lossen?
Voor het zelfde geld voelt die jongen zich nu heel onzeker achter het stuur.
Of je hebt hem een wijze les geleerd, dat een ongeluk geen groot probleem hoeft te zijn, en waarom je het altijd netjes moet oplossen. Via jouw portemonnee. 
Je gaat bumperkleven op een lesauto, rijdt tegen zijn bumper aan, en rijdt vervolgens weg zonder het netjes op te lossen?
Voor het zelfde geld voelt die jongen zich nu heel onzeker achter het stuur.
Of je hebt hem een wijze les geleerd, dat een ongeluk geen groot probleem hoeft te zijn, en waarom je het altijd netjes moet oplossen. Via jouw portemonnee.
Alcohol, because no great story starts with a salad.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Ik zou me maar snel melden bij de politie als ik jou was. Doe je dat niet heb je dikke kans op PV voor verlaten plaats ongeval. Die boete is héél wat hoger dan dat een premieverhoging is om zijn paar krasjes weg te laten halen..
#26 || Luciano da Silva
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Ik denk niet dat het zo gaat werken. Je zit gewoon dubbel fout.quote:
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Nee, zo werkt het dus niet. Je hebt te weinig afstand gehouden, daarnaast heb je de plaats van het ongeval verlaten.quote:
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Nee hoor. Het betreft hier een lesauto. Die hebben een grote blauwe L om jou er op te attenderen dat je gewoon fatsoenlijk moet opletten. Jij doet dat niet en rijdt bij hem achterop. Het is gewoon 100% jouw schuld.quote:
maar hier is sprake van gedeelde schuld.
Dat hij aangeeft het niet via een andere manier dan via de verzekering te regelen lijkt me onredelijk. Jij bent schuldig en verantwoordelijk voor de schade, maar of je dat op je verzekering wil verhalen of niet is geheel jouw keus. Je moet wel zorgen dat zijn schade goed gerepareerd wordt.
Neeeheeee.quote:
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld.
. Al herhaal je jezelf twintigduizend keer: alleen jij bent schuldig. Jij moet gewoon rekening houden met het feit dat een auto kan afslaan bij het wegrijden van een verkeerslicht, door voldoende afstand te houden. En bij een lesauto hoor je te beseffen dat de kans groter is dat iets mis kan gaan en hier van tevoren op anticiperen door - hier komt-ie - voldoende afstand te houden.
quote:Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
.Echt, ik vraag me af wat voor rijlessen jij hebt gehad. JE LEERT VAN FOUTEN. Als je van tevoren wordt gecorrigeerd voor een eventuele fout maak je dus geen fouten en leer je dus geen fuck.
En als ik dit zo lees was het ook nog eens slecht weer?
. . . Man man man.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2013 19:34:16 ]
Oh oh, TS'je toch. Hoe je jezelf in de nesten kan werken door onbeschoft gedrag 
Had nou gewoon beleefd naar die man gereageerd "oh potdomme, sorry! Ik zat niet op te letten en had niet in mijn achterhoofd gehouden dat het zou kunnen dat de motor van de lesauto af zou kunnen slaan bij het optrekken. Wat krasjes zie ik? Ik betaal de reparatiekosten geheel, hoor! Als u gewoon naar uw garage gaat en vervolgens *geeft gegevens* contact opneemt met mij dan betaal ik direct voor de gemaakte schade!"
Dan was die vent waarschijnlijk ook helemaal niet moeilijk gaan doen met de verzekering etc, en was je gewoon voor een paar tientjes klaar geweest (want ja, het was jouw schuld en ja, daar moet je dan een paar tientjes voor betalen).
God knows naar hoe veel het bedrag nu oploopt via die verzekering en ook nog eens doorrijden na een aanrijding
Niet slim. Ik hoop dat je hiervan je lesje leert, op de harde wijze weliswaar, maar 'eigen schuld, dikke bult'.
Had nou gewoon beleefd naar die man gereageerd "oh potdomme, sorry! Ik zat niet op te letten en had niet in mijn achterhoofd gehouden dat het zou kunnen dat de motor van de lesauto af zou kunnen slaan bij het optrekken. Wat krasjes zie ik? Ik betaal de reparatiekosten geheel, hoor! Als u gewoon naar uw garage gaat en vervolgens *geeft gegevens* contact opneemt met mij dan betaal ik direct voor de gemaakte schade!"
Dan was die vent waarschijnlijk ook helemaal niet moeilijk gaan doen met de verzekering etc, en was je gewoon voor een paar tientjes klaar geweest (want ja, het was jouw schuld en ja, daar moet je dan een paar tientjes voor betalen).
God knows naar hoe veel het bedrag nu oploopt via die verzekering en ook nog eens doorrijden na een aanrijding
Niet slim. Ik hoop dat je hiervan je lesje leert, op de harde wijze weliswaar, maar 'eigen schuld, dikke bult'.
Fuck the EBU.
TS, je hebt ook echt een bord voor je kop hè!
Niet in willen zien dat jij, en alleen jij, hier fout zit. Stel je voor zeg, je eigen fouten toegeven!
Niet in willen zien dat jij, en alleen jij, hier fout zit. Stel je voor zeg, je eigen fouten toegeven!
Pics van je zus.quote:
[..]
Zou ik wel doen achter mijn moeder en/of zussen.
Foto van het betreffende bord:quote:
TS, je hebt ook echt een bord voor je kop hè!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2013 20:07:38 ]
Eerder de politie.quote:
hahahahh...quote:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
prachtig...
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Tip voor bij een incident/ongeval:
Ga nooit in discussie over de schuldvraag. Handel het gewoon af en ga weer verder.
Ga nooit in discussie over de schuldvraag. Handel het gewoon af en ga weer verder.
Dag iedereen.
Wie zegt dat het laten afslaan van een auto een fout is?quote:
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
goed quoten ....en doorlezenquote:
[..]
Wie zegt dat het laten afslaan van een auto een fout is?
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
nee hoor...quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Zo zwart-wit is het niet altijd.quote:
[..]
nee hoor...
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
99% zeker wel...quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:55 schreef Anne het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het niet altijd.
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.quote:
[..]
nee hoor...
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
ja ...quote:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Want, was jij er bij? Even los van het feit dat hij is weggereden, daar zijn alle kansen vergooit.quote:
[..]
Zo zwart-wit is het niet altijd.
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
Vooral doen. Die 3,25 die je per keer verdient kan je vast goed gebruiken.quote:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Ik ga af op het verhaal in de OP en de 'remactie' (ik lees sowieso geen remactie in het verhaal) was blijkbaar niet met opzet en dus ligt de schuld inderdaad bij TS:quote:
[..]
Want, was jij er bij? Even los van het feit dat hij is weggereden, daar zijn alle kansen vergooit.
quote:Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Ik had laatst iemand die op mij reed, de taxateur had het schadebedrag geschat op ¤ 1100,-, de hele achterklep moest worden vervangen + spuiten + bumper + arbeidsuren, etc.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vooral doen. Die 3,25 die je per keer verdient kan je vast goed gebruiken.
Ik ben met de auto naar mijn eigen garage gegaan en was klaar voor ¤ 80,- (alleen ff rechtbuigen), dus de 1020 hield ik gewoon in eigen zak.
Maargoed misschien scheelt het dat ik wél een echte auto rijd.
Cool story bro.quote:
[..]
Ik had laatst iemand die op mij reed, de taxateur had het schadebedrag geschat op ¤ 1100,-, de hele achterklep moest worden vervangen + spuiten + bumper + arbeidsuren, etc.
Ik ben met de auto naar mijn eigen garage gegaan en was klaar voor ¤ 80,- (alleen ff rechtbuigen), dus de 1020 hield ik gewoon in eigen zak.
whatever het is toch echt zoquote:
. Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat.... En veel mensen zullen inderdaad geloven dat alles vervangen moet worden.
Als jij met een oud barrel rond gaat rijden verklaren ze die gewoon total loss. Maar hey, doe wat je niet laten kan.quote:
[..]
whatever het is toch echt zo
Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat....
Als je optrekt en ineens weer in zn 1 zet (wat volgens mij is gebeurd) en ineens de koppeling op laat komen, kan de auto toch een flinke "schok" krijgen. Sta je niet meteen stil, maar snelheid daalt wel hard.quote:
Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Ja, dus? Waar is volgens jou de opzet hierin?quote:
[..]
Als je optrekt en ineens weer in zn 1 zet (wat volgens mij is gebeurd) en ineens de koppeling op laat komen, kan de auto toch een flinke "schok" krijgen. Sta je niet meteen stil, maar snelheid daalt wel hard.
Als je de schade 100% hersteld wilt hebben, zal alles vervangen moeten worden en daar keren de verzekeraars naar uit. Wat je verder met het geld doet zal hun een worst wezen. Als je de schade voor 75% hersteld wilt hebben waar wel een veel kleiner bedrag tegenover staat, is ook goed.quote:
whatever het is toch echt zo
Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat.... En veel mensen zullen inderdaad geloven dat alles vervangen moet worden.
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzetquote:
[..]
Ja, dus? Waar is volgens jou de opzet hierin?
.Maar - nogmaals - ik denk dat de verzekeringen het best met 50/50 uit hadden kunnen komen, alhoewel die paar schrammetjes op de bumper het uitvechten ook niet echt waard zijn..
Bij achterop klappen wel degelijk. Als jij zoals je hierboven vermeldt met opzet mensen achterop probeert te krijgen door remacties en dit is bij iemand bekend (zeg maar heel FOK!), ben JIJ de lul. Niet degene die achterop klapt.quote:
[..]
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzet
In dit specifieke geval is het inderdaad helemaal niet relevant, want er was geen opzet en dus is degene die achterop klapt fout.
Ik had het idee dat die garage gewoon extra dingen zocht om te repareren, om meer omzet te behalen (mits ik daar mijn auto liet repareren). Ben bij 2 andere garages geweest, eentje zei 500 euro voor alles vervangen wat nodig was en die ander dus 80 (voor het zicht prima). Overigens is die auto inmiddels al verkocht & vervangen voor een leaseauto, dus volledig repareren was sowieso nutteloos (ook voor de waarde, hij had nooit 1020 extra opgebracht).quote:
[..]
Als je de schade 100% hersteld wilt hebben, zal alles vervangen moeten worden en daar keren de verzekeraars naar uit. Wat je verder met het geld doet zal hun een worst wezen. Als je de schade voor 75% hersteld wilt hebben waar wel een veel kleiner bedrag tegenover staat, is ook goed.
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?quote:
[..]
In dit specifieke geval is het inderdaad helemaal niet relevant, want er was geen opzet en dus is degene die achterop klapt fout.
ik denk het niet.
quote:
[..]
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
ik denk het niet.
. Laat maar. Ik ga er geen woorden meer aan vuil maken, want je hebt er echt totaal geen kaas van gegeten.
denk dat mijn juridische kennis wel iets verder reikt dan dat van joumaargoed ik snap nu wel waar 't fok schaap vandaan komt.
Geen opzet. Misschien (wellicht) fout. In elk geval aansprakelijk.quote:
[..]
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
ik denk het niet.
Wat ben jij een asociale egoïstische flapdrol. Walgelijk mannetje.quote:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
Ten percent faster with a sturdier frame
gaat je premie toch omhoog?quote:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
nooit koekjes van vreemden aannemen...
Op woensdag 18 december 2013 05:46 schreef Frank_Drebin het volgende:
Nóg zo'n hilarisch topic. Jeetje, je zult met ts samenleven, dan lig je heel de dag in een deuk.
Op woensdag 18 december 2013 05:46 schreef Frank_Drebin het volgende:
Nóg zo'n hilarisch topic. Jeetje, je zult met ts samenleven, dan lig je heel de dag in een deuk.
Weet jij meer dan wat TS heeft gepost? In de OP staat toch echt duidelijk dat de auto afsloeg omdat hij niet in de juiste versnelling stond. Er is dus geen sprake van "INEENS hard remmen".quote:
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto.
Ook hier weet je het leuk te brengen.quote:Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
- Er is niet op de rem getrapt
- Dat een auto afslaat na het optrekken is niet "ineens" of plotseling (moet je altijd rekening mee houden)
Je vergelijking is mank. Als je hard op de rem trapt op de snelweg (met een reden) en de auto achter je botst op je, dan heeft die auto niet voldoende afstand gehouden.
Optrekken en de auto laten afslaan (omdat verkeerde versnelling) is geen "plotselinge remactie".quote:De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
."De waarheid ligt in het midden"...
!!!
Nee. Als je achterop een stilstaande of rijdende auto knalt zit je altijd fout behalve als die auto achteruit rijdt. Dat is de verkeerswet.quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
De enige uitzondering die wel eens gemaakt wordt is wanneer er kwade opzet of volkomen roekeloosheid in het spel is bij de auto waar op gebotst wordt. Zo kan ik me een verhaal herinneren waarbij een moeder (geen rijinstructrice) haar zoon autorijles ga in haar auto (geen lesauto) en de reactie van haar zoon wilde testen door op een 80km weg ineens te gaan gillen dat er een hond overstak terwijl er dus geen hond was.
Daarnaast was er geen sprake van een rem-actie want de auto sloeg af. Daar zit geen kwade opzet bij en ook geen volkomen roekeloosheid. Tenslotte kan het iedereen weleens gebeuren dat een auto afslaat bij het optrekken, bijvoorbeeld omdat je in een jou onbekende auto rijdt, de motor nog erg koud is of je onvoldoende oplet. Daar dient het verkeer achter je gewoon rekening mee te houden, zeker wanneer het een lesauto betreft. Zelfs wanneer de auto in de juiste versnelling staat kan hij namelijk afslaan omdat de leerling het samenspel tussen koppeling en gaspedaal nog onvoldoende beheerst.
TS begrijpt niets van afstand houden. Ongelofelijk dat hij z'n rijbewijs heeft. 100% jouw fout. .
Die vergelijking is inderdaad lachwekkend. Opzettelijk gevaarlijke situaties creëren op de snelweg vergelijken met het per ongeluk afslaan van een motor bij het wegrijdenquote:Op woensdag 6 november 2013 08:51 schreef zarGon het volgende:
[..]
Weet jij meer dan wat TS heeft gepost? In de OP staat toch echt duidelijk dat de auto afsloeg omdat hij niet in de juiste versnelling stond. Er is dus geen sprake van "INEENS hard remmen".
[..]
Ook hier weet je het leuk te brengen.
- Er is niet op de rem getrapt
- Dat een auto afslaat na het optrekken is niet "ineens" of plotseling (moet je altijd rekening mee houden)
Je vergelijking is mank. Als je hard op de rem trapt op de snelweg (met een reden) en de auto achter je botst op je, dan heeft die auto niet voldoende afstand gehouden.
[..]
Optrekken en de auto laten afslaan (omdat verkeerde versnelling) is geen "plotselinge remactie".
"De waarheid ligt in het midden"...
.
2000 light years from home
Wel dus omdat opzet of volkomen roekeloosheid de enige redenen zijn om van de vaststaande wetgeving af te wijken; in dit geval van de regel dat de achteropkomende auto altijd fout zit als de voorste auto niet achteruit reed.quote:
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzet .
Nee, het is niet van belang of TS dit met opzet deed want hij zat sowieso volgens de verkeerswet al fout. Zou hij het echt met kwade opzet hebben gedaan (bijvoorbeeld omdat hij ruzie had met de leerling) dan komt het strafrecht om de hoek kijken naast de verkeerswet.quote:
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
Artikel 19 RVV:quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
''De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.''
Dag iedereen.
Ik tel er 2quote:
Wat een hoop randdebielen in dit topic
Ok stelletje hokboeren
Denken dat de verzekering dingen betaalt.quote:Op maandag 4 november 2013 20:11 schreef DDriver het volgende:
Dwaas, je bent toch verzekerd?? Waarom ga je dan eerst die vent uitschelden en daarna ook nog doorrijden? Bij een lesauto nota bene, die mensen zitten in die auto om het te LEREN, niet om direct foutloos te rijden.
Die schade betaalt hij gewoon zelf via zijn premie en de voorlopig ontbrekende no-claim korting.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Als je het zo stelt hoeft niemand zich meer te verzekeren.quote:
[..]
Denken dat de verzekering dingen betaalt.
Die schade betaalt hij gewoon zelf via zijn premie en de voorlopig ontbrekende no-claim korting.
Alleen is zo'n verzekering nou eenmaal verplicht, net als jezelf bekend maken na een aanrijding.
Helemaal mee eens hoor (zeker met dat laatste). Ben alleen een "beetje" bitter als het om verzekeringen gaat en om mensen die denken dat schade hen daardoor "niks" meer kost.quote:
Als je het zo stelt hoeft niemand zich meer te verzekeren.
Alleen is zo'n verzekering nou eenmaal verplicht, net als jezelf bekend maken na een aanrijding.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
|
|
