Terug naar de tekentafel: hoe hoort Nederland te functioneren?

Ik ben voor een totalitaire staat.

ik vind dat men het belastingstelsel internationaal moet aanpakken zodat multinationals eerlijk belasting betalen, zoals iedere andere hardwerkende ondernemer/werknemer

en dat de corruptie binnen de financiele sector ontmanteld moet worden door een deskundig ambtenarenapparaat

ok de eerste kamer afschaffen, en in de 2de kamer moeten alle partijen zich bij een blok aansluiten je hebt 2 blokken 1 van de 2 wint, en die regeren

einde aan de chaos

Elke partij komt in de regering.
Hoe groot het aandeel is is afhankelijk van het aantal stemmen.
Wel dient men een minimum aantal stemmen te krijgen.

Geen coalitie meer, alleen nog maar voor stemmers of tegenstemmers.

Tevens moet het volk de macht krijgen om door middel van referenda mee te beslissen of motie van wantrouwen in te kunnen dienen.

De regering moet in teken staan van het vlok en niet andersom.

de hele ambtenarij vanaf de grond af weer opbouwen. Belastingen, subsidies, uitkeringen, etc. allemaal extreem versimpeld en geregeld door 1 organisatie.

Zorg en post weer terug naar 10 jaar terug.

Alle privacy inperkende regels en maatregelen (stuk of 500) van de laatste tien jaar weer terug draaien.

Verder zou ik wel wat mensen voor het gerecht willen zien, een soort van publiek tribunaal. (Teeven, Schippers, zorg managers, etc.)

quote:

Op maandag 4 november 2013 01:55 schreef sturmpie het volgende:
ik vind dat men het belastingstelsel internationaal moet aanpakken zodat multinationals eerlijk belasting betalen, zoals iedere andere hardwerkende ondernemer/werknemer

en dat de corruptie binnen de financiele sector ontmanteld moet worden door een deskundig ambtenarenapparaat

Wat een rampzalige ideeën.

Grondwet
De grondwet aanpassen om persoonlijke-vrijheids-maximalisatie af te dwingen. Horizontale werking afschaffen (ook al is het symbolisch) en verplichte grondwetstoetsing invoeren. Dit wordt gehandhaafd door een nieuwe constitutionele rechtbank. Alle wetten en regeltjes nog een keer doorlopen om te zien of ze wel helemaal kloppen met die oh zo belangrijke principes in ons belangrijkste document. Spring cleaning dus.

Republiek
De monarchie afschaffen wat ons de facto transformeert naar een parlementaire republiek. Geen presidentschap dus voor de mensen die niet snappen dat dat gewoon kan.

Wetgeving
Landverraad wetten uitwerken waarmee Nederlandse burgers die in het buitenland in een conflict vechten waar het rijk niet in meespeelt hun Nederlanderschap wordt afgenomen. Wetgeving maken die ambtenaren straft voor het zich niet houden aan de grondwet bij het bedenken van wetgeving. Denk aan ontslag. Strengere wetgeving en naleving betreffende het schoolcurriculum en de resultaten van scholen (je mag je kinderen best wel levensbeschouwing meegeven op school maar de speerpunten van wetenschappelijke vakken en maatschappijleer dienen universeel en van hoge kwaliteit te zijn). Tijdelijke overname van scholen die er een potje van maken voor hervormingen. Kennis van de Nederlandse taal dient op elke school uiteindelijk ongeveer hetzelfde niveau te zijn, desnoods met intensieve bijscholing.

Immigratie
Zware discriminatie op opleidingsniveau bij het toelaten van immigranten. Op grondwettelijk niveau het onmogelijk maken om wetten door te voeren waarmee grote getalen geschoolde immigranten geïmporteerd kunnen worden. (we hebben het over niet-EU burgers)

EU (pleiten voor)
Losrukken van de politieke invloed van de VS; Met andere EU landen een blok vormen met verregaande militaire samenwerking. Tactische informatie doorspelen aan de VS is gelijk aan landverraad. Wellicht wat interessante wetgeving waarbij EU ambtenaren die zich schuldig maken aan corruptie/landverraad in januari worden gedropt in een noordelijk puntje van Siberië. Hen die het lukt om levend de beschaving te bereiken, wolvenbeet wonden verzorgen en levenslang laten uitzitten in een celletje met een playstation. Ambtenaren die het niet redden niet eens bergen.

Wetenschap
Meer geld naar wetenschap on wetenschappelijk onderwijs. Op Europees niveau meer geld stoppen in megaprojecten zoals de LHC en Galileo en ITER (kernfusie). ESA opdracht geven om met bemande vluchten te starten; Plannen voor een permanente basis op Mars binnen 15 jaar.

quote:

Op maandag 4 november 2013 05:50 schreef SpecialK het volgende:
EU (pleiten voor)Losrukken van de politieke invloed van de VS; Met andere EU landen een blok vormen met verregaande militaire samenwerking. Tactische informatie doorspelen aan de VS is gelijk aan landverraad. Wellicht wat interessante wetgeving waarbij EU ambtenaren die zich schuldig maken aan corruptie/landverraad in januari worden gedropt in een noordelijk puntje van Siberië. Hen die het lukt om levend de beschaving te bereiken, wolvenbeet wonden verzorgen en levenslang laten uitzitten in een celletje met een playstation. Ambtenaren die het niet redden niet eens bergen.

Als je het over de EU hebt dan kan je beter dat vrije verkeer van arbeid aanpakken. Een simpele nieuwe regel: Je betaalt loonbelasting in het land waar je daadwerkelijk werkt en valt daar ook onder de arbeidswetgeving.
Voor een beroep als vrachtwagenchauffeur kan dan een uitzondering gemaakt worden bij internationale ritten maar onder de voorwaarde dat de truck hetzelfde kenteken heeft als de oplegger; je betaalt loonbelasting in het land waar je oplegger geregistreerd is.

quote:

Op maandag 4 november 2013 06:11 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als je het over de EU hebt dan kan je beter dat vrije verkeer van arbeid aanpakken. Een simpele nieuwe regel: Je betaalt loonbelasting in het land waar je daadwerkelijk werkt en valt daar ook onder de arbeidswetgeving.
Voor een beroep als vrachtwagenchauffeur kan dan een uitzondering gemaakt worden bij internationale ritten maar onder de voorwaarde dat de truck hetzelfde kenteken heeft als de oplegger; je betaalt loonbelasting in het land waar je oplegger geregistreerd is.

Eens

Op nationaal niveau:

-> Presidentieel stelsel. President apart verkiezen buiten het parlement om. President vormt ook een ministerploeg. Hierdoor verliest onze Twee Kamer een deel van monistisch karakter en kan het volledige parlement weer controle uitoefenen.

-> vertrouwensregel afschaffen. Kabinetten kunnen alleen vallen door het volgen van een nauwkeurig vastgelegd procedure, ingezet door het Parlement (en de Senaat!).

-> De Senaat. Vergroten naar 80 zetels en om de twee jaar veertig van deze zetels weer laten doorschuiven. 50% van de zetels wordt bepaald op voordracht van de TK, de andere helft op voordracht van de provincie. Senaat krijgt ook meer macht, in de zin dat zij wetsvoorstellen mogen aanpassen. Bij een vrij ingrijpende wijziging kan de TK aanvragen om wederom het wetsvoorstel in stemmen te mogen nemen.

-> Constitutioneel hof. Schrappen van artikel 120 Gw en de Grondwet sowieso op een aantal punten herzien. Constitutioneel hof instellen dat bevoegd is om (hogere en lagere) wetgeving te mogen toetsen aan zowel de Grondwet als aan ongeschreven rechtsbeginselen.

-> De Koning. Lastig. De monarch is eigenlijk een relikwie uit het verleden, dus bij een herziening is het niet vanzelfsprekend dat deze een rol krijgt, zeker niet in de onaanstastbare positie als waar hij nu in zit. Maar als staatshoofd heeft het wel wat. Toch blijven behouden, zijn onschendbaarheid (en belastingvoordelen) mogen wel eruit. Maar dat kan geregeld worden bij de eerdere herziening van de Grondwet.

Provincie

Heel kort. De provincies kunnen naar vier regio's teruggebracht worden (Noord, Zuid, West en Oost Nederland) en behouden een eigen bestuurslaag. Zij verkiezen niet de volledige Eerste Kamer, maar slechts 50% ervan. Verhouding tussen gemeente en Provincie wordt (op een aantal kleine punten) gewijzigd ten gunste van de gemeenten. Provincie meer een rol als toezichthouder die achteraf toetst dan van te voren goedkeuring moet verlenen.

Gemeente

-> verkozen burgemeester.

Dit wordt een ingewikkelde, maar ook op gemeente niveau kan het presendetiele stelsel worden ingevoerd. Burgemeester wordt verkozen naast de Gemeenteraad en vormt het college, waar hij ook voorzitter van is. De burgemeester is dus geen voorzitter meer van de gemeenteraad.

-> Gemeentelijke belastingen uitbreiden. Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om belastingen te innen en op grond daarvan beleid uit te voeren. Hierdoor vindt er meer diversiteit plaats tussen gemeenten, wat burgers weer meer keus geeft.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:02 schreef Ryon het volgende:
-> Gemeentelijke belastingen uitbreiden. Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om belastingen te innen en op grond daarvan beleid uit te voeren. Hierdoor vindt er meer diversiteit plaats tussen gemeenten, wat burgers weer meer keus geeft.

Nóg meer belastingen? Betalen wij ondertussen niet genoeg?

quote:

Op maandag 4 november 2013 06:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Eens

Ook eens, mits daar een inspanning op nationaal niveau tegenover staat waarbij belastingstelsels zodanig worden herzien dat ze niet een onoverkoombare bureaucratische horde voor (kleine) buitenlandse partijen vormen.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:02 schreef Ryon het volgende:
Op nationaal niveau:

-> Presidentieel stelsel. President apart verkiezen buiten het parlement om. President vormt ook een ministerploeg. Hierdoor verliest onze Twee Kamer een deel van monistisch karakter en kan het volledige parlement weer controle uitoefenen.

-> vertrouwensregel afschaffen. Kabinetten kunnen alleen vallen door het volgen van een nauwkeurig vastgelegd procedure, ingezet door het Parlement (en de Senaat!).

-> De Senaat. Vergroten naar 80 zetels en om de twee jaar veertig van deze zetels weer laten doorschuiven. 50% van de zetels wordt bepaald op voordracht van de TK, de andere helft op voordracht van de provincie. Senaat krijgt ook meer macht, in de zin dat zij wetsvoorstellen mogen aanpassen. Bij een vrij ingrijpende wijziging kan de TK aanvragen om wederom het wetsvoorstel in stemmen te mogen nemen.

-> Constitutioneel hof. Schrappen van artikel 120 Gw en de Grondwet sowieso op een aantal punten herzien. Constitutioneel hof instellen dat bevoegd is om (hogere en lagere) wetgeving te mogen toetsen aan zowel de Grondwet als aan ongeschreven rechtsbeginselen.

-> De Koning. Lastig. De monarch is eigenlijk een relikwie uit het verleden, dus bij een herziening is het niet vanzelfsprekend dat deze een rol krijgt, zeker niet in de onaanstastbare positie als waar hij nu in zit. Maar als staatshoofd heeft het wel wat. Toch blijven behouden, zijn onschendbaarheid (en belastingvoordelen) mogen wel eruit. Maar dat kan geregeld worden bij de eerdere herziening van de Grondwet.

Een systeem met een president én een koning?

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:26 schreef Reya het volgende:

[..]

Een systeem met een president én een koning?

Ja, de president is regeringsleider en de koning is het staatshoofd. Zie de president als een direct gekozen premier die aan ook aan het hoofd staat van een kabinetsformatie. Hierdoor kan 'de burger' veel meer invloed uitoefenen op de formatie dan nu. De president kan ook campagne voeren en beleid opstellen en de koning kan dat vanzelfsprekend niet. Sommigen zouden de president willen zien als een vervanger van het staatshoofd en daarnaast nog een aparte regeringsleider, maar dat is niet nodig.

De president is in dat opzicht wel politieke verantwoording verschuldigd (en wordt ook verwacht aan te schuiven bij P&W) en de koning is dat in beginsel niet. Dat betekent echter niet meer dat de koning onaantastbaar is, alleen zijn functie is niet politiek geladen. Koning zou ik wel een veto recht geven voor uitzonderlijke situaties. Die heeft hij in principe nu ook al, maar dat is een vrij afgeleide variant.

Ik ben fel tegen decentralisatie en verdere bevoegdheden van gemeenten om eigen belasting te innen. Het resultaat zal een teruggang naar de Middeleeuwen zijn, waar burgers uit de stadspoorten worden geweerd. Bepaalde groepen zijn hiervan het slachtoffer.

POL / Volledige decentralisatie tot op gemeentelijk niveau.

Gemeenten kunnen het niet aan en de democratische controle zal zeer gebrekkig verlopen (omdat de media nu eenmaal nationaal is georienteerd en steeds meer in handen komt van grote molochen). Alles wat zal worden gedecentraliseerd, is ook het onzichtbaar maken van problemen.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:34 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, de president is regeringsleider en de koning is het staatshoofd. Zie de president als een direct gekozen premier die aan ook aan het hoofd staat van een kabinetsformatie. Hierdoor kan 'de burger' veel meer invloed uitoefenen op de formatie dan nu. De president kan ook campagne voeren en beleid opstellen en de koning kan dat vanzelfsprekend niet. Sommigen zouden de president willen zien als een vervanger van het staatshoofd en daarnaast nog een aparte regeringsleider, maar dat is niet nodig.

De president is in dat opzicht wel politieke verantwoording verschuldigd (en wordt ook verwacht aan te schuiven bij P&W) en de koning is dat in beginsel niet. Dat betekent echter niet meer dat de koning onaantastbaar is, alleen zijn functie is niet politiek geladen. Koning zou ik wel een veto recht geven voor uitzonderlijke situaties. Die heeft hij in principe nu ook al, maar dat is een vrij afgeleide variant.

Ik zou dan iets zuiverder willen zijn in de terminologie en spreken van een 'direct gekozen premier'. Internationaal wordt een president toch vrijwel automatisch gezien als het staatshoofd, tegelijkertijd een koning en een president hebben zou vooral verwarrend werken.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:34 schreef Ryon het volgende:
(en wordt ook verwacht aan te schuiven bij P&W)

Dan noem je ook gelijk de meest slechte journalisten die ik ooit gezien heb. Zij zijn niet onbevooroordeeld en beïnvloeden de stemmers in hoge mate. De paar keer dat ik gekeken heb, heb ik echt mijn nagels op lopen eten en, gelijk een man bij een voetbalwedstrijd, heel wat naar het scherm lopen roepen.
Wat een stelletje kneuzen zeg.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:38 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik zou dan iets zuiverder willen zijn in de terminologie en spreken van een 'direct gekozen premier'. Internationaal wordt een president toch vrijwel automatisch gezien als het staatshoofd, tegelijkertijd een koning en een president hebben zou vooral verwarrend werken.

Ja, als Nederland een republiek zou zijn is het logisch dat de president ook het staatshoofd zou zijn (eventueel naast regeringsleider) Zoals dat gebruikelijk is bij de meeste/praktische alle republieken. Maar zolang je spreekt over een monarchie is het weer vanzelfsprekend dat de president enkel een regeringsleider is en geen staatshoofd. Momenteel hebben wij ook al een president, namelijk de minister-president als regeringsleider. De term premier is meer een afgeleide daarvan.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dan noem je ook gelijk de meest slechte journalisten die ik ooit gezien heb. Zij zijn niet onbevooroordeeld en beïnvloeden de stemmers in hoge mate. De paar keer dat ik gekeken heb, heb ik echt mijn nagels op lopen eten en, gelijk een man bij een voetbalwedstrijd, heel wat naar het scherm lopen roepen.
Wat een stelletje kneuzen zeg.

Dat kan, het is wel het belangrijkste politieke discussieplatform in Nederland (met het grootse bereik). Hoewel leden van het koninklijk huis daar wel eens aanschuiven (op persoonlijk titel) heeft de koning dat nog nooit gedaan.

Interessant is trouwens wel dat het inderdaad de meest logische keus is, om als je naar de tekentafel toegaat, om de monarchie af te schaffen en i.p.v de republiek uit te roepen. De monarchie is immers geen resultaat van een weldoordacht proces, maar meer een overblijfsel van een eeuwenlange strijd tussen koning en volk. Die anno 2013 beslecht zou kunnen worden ten gunste van het volk. de verhouding tussen de minister en de koning moet ook vanuit dat licht bezien worden, en is eigenlijk aan herziening toe.

Hoewel het koningshuis anno 2013 niet opnieuw bedacht zou worden, is het wel verdraaid handig dat wij er al een tot onze beschikking hebben. Zonde om daar dan geen gebruik van te maken.

monarchie afschaffen

verder functioneert ons politieke systeem best goed, daar zou ik nu niet veel aan veranderen. uiteindelijk moet er wel meer democratie komen. en stemmen moet veel makkelijker worden, indeaal gezien zou je binnen een week verkiezingen moeten kunnen houden (onine)
een minister -president zou moeten worden gekozen door de gehele kamer, iemand die iedereen vertrouwd, dus.
zelfde met burgemeesters, maar dna op gemeentelijk niveau. democratie hoort van beneden naar boven te werken, leiders horen afgevaardigden te zijn, die zonder steun van de laag beneden, hun macht verliezen.

europa moet dan dus ook terug naar een economische samenwerking, en een instrument waar wij europeanen samen dingen regelen. veel macht dus terug naar de landen, maar weg met de anti-europa trend. democratie wordt nou eenmaal moeilijker, hoe groter de organisatie, daar kan je niets aan doen. het versimpelen door al je macht uit handen te geven aan een europees monster is een heel slecht idee.

je kan niet te veel politieke partijen hebben. versimpeling leidt tot afvlakking en een staat waar niemand zichzelf meer in terug ziet.
nederland is geen bedrijf dat je zo soepel mogelijk moet besturen. het is een land vol met idividuen, en die moeten met zn allen de boel op gang houden.

en tja, het moet verboden worden dat partijen alle voorzieningen afbreken en privatiseren, zoals dat de laatste decennia is gebeurt. dat heeft, vind ik, niets met politieke voorkeur te maken, maar is gewoon misdadig. maar dat zal wel nooit gebeuren.

quote:

Op maandag 4 november 2013 11:57 schreef Ryon het volgende:
Interessant is trouwens wel dat het inderdaad de meest logische keus is, om als je naar de tekentafel toegaat, om de monarchie af te schaffen en i.p.v de republiek uit te roepen. De monarchie is immers geen resultaat van een weldoordacht proces, maar meer een overblijfsel van een eeuwenlange strijd tussen koning en volk. Die anno 2013 beslecht zou kunnen worden ten gunste van het volk. de verhouding tussen de minister en de koning moet ook vanuit dat licht bezien worden, en is eigenlijk aan herziening toe.

Hoewel het koningshuis anno 2013 niet opnieuw bedacht zou worden, is het wel verdraaid handig dat wij er al een tot onze beschikking hebben. Zonde om daar dan geen gebruik van te maken.

Dat zou ik ook zeggen. Weinigen zouden bij hun gezonde verstand vanuit niets weer een Koningshuis opzetten, maar omdat het toch al bestaat, kun je er ook maar beter gebruik van maken.