BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:02 |
Een achtervolging tussen 2 personen op een brommer en de politie is uitgedraaid op 1 dode en 1 zwaargewonde. De bestuurder is zwaargewond en de passagier die achterop zat is dood. De Rijksrecherge onderzoekt de zaak. De brommer had geen kenteken. Het ongeluk werd veroorzaakt doordat de politie de brommer van achter ramde. Goed gehandeld of slecht gehandeld? Discuss... Bron en nadere informatie volgt eScooteraar overleden na achtervolging door politie [ Bericht 14% gewijzigd door yvonne op 30-10-2013 15:22:13 ] | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:02 |
Pass bron dan mang. | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:03 |
Radio.. zal zo wel digitaal ergens te zien zijn. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:03 |
zonder meer informatie kan ik hier niet over discussiëren.. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:04 |
In Den Haag is een man van 22 omgekomen na een achtervolging met de politie. Hij zat achter op een scooter die in botsing kwam met een politieauto. De bestuurder, een man van 25, raakte zwaargewond. Agenten zagen rond 02.00 uur een scooter rijden zonder kenteken. De twee mannen op de scooter droegen volgens de politie geen helm en reden met hoge snelheid. Toen de twee een stopteken negeerden, ging de politie hen achterna. De achtervolging eindigde op de Erasmusweg met de botsing tegen de politiewagen. Ziekenhuis De 22-jarige bijrijder uit Den Haag overleed later in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De bestuurder uit Delft ligt nog in het ziekenhuis. De Rijksrecherche onderzoekt het incident. bron: http://nos.nl/artikel/568(...)ieachtervolging.html conclusie: TS is lui | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:05 |
Je bent me voor.. Scheelt verdomme 50 seconden man ![]() | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:07 |
maar goed. om de discussie aan te wakkeren: hadden ze zich aan de snelheid gehouden en een helm gedragen hadden ze waarschijnlijk allebei nog geleefd | |
StateOfMind | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:07 |
Het zal me niks verbazen als het weer van die kansenparels waren. En: Tja... | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:08 |
Dus ram je ze ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:09 |
- Geen kenteken - Geen helm - Hoge snelheid - Stopteken genegeerd - Zijn achtervolgd (ze konden elk moment gewoon stoppen) Eerlijke mening? Niemand hoefde dood, maar als ik het zo lees vormden die twee een gevaar voor anderen. Ik zal ze niet missen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2013 14:10:49 ] | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:10 |
Correct en tevens juist. | |
minkuukel | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:12 |
| |
HSG | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:13 |
Staat dat daar dan? | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:15 |
'' De achtervolging eindigde op de Erasmusweg met de botsing tegen de politiewagen''. En op de radio werd het woord ''geramt'' gebruikt dus ja. ![]() | |
Mutant01 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:15 |
Als er staat stop... dan moet je stoppen. Anders weet je dat het pijn kan gaan doen. | |
HSG | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:15 |
Een botsing betekent nog niet dat ze geramd werden. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:16 |
Nodeloze achtervolging, met desastreuze gevolgen, die de aanhouding niet waard zijn. Soms kun je beter een actie staken om veel ellende te voorkomen. ik vind dat niet elke actie gerechtvaardigd is omwille van een aanhouding, en al zeker niet voor een klein vergrijp. | |
motorbloempje | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:16 |
Dittum. | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:16 |
is dat een taaltechnisch puntje of zit er juridisch een verschil tussen rammen en botsen | |
Mutant01 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:17 |
Rammen = bewust contact. Botsen = onbewust (zonder het doel elkaar te raken, maar het gebeurde toch) contact. | |
HSG | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:17 |
Ze hadden misschien ook wel de macht over het stuur verloren. Of ze moesten iets ontwijken. Het kan ook zijn dat ze flink op de rem gingen. | |
hugecooll | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:17 |
Wat is deze? ![]() | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:18 |
ik botste met mijn hand tegen zijn kaak meneer de rechter ![]() | |
karton2 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:18 |
Dat zal dan wel weer rellen worden... ..oh wacht.. Dit is Engeland, Frankrijk of Zweden niet. | |
Mutant01 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:18 |
Afhankelijk van de context, kan dat dus uitmaken. | |
Catkiller | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:18 |
Ik vind dat geen enkele vluchtpoging gerechtvaardigd is, al zeker niet voor een klein vergrijp. | |
IMVHI | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:18 |
Jammer, deze kansrijke jongen had nog zoveel moois voor zich ![]() | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:19 |
dat bedoelde ik ook idd, uit het bericht is niet te halen wat de precieze toedracht was van het contact tussen de scooter en de auto | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:20 |
misschien wilde de politie ze tot stoppen dwingen door de auto ervoor te zetten. en een opgevoerd scootertje kan nou eenmaal niet zo hard remmen. ongelukkige botsing dus ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:21 |
Er is ook veel ellende voorkomen, de straten zijn gered van achteloze bestuurders. Je kunt een stopteken niet gezien hebben of wat dan ook. Maar als je dan ook nog een achtervolging blijft volhouden, dan accepteer je de gevolgen. Ik vind het stiekem eigenlijk best een prima eindresultaat. Als zij (de bestuurders) schijt hebben aan de rest en voor doden kunnen zorgen, maakt het mij niet uit dat ze zelf doodgaan. | |
Deshain | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:21 |
Je vindt één van de hoekstenen van het rechtssysteem overbodig? | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:21 |
Ook helemaal waar, maar de wereld werkt niet zo helaas. En 1 en misschien twee doden voor het niet dragen van een helm en geen verzekering vind ik in schrill contrast staan met de overtreding.. | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:21 |
Ben je achterlijk ofzo? Lettertje vergeten en je snapt t niet meer? | |
hugecooll | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:22 |
Want? Lettertje vergeten ![]() | |
Snowballed | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:22 |
Doordat de brommer remde..? Of om ze onderuit te rijden..? Degene die dat laatste doet, mogen ze van mij achter een auto knopen en vervolgens een rally gaan rijden... ![]() Maar tegen een brommer die spontaan op de rem gaat, kan een auto niets beginnen (zelfs als je tegelijk remt) | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:22 |
Zodra het anderen in gevaar brengt, ja. Zolang het alleen het tuig betreft moet de politie gewoon doorzetten. | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:23 |
RIP aan de nabestaanden. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:24 |
dood voor het niet dragen van een helm, of door het niet dragen van een helm? | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:24 |
Niet tegen elke prijs, dat is niet te verantwoorden. Soms moet je iets loslaten omwille van de veiligheid, zowel van de daders als voor omstanders en of zichzelf. | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:24 |
ja dat hadden die knullen idd van tevoren moeten bedenken, voor zo'n klein vergrijp ga je niet vluchten ... | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:25 |
Geen kenteken, geen helm, hoge snelheid. Plus negeren stopteken. Zulke mensen horen niet op de weg. Voor je het weet ben jij of een naaste de lul. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:25 |
Dat doet er niet toe wat mij betreft, dan vind ik het zelfs bijna dood door schuld als je het mij vraagt. | |
Catkiller | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:25 |
En welke hoeksteen is dat? Volgens mij als je probeert te vluchten en ze pakken je krijg je er nog een extra bonnetje bij als je geluk hebt. Is ook wel een zeer hoge prijs, echter hebben ze het risico zelf genomen. Als ik als een debiel ga rondrijden al dan niet met politie achter mij aan neem ik het risico dat ik kan verongelukken. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:25 |
klopt, je pakt je boete, zegt sorry agent en scheurt weer zonder helm verder ![]() | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:26 |
De poltie behoort een beter inzicht te hebben dan de daders in dit geval. | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:26 |
De daders nemen het risico zelf. | |
Snowballed | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
Ja.. er worden ook zoveel mensen doodgereden door een brommer.. en helemaal als ie geen kenteken heeft... En dat de bestuurder geen helm op heeft maakt het nog gevaarlijker voor een ander... ![]() ![]() ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
Dat hadden ze ook. ![]() | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
Eeveals de politie, bewust, wetende dat men geen helm opheeft, en dan ook nog aanrijden. Wat klopt er dan niet in dit verhaal? | |
hugecooll | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
En dan voor het gemak even de hoge snelheid weglaten | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
Ja, inderdaad, een ongeluk veroorzaak je alleen door die mensen letterlijk dood te rijden. ![]() En... Dit was bedoeld als aanvulling op:
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2013 14:29:52 ] | |
Rickario | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
Het ware sulke liefe jongens | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:28 |
je hoort je in principe aan de wet te houden en daar hoort het negeren van een stopteken niet bij | |
Barbaaf | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:29 |
En een paar jaar geleden in Nijmegen eindigde zoiets toch in de dood van een medeweggebruiker? Toegegeven, daar ging het om een zwaar vergrijp (overval), ik weet niet of hier meer aan de hand was dan rijden zonder helm en kenteken maar het is gewoon zo dat als je als politie zo'n achtervolging aan gaat er mensen in gevaar kunnen komen. | |
IBAZ | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:29 |
Daaruit kun je ook opmaken dat er een tweede politiewagen in het spel is die zij aanreden. dit staat op : http://www.powned.tv/nieu(...)htervolgde_scoo.html | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:29 |
Dat het aanrijden jouw interpretatie is. Waarschijnlijker is een plotselinge snelheids-verandering van de dader. En dan nog, politie eist, jij hebt te gehoorzamen. | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:30 |
HET HART VAN DE JONGEN. WANT HIJ'S DOOD. ![]() ![]() ![]() | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:31 |
road block opgezet. goed werk van de politie ![]() dat durfde ik al niet te zeggen, ik was bang dat dit een serieus gedeelte van fok was ![]() | |
kurk_droog | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:31 |
![]() | |
Snowballed | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:32 |
![]() Kijk eens naar de cijfers van brommerongevallen waar een ander, dan de opzittende(n) gewond raakt.. Kijk dan eens (verhoudingsgewijs) naar het aantal (tweewieler) gewonden door mensen die niet met een auto kunnen omgaan (of hem als wapen gebruiken) | |
Godtje | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:32 |
Er zijn genoeg mensen. Deze ga je echt niet missen. | |
JohnnyKnoxville | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:32 |
Vaag, op Powned wordt in de reacties naar dit artikel gelinkt: http://www.regio15.nl/act(...)htervolging-den-haag Waarin staat dat het om een motorscooter zou gaan. Kan iemand dat zo zien op de foto's? | |
Mr.44 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:35 |
Je kan ook de scooter inhalen en dan ergens voor de scooter stoppen zodat ze niet verder kunnen, dus dan is het de scooter die tegen de politiewagen rijd | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:35 |
![]() | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:35 |
als die rechtop staat denk ik dat het een gilera runner is. | |
Megumi | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:35 |
In het artikel word gesproken van een botsing. Dus dan zou ik zeggen eigen schuld dikke bult. | |
Barbaaf | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:36 |
Misschien een scooter met groter blok maar als ik naar het formaat van de enkele schijfrem voor kijk betwijfel ik of deze constructie geschikt en goedgekeurd was voor snelheden boven de 60. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:36 |
LOL, maar meestal begint de ellende pas nadat de achtervolging wordt ingezet!... | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:38 |
Heel fijn, maar soms moet je je handelen aanpassen om veel meer ellende te voorkomen, de wet wordt nu eenmaal getreden en niet alles kan gelijk opgelost worden, er zijn heel wat ergere zaken dan dit. Ik vind het zeer onverantwoord op deze manier, en in geen perspectief met de overtreding. Niet alles is te rechtvaardigen omwille van wetshandhaving. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:39 |
Beetje kortzichtig om met de wet altijd maar onder je arm alles recht te praten. Ik vind het in ieder geval niet uit te leggen, tenzij het een ongeluk betreft, maar dat zal nog moeten blijken. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:39 |
foto's laten zien dat de politiewagen hem met de neus geraakt heeft. dus het lijkt erop dat dit een 2de wagen was die uit tegengestelde richting kwam | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:39 |
je weet niet eens wat de uiteindelijke oorzaak is van het ongeluk dus je conclusie van onverantwoord is zeer voorbarig | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:40 |
![]() ![]() | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:41 |
Dat geef ik ook in een andere reactie al aan. Mijn mening is dan ook nog niet defintief.. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:42 |
in dit geval was stoppen dus wel de betere oplossing ![]() als ik de foto's zie lijkt het er op dat de politie wel deel heeft aan het veroorzaken van het ongeluk, maar ik heb gewoon totaal geen medelijden met vluchters | |
Tchock | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:42 |
Dit. Iedereen in het topic staat al klaar met zijn conclusie maar ik heb nog niets gehoord waaruit blijkt dat de agenten juist (of onjuist!) gehandeld hebben. ![]() | |
opgebaarde | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:42 |
Mooie conclusies. Hebben wij zo vaak achtervolgingen? Of omdat het nu een keer fout gaat, moeten we vooral er alles aan doen dat er nooit iets fout kan gaan? Dit is een utopie, weet jij ook wel. En het is zeer onwenselijk als bijvoorbeeld de politie niet ter plaatsen mag optreden. Dus overtreders wel zien maar gewoon hun gang laten gaan, totally dwaasheid | |
Mr.44 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:43 |
of zij hebben de 2de wagen geraakt. wagen staat stil op de weghelft waar zij reden en de bestuurder dacht nog net rechts langs de politieauto te kunnen komen | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:43 |
Uiteraard was stoppen een betere keuze, maar wetsovertreders staan bekend om hun notoire gedrag natuurlijk, en dat weet men inmidddels al wel uit ervaruing. | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:44 |
Jij lijkt de cijfers al te hebben. Post ze gerust. | |
Deshain | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:44 |
Het niet meewerken aan je eigen veroordeling, vrij essentieel deel van het systeem. Gaat hier overigens niet op maar je zei zelf "geen enkele" vluchtpoging. Dus of jij het vindt of niet is niet zo relevant, het is wél gerechtvaardigd. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:45 |
klopt, ik zeg het verkeerd: de foto tonen aan dat er contact is geweest tussen de scooter en de politiewagen aan de bestuurderskant van motorkap | |
fathank | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:47 |
Wachten tot het onderzoek van de Rijksrecherche is afgerond. Je bent er zelf niet bijgeweest dus je kunt niet met zekerheid zeggen of dat de politieagent al dan niet doelbewust de scooter heeft geramd. En ook al zou het zo zijn. eigen schuld dikke bult. Geen kentekenplaat, geen helm, hoge snelheid. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:47 |
Er zal toch echt een afweging gemaakt moeten worden, en in zulke gevallen waarbij men overduidelijk kwetsbaar is had ik persoonlijk voor terugtrekken gekozen, al snap ik best je punt natuurlijk. Maar er wordt zoiezo meer niet opgelost dan wel, dus zou ik kiezen voor veiligheid. Ook voor daders. Er zijn vast meerdere manieren om daders op te sporen achteraf. | |
Godtje | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:48 |
Welke? | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:49 |
Dit zeg ik ook niet, maar op de radio werd het woord rammen gebruikt dus dan neem ik aan dat de politie met voorbedachte raden de scooter heeft aangeraakt. | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:49 |
Gewoon kenteken noteren natuurlijk ![]() ow, wacht, daar was iets mee... [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2013 14:49:58 ] | |
fathank | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:49 |
Lijkt me een prima actie. Wie niet horen wil moet maar voelen. | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:50 |
Hahaha ik hoor ook net dat de NSA ook de Paus heeft afgeluisterd, maar heb even geen zin om een topic te openen. | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:51 |
Als de politie alleen om de risico's voor het tuig de achtervolging beeindigt, dan zeg je dus effectief tegen het tuig dat ze vrijuit gaan als ze maar hard genoeg rijden zonder helm/gordels. Je beloont ze dus voor dat idiote gedrag. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:56 |
Camerabeelden, rechercheren dat soort zaken. | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:58 |
Welnee, het getuigd juist van inzicht. Tegenwoordig hangt op elke straathoek een camera, dus zo'n probleem zou het niet moeten wezen om mensen in te rekenen. | |
gianni61 | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:58 |
ja tuurlijk. het is rotterdam, niet een aflevering van csi ![]() | |
Opnieuw-energie | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:00 |
Ik denk dat je nog zou schrikken als je het allemaal zou weten. Er hangen meer dan genoeg camera's dat weet ik zeker. | |
Woestijnvos | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:04 |
Dit dus. | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:06 |
gevaar? de enige die een gevaar was, was de politie het ons hoort te beschermen ![]() en op ieder moment stoppen, en dan geramd worden door de politie, de volgende trapt daar nog in zeker? | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:08 |
ze hadden beter een helm op kunnen doen om niet herkend te worden... of was daar ook iets mee? | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:09 |
alleen op cs al hangen honderden cameras ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:09 |
Ze houden zich niet aan de verkeersregels en zetten levens op het spel. Ja, gevaar. Gewoon stoppen na het stopteken had alles voorkomen. Als je een stopteken negeert, accepteer je de eventuele gevolgen. | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:10 |
nee je beloont ze niet je maakt de slimme afweging dat met wild wild west praktijken er alleen maar verliezers zijn, niemand wint.. | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:11 |
Je beloont ze voor dit soort gedrag door ze ongestraft weg te laten komen, waarbij iedereen behalve het tuig de verliezer is. | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:12 |
ik snap dat je liever wil dat alleen tuig wint en de maatschappij verliest... maar goed | |
opgebaarde | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:12 |
Dus hoe asocialer ik mij gedraag, hoe meer ik mezelf en anderen in gevaar breng, des te sneller moet de politie stoppen en de andere kant opkijken. Waarom schaffen we de politie niet af eigenlijk? | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:12 |
welke beloning? krijgen ze graties geld? | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:13 |
| |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:13 |
ja, of ze schieten/rijden je dood, dat komt in de praktijk namelijk vaker voor, kies maar | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:13 |
Ongestraft de regels overtreden en aangemoedigd worden om het te blijven doen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2013 15:13:46 ] | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:13 |
life2.0 is gewoon weer lekker aan het trollen, kan die goed | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:14 |
Precies! Alleen maar beter dat ze nu zelf een keertje doodgaan. | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:18 |
als ik iemand zomaar neersteek komt niemand dat ooit te weten, in welke vorm wordt ik nu beloont EN gestimuleerd het vaker te doen? ![]() | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:18 |
een echte rechtsstaat zou niet zo werken | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:19 |
Je vergelijking gaat niet op, tjapneut. | |
opgebaarde | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:19 |
Vaker voor dan wat? Je kan ook maar één keer doodgeschoten worden | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:19 |
re is weer het doodrijden van mensen aan het goedpraten, kan ze ook niets aan doen | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:20 |
statistisch gezien is de kans dat je daar aan overlijd ietswat klein, zeker in een land waar je max 6km van een ziekenhuis verwijderd bent.. | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:21 |
jawel, het ontkomen was toch HET argument dat ze beloont worden? ![]() of is dood worden gereden de beloning? bowlingbal. | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:22 |
Ja, dit topic bestaat omdat niemand ooit erachter is gekomen dat er twee heren waren die allerlei regels hebben overtreden. Ga je fiets pesten met je manke vergelijkingen. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2013 15:23:39 ] | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:23 |
en ze hebben nog geld toe gekregen ook | |
mvdejong | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:23 |
Het stimuleert je om de volgende keer dat je iemand niet leuk vind, ook dan weer een steekwapen te gebruiken, en mogelijk om een futielere reden dan de eerste keer. Want er kleven blijkbaar geen nadelige gevolgen aan deze manier om je problemen op te lossen. | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:23 |
Hihaho. | |
opgebaarde | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:25 |
Als je doodgemaakt wordt, maakt het in absolute alswel relatieve zin niet uit op hoeveel meter het dichtstbijzijnde ziekenhuis zich bevindt. Ook de tijd die nodig is om het ziekenhuis te bereiken, speelt geen rol meer. Wat is jouw visie op het uitblijven van grote internationale natuurrampen en het huidige kabinet. Zie jij een verband en als je naar het kleurenspectrum kijkt, zou jij dan ook in blauwe letters op een zwarte achtergrond schrijven of liever in het rood? En heffen we daarna of daarvoor de politie op? | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:26 |
je verwacht een 100% pakkans? veel plezier in 1984 dan ![]() | |
Life2.0 | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:27 |
dood is ook maar relatief, daarna ben je in goddelijke paradijs | |
Snowballed | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:41 |
Je mag ze van me kopen... ![]() | |
admiraal_anaal | woensdag 30 oktober 2013 @ 15:47 |
![]() Zo te zien kwam de agent hun tegemoet rijden en heeft geprobeerd de weg te blokkeren en de kansenparels dachten kans te zien er nog langs te kunnen. Je weet in Den Haag dat als je achtervolgt wordt op je scooter en je wil vluchten dat ze je niet laten gaan, vroeger al drukte de motormuizen je van de weg af. Gevalletje jammer dan, kan er niet op rouwen ![]() De kansenparelscooter, in Den Haag en omgeving veelvuldig bereden door bondkraagjes ![]() Kansenparelscooter die moe is en even erbij is gaan liggen | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 16:14 |
Misschien is dat een politieauto die er later bijkwam.. hij is volgens mij van achteren aangereden/geramd. Zoals hoorde ik op de radio. Deze auto heeft overigens geen schade. | |
admiraal_anaal | woensdag 30 oktober 2013 @ 16:21 |
Kijk eens naar de linker koplamp ![]() Tis net een poffertjespan | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 16:24 |
Ohja, overheen gekeken! ![]() | |
probeer | woensdag 30 oktober 2013 @ 16:54 |
De mishandeling van politieagenten? Dus ze gebruikten ook nog eens geweld tegen de politieagenten? Ooooww .. mishandeling door politieagenten. Ik zie niet in hoe dit bericht daar ook maar iets mee te maken heeft. | |
Twiitch | woensdag 30 oktober 2013 @ 16:59 |
Gelukkig is er nu een dode gevallen bij de vluchtende partij en niet bij de onschuldige massa. | |
Snowballed | woensdag 30 oktober 2013 @ 17:03 |
Op die foto lijkt het eerder dat de politie auto ze klem wou rijden, maar de snelheid niet goed ingeschat heeft... Het "er even tussendoor met de scooter" lijkt me minder logisch... dat doe je meestal niet met zo'n snelheid.. Ik kan me de frustratie wel voorstellen als ze in tegengestelde richting, net de hoek om komen, en langs je politieauto jakkeren, maar om hem er dan voor te gooien om ze te stoppen, is waardeloos en amateuristisch gedrag... met wss dood door schuld | |
Re | woensdag 30 oktober 2013 @ 17:11 |
ja uit de foto kun je ook halen dat de politieauto gewoon stil stond (geen remsporen) en de verdachten geprobeerd hebben er tussendoor te slalommen, met niet al te veel succes | |
#ANONIEM | woensdag 30 oktober 2013 @ 17:18 |
Dat, en aan de stand van de wielen kun je ook zien dat de politie-auto zelfs als 'ie reed iig niet hard reed. | |
Snowballed | woensdag 30 oktober 2013 @ 17:19 |
Wie zegt dat die politieauto hard reed...? (Gewoon even aan je stuur draaien is genoeg..) Dat er bij die scooter geen remsporen te zien zijn, duidt er er op dat ze geen tijd hebben gehad om te remmen.. (die reden immers wel snel) En daarbij.. even ergens tussendoor slalommen, dat kan.. maar het lijkt me erg stug, dat je dat met zo'n snelheid doet.. | |
penny-wise | woensdag 30 oktober 2013 @ 17:20 |
Helaas voor de familie, maar de bestuurder had ook moeten stoppen natuurlijk. In hoeverre de politie schuld is aan dit ongeluk, dat zal een objectieve partij wel moeten uitzoeken. | |
BlauweTijger | woensdag 30 oktober 2013 @ 18:12 |
Moet je maar het nieuws beter volgen. | |
Pinterman | woensdag 30 oktober 2013 @ 18:26 |
De politie die boeven achtervolgd? Schande. Ga wat nuttigs doen joh! Parkeerbonnen uitschrijven ofzo! | |
MouzurX | woensdag 30 oktober 2013 @ 18:30 |
Jammer dat de ander het overleefd heeft. | |
Mr.J | donderdag 31 oktober 2013 @ 08:49 |
Ze zullen maar met die scooter tegen jouw auto aanknallen daar rechts. Hopen dat je verzekering dat dekt. | |
Gia | donderdag 31 oktober 2013 @ 08:59 |
Kan de TT aangepast worden? Zo zijn er agenten mishandeld. | |
ems. | donderdag 31 oktober 2013 @ 09:45 |
Eigen schuld van de scooterbezitters, vanzelfsprekend. | |
Re | donderdag 31 oktober 2013 @ 09:53 |
indie die scooter van die gasten waren natuurlijk, anders zou de eigenaar er ook niets aan kunnen hebben doen | |
ems. | donderdag 31 oktober 2013 @ 09:53 |
Een sidenote die ook al door mijn hoofd schoot maar ik ging uit van de goedheid in hun hart ![]() | |
Mr.44 | donderdag 31 oktober 2013 @ 10:52 |
Er zijn volgens de TT nog geen agenten mishandeld door dit voorval, het duid alleen op de hoop dat dit gebeurd. |