NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je zou bij een volgende situatie waar je slachtoffer van wordt overwegen om zelf maar eens verhaal te gaan halen?quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 16:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik denk dat het veel verder gaat dan alleen pedofielen. Het gaat om een algemeen gevoel van falen van politie en justitie dat deze mensen tot eigenrichting drijft.
Gewoon wat voorbeelden van mijzelf en mijn directe omgeving (1e hand dus)
- Gevonden voorwerpen - politie: Zet maar op de website maar u bent verantwoordelijk als er iets mee gebeurd
- Verloren/gestolen voorwerpen - politie: Zet maar op de website maar u moet zelf zoeken of het gevonden is; het wordt niet gelinkt
- Diefstal nieuwe mobiel + getuigen + namen en adressen bekend - politie: Doe maar aangifte via het internet
- Langdurige (geluids)overlast buren - politie: Maak maar een dossier
- Beschadiging (vandalisme) auto met bedreiging - politie: Doe maar aangifte via het internet
- Drie maal inbraak in kleine winkel - politie: Doe maar aangifte via het internet, als er niets gestolen is komen wij niet, ook niet als er veel braakschade is
- Man zet pistool op hoofd ex - politie: Deze man heeft een wapenvergunning, wij kunnen niets voor u doen
Dan begrijp ik wel dat mensen aan eigenrichting gaan doen.
Zo'n gevalletje als toen met de mobiel van mijn zoon.. Ja zeker. Gewoon met een honkbalknuppel die mobiel terug gaan halen.quote:
[..]
Dus je zou bij een volgende situatie waar je slachtoffer van wordt overwegen om zelf maar eens verhaal te gaan halen?
Mja, ik kan het me ook wel voorstellen maar ik betwijfel of er bij deze mensen een reeks teleurstellingen m.b.t. justitie aan vooraf is gegaan. In jouw geval ben je er persoonlijk bij betrokken. Ik gok zelf meer op een primitieve vorm van rancune jegens alle teleurstellingen waarmee ze ooit in hun leven te maken hebben gehad. Ordinaire tokkies dus.quote:
[..]
Zo'n gevalletje als toen met de mobiel van mijn zoon.. Ja zeker. Gewoon met een honkbalknuppel die mobiel terug gaan halen.
Zo hé, dat maakte zeker wel indruk!quote:
[..]
Zo'n gevalletje als toen met de mobiel van mijn zoon.. Ja zeker. Gewoon met een honkbalknuppel die mobiel terug gaan halen.
-
Drxx pretendeert voor het belang van de kinderen op te komen, maar is in feite gewoon anti-pedo zonder verder te kijken. Dat is extreem gevaarlijk voor kinderen.
Voorbeeld is de ridicule 'eis' dat daders van misbruik 30 jaar tot levenslang zouden moeten krijgen. iemand die dus betrapt wordt op het betasten van een 15-jarige (bijv door de kleding heen) heeft vervolgens niets meer te verliezen, want de kans op levenslang is groot.
Een rationele dader brengt het slachtoffer dan om. Een lijk kan niet getuigen en een goed verstopt lijk is moeilijk te herleiden naar een dader.
Voorbeeld is de ridicule 'eis' dat daders van misbruik 30 jaar tot levenslang zouden moeten krijgen. iemand die dus betrapt wordt op het betasten van een 15-jarige (bijv door de kleding heen) heeft vervolgens niets meer te verliezen, want de kans op levenslang is groot.
Een rationele dader brengt het slachtoffer dan om. Een lijk kan niet getuigen en een goed verstopt lijk is moeilijk te herleiden naar een dader.
Ik dacht dat ik het over verkrachtende pedoseksuelen had. En jij vergelijkt dat met het aanranden van een 15-jarig meisje?quote:
Drxx pretendeert voor het belang van de kinderen op te komen, maar is in feite gewoon anti-pedo zonder verder te kijken. Dat is extreem gevaarlijk voor kinderen.
Voorbeeld is de ridicule 'eis' dat daders van misbruik 30 jaar tot levenslang zouden moeten krijgen. iemand die dus betrapt wordt op het betasten van een 15-jarige (bijv door de kleding heen) heeft vervolgens niets meer te verliezen, want de kans op levenslang is groot.
Een rationele dader brengt het slachtoffer dan om. Een lijk kan niet getuigen en een goed verstopt lijk is moeilijk te herleiden naar een dader.
En dan durf jij over mij te beweren dat ik anders probeer over te komen? Laat me alsjeblieft niet lachen zeg.
Het valt me overigens op dat iedereen valt over mijn strafeisen. Ik mag toch hopen dat eenieder wel begrijp dat dat iets is wat ter discussie zou gaan staan in zo'n situatie. Maar ik mag ook hopen dat jullie wel begrijpen waar ik heen wil met mijn eis; namelijk dat het nu echt nergens over gaat.
4 jaar vs. 30.
4 jaar vs. 20.
4 jaar vs. 10 voor mijn part.
Nog steeds een gigantisch verschil die jullie hoop ik ook zien.
Natuurlijk is het duidelijk dat ik een oog-om-oog-voorstander ben, maar dat dat kinderen in gevaar zou moeten brengen vind ik een zeer discutabele statement.
Ja, als je voor het kijken naar een 4-jarige 50 jaar krijgt, dan snap ik ook wel dat zo'n idioot het kind dan gelijk ombrengt. Maar ben je dan niet mijn woorden heel erg aan het stretchen?
Laat ik het eens anders stellen: 4 jaar schrikt mensen niet af om aan kleine kinderen te gaan zitten. 10, 20, 30, 40, 50 jaar wel.
Zo beter?
Voor het éénmalig aanranden van een 15-jarig meisje mag je in mijn optiek best een tijdje brommen, maar geen jaren nee, speciaal voor jou dan
[ Bericht 1% gewijzigd door Drxx op 29-10-2013 18:03:04 ]
Ja,dan ben je een tokkie in de ogen van de Fokkers.quote:
[..]
Zo'n gevalletje als toen met de mobiel van mijn zoon.. Ja zeker. Gewoon met een honkbalknuppel die mobiel terug gaan halen.
Die snappen het later pas als ze zelf is een keer kinderen hebben.(die beroofd worden van de foon)
De mensen zijn het zat dat politie en justitie niks voor je doet en zullen steeds vaker het recht in eigen hand nemen.(terecht)
(ik heb het nu niet over ts)
[ Bericht 2% gewijzigd door fokky100 op 29-10-2013 18:33:40 ]
Bats boem lucht dicht
Je hele argumentatie is nog steeds gevaarlijk voor kinderen als het om ernstigere feiten zou gaan. Iemand die niets te verliezen heeft gaat nog veel engere dingen doen.quote:
[..]
Ik dacht dat ik het over verkrachtende pedoseksuelen had. En jij vergelijkt dat met het aanranden van een 15-jarig meisje?
En dan durf jij over mij te beweren dat ik anders probeer over te komen? Laat me alsjeblieft niet lachen zeg.
Je kent overduidelijk de feiten niet. De maximumstraf voor de ernstigere gevallen is een jaar of 20.quote:Het valt me overigens op dat iedereen valt over mijn strafeisen. Ik mag toch hopen dat eenieder wel begrijp dat dat iets is wat ter discussie zou gaan staan in zo'n situatie. Maar ik mag ook hopen dat jullie wel begrijpen waar ik heen wil met mijn eis; namelijk dat het nu echt nergens over gaat.
Nee, dat is gewoon een feit. Een rationeel persoon die een kind heeft misbruikt zal onder jouw hysterische strafeisen het kind ombrengen en het lijk ergens dumpen waar het voorlopig niet gevonden wordt (voldoende mogelijkheden om een lichaam serieus te laten verdwijnen).quote:Natuurlijk is het duidelijk dat ik een oog-om-oog-voorstander ben, maar dat dat kinderen in gevaar zou moeten brengen vind ik een zeer discutabele statement.
Het lijkt mij dat een moord na misbruik aanmerkelijk ernstiger is dan misbruik. Dus ja, dat is zeer gevaarlijk voor kinderen.
Verder is je hysterische, irrationele en ondoordachte geschreeuw sowieso al gevaarlijk voor kinderen. Het kan aan mij liggen, maar het lijkt mij verstandig om beleid te hanteren dat 2 zaken bewerkstelligt:
1) Zo min mogelijk slachtoffers
2) Zo min mogelijk schade bij hen die toch slachtoffer worden.
Je voorstellen gaan sowieso al rechtstreeks in tegen 2 (meer kindermoorden lijkt mij iig niet onder 'minder schade' vallen). Je hele houding gaan rechtstreeks in tegen 1 en 2. Door je haat tegen pedoseksuelen zo ongelooflijk op de voorgrond te laten treden draag je bij aan een heksenjacht, waarvan deskundigen al jaren roepen dat het zeer onverstandig is. De groep die echt hardcore pedofiel is, is door geschreeuw zoals dat van jou (de heksenjacht) minder bereid om hulp te zoeken. Geen hulp is een grotere kans dat ze de fout in gaan, dus meer slachtoffers.
Ik wordt langzamerhand kotsmisselijk van figuren die in een discussie over pedo's hun eigen belangetjes (frustraties uiten, laten zien hoe stoer ze wel niet zijn, interessant doen door te beweren dat ze 'veel slachtoffers' kennen en dus weten 'hoe erg het is', etc) laten prevaleren boven het belang van kinderen. Het belang van kinderen interesseert dat soort figuren geen reet. Als ze maar lekker hysterisch en emotioneel kunnen krijsen; dat dit uiteindelijk meer kinderen in gevaar brengt is van volstrekt ondergeschikt belang.
Als het belang van kinderen je echt wat kan interesseren, ga dan eens rationeel naar de feiten kijken.
Ad hominem, ad hominem, ad hominem, ad hominem, kun je behalve op de man spelen ook met argumenten komen? Want jouw post is werkelijkwaar puur een rant en schreeuwerij. Iets waar jij mij juist van beticht. Ontzettend laag bij de grond dit hoor. En al helemaal nadat je mijn posts compleet verkeerd citeerde en er je eigen trieste draai aangaf (m.b.t. het aanranden van een puber).quote:
[..]
Je hele argumentatie is nog steeds gevaarlijk voor kinderen als het om ernstigere feiten zou gaan. Iemand die niets te verliezen heeft gaat nog veel engere dingen doen.
Je kent overduidelijk de feiten niet. De maximumstraf voor de ernstigere gevallen is een jaar of 20.
Nee, dat is gewoon een feit. Een rationeel persoon die een kind heeft misbruikt zal onder jouw hysterische strafeisen het kind ombrengen en het lijk ergens dumpen waar het voorlopig niet gevonden wordt (voldoende mogelijkheden om een lichaam serieus te laten verdwijnen).
Het lijkt mij dat een moord na misbruik aanmerkelijk ernstiger is dan misbruik. Dus ja, dat is zeer gevaarlijk voor kinderen.
Verder is je hysterische, irrationele en ondoordachte geschreeuw sowieso al gevaarlijk voor kinderen. Het kan aan mij liggen, maar het lijkt mij verstandig om beleid te hanteren dat 2 zaken bewerkstelligt:
1) Zo min mogelijk slachtoffers
2) Zo min mogelijk schade bij hen die toch slachtoffer worden.
Je voorstellen gaan sowieso al rechtstreeks in tegen 2 (meer kindermoorden lijkt mij iig niet onder 'minder schade' vallen). Je hele houding gaan rechtstreeks in tegen 1 en 2. Door je haat tegen pedoseksuelen zo ongelooflijk op de voorgrond te laten treden draag je bij aan een heksenjacht, waarvan deskundigen al jaren roepen dat het zeer onverstandig is. De groep die echt hardcore pedofiel is, is door geschreeuw zoals dat van jou (de heksenjacht) minder bereid om hulp te zoeken. Geen hulp is een grotere kans dat ze de fout in gaan, dus meer slachtoffers.
Ik wordt langzamerhand kotsmisselijk van figuren die in een discussie over pedo's hun eigen belangetjes (frustraties uiten, laten zien hoe stoer ze wel niet zijn, interessant doen door te beweren dat ze 'veel slachtoffers' kennen en dus weten 'hoe erg het is', etc) laten prevaleren boven het belang van kinderen. Het belang van kinderen interesseert dat soort figuren geen reet. Als ze maar lekker hysterisch en emotioneel kunnen krijsen; dat dit uiteindelijk meer kinderen in gevaar brengt is van volstrekt ondergeschikt belang.
Als het belang van kinderen je echt wat kan interesseren, ga dan eens rationeel naar de feiten kijken.
Maar afijn, tegen beter weten in ga ik er toch maar op in.
Zoals ik al zei; ik vind jouw statement over het in gevaar brengen van kinderen door verkrachters strenger te straffen zeer discutabel.
Maar oké, zelf als jij je zin zou krijgen en je gelijk zou hebben, wat dan? Dan maar niet strenger straffen want tja, anders gaan de verkrachte kinderen wellicht ook nog vermoord worden?
Vind het alsnog veel logischer dat men minder snel zal neigen naar hun ziekelijke, botvierende, ranzige, verkrachtende urges wanneer er daadwerkelijk serieuze sancties op hun acties staan.
Lees je mijn posts, dezelfde posts waar jij kritiek oplevert, uberhaupt wel? Ik pleit toch voor strengere straffen, wat maakt het dan uit wat momenteel de maximumstraf is?
En dat wist ik niet eens, dat de maximumstraf voor ernstige gevallen maar 20 jaar is. Bedankt, ben nu nog meer verstevigd in mijn standpunt.
Hoe rationeel is het verkrachten van een kind nou helemaal, kun je echt geen betere bewoordingen gebruiken? Verkrachting is nooit rationeel. Je bent juist een compleet labiel en gestoord iets als je je daaraan schuldig maakt. En juist daarom zijn de 'anti-mensen', 'anti-pedo' noemde jij ze, juist zo boos om het feit dat deze mensen er zo makkelijk mee wegkomen.
Maar och, o wee! 4 jaar brommen in een Nederlandse gevangenis is helemaal niet makkelijk. Nee, maar makkelijk zat gezien wat je anderen aangedaan hebt.
Get over yourself.
Het enige wat ik jou nou zie doen, is zonder argumenten met je eigen "feiten" komen, zoals jij ze noemt. Mijn argumentatie is slecht, ik ken de feiten niet, wat jij zegt zijn daarentegen wel feiten omdat... Omdat waarom eigenlijk? Kun je je argumenten ook onderbouwen met op z'n minst iets?
Door mij hysterisch te noemen en te zeggen dat ik schreeuw, onderbouw je namelijk helemaal geen ene mallemoer maar speel je puur op de man en label je mijn posts enkel als schreeuwerij.
Denk jij nou werkelijk dat kinderen per definitie onveiliger zijn als je pedoseksuelen serieuzer gaat bestraffen? Met jouw logica kun je ze beter vrijlaten, want als je ze überhaupt celstraf geeft of negatieve media-aandacht, dan is de kans groter dat kinderen worden vermoord dan als ze vrij mogen rondlopen
Zo discutabel is dat niet. De hetze richting pedo's is nogal contraproductief: naarmate je pedo's uitsluit en geen alternatieven of oplossingen aanbiedt aan de groep mensen die kampen met een geaardheid met mogelijk schadelijke gevolgen zullen ze zich steeds verder isoleren. En dat isolement is nergens goed voor, je zou zelfs kunnen stellen dat dit isolement er alleen maar voor zorgt dat pedo's hun gevoelens niet kunnen kanaliseren en dit dan maar op een illegale manier doen.quote:
Zoals ik al zei; ik vind jouw statement over het in gevaar brengen van kinderen door verkrachters strenger te straffen zeer discutabel.
Stropop.quote:Denk jij nou werkelijk dat kinderen per definitie onveiliger zijn als je pedoseksuelen serieuzer gaat bestraffen? Met jouw logica kun je ze beter vrijlaten, want als je ze überhaupt celstraf geeft of negatieve media-aandacht, dan is de kans groter dat kinderen worden vermoord dan als ze vrij mogen rondlopen
Er wordt en is nergens beweerd dat pedoseksuelen niet bestraft moeten worden. Maar wil je zinnig straffen en weeg je niet alleen de belangen van de slachtoffers mee dan kom je al snel uit op een middenweg. Als je vergelding een grotere rol laat spelen in het bepalen van de strafmaat zal dat uiteindelijk leiden tot een grotere cyclus van geweld.
En heb je daar nog argumenten voor?quote:
Zoals ik al zei; ik vind jouw statement over het in gevaar brengen van kinderen door verkrachters strenger te straffen zeer discutabel.
De hetze tegen pedo's is contraproductief, dat roepen de experts (psychiaters) al jaren. Het verergert de situatie alleen maar. Emotionele reacties dragen bij aan (en versterken) de hetze. Zo simpel is het gewoon.
Kortom: als het belang van kinderen daadwerkelijk voorop staat (ipv het botvieren van frustratie, het interessant doen en diverse andere zelf-gecentreerde motieven die nagenoeg exclusief ten grondslag liggen aan personen die de anti-pedo haat verkondigen), reageer dan rationeel.
Ik geef geen mening over pedofielen an sich. Ik weet namelijk niet of het een keuze is of niet. En pedofiel op zich is niet strafbaar.quote:
[..]
Zo discutabel is dat niet. De hetze richting pedo's is nogal contraproductief: naarmate je pedo's uitsluit en geen alternatieven of oplossingen aanbiedt aan de groep mensen die kampen met een geaardheid met mogelijk schadelijke gevolgen zullen ze zich steeds verder isoleren. En dat isolement is nergens goed voor, je zou zelfs kunnen stellen dat dit isolement er alleen maar voor zorgt dat pedo's hun gevoelens niet kunnen kanaliseren en dit dan maar op een illegale manier doen.
Indien het inderdaad geen keuze zou zijn, moeten pedofielen inderdaad bijgestaan worden d.m.v. therapie. Als er alternatieven bedacht kunnen worden, dan helemaal top, maar ik vraag me af of dat wel gaat werken indien de pedoseksuele urges echt natuurlijk zijn en langdurig aanhouden.
Kinderporno is geen optie. Vraag creëert namelijk aanbod. Dat is hoe een markt werkt.
In een ander topic had men het over virtuele porno, wellicht dat zoiets zou kunnen, ik heb geen idee; gelukkig is dat niet iets waar ik mij mee bezig hoef te houden.
Maar pedoseksuelen horen w.m.b. gewoon strenger bestraft te worden. Voor hen heb ik geen enkel begrip. Die zijn al over de grens van legaliteit heen.
Ik snap prima dat anderen er zo over denken. En in een samenleving is elkaar tegemoetkomen ook de sleutel. Maar ik weiger te erkennen dat de huidige straffen die toegepast worden passen binnen een eerlijke samenleving.quote:[..]
Stropop.
En in iedere rechtsstaat speelt vergelding een rol, anders hadden we geen rechtsstaat maar anarchie.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het verhaal best eenzijdig gebracht. De dode man wordt de hemel ingeprezen maar verder wordt er niet echt opheldering gegeven over alles. Ik kan namelijk niet geloven dat meerdere personen op basis van één beschuldiging een persoon zo erg toetakelen. Ik denk dat er wel meer heeft gespeeld dan alleen deze beschuldiging. Of het moeten echt hele erge asociale mensen zijn, maar nee, ik geloof er niet zo in.quote:
[..]
Wat voor info ontbreekt er volgens jou?
Neemt niet weg dat het vreselijk is en dat - al was deze man wel een pedofiel - dit sowieso niet had mogen gebeuren.
Ik vrees dat je tegen een blok beton aanlult.quote:
Stropop.
Argumenten waarom ik het discutabel vind? Omdat ik niet van mening ben dat door zwaarder te straffen er meer kinderen vermoord zullen worden, dan dat er kinderverkrachting voorkomen zullen worden.quote:
[..]
En heb je daar nog argumenten voor?
De hetze tegen pedo's is contraproductief, dat roepen de experts (psychiaters) al jaren. Het verergert de situatie alleen maar. Emotionele reacties dragen bij aan (en versterken) de hetze. Zo simpel is het gewoon.
Kortom: als het belang van kinderen daadwerkelijk voorop staat (ipv het botvieren van frustratie, het interessant doen en diverse andere zelf-gecentreerde motieven die nagenoeg exclusief ten grondslag liggen aan personen die de anti-pedo haat verkondigen), reageer dan rationeel.
Kun jij met tegenargumentaten komen of wordt dit eenrichtingsverkeer?
PS. Wat is er eigenlijk niet rationeel aan het strenger willen straffen van gestoorde criminelen? Want dat is wat pedoseksuelen/verkrachters eigenlijk zijn, mag toch hopen dat je het op zijn minst hiermee eens bent?
En zo gauw dat je normaal reageert, zo snel stap je weer over op veroordelen.quote:
[..]
Ik vrees dat je tegen een blok beton aanlult.
Mens, als je niet serieus in discussie wil gaan, wees dan gewoon ergens anders...
Dus je hebt liever dode kinderen?quote:
[..]
Argumenten waarom ik het discutabel vind? Omdat ik niet van mening ben dat door zwaarder te straffen er meer kinderen vermoord zullen worden, dan dat er kinderverkrachting voorkomen zullen worden.
Kun jij met tegenargumentaten komen of wordt dit eenrichtingsverkeer?
En hoezo worden er verkrachtingen voorkomen? Je zegt immers zelf dat verkrachting geen rationeel iets is. Als het niet rationeel is, valt het dus ook niet te voorkomen door strenger te straffen, want bij niet-rationeel handelen wordt de straf niet meegenomen in de beslissing om het wel of niet te doen.
Interesseert het belang van kinderen je nu daadwerkelijk helemaal niets?
Waar zeg ik dat ik liever dode kinderen heb?quote:
[..]
Dus je hebt liever dode kinderen?
En hoezo worden er verkrachtingen voorkomen? Je zegt immers zelf dat verkrachting geen rationeel iets is. Als het niet rationeel is, valt het dus ook niet te voorkomen door strenger te straffen, want bij niet-rationeel handelen wordt de straf niet meegenomen in de beslissing om het wel of niet te doen.
Interesseert het belang van kinderen je nu daadwerkelijk helemaal niets?
Was jij niet degene die zei dat je moet proberen het aantal slachtoffers te verminderen?
Ik ben van mening dat dat kan door zulke zware vergrijpen zwaarder te straffen. Pedoseksuelen zijn meestal het uitschot van de samenleving. Zielige mannen die denken gefaald te hebben in hun leven, en dus hun frustraties maar gaan botvieren op onschuldige kinderen.
Die rationele mensen waar jij het over hebt, die houden hun gevoelens namelijk wél in bedwang.
Tenzij jij en ik een andere definitie van rationeel hebben?
Nou, je stelde vrij duidelijk dat je denkt dat het aantal vermoorde kinderen kleiner zou zijn dat het verminderde aantal slachtoffers.quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik liever dode kinderen heb?
Was jij niet degene die zei dat je moet proberen het aantal slachtoffers te verminderen?
Ik ben van mening dat dat kan door zulke zware vergrijpen zwaarder te straffen. Pedoseksuelen zijn meestal het uitschot van de samenleving. Zielige mannen die denken gefaald te hebben in hun leven, en dus hun frustraties maar gaan botvieren op onschuldige kinderen.
Die rationele mensen waar jij het over hebt, die houden hun gevoelens namelijk wél in bedwang.
Tenzij jij en ik een andere definitie van rationeel hebben?
En nu ga je door met het etaleren van een enorme haat, zonder in te gaan op mijn argumentatie. Waarmee je aantoont dat het belang van kinderen voor jou van ondergeschikt belang is ten opzichte van het kunnen etaleren van je eigen haat.
In een vrij land mogen mensen dat soort zieke overwegingen hebben, maar het is goed dat we dit nu boven tafel hebben.
Ik stel dat als je zwaarder gaat straffen er minder kinderen slachtoffer zullen zijn van pedoseksuelen ja.quote:
[..]
Nou, je stelde vrij duidelijk dat je denkt dat het aantal vermoorde kinderen kleiner zou zijn dat het verminderde aantal slachtoffers.
En nu ga je door met het etaleren van een enorme haat, zonder in te gaan op mijn argumentatie. Waarmee je aantoont dat het belang van kinderen voor jou van ondergeschikt belang is ten opzichte van het kunnen etaleren van je eigen haat.
In een vrij land mogen mensen dat soort zieke overwegingen hebben, maar het is goed dat we dit nu boven tafel hebben.
Wellicht heb je gelijk en zal het aantal moorden stijgen, maar dat durf ik niet stellen. En al helemaal niet zo zeker als jou.
Maar ik denk wel dat veel vaders, of stiefvaders, of broers, neven, ooms, sportleraren, zwemleraren, whatever, minder snel over de schreef gaan als er een veel serieuze sanctie aan vastzit. Hoe graag die het dan ook willen, de eventuele straf zal ze meer in het gareel houden.
Dus uiteindelijk minder slachtoffers, en dus beter en veiliger voor kinderen.
En hoezo ga ik niet in op jouw argumenten? Dat had ik toch al gedaan? Althans, evenveel als dat jij op mijn argumenten ingaat.
En nee, dat Nederland een vrij land is betekent helemaal niet dat je zulke zieke overwegingen mag hebben. Pedoseksualiteit is in Nederland namelijk strafbaar.
Volgens mij denk jij aan pedofilie, iets wat niet strafbaar is en waarvan ik niet vind dat ze in de gevangenis horen. En als je mijn eerdere post had gelezen had je dat geweten en dit niet geschreven denk ik.
Ik had het niet over pedo's, ik had het over mensen die hun haat tegen pedo's laten prevaleren boven het belang van kinderen. Of anders omschreven: het is een gedachtengang die claimt het belang van kinderen in acht te nemen (oh wat nobel), maar feitelijk interesseert het belang van kinderen dat soort figuren geen fuck, zolang ze maar om zwaardere straffen kunnen brullen om hun eigen haat te bevredigen. Een zeer zieke gedachtengang, maar compleet legaal.quote:
En nee, dat Nederland een vrij land is betekent helemaal niet dat je zulke zieke overwegingen mag hebben. Pedoseksualiteit is in Nederland namelijk strafbaar.
Verder negeer je mijn argumentatie compleet (je herhaalt jezelf, wederom vol met teksten die vol zijn van haat), maar ik had niet anders verwacht.
Welke argumenten ben ik niet op ingegaan volgens jou?quote:
[..]
Ik had het niet over pedo's, ik had het over mensen die hun haat tegen pedo's laten prevaleren boven het belang van kinderen. Of anders omschreven: het is een gedachtengang die claimt het belang van kinderen in acht te nemen (oh wat nobel), maar feitelijk interesseert het belang van kinderen dat soort figuren geen fuck, zolang ze maar om zwaardere straffen kunnen brullen om hun eigen haat te bevredigen. Een zeer zieke gedachtengang, maar compleet legaal.
Verder negeer je mijn argumentatie compleet (je herhaalt jezelf, wederom vol met teksten die vol zijn van haat), maar ik had niet anders verwacht.
En wat fijn voor jou dat je mij zo goed denkt te kennen
Waarom stel je dan tegelijkertijd dat zwaardere straffen er toe zullen leiden dat er minder kinderen slachtoffer worden?quote:
[..]
Ik stel dat als je zwaarder gaat straffen er minder kinderen slachtoffer zullen zijn van pedoseksuelen ja.
Wellicht heb je gelijk en zal het aantal moorden stijgen, maar dat durf ik niet stellen. En al helemaal niet zo zeker als jou.
Omdat het aantal verkrachtingen/misbruik zal dalen.quote:
[..]
Waarom stel je dan tegelijkertijd dat zwaardere straffen er toe zullen leiden dat er minder kinderen slachtoffer worden?
Stel, compleet fictieve aantallen uiteraard.
Je hebt 5 moorden, dat wordt verhoogd naar 10.
Je hebt 500 verkrachtingen, dat wordt verlaagd naar 350.
Dat zijn aanzienlijk minder slachtoffers. Iets wat volgens 'justanick' het streven zou moeten zijn. Prima dan toch?
En ik denk inderdaad dat het realistisch is om te denken dat het aantal misbruikgevallen zou verminderen bij strengere straffen.
Dat snap ik, maar ik snap niet dat je dat stelt als je tegelijkertijd aangeeft dat 'justanick' wel eens gelijk zou kunnen hebben. Die geeft weer iets heel anders, nl. het tegenovergestelde aan.quote:
[..]
Omdat het aantal verkrachtingen/misbruik zal dalen.
Stel, compleet fictieve aantallen uiteraard.
Je hebt 5 moorden, dat wordt verhoogd naar 10.
Je hebt 500 verkrachtingen, dat wordt verlaagd naar 350.
Dat zijn aanzienlijk minder slachtoffers. Iets wat volgens 'justanick' het streven zou moeten zijn. Prima dan toch?
En ik denk inderdaad dat het realistisch is om te denken dat het aantal misbruikgevallen zou verminderen bij strengere straffen.
Je bent al meerdere keren gewezen op het feit dat er (zelfs volgens je eigen 'argumentatie') een tegenstrijdigheid aanwezig is.quote:
En ik denk inderdaad dat het realistisch is om te denken dat het aantal misbruikgevallen zou verminderen bij strengere straffen.
|
|
