FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nieuwe Samyang 16mm F2.0. Heb ik een 'fabrieksfout'?Of is dit normaal?
Alvast bedankt voor je tijd.
Ik heb gisteren een Samyang 16mm F2.0 gekocht. Ik gebruik hem op een Panasonic GH3 (M/43) met een adapter.
Na het maken van wat test shots viel eigenlijk meteen op de dat de 'corners' wel erg soft zijn bij grote diafragma's... Ook heb ik het idee dat het links erger is dan rechts.
Ik begrijp dat het normaal is dat de corners niet zo scherp zijn als het midden en dat dit bij wide-angle lenzen wat extremer kan zijn, maar zo erg als dit?
Oordeel zelf. Is dit gewoon een normaal verschijnsel of heb ik een fabrieksfoutje in handen?
(Alle shots gemaakt met een diafragma tussen F2.0 en F2.8. Vanaf F5.6 is het probleem veel minder duidelijk.
Alvast zeer bedankt voor de hulp.
Ik heb gisteren een Samyang 16mm F2.0 gekocht. Ik gebruik hem op een Panasonic GH3 (M/43) met een adapter.
Na het maken van wat test shots viel eigenlijk meteen op de dat de 'corners' wel erg soft zijn bij grote diafragma's... Ook heb ik het idee dat het links erger is dan rechts.
Ik begrijp dat het normaal is dat de corners niet zo scherp zijn als het midden en dat dit bij wide-angle lenzen wat extremer kan zijn, maar zo erg als dit?
Oordeel zelf. Is dit gewoon een normaal verschijnsel of heb ik een fabrieksfoutje in handen?
(Alle shots gemaakt met een diafragma tussen F2.0 en F2.8. Vanaf F5.6 is het probleem veel minder duidelijk.
Alvast zeer bedankt voor de hulp.
ja, hallo, je scherptegebied is met een laag F-getal ook heel erg klein he?
Logisch dat je er veel last van hebt bij een laag F-getal en minder last van hebt met een hoger F-getal...
Logisch dat je er veel last van hebt bij een laag F-getal en minder last van hebt met een hoger F-getal...
Dat snap ik ook welquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 15:58 schreef Mirjam het volgende:
ja, hallo, je scherptegebied is met een laag F-getal ook heel erg klein he?
Logisch dat je er veel last van hebt bij een laag F-getal en minder last van hebt met een hoger F-getal...
Maar er zit amper / geen diepte in deze shots. De muren / grond is kaarsrecht, dus er zou niks uit focus moeten zijn.
En de oorzaak zit zoals gezegd in je diafragma.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Waarom ga je overdag op 2,8 zitten bij een object zonder diepte?quote:
[..]
Dat snap ik ook wel
Maar er zit amper / geen diepte in deze shots. De muren / grond is kaarsrecht, dus er zou niks uit focus moeten zijn.
Om de lens te testen?quote:
[..]
Waarom ga je overdag op 2,8 zitten bij een object zonder diepte?
Maar zijn alle lenzen niet softer op 2,8?quote:
Overigens heb ik de Samyang 14mm een tijdje terug uitgetest maar daar was ik ook niet tevreden over
Nu weet ik het zeker.
Kijk deze foto.
De huizen links en rechts zitten op precies dezelfde lijn, kan dus niets met de focus te maken hebben. De huizen links zijn duidelijk veel softer dan de huizen rechts...
Kijk deze foto.
De huizen links en rechts zitten op precies dezelfde lijn, kan dus niets met de focus te maken hebben. De huizen links zijn duidelijk veel softer dan de huizen rechts...
Dat de meeste objectieven wijd open niet optimaal presteren is bekend. Maar ik ben het wel met TS eens dat dit wel extreem is. Uiteindelijk moeten platen wijd open wel bruikbaar zijn vind ik. Dat een fisheye vaak afgestopt wordt is ook geen argument, ik schiet mijn fisheye regelmatig in low light en dus wide open en naar dan preteert mijn (Nikon) fisheye veel beter.quote:
[..]
Maar zijn alle lenzen niet softer op 2,8?
Overigens heb ik de Samyang 14mm een tijdje terug uitgetest maar daar was ik ook niet tevreden over
En dat is ook geen slechte vergelijking want over het algemeen scoren de Samyang objectieven erg goed in de testen. Gebrek aan AF is voor mij wel ene belangrijke reden om er toch niet serieus naar te kijken. Daarnaast heb ik mij nooit in de Samyang fisheye verdiept dus ik heb geen idee of dit een bekend probleem is bij dit objectief. Ik zou even terug naar de winkel en het probleem daar voorleggen. Als je een ander exemplaar probeert waarbij het probleem niet optreedt dan mag je hem vast nog wel ruilen.
Ik heb de SY 35mm, erg tevreden maar de 14mm test bij Foka bekoorde me niet. Als ik dit zo zie had ik m teruggebracht want idd, ook op 2.0 moet ie voldoen, dat ben ik met jullie eens
Na het maken / zien van die laatste foto die postte ben ik er uit. Dit is een fabrieksfout. De hele linkse helft van het beeld is soft. Onbruikbaar.
Heb net de winkel gebeld en kan hem inruilen. Moet hem helaas wel eerst zelf terugsturen met de post (webshop)
Heb net de winkel gebeld en kan hem inruilen. Moet hem helaas wel eerst zelf terugsturen met de post (webshop)
Voordat je hem opstuurt nog even het volgende.
Is die adapter wel 100% ( weet niet of er optische elementen in zitten ) of weet je zeker dat die in orde is ?
Is die adapter wel 100% ( weet niet of er optische elementen in zitten ) of weet je zeker dat die in orde is ?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dit moet je inderdaad wel even mee laten spelen.quote:
Voordat je hem opstuurt nog even het volgende.
Is die adapter wel 100% ( weet niet of er optische elementen in zitten ) of weet je zeker dat die in orde is ?
De kans op optische elementen is bij een m4/3-camera bijzonder klein. Wat wél aan de orde kan zijn is dat het adapter qua maatvoering niet helemaal klopt. Normaal heb je daar niet zo'n last van, met dit soort lenzen(2.0 en lichtsterker) echter weer wel.
Welk adapter heb je (van welke vatting naar m4/3 en eventueel de fabrikant/handelaar)
Wat je op de volle opening kan nekken als je een dergelijke lens als reprolens test is een stuk beeldveldwelving waar je in normaal gebruik geen last van gaat hebben behalve dan als je de hele dag muurtjes fotografeert.
Waar ik eigenlijk ook best wel benieuwd naar ben is hoe de lens performt bij echte werkdiafragma's, bij een stevige groothoek ga je dan al snel richting de 5.6 of liever nog 8
Mijn Tamron 17mm presteert op volle opening ook bijzonder beroerd, alleen is die volle opening ook alleen bedoeld om scherp te stellen. Mijn Cosina 19-35mm geeft hetzelfde beeld te zien, op volle opening beroerd, op werkdiafragma's prachtig
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dank mensen.
Ik heb 2 adapters geprobeerd. Een duurdere van het merk 'Kiwi' (50 euro) en een goedkope van ebay (Fotga). Zitten verder geen optische elementen in.
Bij beide adapter hetzelfde probleem. Ik gebruik ook een Samyang 35mm 1.4 met diezelfde adapters en die heeft dit probleem niet.
Ik begijp het gedeelte van 'beeldveldverwelving' wat best eens een invloed gehad kan hebben op die shots van muren en het gras. Maar waar deze lens gewoon last van blijkt te hebben is 'decentering'. In mijn laatst gepostte foto zie je goed dat de huizen aan de linkerkant volledig onscherp zijn en die aan de rechterkant niet. En dit begint niet ver van het midden af.
Klopt gewoon niet. Ik heb hem net opgestuurd naar de winkel en krijg volgende week een nieuwe.
Ik heb 2 adapters geprobeerd. Een duurdere van het merk 'Kiwi' (50 euro) en een goedkope van ebay (Fotga). Zitten verder geen optische elementen in.
Bij beide adapter hetzelfde probleem. Ik gebruik ook een Samyang 35mm 1.4 met diezelfde adapters en die heeft dit probleem niet.
Ik begijp het gedeelte van 'beeldveldverwelving' wat best eens een invloed gehad kan hebben op die shots van muren en het gras. Maar waar deze lens gewoon last van blijkt te hebben is 'decentering'. In mijn laatst gepostte foto zie je goed dat de huizen aan de linkerkant volledig onscherp zijn en die aan de rechterkant niet. En dit begint niet ver van het midden af.
Klopt gewoon niet. Ik heb hem net opgestuurd naar de winkel en krijg volgende week een nieuwe.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zou mooi zijn als het dan opgelost is. Wat ik in een paar reviews zag langskomen is dat het best wel een goeie lens moet zijn ook op volle opening.quote:
Dank mensen.
Ik heb 2 adapters geprobeerd. Een duurdere van het merk 'Kiwi' (50 euro) en een goedkope van ebay (Fotga). Zitten verder geen optische elementen in.
Bij beide adapter hetzelfde probleem. Ik gebruik ook een Samyang 35mm 1.4 met diezelfde adapters en die heeft dit probleem niet.
Ik begijp het gedeelte van 'beeldveldverwelving' wat best eens een invloed gehad kan hebben op die shots van muren en het gras. Maar waar deze lens gewoon last van blijkt te hebben is 'decentering'. In mijn laatst gepostte foto zie je goed dat de huizen aan de linkerkant volledig onscherp zijn en die aan de rechterkant niet. En dit begint niet ver van het midden af.
Klopt gewoon niet. Ik heb hem net opgestuurd naar de winkel en krijg volgende week een nieuwe.
We horen wel even hoe de vervanger presteert.
toch?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik had hem inderdaad gekocht door de goede reviews en dat hij op 2.0 al zeer scherp zou zijn. Ook in de 'corners'. Maar goed, ik ga er gewoon vanuit dat het een fabrieksfout is en dat de volgende lens beter presteert. De 35mm doet het in ieder geval prima.quote:
[..]
Zou mooi zijn als het dan opgelost is. Wat ik in een paar reviews zag langskomen is dat het best wel een goeie lens moet zijn ook op volle opening.
We horen wel even hoe de vervanger presteert.
toch?
Ik zal hier posten als ik de nieuwe getest heb.
mwa ... http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313quote:
[..]
Maar zijn alle lenzen niet softer op 2,8?
Overigens heb ik de Samyang 14mm een tijdje terug uitgetest maar daar was ik ook niet tevreden over
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Dan noem je ook een willekeurig objectief...quote:
[..]
mwa ... http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313
OkLquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 22:13 schreef Uncle het volgende:
[..]
Dan noem je ook een willekeurig objectief...
Canon 40mm STM
Canon 28mm 2.8 IS
Canon 24mm 2.8 IS
Canon 35mm 2.0 IS
Canon 24mm TS-E II
Canon 200-400 4 IS
Zeiss 15mm 2.8
Zeiss 18mm 3.5
Zeiss 21mm 2.8
moet ik doorgaan?
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor...quote:
Ik vind het alleen een beetje oneerlijk om in een Samyang draadje een Zeiss objectief van 3000 euro aan te halen om een punt te maken :p
ow, de nieuwe nikon 55mm schijnt het ook wel 'redelijk' te doen op 1.4 trouwens
ja, ok.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor...
Ik vind het alleen een beetje oneerlijk om in een Samyang draadje een Zeiss objectief van 3000 euro aan te halen om een punt te maken :p
ow, de nieuwe nikon 55mm schijnt het ook wel 'redelijk' te doen op 1.4 trouwens
Maar die 40mm is ook maar 200,- advies.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Oke, ik heb een nieuwe lens ontvangen. Net wat tests gedaan en... Het is iets beter, maar niet veel. De linkerkant lijkt nog steeds een klein beetje softer dan de rechterkant, maar sowieso is alles behalve het 'center' van de foto gewoon extreem soft op F2.0. Ik heb deze lens gekocht omdat de reviewers schrijven dat hij zo extreem scherp is, zelfs op f2.0 over het gehele frame, behalve 'de laatste pixels in de hoeken'.
Bij mij is het meer de laatste paar honderd pixels in de hoeken...
Wat is er aan de hand? 2x achter elkaar een fabrieksfout? Reviewers die niet de waarheid spreken? Is het het feit dat een Nikon lens op een M4/3 (GH3) geinstalleerd zit? (Er is ook een M4/3 versie van deze lens dus hij is wel voor de sensor gemaakt) / Daarbij heb ik 2 verschillende adapters geprobeerd.
Wat kan het zijn? Test pics van nieuwe lens:
Laatste foto is 'stopped down' naar aperture f5.6 om het verschil aan te tonen. Het probleem is dan zo goed als opgelost. Op grotere apertures zie je een soort 'cirkel van scherpte', net zoals de lens gebold is. In het midden scherp, maar alles daarbuiten extreem soft.
Wat is hier aan de hand?
Bij mij is het meer de laatste paar honderd pixels in de hoeken...
Wat is er aan de hand? 2x achter elkaar een fabrieksfout? Reviewers die niet de waarheid spreken? Is het het feit dat een Nikon lens op een M4/3 (GH3) geinstalleerd zit? (Er is ook een M4/3 versie van deze lens dus hij is wel voor de sensor gemaakt) / Daarbij heb ik 2 verschillende adapters geprobeerd.
Wat kan het zijn? Test pics van nieuwe lens:
Laatste foto is 'stopped down' naar aperture f5.6 om het verschil aan te tonen. Het probleem is dan zo goed als opgelost. Op grotere apertures zie je een soort 'cirkel van scherpte', net zoals de lens gebold is. In het midden scherp, maar alles daarbuiten extreem soft.
Wat is hier aan de hand?
Waarom heb je dan niet de 4/3 variant?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
ik zou hem persoonlijk eerst eens op een Nikon body gebruiken zoals het objectief bedoeld is (dus zonder adapter). Dat laatste zou in theorie niet uit moeten maken... maar je weet nooit. Als het objectief op een normale Nikon body wel gewoon goed functioneert dan is er dus iets mis met de combinatie objectief-adapter-camera... en waar dat dan zit kan ik je niet vertellen
Omdat ik 3 Samyang primes heb gekocht met een Nikon mount en ik daar binnenkort een Metabones Speedbooster voor wil kopen. Als je het niet kent, even opzoeken.quote:
Waarom heb je dan niet de 4/3 variant?
Die geeft je lenzen een stop meer licht en vergroot de FOV met factor 0.72x. Deze lens zou daarmee effectief gezien een 11mm f1.4 worden.
Als ik de M4/3 versie zou kopen, dan past daar geen speedbooster meer tussen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Aangezien het probleem zich oplost als je het diafragma een end dichtdraait zou ik bijna durven veronderstellen dat het in het fenomeen supergroothoek besloten ligt dat je ze niet op volle opening moet gebruiken anders dan om hem scherp te stellen (en met een GH3 is zelfs dat niet nodig).
Eerlijk gezegd ken ik, minder betaalbare lenzen als een Zeiss Distagon 15mm daargelaten, geen supergroothoeken die je op volle opening moet willen gebruiken.
Als overigens dit effect je al tegenstaat zou ik die Speedbooster al helemaal niet aanschaffen. Hoewel zo ongeveer de hele wereld er dol op lijkt te zijn moet ik de eerste goeie opname met dat ding nog zien. Voorlopig hou ik het op een van de duurdere manieren om van een goeie lens een beroerde lens te maken.
Denk daarbij aan een ouwe kwaliteits 35mm waar op die Speedbooster vanaf 1/3 beeldhoogte geen vorm van scherpte meer in te vinden is, ook niet na diafragmeren.
Eerlijk gezegd ken ik, minder betaalbare lenzen als een Zeiss Distagon 15mm daargelaten, geen supergroothoeken die je op volle opening moet willen gebruiken.
Als overigens dit effect je al tegenstaat zou ik die Speedbooster al helemaal niet aanschaffen. Hoewel zo ongeveer de hele wereld er dol op lijkt te zijn moet ik de eerste goeie opname met dat ding nog zien. Voorlopig hou ik het op een van de duurdere manieren om van een goeie lens een beroerde lens te maken.
Denk daarbij aan een ouwe kwaliteits 35mm waar op die Speedbooster vanaf 1/3 beeldhoogte geen vorm van scherpte meer in te vinden is, ook niet na diafragmeren.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Toch zijn de reviews over deze lens laaiend en wordt overal vermeld dat de lens gigantisch scherp is 'wide open' en van edge tot edge scherper is, de laatste paar pixels daar gelaten.quote:
Aangezien het probleem zich oplost als je het diafragma een end dichtdraait zou ik bijna durven veronderstellen dat het in het fenomeen supergroothoek besloten ligt dat je ze niet op volle opening moet gebruiken anders dan om hem scherp te stellen (en met een GH3 is zelfs dat niet nodig).
Eerlijk gezegd ken ik, minder betaalbare lenzen als een Zeiss Distagon 15mm daargelaten, geen supergroothoeken die je op volle opening moet willen gebruiken.
Als overigens dit effect je al tegenstaat zou ik die Speedbooster al helemaal niet aanschaffen. Hoewel zo ongeveer de hele wereld er dol op lijkt te zijn moet ik de eerste goeie opname met dat ding nog zien. Voorlopig hou ik het op een van de duurdere manieren om van een goeie lens een beroerde lens te maken.
Denk daarbij aan een ouwe kwaliteits 35mm waar op die Speedbooster vanaf 1/3 beeldhoogte geen vorm van scherpte meer in te vinden is, ook niet na diafragmeren.
Ook staan er bij veel reviews testfoto's bij en die foto's die ik heb gezien op f2 zijn zeker minder soft in de hoeken dan die van mij.
Daarbij was de eerste versie enorm onscherp in de linkerkant van het frame (zie pagina 1). Deze versie heeft dat al een stuk minder, maar ook dat probleem bestaat nog een beetje.
Ik denk dat er 2 opties zijn:
- 2x een 'fabrieksfout' door slechte kwaliteitscontrole
- De adapter doet wel degelijk iets waardoor de kleine imperfecties in de lens uitvergroot worden.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een adapter van Nikon naar m4/3 doet op zich niets. Wel kan er een kleine misser in de maatvoering zitten die je bij 'normaal' glas niet merkt, maar bij een zeer lichtsterke groothoek nou net weer wél.quote:
[..]
Toch zijn de reviews over deze lens laaiend en wordt overal vermeld dat de lens gigantisch scherp is 'wide open' en van edge tot edge scherper is, de laatste paar pixels daar gelaten.
Ook staan er bij veel reviews testfoto's bij en die foto's die ik heb gezien op f2 zijn zeker minder soft in de hoeken dan die van mij.
Daarbij was de eerste versie enorm onscherp in de linkerkant van het frame (zie pagina 1). Deze versie heeft dat al een stuk minder, maar ook dat probleem bestaat nog een beetje.
Ik denk dat er 2 opties zijn:
- 2x een 'fabrieksfout' door slechte kwaliteitscontrole
- De adapter doet wel degelijk iets waardoor de kleine imperfecties in de lens uitvergroot worden.
Als je een Nikon bij de hand hebt of iemand met een Nikon binnen handbereik zou ik toch die tip van Uncle eens opvolgen en het ding eens op een Nikon zetten. Performt ie dan wel gelijkmatig, dan is je adapter waarschijnlijk de schuldige. Performt ie net zo beroerd als op je M4/3, dan heb je twee keer achter elkaar pech en wordt de kans dat ze je eindelijk een goeie toesturen min of meer steeds groter.
als die reviews in elk geval niet liegen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja ik ga eens proberen een Nikon body te pakken te krijgen voordat ik de winkel weer ga lastig vallen.quote:
[..]
Een adapter van Nikon naar m4/3 doet op zich niets. Wel kan er een kleine misser in de maatvoering zitten die je bij 'normaal' glas niet merkt, maar bij een zeer lichtsterke groothoek nou net weer wél.
Als je een Nikon bij de hand hebt of iemand met een Nikon binnen handbereik zou ik toch die tip van Uncle eens opvolgen en het ding eens op een Nikon zetten. Performt ie dan wel gelijkmatig, dan is je adapter waarschijnlijk de schuldige. Performt ie net zo beroerd als op je M4/3, dan heb je twee keer achter elkaar pech en wordt de kans dat ze je eindelijk een goeie toesturen min of meer steeds groter.
als die reviews in elk geval niet liegen
Ik had vorige week met de nog slechtere lens, toevallig ook een andere adapter. Een Kiwi adapter van 50 euro en die had het probleem ook.
Nu heb ik er een van Fotga, van 12 euro en die heeft het dus ook. Heb de Kiwi terug gebracht i.v.m. dat hij een beetje los zat en heb daar een Big_is van Ebay voor in de plaats besteld. Komt binnenkort binnen, kan ik het daarmee ook eens testen wellicht.
Maar goed, 2 adapters geven in ieder geval dus al hetzelfde probleem. Lijkt me eigenlijk al niet meer dat het daar aan ligt.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Om je alvast wat moed in te spreken: Het gros van mijn adapters komt van Big_Is, zit niet één probleemgeval tussen, lopen allemaal lekker strak.quote:
[..]
Ja ik ga eens proberen een Nikon body te pakken te krijgen voordat ik de winkel weer ga lastig vallen.
Ik had vorige week met de nog slechtere lens, toevallig ook een andere adapter. Een Kiwi adapter van 50 euro en die had het probleem ook.
Nu heb ik er een van Fotga, van 12 euro en die heeft het dus ook. Heb de Kiwi terug gebracht i.v.m. dat hij een beetje los zat en heb daar een Big_is van Ebay voor in de plaats besteld. Komt binnenkort binnen, kan ik het daarmee ook eens testen wellicht.
Maar goed, 2 adapters geven in ieder geval dus al hetzelfde probleem. Lijkt me eigenlijk al niet meer dat het daar aan ligt.
al heb ik wel de ziekelijke neiging tot diafragmeren
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Thanks man. Probleem is alleen dat ik volgende week een shoot heb en eigenlijk die 16mm lens nodig heb. Daarbij moet ik binnen een paar dagen beslissen of ik deze versie houd of dat ik de winkel weer bel om hem om te ruilen. Lastig dus want ik kan zonder die nieuwe adapter / Nikon body niks uitsluiten.quote:
[..]
Om je alvast wat moed in te spreken: Het gros van mijn adapters komt van Big_Is, zit niet één probleemgeval tussen, lopen allemaal lekker strak.
al heb ik wel de ziekelijke neiging tot diafragmeren
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je gediafragmeerd werkt is er volgens mij weinig aan het handje. Gewoon dat gat tot 5.6 dichtdraaien en er is voor zover ik heb gezien weinig reden tot verdriet.quote:
[..]
Thanks man. Probleem is alleen dat ik volgende week een shoot heb en eigenlijk die 16mm lens nodig heb. Daarbij moet ik binnen een paar dagen beslissen of ik deze versie houd of dat ik de winkel weer bel om hem om te ruilen. Lastig dus want ik kan zonder die nieuwe adapter / Nikon body niks uitsluiten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja maar ik betaal deze prijs voor een scherpe F2.0 lens.... Daarbij sta ik wel eens op bruiloften te filmen in het donker en kan dat zeker van pas komen..quote:
[..]
Als je gediafragmeerd werkt is er volgens mij weinig aan het handje. Gewoon dat gat tot 5.6 dichtdraaien en er is voor zover ik heb gezien weinig reden tot verdriet.
Update:
Ben vandaag bij een winkel geweest en heb een dure (Novoflex) adapter geprobeerd. Direct was het probleem weg. De 1e lens was wellicht een ander verhaal omdat hij aan de linkerkant veel softer was dan aan de rechterkant, maar deze onscherpe 'hoeken' zijn gewoon te wijten aan de adapters die ik heb geprobeerd.
Maar wat nu? Een Novoflex adapter is 170 euro! Dat vind ik dan wel weer erg veel geld voor een adapter... Ik heb zelf een goedkope Fotga (15 euro) geprobeerd en een Kiwi (50 euro) en beide hadden het probleem.
Iemand die nog andere goede adapters weet?
Ben vandaag bij een winkel geweest en heb een dure (Novoflex) adapter geprobeerd. Direct was het probleem weg. De 1e lens was wellicht een ander verhaal omdat hij aan de linkerkant veel softer was dan aan de rechterkant, maar deze onscherpe 'hoeken' zijn gewoon te wijten aan de adapters die ik heb geprobeerd.
Maar wat nu? Een Novoflex adapter is 170 euro! Dat vind ik dan wel weer erg veel geld voor een adapter... Ik heb zelf een goedkope Fotga (15 euro) geprobeerd en een Kiwi (50 euro) en beide hadden het probleem.
Iemand die nog andere goede adapters weet?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nagenoeg al mijn adapters komen van Big_Is (die zitten ergens op internet). Prijzen ongeveer zoals die Fotga en met beeldveldafwijkers nog geen enkel probleem gehad.quote:
Update:
Ben vandaag bij een winkel geweest en heb een dure (Novoflex) adapter geprobeerd. Direct was het probleem weg. De 1e lens was wellicht een ander verhaal omdat hij aan de linkerkant veel softer was dan aan de rechterkant, maar deze onscherpe 'hoeken' zijn gewoon te wijten aan de adapters die ik heb geprobeerd.
Maar wat nu? Een Novoflex adapter is 170 euro! Dat vind ik dan wel weer erg veel geld voor een adapter... Ik heb zelf een goedkope Fotga (15 euro) geprobeerd en een Kiwi (50 euro) en beide hadden het probleem.
Iemand die nog andere goede adapters weet?
Wel even erbij: Mijn meest lichtsterke lens is een Zeiss Distagon 1.4/35 en zelfs die gaat liefst tot 2.8 dicht. Voor het overige gebruik ik meestal macrolenzen en ook daarbij nog niet de effecten gehad die jij met die Samyang+adapter hebt gehad.
Zelfs met die dure Novoflex-adapter erbij wordt het nog een hele tour om een 16mm te vinden in dezelfde prijsklasse, als bruin 'm dus trekken kan en je weet zeker dat je die lens veelvuldig gaat inzetten is het het overwegen best wel waard
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
|
|
Nieuwe Samyang 16mm F2.0. Heb ik een 'fabrieksfout'?Of is dit normaal?
