F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wel. Dat heb ik gelezen. Maar ik wil weten waarom de koran geen "boek" is.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 23:37 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Er valt niets uit te leggen. Kijk naar wat ik Aloulou vroeg rond het einde van deel IV.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Leg geen woorden in mijn mond, de Soennitische staten waren geen liberale humanitaire democratieën, maar vergeleken met de voorgaande systemen en staten brachten ze wel degelijk een verlichting van belasting en erkende vrijheden, vrijheden die bijvoorbeeld de christelijke staten de geloofsgenoten van een ander stroming niet toelieten.quote:
[..]
Juist ja. De Soennitische staten waren verlicht en tolerant.
Riiight.
Ook al claim je dat het Soenisme uiteindelijk het grootste werd, ten koste of ondanks de aanwezigheid van alternatieve stromingen, zelfs binnen het Soenisme heb je nog steeds meerdere wetscholen en stromingen die weinig tot niet met elkaar vanwege theologische standpunten een oorlog of tot vervolging zijn overgegaan. In het christendoms grootste stroming, Katholicisme zie je bijvoorbeeld nog steeds niet de diversiteit die je in het Soennisme wel ziet.quote:Juist. Punt wat ik wilde maken is dat de Vroege Islam en het Vroege Christendom zeer sterke parallellen kennen. Een chaotisch begin waarbij de 'leer' nog niet verankerd was en waarin allerlei groepjes streden om de harten van de gelovigen. Uiteindelijk kreeg je een topdog die de andere (grotendeels) buitenspel wisten te zetten. In de Vroege Islam was dit laatste dus minder sterk het geval omdat er meer stromingen wisten te overleven. Vaak zijn deze overlevingsverhalen zeer boeiend zelf.
Klopt, beiden hielden zich bezig met het invullen van levensbeschouwelijke vraagstukken en op basis van de fundamenten, 'het boek'.quote:Maar ook dezelfde thema's kwamen eigenlijk aan bod; wat is de natuur van de profeten, wat gebeurt er na de dood, mysticisme et cetera. Beide discussies en fenomenen tref je aan in de formatieve periode van beide religies.
Chronologisch en theoretisch ja, praktisch gezien ging het na het heengaan van Jezus een totaal eigen pad op, met name met de komst van Paulus, die voor een breuk heeft gezorgd met het traditionele Judaïsme. Zoals jij ook al zegt, de nuances en verschillen gingen dermate ver dat zelfs de aard van God een matter of debate was.quote:Het Christendom was een direct voortvloeisel van het Jodendom. De Oost/West Schisma heeft weinig te maken met de formatieve fase, maar juist toen de 'orthodoxe' Kerk zich (voor het eerst op grote schaal) splitste.
Kortgezegd gingen ze van zeer veel sektes terug naar een grote Kerk en daarna splitste deze zich weer verder op.
Daar zou je je wel eens (deels) in kunnen vergissen.. Ook het katholicisme kent of kende verschillende stromingen: Oud-katholiek, Vrij-katholiek, Rooms-katholiek..quote:
[..]
Leg geen woorden in mijn mond, de Soennitische staten waren geen liberale humanitaire democratieën, maar vergeleken met de voorgaande systemen en staten brachten ze wel degelijk een verlichting van belasting en erkende vrijheden, vrijheden die bijvoorbeeld de christelijke staten de geloofsgenoten van een ander stroming niet toelieten.
[..]
Ook al claim je dat het Soenisme uiteindelijk het grootste werd, ten koste of ondanks de aanwezigheid van alternatieve stromingen, zelfs binnen het Soenisme heb je nog steeds meerdere wetscholen en stromingen die weinig tot niet met elkaar vanwege theologische standpunten een oorlog of tot vervolging zijn overgegaan. [b]In het christendoms grootste stroming, Katholicisme zie je bijvoorbeeld nog steeds niet de diversiteit die je in het Soennisme wel ziet.[/b]
[..]
Klopt, beiden hielden zich bezig met het invullen van levensbeschouwelijke vraagstukken en op basis van de fundamenten, 'het boek'.
[..]
Chronologisch en theoretisch ja, praktisch gezien ging het na het heengaan van Jezus een totaal eigen pad op, met name met de komst van Paulus, die voor een breuk heeft gezorgd met het traditionele Judaïsme. Zoals jij ook al zegt, de nuances en verschillen gingen dermate ver dat zelfs de aard van God een matter of debate was.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Beide voorbeelden kregen vorm in de laatste 3-4 eeuwen.quote:
[..]
Daar zou je je wel eens (deels) in kunnen vergissen.. Ook het katholicisme kent of kende verschillende stromingen: Oud-katholiek, Vrij-katholiek, Rooms-katholiek..
En dat diskwalificeert ze?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 23:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beide voorbeelden kregen vorm in de laatste 3-4 eeuwen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
In die zin wel.quote:
Los van de orthodoxen, kwam geïnstitutionaliseerd verzet tegen het Vaticaan vrij laat op gang.
Nah, in het christendom kwamen alle splitsingen laat op gang. Maar er zijn bijv. ook tijden iig 2 pausen geweest: In Avignon en in Rome..quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zij waren tolerant tegen Christenen en Joden. Maar ik hoef je toch niet uit te leggen hoe de Soennitische heersers dachten over bijvoorbeeld Druzen en zo? Dat soort groepen wisten alleen te overleven door zware taqiyya.quote:
[..]
Leg geen woorden in mijn mond, de Soennitische staten waren geen liberale humanitaire democratieën, maar vergeleken met de voorgaande systemen en staten brachten ze wel degelijk een verlichting van belasting en erkende vrijheden, vrijheden die bijvoorbeeld de christelijke staten de geloofsgenoten van een ander stroming niet toelieten.
Het Soennisme is altijd al het grootste geweest vanaf het prille begin. Maar andere groeperingen werden wel degelijk keihard vervolgd, de Ommayaden en Abbasiden hadden hier een handje van anders.quote:Ook al claim je dat het Soenisme uiteindelijk het grootste werd, ten koste of ondanks de aanwezigheid van alternatieve stromingen, zelfs binnen het Soenisme heb je nog steeds meerdere wetscholen en stromingen die weinig tot niet met elkaar vanwege theologische standpunten een oorlog of tot vervolging zijn overgegaan. In het christendoms grootste stroming, Katholicisme zie je bijvoorbeeld nog steeds niet de diversiteit die je in het Soennisme wel ziet.
Maar bij de Christen was er in het begin helemaal geen boek, alleen de Thora en een wildgroei aan overleveringen (waarvan er veel later enkele zijn uitgezocht die in het straatje van de orthodoxe kerk pasten en die zijn opgenomen in de Bijbel).quote:Klopt, beiden hielden zich bezig met het invullen van levensbeschouwelijke vraagstukken en op basis van de fundamenten, 'het boek'.
Dat was bij de moslims ook zo...quote:Chronologisch en theoretisch ja, praktisch gezien ging het na het heengaan van Jezus een totaal eigen pad op, met name met de komst van Paulus, die voor een breuk heeft gezorgd met het traditionele Judaïsme. Zoals jij ook al zegt, de nuances en verschillen gingen dermate ver dat zelfs de aard van God een matter of debate was.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Bijna 1000 jaar later, niet?quote:
[..]
Nah, in het christendom kwamen alle splitsingen laat op gang. Maar er zijn bijv. ook tijden iig 2 pausen geweest: In Avignon en in Rome..
quote:
[..]
Nah, in het christendom kwamen alle splitsingen laat op gang. Maar er zijn bijv. ook tijden iig 2 pausen geweest: In Avignon en in Rome..
Orthodoxe christenen weet ik niks van overigens. Die hebben geen paus geloof ik.. Maar een patriarch ofzo
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Boeit dat dan? Ja: in het christendom kwamen veel splitsingen heel "laat". So?quote:
[..]
Bijna 1000 jaar later, niet?
Eigenlijk wel netjes toch: een godsdienst vrij lang op 1 pad houden (of 2)?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nogmaals, Soenitische staten waren geen boegbeeld van tolerantie en verlichting, maar wel toleranter dan voorgaande staten en toleranter voor andere geloven, dan staten met hetzelfde geloof, maar andere stroming, betekent niet dat ze tolerant voor alles en iedereen waren. De Soennitische rijken hebben bijvoorbeeld ook geen blanco strafblad als het gaat om polytheisten in India en Noord Afrika.quote:
[..]
Zij waren tolerant tegen Christenen en Joden. Maar ik hoef je toch niet uit te leggen hoe de Soennitische heersers dachten over bijvoorbeeld Druzen en zo? Dat soort groepen wisten alleen te overleven door zware taqiyya.
Mwuah, de ontwikkeling van Soennisme en Shia kon aardig met elkaar concurreren, herhaaldelijk is er een switch geweest van Egypte en Perzie als centraal Sjietisch / Soenitisch centrum. Het zijn vooral de Turkse rijken geweest, de Mamelukken, Seltjoeken en Ottomanen die het verspreiden van Soennisme zagen als een politiek missie.quote:Het Soennisme is altijd al het grootste geweest vanaf het prille begin. Maar andere groeperingen werden wel degelijk keihard vervolgd, de Ommayaden en Abbasiden hadden hier een handje van anders.
Met overleveringen bedoel je onder meer de evangelische werken zoals Mattheus en Lucas, of?quote:Maar bij de Christen was er in het begin helemaal geen boek, alleen de Thora en een wildgroei aan overleveringen (waarvan er veel later enkele zijn uitgezocht die in het straatje van de orthodoxe kerk pasten en die zijn opgenomen in de Bijbel).
Nou nee, als er maar een ding is wat moslims wereldwijd verbind zijn het wel de fundamentele geloofspunten die niet ter discussie staan, de Shahada, Koran, Allah, Mohammeds rol en Zakaat / Hadj, vasten.quote:Dat was bij de moslims ook zo...
Je moet geen waardeoordeel lezen in mijn reactie, enkel een constatering.quote:
[..]
Boeit dat dan? Ja: in het christendom kwamen veel splitsingen heel "laat". So?
Eigenlijk wel netjes toch: een godsdienst vrij lang op 1 pad houden?
Ik probeer je reactie slechts te snappen.. Nu doe ik dat (nog) niet. Ik zie namelijk niet in wat dat uit zou maken. Ik vat het niet persoonlijk op, ik voel me niet aangevallen, ik snap alleen niet wat je bedoelt of waar je op hint. Maar dat had inderdaad neutraler gevraagd kunnen worden.quote:
[..]
Je moet geen waardeoordeel lezen in mijn reactie, enkel een constatering.
Want ik ben officieel misschien wel een christen (ingeschreven als), maar officieus is het slechts waar ik mee opgegroeid ben. Ik heb zeker interesse in verschillende religies (duh), maar ik voel me geen religieus persoon, en al helemaal niet een gelovige. Ik neem kennis van allerlei info en vorm mijn eigen mening. Maar misschien was het niet slim dit te posten..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Ik probeer je reactie slechts te snappen.. Nu doe ik dat (nog) niet. Ik zie namelijk niet in wat dat uit zou maken. Ik vat het niet persoonlijk op, ik voel me niet aangevallen, ik snap alleen niet wat je bedoelt of waar je op hint. Maar dat had inderdaad neutraler gevraagd kunnen worden.
Want ik ben officieel misschien wel een christen (ingeschreven als), maar officieus is het slechts waar ik mee opgegroeid ben. Ik heb zeker interesse in verschillende religies (duh), maar ik voel me geen religieus persoon, en al helemaal niet een gelovige. Ik neem kennis van allerlei info en vorm mijn eigen mening. Maar misschien was het niet slim dit te posten..
quote:
[..]
Kort lontje. Letterlijk.Het begon met absolutisme en religiositeit, vandaar dat ik verschillen probeerde aan te kaarten en de ontwikkeling er van.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Maar is dat niet een beetje het algemene probleem wat religieuze mensen betreft?
Redelijk mee eens. Verschil is ook dat de vroege orthodoxe kerk de steun kreeg van de Romeinse keizer. Hiermee was hun bedje gespreid en de rest min of meer gedoemd. Het was dan ook Keizer Constantijn (de eerste Christelijke keizer) die het initiatief naam tot het befaamde en beruchte Concilie van Nicaea waarbij de Bijbel zoals we die nu kennen werd samengesteld (en waar het beeld van Jesus als de 'Zoon van God'/incarnatie van God vastgelegd werd als orthodox).quote:
[..]
Nogmaals, Soenitische staten waren geen boegbeeld van tolerantie en verlichting, maar wel toleranter dan voorgaande staten en toleranter voor andere geloven, dan staten met hetzelfde geloof, maar andere stroming, betekent niet dat ze tolerant voor alles en iedereen waren. De Soennitische rijken hebben bijvoorbeeld ook geen blanco strafblad als het gaat om polytheisten in India en Noord Afrika.
Met Egypte verwijs je naar de Fatimiden? Die zou ik niet echt meetellen, dit waren Isma'ilieten. Zij vormden een kleine heersende elite en ook al was hun Da'wa netwerk groot, ze werden nooit een talrijke groep.quote:Mwuah, de ontwikkeling van Soennisme en Shia kon aardig met elkaar concurreren, herhaaldelijk is er een switch geweest van Egypte en Perzie als centraal Sjietisch / Soenitisch centrum. Het zijn vooral de Turkse rijken geweest, de Mamelukken, Seltjoeken en Ottomanen die het verspreiden van Soennisme zagen als een politiek missie.
En nog tientallen, zo niet honderden, andere evangeliën.quote:Met overleveringen bedoel je onder meer de evangelische werken zoals Mattheus en Lucas, of?
Waarvan de meeste natuurlijk verloren zijn gegaan.
De meeste wel ja...quote:Nou nee, als er maar een ding is wat moslims wereldwijd verbind zijn het wel de fundamentele geloofspunten die niet ter discussie staan, de Shahada, Koran, Allah, Mohammeds rol en Zakaat / Hadj, vasten.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Dank voor je toelichtingquote:
[..]
[..]
Het begon met absolutisme en religiositeit, vandaar dat ik verschillen probeerde aan te kaarten en de ontwikkeling er van.
Edit: toevoeging: ik heb weinig geslapen en ben wat traag van begrip, maar nu nog ff die 1000 verschil uitleggen graag
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat is "orthodox" dan volgens jou?quote:
[..]
Redelijk mee eens. Verschil is ook dat de vroege orthodoxe kerk de steun kreeg van de Romeinse keizer. Hiermee was hun bedje gespreid en de rest min of meer gedoemd. Het was dan ook Keizer Constantijn (de eerste Christelijke keizer) die het initiatief naam tot het befaamde en beruchte Concilie van Nicaea waarbij de Bijbel zoals we die nu kennen werd samengesteld (en waar het beeld van Jesus als de 'Zoon van God'/incarnatie van God vastgelegd werd als orthodox).
[..]
Met Egypte verwijs je naar de Fatimiden? Die zou ik niet echt meetellen, dit waren Isma'ilieten. Zij vormden een kleine heersende elite en ook al was hun Da'wa netwerk groot, ze werden nooit een talrijke groep.
[..]
En nog tientallen, zo niet honderden, andere evangeliën.
Waarvan de meeste natuurlijk verloren zijn gegaan.
[..]
De meeste wel ja...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De gangbare norm.quote:
[..]
Wat is "orthodox" dan volgens jou?
Dus dat wat uiteindelijk de Katholieke Kerk werd binnen het Romeinse Rijk.
Dus de tegenhanger van heterodox.
Lees dit eens voor de grap, kijken of je er ene bal van snapt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Valentinianism
Dat is in feite een totaal andere religie. Toch zijn beide Christelijk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
En door jouw posts voel ik me downright dom... En ik kan het deels niet controleren.. Wat doe/deed jij in je vrije tijd????quote:
[..]
Redelijk mee eens. Verschil is ook dat de vroege orthodoxe kerk de steun kreeg van de Romeinse keizer. Hiermee was hun bedje gespreid en de rest min of meer gedoemd. Het was dan ook Keizer Constantijn (de eerste Christelijke keizer) die het initiatief naam tot het befaamde en beruchte Concilie van Nicaea waarbij de Bijbel zoals we die nu kennen werd samengesteld (en waar het beeld van Jesus als de 'Zoon van God'/incarnatie van God vastgelegd werd als orthodox).
[..]
Met Egypte verwijs je naar de Fatimiden? Die zou ik niet echt meetellen, dit waren Isma'ilieten. Zij vormden een kleine heersende elite en ook al was hun Da'wa netwerk groot, ze werden nooit een talrijke groep.
[..]
En nog tientallen, zo niet honderden, andere evangeliën.
Waarvan de meeste natuurlijk verloren zijn gegaan.
[..]
De meeste wel ja...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Owh, en de orthodoxe christelijke kerk dan?quote:
[..]
De gangbare norm.
Dus dat wat uiteindelijk de Katholieke Kerk werd binnen het Romeinse Rijk.
Dus de tegenhanger van heterodox.
Lees dit eens voor de grap, kijken of je er ene bal van snapt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Valentinianism
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geen leven hebben en mijn studie verwaarlozenquote:
Wat doe/deed jij in je vrije tijd????
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Niet alleen de Fatimiden en Ismailieten, maar ook de Abbasiden, in beginsel hadden ze meer overeenkomsten met de Shia, de claim dat je een afstammeling van Mohammed moet zijn, de rechtsgeldigheid van de Imams, etc, de Abbasiden staan er bekend om bijvoorbeeld om later Soenitisch te worden. Daarnaast waren de leiders van alle rijken alleen altijd een elite minderheid. Of dat nu over Syriers, Egyptenaren, Turken, Of Berbers was, vrijwel altijd Arabisch, klasse samenleving en minderheid.quote:
Met Egypte verwijs je naar de Fatimiden? Die zou ik niet echt meetellen, dit waren Isma'ilieten. Zij vormden een kleine heersende elite en ook al was hun Da'wa netwerk groot, ze werden nooit een talrijke groep.
Ipv verloren gegaan zou ik eerder gaan voor opzettelijk weggelaten, verder mee eens.quote:En nog tientallen, zo niet honderden, andere evangeliën.
Waarvan de meeste natuurlijk verloren zijn gegaan.
[..]
Ja, ik wil best wel een kliekje hier en een clubje daar's bestaan erkennen, maar zelden dat ze er dan ook nog eens actief vooruitkomen dat ze zich afwenden van de door mij genoemde geloofspunten.quote:De meeste wel ja...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2013 00:14:05 ]
In principe zijn de Orthodoxe en Rooms-Katholieke kerken gewoon een, beiden beroepen zich ook op de orthodoxe heilige traditie als bron, naast de Bijbel (geen sola scriptura dus). In die zin zijn deze twee grote kerken gewoon op een lijn, en een deel van de Anglican Church ook.quote:
[..]
Owh, en de orthodoxe christelijke kerk dan?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Begrijpelijke vraag, maar dat heeft er niks mee van doen van wat ik bedoelde.quote:
[..]
Owh, en de orthodoxe christelijke kerk dan?
Dat is in feite de Oosterlijke Kerk (later weer gesplitst in de Griekse kerk, de Syrische kerk (Nestorianen) die bestond naast de Westerse (Katholieke) Kerk, nadat de originele 'orthodoxe' (dus die met pausen en shit) zich splitste in de 11e eeuw.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |