Bronquote:LEEUWARDEN - Aan de Kelders in het centrum van Leeuwarden woedt een zeer grote brand. Het vuur is ontstaan in kledingwinkel Freestyle en is inmiddels overgeslagen naar vier andere panden.
De bewoners zijn geëvacueerd en worden opgevangen in een restaurant in de buurt. De brand gaat gepaard met een hevige rookontwikkeling. Het is nog onbekend of er ook gewonden zijn.
De brand trekt honderden belangstellenden. De politie roept via Twitter omstanders op om de hulpdiensten vooral de ruimte te geven om hun werk te doen. De hulpverlening is rond half zeven ,,opgeschaald'' naar grip 2. De coordinatie van de hulpverlening ter plaatse krijgt assistentie van een operationeel team, dat elders zetelt. Meestal is dat de brandweerkazerne.
De bandweerkorpsen van Leeuwarden, Boarnsterhim, Menameradiel, Stiens en Smallingerland zijn betrokken bij het blussen.
Bij de brand is vermoedelijk asbest vrijgekomen. Omstanders worden gewaarschuwd uit de rook te blijven. De gemeente adviseert buurtbewoners ramen en deuren gesloten te houden.
Dat gaat wel overslaan ben ik bang.....
Update: inmiddels een hoop 7 tot 10 panden in de brand waarvan er 1 (en wss een 2e) inmiddels is ingestort..
1 persoon is vermist en hoogstwaarschijnlijk omgekomen (nadat de politie met kenissen en bewoners heeft gepraat)
Ieder uur een (live) nieuwsuitzending:
http://www.omropfryslan.nl/live/omrop-fryslan-tv
Update 2: Er is inmiddels een lichaam in 1 van de panden aangetroffen
Update 3: na middernacht wordt de brand nog steeds. Brandmeester-sein gaat nog wel even duren.
Update 4: Kort verslag persconferentie > 1 Dode bij de brand in Leeuwarden. Nog niet bekend gemaakt wie het slachtoffer is. Stoffelijk overschot word nog onderzocht.
Er schijnen 3 panden totaal vernietigd te zijn en 2 panden beschadigd door water en vuur.
Er zijn gevels ingestort en de brandweer is nog bezig met het nablussen van brandhaarden.
De brandweer, politie en gemeente zijn nog in overleg welk deel van De Kelders, en omliggende straten, afgezet blijven voor publiek.
Hier nog een link met foto's en het laatste nieuws: http://www.omropfryslan.nl/node/299603
Update 5:
13.00uur:
Lichaam van slachtoffer is geborgen. Vermoedelijk toch de vermiste jongen.
14.25 uur
Bewoners en eigenaren van panden betrokken bij de brand mogen zondagmiddag 20 oktober, onder professionele begeleiding en alleen wanneer de situatie dit toelaat, hun pand / woning betreden. Betrokkenen kunnen zich op een nader te bepalen tijdstip melden bij Zalencentrum Post Plaza aan de Tweebaksmarkt. Dit tijdstip wordt zo spoedig mogelijk gecommuniceerd.
Bron
twitter:IlseHVNL twitterde op donderdag 24-10-2013 om 15:59:59Enorme frustratie onder brandweer. Ze zagen slachtoffer op binnenplaatsje liggen maar konden niet meer bij hem. #brand #leeuwarden reageer retweet
Kan ik me voorstellen, het is met dat beroep toch uiteindelijk mede je doel om mensen te redden.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:51 schreef Pino112 het volgende:
twitter:IlseHVNL twitterde op donderdag 24-10-2013 om 15:59:59
Klopt, maar vooral ingesloten door de rook begrijp ik. Want het slachtoffer is uiteindelijk ook nooit verbrand, alleen gestikt door de rook.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:55 schreef Greys het volgende:
Oh dat had ik nog helemaal niet meegekregen, dat het slachtoffer dus wel uit het pand is gekomen maar toen ingesloten werd op het binnenplaatsje door het vuur dus?
ik hoorde vanochtend wat er min of meer gebeurd was ...quote:
Oh dat had ik nog helemaal niet meegekregen, dat het slachtoffer dus wel uit het pand is gekomen maar toen ingesloten werd op het binnenplaatsje door het vuur dus?
Hij is gestikt door de rook, maar niet verbrand
Nouja, kunnen zijn ouders in ieder geval nog normaal afscheid nemen.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:05 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
ik hoorde vanochtend wat er min of meer gebeurd was ...
Hij is gestikt door de rook, maar niet verbrand
Ook ingesloten door vuur lijkt me, anders had de brandweer er met perslucht op toch nog bij gekund, als hij alleen door rook was ingesloten...quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:56 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Klopt, maar vooral ingesloten door de rook begrijp ik. Want het slachtoffer is uiteindelijk ook nooit verbrand, alleen gestikt door de rook.
Wat ik denk is dat hij vooral ingesloten was door rook, maar dat de brandweer aan de zijde van de Poststraat te maken kreeg met het vuur. Hij woonde niet in de afgebrande panden, maar boven de kapperszaak, in het geboortehuis van Mata Hari.quote:
[..]
Ook ingesloten door vuur lijkt me, anders had de brandweer er met perslucht op toch nog bij gekund, als hij alleen door rook was ingesloten...
Probleem voor de brandweer was dat ze boven hem waren en geen ladder bij zich hadden. Verder was de perslucht bijna op en was hij op het moment dat ze vlak bij hem waren al buiten bewustzijn. Toen de brandweer een nieuwe poging wilde wagen konden ze door het vuur niet meer zijn richting op lopen en hebben ze moeten besluiten de reddingspoging te staken.
http://www.nu.nl/binnenla(...)and-leeuwarden.html#
Filmpje
http://www.zie.nl/video/a(...)uwarden/m1mz9gxfutrp
http://www.lc.nl/images/a(...)brand-leeuwarden.jpg
Oefquote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:30 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Wat ik denk is dat hij vooral ingesloten was door rook, maar dat de brandweer aan de zijde van de Poststraat te maken kreeg met het vuur. Hij woonde niet in de afgebrande panden, maar boven de kapperszaak, in het geboortehuis van Mata Hari.
Probleem voor de brandweer was dat ze boven hem waren en geen ladder bij zich hadden. Verder was de perslucht bijna op en was hij op het moment dat ze vlak bij hem waren al buiten bewustzijn. Toen de brandweer een nieuwe poging wilde wagen konden ze door het vuur niet meer zijn richting op lopen en hebben ze moeten besluiten de reddingspoging te staken.
wat ik uit de persconferentie begrepen heb is dat er bij het verbranden van de veelal synthetische kleding dikke zware rook ontstond die heel snel door de muren is getrokken naar het huis waar Otte woonde. Hij is het pand uitgevlucht naar een binnenplaats. De brandweer is via de naastgelegen woning (die op dat moment nog niet brandde, maar later in vlammen op is gegaan en waar veel minder rook hing) naar een plat dak gegaan dat enkele meters hoger lag om hem zo te proberen te redden. Dat heeft helaas niet meer mogen baten. Een tweede poging was door het oprukkend vuur niet meer mogelijk ...quote:
en vandaag liep ik in sneek even door de winkelstraat, loop je even een winkel in, staat de deur naar t magazijn open... en kolere wat een TYFUS zooi daar in het magazijn.. als daar ook maar iets zou gebeuren fikt ook de hele tering bende uit..
puur omdat het personeel er een bende van maakt..
Ik wist niet dat het strafbaar was, als je iets niet met opzet doet, EN je onvoorzichtig handelt zonder dat je het zelf in de gaten hebt...quote:De verdachte wordt mogelijk aangeklaagd voor niet-opzettelijke brandstichting door onvoorzichtig handelen, waardoor de brand is ontstaan. Daarvoor staat een maximale celstraf van twee jaar.(van NU.nl)
(Want als hij doorhad dat hij onvoorzichtig bezig was, dan was het dus opzet)
Ik snap niet zo goed waarom dat dan strafbaar is.. eigenlijk..
Ken je die "muur van warmte" als je een winkel inloopt...?quote:
Sowieso snap ik NIET dat ze in winkelpanden nog gaskachels toestaan...
Das geen cv of openhaard.........
warmte gordijn.. soms powered by CV soms by 380Vquote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:13 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ken je die "muur van warmte" als je een winkel inloopt...?
Das geen cv of openhaard.........
Oke.. maar genoeg zaken, zeker in oude panden die gewoon met gaskachels werken... en op zich zijn die net zo "gevaarlijk"quote:
[..]
warmte gordijn.. soms powered by CV soms by 380V
nadeel van een gaskachel is.. zodra je er iets voor zet kan de hitte al te hoog oplopen op het voorwerp wat er voor staat.quote:
[..]
Oke.. maar genoeg zaken, zeker in oude panden die gewoon met gaskachels werken... en op zich zijn die net zo "gevaarlijk"
bij een CV radiator is dat onmogelijk omdat je een debiel bent als je water circuit op 90+ graden gaat stoken.. en je de echte hitte in een afgesloten apparaat hebt ( met tig sensors )
maar goed ondeugelijke bedrading op de plafonds van winkels is net zo slecht.. kijk maar naar huize maas in groningen
Waar het vaak fout gaat is het achterstallig onderhoud bij alle soorten kachels..quote:
[..]
nadeel van een gaskachel is.. zodra je er iets voor zet kan de hitte al te hoog oplopen op het voorwerp wat er voor staat.
bij een CV radiator is dat onmogelijk omdat je een debiel bent als je water circuit op 90+ graden gaat stoken.. en je de echte hitte in een afgesloten apparaat hebt ( met tig sensors )
maar goed ondeugelijke bedrading op de plafonds van winkels is net zo slecht.. kijk maar naar huize maas in groningen
(alhoewel mijn eigen, goed onderhouden cv ketel, totaal uitgebrand is van binnen... gelukkig zat de mantel er goed op
)Het verhaal achter de precieze oorzaak van Maas, ken ik eigenlijk niet...
Terwijl ik er zo veel gewerkt heb
Tja geen idee waarom... maar het kan wel prima...quote:
Maar eh... wie gebruikt nou nog gaskachels op flessen? Die sluit je normaal toch gewoon aan op de gasleiding?
(Half Duitsland doet dat.. en de andere helft op olie, daar ligt geen aardgasnet)
een moderne CV ketel is een gesloten ketel al dat scheelt alweer natuurlijk...quote:
[..]
Waar het vaak fout gaat is het achterstallig onderhoud bij alle soorten kachels..
(alhoewel mijn eigen, goed onderhouden cv ketel, totaal uitgebrand is van binnen... gelukkig zat de mantel er goed op
Het verhaal achter de precieze oorzaak van Maas, ken ik eigenlijk niet...
Terwijl ik er zo veel gewerkt heb
een oude "open" ketel is net een gaskachel eigenlijk..
en maas schijnt kortsluiting / overbelasting geweest te zijn..
Wat is er raar aan dat onze wetgeving onvoorzichtigheid strafbaar stelt? Als je had kunnen en moeten weten dat je niet handig bezig bent, is het niet raar dat je verantwoordelijk wordt gehouden als het mis gaat. En er staan vast wel wat eenvoudige waarschuwingen op zo'n gasfles.quote:
schijnbaar omdat onze wetgeving raar is..
nou ik denk dat er alleen BRANDBAAR op staat, en mogelijk nog in goed geventileerde plaatsen gebruiken..quote:
[..]
Wat is er raar aan dat onze wetgeving onvoorzichtigheid strafbaar stelt? Als je had kunnen en moeten weten dat je niet handig bezig bent, is het niet raar dat je verantwoordelijk wordt gehouden als het mis gaat. En er staan vast wel wat eenvoudige waarschuwingen op zo'n gasfles.
En misschien ook uit de zon en uit de buurt van open vuur (en andere warmtebronnen) bewaren. Maar ik ben geen gasflessenexpert en ik heb ook niet zo'n ding in de buurt.quote:
[..]
nou ik denk dat er alleen BRANDBAAR op staat, en mogelijk nog in goed geventileerde plaatsen gebruiken..
Iemand moet toch zondebok zijnquote:
[..]
Ik wist niet dat het strafbaar was, als je iets niet met opzet doet, EN je onvoorzichtig handelt zonder dat je het zelf in de gaten hebt...
(Want als hij doorhad dat hij onvoorzichtig bezig was, dan was het dus opzet)
Ik snap niet zo goed waarom dat dan strafbaar is.. eigenlijk..
Typisch Nederlands ja.. het kwaad is al geschied, niks meer aan te doen.. maar altijd moet iemand de schuld krijgen in dit landquote:
Dit meldt de Leeuwarder Courant op basis van informatie die gisteren tijdens de persconferentie naar buiten werd gebracht. Bekend was al dat de hulpdiensten contact hadden met de 24-jarige Idsart Otte toen hij zich in de vlammenzee bevond. Zij hebben geprobeerd hem naar buiten te loodsen.
De student was gevlucht naar een afgesloten binnenplaats op het dak van een pand op de begane grond. Toen de brandweer hem in beeld kreeg, op een warmtebeeldcamera, was het slachtoffer al buiten bewustzijn. De brandweermannen stonden op een paar meter afstand op een achterliggend dak dat een verdieping hoger lag. Ze moesten terug om een ladder te halen en omdat hun ademlucht op was.
Toen ze terugkeerden, was het vuur te ver opgelaaid en de rook te dicht om het slachtoffer te bereiken, aldus brandweerbaas George Kuntz. De jongeman is door verstikking om het leven gekomen.
Verdachte aangehouden
In verband met de brand in de binnenstad van Leeuwarden is een verdachte aangehouden. Het is een 38-jarige man. Dat maakte het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden bekendgemaakt.
De brand is veroorzaakt doordat er iets misging met een gaskachel in een kledingwinkel. De man, een medewerker van de winkel, was bezig met de kachel en de gasfles, waarna er een steekvlam ontstond. Daarop vloog kleding in de winkel in brand.
De verdachte wordt onvoorzichtig handelen verweten. Daarvoor kan hij een celstraf van maximaal 2 jaar krijgen. Hij is gisteren verhoord, maar mocht hierna weer naar huis. Het OM weet nog niet of de man vervolgd wordt.
Lijkt me dat het geen opzet was. Foutje met grote gevolgen.quote:
de verdacht is niet aangehouden omdat daar het vergrijp te licht voor is, en het enige contact wat er was was dat ze hem met warmtecameras hebben zien liggen? is de LC aan het dramatiseren of was er ook nog een persconferentie die ik niet gezien heb?
Er is iemand dood door hem, m.i. hoeft hij niet ook nog twee jaar 't gevang.ik denk idd ook dat het feit dat die hele brand door zijn handeling is veroorzaakt en dat daar iemand bij is omgekomen - dat dat zn hele leven wel genoeg zal bijblijven. Dus hij heeft zn 'straf' eigenlijk al.....quote:
Die koekenbakker doet zoiets heus niet met opzet en nu dit is gebeurd zal hij in 't vervolg wel beter uitkijken
Spelen met een gaskachel?quote:
Je weet natuurlijk niet precies wat er gebeurd is.... Was het echt per ongeluk of heeft hij met de gaskachel zitten spelen?
Vind ik eigenlijk ook. Stel je toch eens voor dat door jouw handelen zoiets gebeurt en er ook een jonge knul om het leven komt. Door wat jij gedaan hebt. Ouch.quote:
ik denk idd ook dat het feit dat die hele brand door zijn handeling is veroorzaakt en dat daar iemand bij is omgekomen - dat dat zn hele leven wel genoeg zal bijblijven. Dus hij heeft zn 'straf' eigenlijk al.....
En dat ook nog even keihard bevestigd word als hij aangehouden word...quote:
[..]
Vind ik eigenlijk ook. Stel je toch eens voor dat door jouw handelen zoiets gebeurt en er ook een jonge knul om het leven komt. Door wat jij gedaan hebt. Ouch.
(want hij moet er wel zeker van zijn natuurlijk...
)Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
Ik neem aan dat je het over voertuigen hebt.... daar heb je meestal een rijbewijs voor nodig...quote:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?
Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
Als je bijv met drank op achter het stuur kruipt vind ik onnodig. Je weet dat je met de auto bent dus zuip dan ook niet. Klaar. Als je denkt nog even snel door rood te kunnen en je rijdt een voetganger aan met fatale afloop - ja dat licht stond op rood. Had je ook wel even kunnen wachten.quote:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?
Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
Ik snap dat het ergens ook wel in hetzelfde straatje kan vallen als het ongeluk met die gaskachel. Ja vind 't lastig. Ergens heeft ie zn straf voor de rest van zn leven al opgelopen. Aan de andere kant mag ie ook nog best nog even extra op zn donder krijgen. Maar wat deed die gaskachel daar in the first place?
Wat was die onvoorzichtige handeling dan? Het bezitten van een gaskachel met gasfles is bij mijn weten niet verboden. Het feit dat het OM nog niet weet of ze tot vervolging overgaan zegt mij al genoeg, want normaal gesproken zijn ze als de kippen bij om iemand te vervolgen. Waarom zou je iemand überhaupt beschuldigen en dat uitspreken in de media als je niet eens zeker weet dat je tot vervolging overgaat?quote:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?
Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
En de hele aandacht richt zich op het eerste vlammetje, terwijl er zoveel ontstekingsbronnen zijn die een brand kunnen veroorzaken. Wat ik interessanter vind is waarom de brand zo snel om zich heen kon grijpen. Toch komt er geen onderzoek, om lachwekkende redenen:
''Het is niet duidelijk waar de brand exact is ontstaan. In de betreffende winkel is alles opgebrand. Dat maakt het voor de brandweer lastig het brandverloop te onderzoeken''
http://www.nu.nl/binnenla(...)rand-leeuwarden.html
Ik denk dat die medewerker haarfijn kan aanwijzen waar de kachel stond. Ook het metalen karkas moet te vinden zijn.
Ik zie opvallende gelijkenissen met de vuurwerkramp. Alle aandacht is gericht op het eerste vlammetje, zelfs tot op de dag van vandaag. Dat het eerste vlammetje tot een massa-explosie heeft kunnen leiden, ach, detail.
Ik vond het ontstaan in een kledingwinkel wel een duidelijke reden waarom de brand zo snel om zich heen greep.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 16:01 schreef ACT-F het volgende:
En de hele aandacht richt zich op het eerste vlammetje, terwijl er zoveel ontstekingsbronnen zijn die een brand kunnen veroorzaken. Wat ik interessanter vind is waarom de brand zo snel om zich heen kon grijpen. Toch komt er geen onderzoek, om lachwekkende redenen:
Als je weet dat het algemeen bekend is dat brand in een kledingwinkel snel om zich heen grijpt, dan neem je maatregelen om een dergelijke brand beheersbaar te houden. Wat waren die maatregelen? En zijn ze überhaupt opgelegd? Zo ja, zijn die maatregelen gecontroleerd? Zo ja, wanneer voor het laatst?quote:
[..]
Ik vond het ontstaan in een kledingwinkel wel een duidelijke reden waarom de brand zo snel om zich heen greep.
Of is het vandaag de dag nog steeds de norm dat kledingwinkels een vrijbrief hebben om een compleet blok in de as leggen, al dan niet met slachtoffers?
En als je met de auto bent en je rijdt wat te hard in het donker, op een weg zonder verlichting, een onverlichte brommer aan?quote:
[..]
Als je bijv met drank op achter het stuur kruipt vind ik onnodig. Je weet dat je met de auto bent dus zuip dan ook niet. Klaar. Als je denkt nog even snel door rood te kunnen en je rijdt een voetganger aan met fatale afloop - ja dat licht stond op rood. Had je ook wel even kunnen wachten.
Als ze hebben vastgesteld dat de brand is ontstaan door/bij de gaskachel en dat er aan die kachel werd gesleuteld op het moment dat de brand uitbrak, dan snap ik dat ze willen weten wat er gedaan werd. Dan neem je zo iemand mee naar het bureau voor verhoor. En dan kan later bepaald worden wat er verder moet gebeuren.quote:Ik snap dat het ergens ook wel in hetzelfde straatje kan vallen als het ongeluk met die gaskachel. Ja vind 't lastig. Ergens heeft ie zn straf voor de rest van zn leven al opgelopen. Aan de andere kant mag ie ook nog best nog even extra op zn donder krijgen. Maar wat deed die gaskachel daar in the first place?
ja ik ben geen rechterquote:
[..]
En als je met de auto bent en je rijdt wat te hard in het donker, op een weg zonder verlichting, een onverlichte brommer aan?
Die brommerbestuurder is ook dom bezig door zonder verlichting te rijden en zelf hoor je je ook aan de snelheid te houden. Beide fout Maar zo'n gaspedaal druk je wat sneller onbewust dieper in dan dat je bewust zonder verlichting je op straat gaat begeven met een brommer/fiets/auto/etc.In 1973 heeft de Hoge Raad al eens bepaald dat je als automobilist rekening moet houden met onverlichte brommers.quote:
[..]
ja ik ben geen rechter
Maar daarmee gaan we wel erg offtopic, dus laten we daarover ophouden
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
dat van die stofzuiger had ik ook al heel snel gehoord , maar we moeten gewoon even afwachten hoe of watquote:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
want dan als het officieel vast staan kunnen we er wat mee
Sorry, verkeerde topic. Die verdomde Long-Island Ice Tea ook...
[ Bericht 47% gewijzigd door CoExist op 27-10-2013 09:38:46 ]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.quote:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
als 60 procent van wat kranten schrijven waar is zou ik het al veel vinden.quote:
[..]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
90% van de journalisten hebben geen verstand van het onderwerp waar ze over schrijven.
Journalisten zijn over het algemeen types met een vlotte pen die op zoek zijn naar een goed verhaal. De feiten checken hoort bij hun werk, maar ik heb geen hoge pet op van deze beroepsgroep over het algemeen. Je merkt dat ze vrij oppervlakkig zijn vaak en niet echt deskundig, als je artikelen leest over onderwerpen waar je zelf toevallig veel van af weet. Dan vallen journalisten vaak door de mand.quote:
[..]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
Dus de betreffende verslaggevers hadden de oorzaak al moeten hebben onderzocht, voordat de technische dienst tot conclusies kwam?quote:
[..]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
Of géén vermoedens van betrokkenen hebben moeten optekenen? Als je goed leest, staat er nergens dat de stofzuiger 100% zeker de oorzaak was. Een verslaggever legt zijn oor te luisteren, houdt slagen om de arm, maar registreert wel. Zou hij dat niet doen, dan had jij vast ook redenen gehad tot klagen over de berichtgeving.
Verwarring over oorzaken, aantallen slachtoffers en de schade, zijn geen onderdeel van berichtgeving, maar onderdeel van de werkelijkheid, wanneer er iets ernstigs gebeurt. Daar doen media verslag van.
Wil je geen speculaties, getuigenverslagen of geluiden uit de omgeving van een ongeluk of ramp, lees dan louter de persberichten van de overheden. Maar sta dan ook niet te stampvoeten dat die informatie karig is en geen recht doet aan de emoties ter plaatse.
Er was nu eenmaal hardnekkig sprake van fik in de stofzuiger. Dat gerucht was een feit.
Het was een plausibele verklaring geweest. En toen bleek het wat anders te zijn. Zo gaat dat. Berichtgeving is altijd een momentopname. Een still in een film die gewoon doordraait.
De vergelijking met Afghanistan etc. vind ik ietwat pathetisch en van een hoog koffieautomatengehalte (gevangenissen zijn net hotels, het wordt hier net Amerika en de politie moet maar eens boeven gaan vangen). Maar dat is een andere discussie.
* ACT-F de knuppel in het hoenderhok gooitquote:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
Het verhaal over de kachel was eerder en afkomstig van een man.
Het verhaal van de stofzuiger kwam iets later en afkomstig van een vrouw.
* ACT-F hard wegrent.
Opeens een steekvlam, vrouw denkt, Ow jee de stofzuiger. Man denkt, laat maar zo.
Tevens, voor zover bekend, de aller eerste foto van de brand:twitter:nigelfonk1994 twitterde op zaterdag 19-10-2013 om 18:40:41@lc @RTLNieuwsnl ik heb fotos van het begin van een grote uitslaande brand in leeuwarden! reageer retweet
Volg de TL van die persoon waarin hij verklaart van een medewerker gehoord te hebben dat het vuur bij een gaskachel begon. Hij geeft aan niets vernomen te hebben over een explosie. Pas later kwam het verhaal over een stofzuiger. De vrouw die verklaarde dit gehoord te hebben van een medewerker is later bij Omrop Fryslân geïnterviewd daarover; in het Fries wel te verstaan (of niet
).wie rent daar naar buiten met de kassa?quote:Op zondag 27 oktober 2013 16:09 schreef ACT-F het volgende:
De eerste bron:Tevens, voor zover bekend, de aller eerste foto van de brand:twitter:nigelfonk1994 twitterde op zaterdag 19-10-2013 om 18:40:41
[ afbeelding ]
Volg de TL van die persoon waarin hij verklaart van een medewerker gehoord te hebben dat het vuur bij een gaskachel begon. Hij geeft aan niets vernomen te hebben over een explosie. Pas later kwam het verhaal over een stofzuiger. De vrouw die verklaarde dit gehoord te hebben van een medewerker is later bij Omrop Fryslân geïnterviewd daarover; in het Fries wel te verstaan (of niet
Idd de vrouw op Omrop Fryslân die vertelde dat ze de medewerkster had gesproken wiens stofzuiger in brand vloog.
Hoe komt die vrouw aan dat verhaal want er blijkt nu achteraf dus niks van te kloppen
quote:Kachel brand Leeuwarden gevonden
LEEUWARDEN -
De kachel die de grote brand in het centrum van Leeuwarden waarschijnlijk heeft veroorzaakt, is gevonden in de uitgebrande resten van de gebouwen. De kachel wordt nu onderzocht. De politie wil zo meer duidelijkheid krijgen over de manier waarop de brand is uitgebroken, zei een politiewoordvoerder woensdag.
De kachel in een kledingwinkel aan de Kelders vatte op zaterdag 19 oktober vlam. Dat gebeurde toen een medewerker (38) bezig was met een gaskachel en een gasfles. Er ontstond een steekvlam, waardoor kleren in brand vlogen. Het vuur sloeg snel over. Uiteindelijk gingen vijf winkels en elf woningen erboven in vlammen op. Een 24-jarige man kwam in de vuurzee om het leven.
De medewerker wordt verdacht van onvoorzichtig handelen, dat tot de brand heeft geleid. Er is geen sprake van opzet.
Natuurlijk zeg je niet van 'Ja, maar ik deed het met zin'.. Maar goed haha, altijd blijven geloven in de eerlijkheid van de mens he
Is helemaal niet terecht... het is niet gevaarlijker dan andere vormen van brandstof gebruiken...quote:Op vrijdag 1 november 2013 14:05 schreef Harajuku. het volgende:
Ik ben ook altijd bang voor gasflessen van de heater en de barbecue enzo, terecht dus.
Zolang de boel gewoon voor elkaar is, en je goed luistert naar het advies bij aanschaf van die flessen, hoef je je nergens druk om te maken...
Zoals ik al eerder zei: in Duitsland hebben ze bijna alleen maar gasflessen, of een olietank naast het huis staan..
Waarom zou hij met opzet een brand stichten.. overdag, met een winkelstraat vol getuigen?quote:
En toch blijf ik erbij dat die vent nooit toe zou geven dat het met opzet zou zijn geweest of niet.
Natuurlijk zeg je niet van 'Ja, maar ik deed het met zin'.. Maar goed haha, altijd blijven geloven in de eerlijkheid van de mens he
twitter:KoemanMotoren twitterde op zaterdag 16-11-2013 om 13:34:43De kachel brand weer lekker. Even opwarmen na een ritje #motorrijden http://t.co/9DPtUIAlZA reageer retweet
Ik maak er geen probleem van, maar sommige users wel.quote:
een houtkachel in een winkel met vooral veel leer op ruime afstand van die kachel, wat is het probleem precies? Of zijn nu ineens alle kachels levensgevaarlijk?
nja inzoverre t maakt ook wel een beetje uit wat er verder in je winkel staat..quote:
een houtkachel in een winkel met vooral veel leer op ruime afstand van die kachel, wat is het probleem precies? Of zijn nu ineens alle kachels levensgevaarlijk?
een gas / houtkachel in een winkel met veel licht ontvlambare materialen lijkt me een minder goed idee
k zou er niet blij van worden om een houtkachel aan te treffen in een verfwinkel bijvoorbeeld..en hoe is de kachel gesitueerd dat maakt ook wel een verschil
bouw je hem helemaal in tussen de spullen.. omdat t ding nou 1 maal warmte moet geven en er niet voor de "mooi" ook staat.. of maak je er een plekje van waar geen direct brandbaar materiaal in de buurt is, onder het idee sfeervol en mooi..