F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Die co ass. heeft wel degelijk eerst met hem erover willen praten. maar hij wilde dat niet...Ook zij moest haar verhaal ergens kwijt en heeft dit met haar begeleider besproken van het amc...Die heeft vervolgens i n overleg met een andere collega dit gemeld bij het igz zonder namen te noemen...het IGZ heeft toen ge eist dat die namen bekend gemaakt zouden worden....Dit soort dingen zijn helaas niet klip en klaar en om te zeggen dat die co die huisarts aan de schandpaal heeft willen nagelen lijkt mij toch niet correct
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Die arts heeft volgens mij wel in het belang van zijn patiënt gehandeld. Ook al was dat niet volgens de regels.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Tja....het is al een groot goed in de wereld dat Nederland euthanasie toe staat...dat daar regels aan vast zitten is ook niet meer dan logisch. En dat gevoel voor ratio speelt is ook logisch, maar het mag gewoon niet... Er moeten 2 artsen zijn geweest om dit te beslissenquote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar volgens de vrouw van de patiënt heeft hij dat ook niet alleen beslist, maar met de patiënt zelf en met haar. En dat lijkt mij eerlijk gezegd belangrijker, de wensen van een stervende, dan 'de regels'Deze patiënt had het sowieso nooit overleefd, het was uitzichtloos, zijn ziekte. Hij kon en wilde echt niet meer.
Helaas moet ik weg dus kan niet meer mee praten.
maar laat ik voorop stellen dat ik het wel humaan vond/vindt
maar laat ik voorop stellen dat ik het wel humaan vond/vindt
Maar dat is van horen schrijven, toch?quote:
Die co ass. heeft wel degelijk eerst met hem erover willen praten. maar hij wilde dat niet...Ook zij moest haar verhaal ergens kwijt en heeft dit met haar begeleider besproken van het amc...Die heeft vervolgens i n overleg met een andere collega dit gemeld bij het igz zonder namen te noemen...het IGZ heeft toen ge eist dat die namen bekend gemaakt zouden worden....Dit soort dingen zijn helaas niet klip en klaar en om te zeggen dat die co die huisarts aan de schandpaal heeft willen nagelen lijkt mij toch niet correct
Het is een heel klein dorp. Iedereen kent iedereen daar. En de 'klacht' van de assistent ging al in het hele dorp rond, want diegene had er dus ook al met meerdere gewone mensen over gepraat, terwijl daarbij dus WEL de naam van die huisarts genoemd werd. En dat vind ik wel degelijk aan de schandpaal nagelen, ook al zal het diegenes bedoeling vast niet zijn geweest het in de media te krijgen. Ik vind dat de assistent daar ook flink wat regels heeft overtreden...
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
De regels zijn er natuurlijk niet voor niets. Voor je het weet staat er een 'Dokter Dood' op die meent dat hij ook in het belang van de patiënt handelt wanneer hij zijn eigen meningen eh... dwingend oplegt.
Ik vind het een lastig vraagstuk. In beginsel ben ik wel voor 'regels zijn regels' in dit soort dingen, maar als er destijds geen artsen waren geweest die hun hoofd op het blok hadden gelegd, was euthanasie ook nooit wettelijk toegestaan. Dus wellicht is het tijd voor de 'volgende stap' en moeten de regels daarop aangepast worden. Ik vind het lastig
Ik vind het een lastig vraagstuk. In beginsel ben ik wel voor 'regels zijn regels' in dit soort dingen, maar als er destijds geen artsen waren geweest die hun hoofd op het blok hadden gelegd, was euthanasie ook nooit wettelijk toegestaan. Dus wellicht is het tijd voor de 'volgende stap' en moeten de regels daarop aangepast worden. Ik vind het lastig
Ik ook en ik ben het ook met je eens dat er zeker regels moeten blijven.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:56 schreef Laysa het volgende:
Helaas moet ik weg dus kan niet meer mee praten.
maar laat ik voorop stellen dat ik het wel humaan vond/vindt
Alleen in dit geval is het gewoon heel bizar gegaan, van alle kanten, helaas.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik vind dit een hele lastige kwestie...quote:
Hm, ik dacht ook aan euthanasie en dementie:
Zoals je wel bekend is, mogen mensen met Alzheimer op een gegeven moment niet meer besluiten tot euthanasie, omdat ze niet meer wilsbekwaam zijn. Het kan wel, maar dan moet het al schriftelijk vastgelegd zijn, voordat iemand wilsonbekwaam raakt, wat in het geval van mijn oma niet meer mogelijk was. (Was ik het niet helemaal mee eens overigens, maar dat terzijde..)
Uiteindelijk is ze na 2 weken lijden door afschuwelijke angstdromen (en niet meer eten en drinken) gestorven, want dat was eigenlijk de enige optie. (Samen met een idioot hoge dosering medicatie om haar in een soort coma te brengen.) Met een mooi woord heet dat versterven...ik noem het gewoon uithongering....
En dat alles ondanks dat ze zelf meerdere malen heeft aangegeven niet meer te willen. (vinger over haar hals halen, eten en drinken weigeren, het ook echt uitspreken.)
Kortom; ook al was ze wilsonbekwaam, ik vond (en vind) het echt onmenselijk hoe ze heeft moeten lijden, terwijl duidelijk was dat haar situatie alleen maar aan het verslechteren was, en de dood onvermijdelijk was.
Dus hoe wilsonbekwaam iemand ook verklaart mag zijn, als iemand uit het leven wil stappen 'moet' dat op een humane manier kunnen, vind ik. Het recht op zelfbeschikking vind ik een heel belangrijk recht. En de angst van anderen voor de dood zou niet moeten betekenen dat een ander zinloos lijdt.
(Ook in het geval depressie; tja, misschien is er wel een oplossing, wat jaren later. Maar dat is niet zeker, en de dood staat toch ook niet gelijk aan de hel? Misschien voor sommigen, maar voor diegene die wil sterven lijkt het me niet, die ziet er juist verlossing in. )
(Zoiets..ofzo...)
Mijn oma heeft vastgelegd dat ze euthanasie wil als ze haar kinderen niet meer herkent. Maar voor hetzelfde geld is ze op dat moment ontzettend gelukkig, lacht ze de hele dag en vermaakt ze zich prima. Moet ze dan alsnog maar een 'spuitje' omdat ze toen ze nog gezond was aan heeft gegeven zo niet te willen leven?
Ik weet het niet...
De klikspaan-boterspaan assistent had niet zo in het dorp moeten blaten nog voordat er ook maar iets onderzocht was. Ik denk namelijk dat dat zéker heeft meegespeeld in de beslissing van de huisarts om een eind aan zijn leven te maken. En de assistent verwijt hem dus dat hij regels heeft overtreden, maar er met een deel van de goegemeente over praten en daarbij namen noemen is ook minstens zo tegen de regels. Terwijl de man zichzelf van het leven heeft beroofd en daarna door het slijk gehaald wordt, gaat de assistent voorlopig qua schandpaal vrijuit. En dat zit me voornamelijk dwars.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Toevallig dat je dit zegt , mijn moeder zit nu in het verpleegtehuis en ons werd ook gevraagd hoe we dachten over reanimeren of niet als het nodig zou zijn.quote:
Iets over reanimatie vind ik ook altijd wel interessant. Mensen boven de 75 niet meer reanimeren of zo of ernstig zieke mensen moeten niet meer gereanimeerd worden. Mijn tante had uitgezaaide longkanker en is nog 3 kwartier gereanimeerd. Zo onnodig en zat dus al 3 kwartier zonder zuurstof dus als ze het overleefd had, had ze nog een paar weken als kasplantje kunnen leven. Maar ja, ook zo'n lastige kwestie.
Wij vonden dit moeilijk want ondanks dat ze dementeert heeft mijn moeder nog veel plezier in haar leven.
Ze is niet ernstig ziek en kijk nog graag tv , politiek en voetbal en gaat graag vrijdags naar de zaal waar er van die oude liedjes gezongen worden en die zingt ze nog helemaal mee
Dus wij gaven aan dat we op dit moment haar nog zeker wilden laten reanimeren en dit gaat ook gebeuren mocht dat nodig zijn , maar de verpleeghuisarts had wel een punt dat ze zei dat je niet kon weten hoe ze na een reanimatie eruit zou komen.
Maar ik vind dat je dit nooit kunt weten ook niet bij een jonger persoon.
Maar ik sluit niet uit dat onze mening zou kunnen veranderen als ze bijvoorbeeld ernstig ziek wordt of dat ze helemaal niets meer weet of kan.
Leer van gisteren, droom van morgen, leef vandaag
Een co-assistent die niet vertrouwelijk met vertrouwelijke informatie om kan gaan, is absoluut ongeschikt voor haar ambt. Je komt wel vaker dingen tegen in dat vak, als je daar niet tegen kan kun je beter iets anders gaan doen....quote:
De klikspaan-boterspaan assistent had niet zo in het dorp moeten blaten nog voordat er ook maar iets onderzocht was. Ik denk namelijk dat dat zéker heeft meegespeeld in de beslissing van de huisarts om een eind aan zijn leven te maken. En de assistent verwijt hem dus dat hij regels heeft overtreden, maar er met een deel van de goegemeente over praten en daarbij namen noemen is ook minstens zo tegen de regels. Terwijl de man zichzelf van het leven heeft beroofd en daarna door het slijk gehaald wordt, gaat de assistent voorlopig qua schandpaal vrijuit. En dat zit me voornamelijk dwars.
Precies. Prima als ze twijfelde om het ergens ter sprake te brengen, bij mensen die daar over gaan. Maar niet met tante Nel bij de buurtsuperquote:
[..]
Een co-assistent die niet vertrouwelijk met vertrouwelijke informatie om kan gaan, is absoluut ongeschikt voor haar ambt. Je komt wel vaker dingen tegen in dat vak, als je daar niet tegen kan kun je beter iets anders gaan doen....
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Maar wat ik me wel afvraag: waarom niet gewoon de procedure volgen voor euthanasie? Wat was het bezwaar daartegen?
Jouw moeder heeft nu een heel fijn leven (quote:
[..]
Toevallig dat je dit zegt , mijn moeder zit nu in het verpleegtehuis en ons werd ook gevraagd hoe we dachten over reanimeren of niet als het nodig zou zijn.
Wij vonden dit moeilijk want ondanks dat ze dementeert heeft mijn moeder nog veel plezier in haar leven.
Ze is niet ernstig ziek en kijk nog graag tv , politiek en voetbal en gaat graag vrijdags naar de zaal waar er van die oude liedjes gezongen worden en die zingt ze nog helemaal mee
Dus wij gaven aan dat we op dit moment haar nog zeker wilden laten reanimeren en dit gaat ook gebeuren mocht dat nodig zijn , maar de verpleeghuisarts had wel een punt dat ze zei dat je niet kon weten hoe ze na een reanimatie eruit zou komen.
Maar ik vind dat je dit nooit kunt weten ook niet bij een jonger persoon.
Maar ik sluit niet uit dat onze mening zou kunnen veranderen als ze bijvoorbeeld ernstig ziek wordt of dat ze helemaal niets meer weet of kan.
) en dat wil je natuurlijk zo lang mogelijk zo houden, maar wat is nu een mooiere dood dan een hartstilstand op die leeftijd? De kans dat ze ziek wordt en moet lijden is denk ik groter dan dat ze een hartstilstand krijgt. En hoe ouder je bent hoe groter de kans dat je slecht uit een reanimatie komt...
Oh dat is zeker een lastige, door ook die specifieke wens en formulering van je oma.quote:
[..]
Ik vind dit een hele lastige kwestie...
Mijn oma heeft vastgelegd dat ze euthanasie wil als ze haar kinderen niet meer herkent. Maar voor hetzelfde geld is ze op dat moment ontzettend gelukkig, lacht ze de hele dag en vermaakt ze zich prima. Moet ze dan alsnog maar een 'spuitje' omdat ze toen ze nog gezond was aan heeft gegeven zo niet te willen leven?
Ik weet het niet...
Hm....... ik zou zelf eerder iets neerzetten als ' de wens tot euthanasie wanneer ik zelf aangeef niet meer gelukkig te zijn/verder te willen leven. (Dat is alleen wel weer lastig als je niet meer kunt praten/communiceren. Dus misschien zet ik er dan dan iets bij zoals: 'en in het geval ik daar niet meer toe in staat ben, mogen mijn dierbaren beslissen...... en dan hopen dat je kinderen/partner je lief genoeg hebben om echt in jouw belang te handelen, en niet in het belang van de erfenis
) Maar in het geval van jouw oma...pfoe, lastig! Enerzijds zou ik zeggen; het was haar keuze, en die moet je respecteren...anderzijds...als haar keuze op een gegeven moment verandert, ondanks dat ze misschien wilsonbekwaam is, moet je die ook respecteren. Want tja, de keuze tot euthanasie gaat over een bepaald moment in je leven, en als je dat moment leeft en er gelukkig in bent, dan is een keuze uit het verleden misschien niet de juiste...
Bedankt allemaal voor de input.
Mijn stelling wordt 'mensen van boven de 70 moeten niet meer gereanimeerd worden'. 4 op de 100 komen goed uit een reanimatie en boven de 80 is dat maar de helft...
Ik hoop niet dat ik iemand hiermee voor de kop stoot, indien wel kusje d'r op!
Mijn stelling wordt 'mensen van boven de 70 moeten niet meer gereanimeerd worden'. 4 op de 100 komen goed uit een reanimatie en boven de 80 is dat maar de helft...
Ik hoop niet dat ik iemand hiermee voor de kop stoot, indien wel kusje d'r op!
Ik weet nog dat wij in de politiek moesten beslissen over subsidie op AED's. Wat geïnformeerd bij medici in mijn omgeving, waarop het gezamenlijke standpunt was: 'niet doen'. Maar ja, dat kun je dus echt niet uitleggen aan mensen..... toch maar gedaan, dus, maar wel met gemengde gevoelens.
Ja, dementie en euthanasie is zo'n lastig onderwerp!quote:
[..]
Oh dat is zeker een lastige, door ook die specifieke wens en formulering van je oma.
Hm....... ik zou zelf eerder iets neerzetten als ' de wens tot euthanasie wanneer ik zelf aangeef niet meer gelukkig te zijn/verder te willen leven. (Dat is alleen wel weer lastig als je niet meer kunt praten/communiceren. Dus misschien zet ik er dan dan iets bij zoals: 'en in het geval ik daar niet meer toe in staat ben, mogen mijn dierbaren beslissen...... en dan hopen dat je kinderen/partner je lief genoeg hebben om echt in jouw belang te handelen, en niet in het belang van de erfenis
Maar in het geval van jouw oma...pfoe, lastig! Enerzijds zou ik zeggen; het was haar keuze, en die moet je respecteren...anderzijds...als haar keuze op een gegeven moment verandert, ondanks dat ze misschien wilsonbekwaam is, moet je die ook respecteren. Want tja, de keuze tot euthanasie gaat over een bepaald moment in je leven, en als je dat moment leeft en er gelukkig in bent, dan is een keuze uit het verleden misschien niet de juiste...
Heeftige stelling hoor !! Mijn ouders naderen die 70 en ik weet niet of ik zou willen dat ze niet gereanimeerd zouden worden... Gelukkig hebben ze zelf eea vastgelegdquote:
Bedankt allemaal voor de input.
Mijn stelling wordt 'mensen van boven de 70 moeten niet meer gereanimeerd worden'. 4 op de 100 komen goed uit een reanimatie en boven de 80 is dat maar de helft...
Ik hoop niet dat ik iemand hiermee voor de kop stoot, indien wel kusje d'r op!
I live life, i love life
Op Youtube dagelijks vlogs en kookvideo's bij Vraag 't Suus
Op Youtube dagelijks vlogs en kookvideo's bij Vraag 't Suus
Waarom wilde je het niet subsidiëren dan?quote:
Ik weet nog dat wij in de politiek moesten beslissen over subsidie op AED's. Wat geïnformeerd bij medici in mijn omgeving, waarop het gezamenlijke standpunt was: 'niet doen'. Maar ja, dat kun je dus echt niet uitleggen aan mensen..... toch maar gedaan, dus, maar wel met gemengde gevoelens.
Nog een jaar of 30 tot 50, dan is er niets meer wat niet genezen kan worden. Sterker nog, zelfs onsterfelijkheid kan dan wel eens werkelijkheid worden.
Ik hoop toch dat als mijn vader op zijn 71e een hartaanval krijgt er gewoon gereanimeerd gaat worden zeg... Hij zal net een van degenen zijn die er wel prima uit komtquote:
Bedankt allemaal voor de input.
Mijn stelling wordt 'mensen van boven de 70 moeten niet meer gereanimeerd worden'. 4 op de 100 komen goed uit een reanimatie en boven de 80 is dat maar de helft...
Ik hoop niet dat ik iemand hiermee voor de kop stoot, indien wel kusje d'r op!
En jaaaaaaaa het is maar een stelling, maar ik zou pislink zijn als ze het niet eens meer zouden proberen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Nou, we hebben het dus wel gedaan, uiteindelijk.quote:
[..]
Waarom wilde je het niet subsidiëren dan?
Maar de mening van de medici was dat een AED bijv. niet op het sportveld thuishoort. Veel van de mensen die daar met succes gereanimeerd werden, gingen binnen een bepaalde periode alsnog dood. Hun conclusie was dat het humaner was om het niét te doen. Maar dat kun je gewoon niet goed uitleggen, veel te technisch... dus dan maar gedaan met de gedachte 'al red je er één, dan heeft het toch nut...'
Maar alleen al voor die ene wiens jonge sportieve leven WEL gered wordt door zo'n ding is het toch al de moeite? Ik snap er geen klote van.quote:
[..]
Nou, we hebben het dus wel gedaan, uiteindelijk.
Maar de mening van de medici was dat een AED bijv. niet op het sportveld thuishoort. Veel van de mensen die daar met succes gereanimeerd werden, gingen binnen een bepaalde periode alsnog dood. Hun conclusie was dat het humaner was om het niét te doen. Maar dat kun je gewoon niet goed uitleggen, veel te technisch... dus dan maar gedaan met de gedachte 'al red je er één, dan heeft het toch nut...'
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
