Jongen (13) met nepgeweer gedood door politieagent

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:13 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Alsof zo,n agent hem niet in zijn benen of arm had kunnen schieten.

Hoeveel heb jij met een pistool geschoten?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:44 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik zie wel het verschil tussen een echt en een nep geweer.

Iemand (die je niet herkent als een kind) heeft dit in handen en loopt van je af, negeert je opdrachten en draait zich dan naar jou waarbij de loop omhoog komt. En jij herkent dit als niet gevaarlijk in die nog halve seconde die je hebt om je keuze te maken?

Een echte en wat dit joch bij zich droeg naast elkaar:

En dan is die linker echt?

Ah. Nee dus ik zie nu pas de tag er aan vast zitten.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 14:15 schreef SpecialK het volgende:
En dan is die linker echt?

Ah. Nee dus ik zie nu pas de tag er aan vast zitten.

Ik zie weinig verschil, daar moet je een kenner voor zijn..
Wel een begrijpelijk misverstand - maar richtte die jongen dan op de agent dat hij zich genoodzaakt voelde te schieten?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 03:03 schreef deadprez het volgende:

Leuk man, een land waar kinderen van 13 doodgeschoten worden omdat ze met speelgoedwapens spelen.

Loop in NL met dat ding over straat en je hebt goede kans dat je ook neergaat.

Die agenten..... Te dom voor woorden.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 15:04 schreef Nemephis het volgende:
vast zitten.
Ik zie weinig verschil, daar moet je een kenner voor zijn..
Wel een begrijpelijk misverstand - maar richtte die jongen dan op de agent dat hij zich genoodzaakt vo

Staat pas tig keer in het topic dat hij het niet liet vallen zoals hem opgedragen werd maar zich omdraaide waarbij de loop omhoog kwam, in de richting van de agenten.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 15:24 schreef Skillstorm het volgende:
Die agenten..... Te dom voor woorden.

Hoezo? Het lijkt me niet vreemd dat ze geen risico nemen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 15:53 schreef beantherio het volgende:

[..]

Hoezo? Het lijkt me niet vreemd dat ze geen risico nemen.

Omdat 'eerst schieten dan vragen stellen' zorgt voor gruwelijk situaties zoals deze.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 02:58 schreef deadprez het volgende:
Ik hoop dat de verantwoordelijke agent vervolgd wordt, maar dat zal wel weer niet.

Waarom? Hij doet gewoon zijn werk, en in de VS kun je nou eenmaal niet verzaken met al die schietgrage gekken die daar rondlopen. Bovendien is dat jochie gewoon een eikel, en had hij gewoon dat ding op de grond moeten leggen zoals hem opgedragen werd.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 03:51 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Iemand die met een nep wapen staat te zwaaien naar politie agenten en bevelen negeert om het wapen weg te leggen, verdient de darwin award

Jij maakt uit het beknopte artikeltje op dat de jongen met het nepwapen stond te zwaaien naar de agent en bevelen negeerde? Jezus Christus, wat ben jij een mongool met dikke duim

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 16:10 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Jij maakt uit het beknopte artikeltje op dat de jongen met het nepwapen stond te zwaaien naar de agent en bevelen negeerde? Jezus Christus, wat ben jij een mongool met dikke duim

Hij vertikte het in ieder geval om dat ding neer te leggen, staat toch duidelijk in de OP.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 15:50 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Staat pas tig keer in het topic dat hij het niet liet vallen zoals hem opgedragen werd maar zich omdraaide waarbij de loop omhoog kwam, in de richting van de agenten.

Lijkt me een hele ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Ik ben niet bekend met de regels in de betreffende staat, maar dat soort wapens zijn zover ik weet niet overal verboden. Het kan dus heel goed zijn dat dit jongetje niks illegaals deed, naar een vriendje toeliep en opeens hoorde "PUT YOUR WEAPON ON THE GROUND", waarbij hij zich als 13-jarige in een natuurlijke schrikreactie omdraaide, mogelijk niet eens beseffende dat het wapen meedraaide.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 16:13 schreef Hathor het volgende:

[..]

Hij vertikte het in ieder geval om dat ding neer te leggen, staat toch duidelijk in de OP.

quote:

. De jongen reageerde niet op diverse oproepen van twee agenten om zijn wapen neer te leggen, waarna die besloten het vuur te openen. De jongen was op slag dood

"Reageerde niet op diverse oproepen" is echt TOTAAL WAT ANDERS dan "stond met een wapen te zwaaien richting de agenten".

Iemand kan ook niet reageren op bevelen omdat hij het om wat voor reden niet hoort, of omdat hij verstijfd is van angst, ik noem maar wat. En niet reageren op bevelen is niet hetzelfde als zwaaien met een wapen

Maar goed, in het andere artikel wordt het al wat uitgebreider beschreven. Volgens dat artikel was niet eens direct sprake het niet reageren op diverse oproepen. Volgens dat artikel was sprake van een verkeerde reactie, namelijk, jezelf omdraaien wanneer je van achteren geroep hoort. Waarvan ik al zei dat het een vrij begrijpelijke schrikreactie is.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 16:14 schreef KreKkeR het volgende:
Lijkt me een hele ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Ik ben niet bekend met de regels in de betreffende staat, maar dat soort wapens zijn zover ik weet niet overal verboden. Het kan dus heel goed zijn dat dit jongetje niks illegaals deed, naar een vriendje toeliep en opeens hoorde "PUT YOUR WEAPON ON THE GROUND", waarbij hij zich als 13-jarige in een natuurlijke schrikreactie omdraaide, mogelijk niet eens beseffende dat het wapen meedraaide.

Ja, dat kan. Maar dan nog blijft dat de agent geconfronteerd wordt door iemand (ze konden niet zien dat het een kind was) die zich omdraait en een geweer (ze konden niet zien dat het een imitatiegeweer was) daarbij hun kant op mikt. De agenten moeten op dat moment in een flits beslissen en gaan daarbij voor de optie die hen én de omwonenden het minste risico oplevert.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, daar is niets logisch aan.

1: Een agent moet gewoon zeer goed kunnen mikken. Dus hij of zij moet iemand in de benen kunnen schieten als het niet nodig is om iemand dood te schieten.

2: Hoe weet jij nu hoe dat jongetje stond?

1. Ja, een agent moet kunnen mikken. Nee, hij hoeft niet op de benen te mikken in een acute situatie, want dat kan extra gevaar opleveren voor de agenten. Kleiner oppervlak = meer tijd nodig = meer gevaar.

2: Het was maar een voorbeeld van een mogelijke complicerende factor. Om aan te geven dat het allemaal niet zo simpel ligt.

Begrijpelijk misverstand. Hoofdschuldige lijkt mij de ouders die het kind laten (buiten)spelen met dat ding.

Wel altijd grappig dat degene die het kind altijd verdedigen, altijd iets zeggen met

"de agent had gewoon niet zo snel moeten schieten!!", "je schiet dan toch gewoon in zijn been of arm?".

(denk jij dat jij het beter had gedaan, als jou leven op het spel stond en jij die avond nog naar je gezin wilt?)

Ik vraag me af hoeveel van deze mensen zelf al niet schieten als je in zo een situatie zit, die agenten zijn hier op getrained en helaas is het door samenloop van omstandigheden (dag ervoor al een schietpartij, afgelopen jaar al redelijk veel schietpartijen op scholen) in combinatie met het feit dat hij geen rode dopje op zijn nepgeweer had EN het toevallig niet horen en/of zich omdraaien zonder te beseffen dat het wapen mee richtte..

soms is iemand op de verkeerde plaats, op het verkeerde moment, en dit was zo een geval.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 14:09 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Iemand (die je niet herkent als een kind) heeft dit in handen en loopt van je af, negeert je opdrachten en draait zich dan naar jou waarbij de loop omhoog komt. En jij herkent dit als niet gevaarlijk in die nog halve seconde die je hebt om je keuze te maken?

[ afbeelding ]

Het gaat hier om een politieagent.

Die moet gewoon een jonge van 13 zonder dodelijk afloop kunnen uitschakelen. Gewoon een kogel in de armen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 17:53 schreef Interloper het volgende:

[..]

1. Ja, een agent moet kunnen mikken. Nee, hij hoeft niet op de benen te mikken in een acute situatie, want dat kan extra gevaar opleveren voor de agenten. Kleiner oppervlak = meer tijd nodig = meer gevaar.

2: Het was maar een voorbeeld van een mogelijke complicerende factor. Om aan te geven dat het allemaal niet zo simpel ligt.

1: Wat een onzin, alsof zo,n jochie nog de agent had kunnen neerschieten (even er vanuit gaan dat de agent dacht dat het een echt geweer was) als die in allebei of een van de armen en of benen was geschoten.

2: Speculatie.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 08:39 schreef Harajuku. het volgende:
Ik snap niet waarom ze iedereen altijd maar doodschieten. Waarom niet in wat ledematen schieten of zo? Met een kapotte arm doet ie ook niet veel meer

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 00:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het gaat hier om een politieagent.

Die moet gewoon een jonge van 13 zonder dodelijk afloop kunnen uitschakelen. Gewoon een kogel in de armen.

Zelfs met aardig wat training is het moeilijk om zelfs met een acuraat handvuurwapen iemand in zijn of haar ledematen te raken. Niet alleen is het een kleiner doel, maar ook veel minder voorspelbaar qua beweging, maar vooral; het zou een vijandige niet stoppen om alsnog zijn eigen vuurwapen te gebruiken.

Zelfs met een kogelwerend vest kan je iemand al dan niet tijdelijk uitschakelen door op de torso te mikken.De klap zou enorm moeten zijn*, of zonder vest heb je natuurlijk nog maar een kleine overlevingskans. Die agenten hebben een fractie van een seconde om te reageren op een loop die richting henzelf wordt gedraaid. In die situatie wil je je doel nu uitschakelen, ofwel gaan de kogels twee kanten uit. Politie schiet met 9mm, ook hier in Europa, omdat dat een goede balans is van kracht en controleerbaarheid. Maar een 9mm is niks tegenover een AK, welke -als ik me niet vergis- NATO 7.62 gebruikt. Dat is een militair patroon en dat stopt niet voor een vest.

tl;dr: Risico niet waard.
*: @ 5minuten in

[ Bericht 10% gewijzigd door fyah op 25-10-2013 01:07:06 ]

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 00:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het gaat hier om een politieagent.

Die moet gewoon een jonge van 13 zonder dodelijk afloop kunnen uitschakelen. Gewoon een kogel in de armen.

Ik wil mensen als jou bij het politie korps!, GEEN ONNODIGE SLACHTOFFERS! /sarcasm

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 01:00 schreef Just_some_random_dude het volgende:

[..]

Ik wil mensen als jou bij het politie korps!, GEEN ONNODIGE SLACHTOFFERS! /sarcasm

Mensen als theunderdog houden het niet lang uit. Dat zijn van die figuren die bij elke gebeurtenis eerst hun rare filosofietjes helemaal gaan uitwerken voordat ze in actie komen.

Hmmm kan deze persoon onschuldig zijn op een of andere obscure... *BAM* kogel door zijn kop.

Vervelend voor de jongen en zijn familie maar....Goed gewerkt!