Ja, dat klopt. Daar stond ik inderdaad even niet bij stil.quote:Op zondag 3 november 2013 19:55 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Nee, je betaalt die belasting niet over je hele saldo.
Het is 1,2% voor alles boven de +/- 21.000, dus bij als je bij NN 1,95% krijgt ga je er nog wel iets op vooruit (inflatie niet meegenomen). Vind overigens wel een hele zure belasting.quote:Op zondag 3 november 2013 19:48 schreef Anton91 het volgende:
Heb net 5 minuten geleden het spaargeld overgeboekt naar NN, zit bijna op de grens dat ik vermogensbelasting moet gaan betalen, dus als ik bij ing zit ga ik er gewoon bijna (inflatie niet meegerekend) op saldo achteruit.
De rest van de wereld vindt het een belastingparadijs, capital gains tax afkopen met 1.2%, ongekend.....quote:Op zondag 3 november 2013 20:38 schreef opreis het volgende:
[..]
Het is 1,2% voor alles boven de +/- 21.000, dus bij als je bij NN 1,95% krijgt ga je er nog wel iets op vooruit (inflatie niet meegenomen). Vind overigens wel een hele zure belasting.
Het is hier juist relatief hoog met die belasting. In principe gaat de overheid er van uit dat je 4% winst maakt met je spaargeld, ongeacht of je dit wel of niet doet, en daarover betaal je 30% belasting. Aangezien je nu zo ongeveer 2% rente krijgt betaal draag je dus ongeveer 60% van je rente inkomsten af aan de belasting. (over het gedeelte boven de 21.000)quote:Op zondag 3 november 2013 21:25 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De rest van de wereld vindt het een belastingparadijs, capital gains tax afkopen met 1.2%, ongekend.....
ASN wint, en verslaat zelfs PostNL (20% per jaar) door de tarieven met 25% per jaar omhoog te gooien! Naast banken en bijna-monopolisten komt alleen de overheid met dergelijke prijsverhogingen...quote:Op zondag 3 november 2013 11:26 schreef Impossibruuu het volgende:
Jeetje, nu echt tijd om voor een andere bank te gaan kijken. Na het dramatisch hoge aantal renteverlagingen van Rabobank in het afgelopen anderhalf jaar, gaan ook de tarieven vanaf 2014 fors omhoog (sommige met maar liefst 10%).
Nergens in de wereld, behoudens Singapore, en een paar andere aperte belastingparadijzen, worden vermogensinkomsten zo laag belast als in Nederland.... En wat doet den Nederlandert? Juist: klagen. Ik zeg: carefull what you wish for, voor je het weet krijg je een echte vermogenswinstbelasting. En wat zal de Nederlandert dan doen? Juist: klagen Remco voorop, natuurlijkquote:Op zondag 3 november 2013 21:43 schreef opreis het volgende:
[..]
Het is hier juist relatief hoog met die belasting. In principe gaat de overheid er van uit dat je 4% winst maakt met je spaargeld, ongeacht of je dit wel of niet doet, en daarover betaal je 30% belasting. Aangezien je nu zo ongeveer 2% rente krijgt betaal draag je dus ongeveer 60% van je rente inkomsten af aan de belasting. (over het gedeelte boven de 21.000)
Kom is met cijfers want ik geloof er niks vanquote:Op zondag 3 november 2013 21:58 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nergens in de wereld, behoudens Singapore, en een paar andere aperte belastingparadijzen, worden vermogensinkomsten zo laag belast als in Nederland.... En wat doet den Nederlandert? Juist: klagen. Ik zeg: carefull what you wish for, voor je het weet krijg je een echte vermogenswinstbelasting. En wat zal de Nederlandert dan doen? Juist: klagen
Doe zelf eens wat moeite in de tijd die je spendeert in klagen Komop, positieve actie!quote:Op zondag 3 november 2013 21:59 schreef opreis het volgende:
[..]
Kom is met cijfers want ik geloof er niks van
Heb ik net gedaanquote:Op zondag 3 november 2013 22:00 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Doe zelf eens wat moeite in de tijd die je spendeert in klagen Komop, positieve actie!
Nog een keer lezen dan, tenzij je denkt dat de lezer dezes trouw zweert aan een 1.6% deposito..... (ben je aan het trollen, of hoe zit dat?)quote:Op zondag 3 november 2013 22:03 schreef opreis het volgende:
[..]
Heb ik net gedaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax
zie er zo snel geen die effectief hoger zijn dan in nederland, daarom de vraag aan jou om met hogere te komen
Gast in mijn voorbeeld ging ik uit van 2%. En post zelf maar voorbeeld want jij claimt dat nederland het zo goedkoop heeft terwijl ik alleen maar landen zie die het beter hebben.quote:Op zondag 3 november 2013 22:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nog een keer lezen dan, tenzij je denkt dat de lezer dezes trouw zweert aan een 1.6% deposito..... (ben je aan het trollen, of hoe zit dat?)
En nu een realistisch voorbeeld, graag? Gast?quote:Op zondag 3 november 2013 22:09 schreef opreis het volgende:
[..]
Gast in mijn voorbeeld ging ik uit van 2%. En post zelf maar voorbeeld want jij claimt dat nederland het zo goedkoop heeft terwijl ik alleen maar landen zie die het beter hebben.
die 1,2% is direct op je spaargeld boven de 21.000. Het is eigenlijk 30% uitgaande van een rendement van 4% wat je zelfs met een 5 jaars deposito niet haalt waardoor de belasting over je rente dus HOGER is dan die 30%quote:Op zondag 3 november 2013 22:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nog een keer lezen dan, tenzij je denkt dat de lezer dezes trouw zweert aan een 1.6% deposito..... (ben je aan het trollen, of hoe zit dat?)
1.2% vaste belastingheffing ongeacht werkelijk rendement is godlike. Tenzij je je aars gemanovreerd hebt in een 0% heffing jurisdictie
Kijk de eerste post van dit topic er maar op na, met sparen ga je die 4% niet halenquote:Op zondag 3 november 2013 22:10 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
En nu een realistisch voorbeeld, graag? Gast?
Als ik het zo zie gaan de meeste landen uit van het echte rendement en niet die fictieve 4%. Daarom zijn spaarders hier in deze tijden relatief duur uit.quote:Op zondag 3 november 2013 22:03 schreef opreis het volgende:
[..]
Heb ik net gedaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax
zie er zo snel geen die effectief hoger zijn dan in nederland, daarom de vraag aan jou om met hogere te komen
sommige..... en kijken of wie die in betere tijden ook nog horen.... nah, vast nietquote:Op zondag 3 november 2013 22:35 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Als ik het zo zie gaan de meeste landen uit van het echte rendement en niet die fictieve 4%. Daarom zijn spaarders hier in deze tijden relatief duur uit.
Jup, maar leg jij het hem uit. Ik heb geen idee waar hij die 33-52 procent vandaan tovert, ik zie ook zat landen zonder vermogens rendement heffing.quote:Op zondag 3 november 2013 22:35 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Als ik het zo zie gaan de meeste landen uit van het echte rendement en niet die fictieve 4%. Daarom zijn spaarders hier in deze tijden relatief duur uit.
emigreer naar die 'zat' landenquote:Op zondag 3 november 2013 22:41 schreef opreis het volgende:
[..]
Jup, maar leg jij het hem uit. Ik heb geen idee waar hij die 33-52 procent vandaan tovert, ik zie ook zat landen zonder vermogens rendement heffing.
In betere tijden zul je inderdaad niemand horen. De tijd zal leren of 4% een goed gemiddelde is.quote:Op zondag 3 november 2013 22:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
sommige..... en kijken of wie die in betere tijden ook nog horen.... nah, vast niet
traditioneel Nederlands gehuil dus....
Janken zullen ze, ongeacht de tijden....quote:Op zondag 3 november 2013 22:45 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
In betere tijden zul je inderdaad niemand horen. De tijd zal leren of 4% een goed gemiddelde is.
Vervang het door een echt -internationaal gangbaar- vermogenswinst principe.quote:Op zondag 3 november 2013 22:49 schreef wormtrein het volgende:
Het percentage van 4% is nog pas vrij recent ingevoerd, in tijden dat het goed ging. Een meelopend gemiddelde zou eerlijker zijn, nu en in betere tijden.
Of het altijd 4% zal zijn moeten we nog zien. Dat het nu niet omlaag gaat wil niet zeggen dat de overheid het later ook niet omhoog schroeft als dat zo mooi uitkomt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |