Nobelprijzen: het Joodse Volk excelleert.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:30 schreef rootus het volgende:
Over dat miezerige lapje grond dat Israël heet.
Als er geen joden op zaten wist niemand dat het bestond.

Als een gebied langer dan 10 of 20 jaar in bezit is van een volk en het merendeel de bewoners willen graag dat dat zo blijft dan kan het beter zo blijven.

Constantinopel is nu van Turkije en dat gaan we ook niet terug eisen.

Is dit nou de veelgeroemde Nobelprijswaardige intelligentie van het joodse volk?
De Rijdende Rechter zou wel raad met je weten!

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 23:08 schreef .Masturbatron. het volgende:
hier is een van mijn favoriete artikelen over joodse intelligentie:
http://immortallife.info/(...)hkenazi-jews-so-high

Nou, beetje verward, als je het mij vraagt.
De Ashkenazim zouden uit Elzas-Lotharingen en de rest van de Rijn-vallei komen en al 2.500 jaar geleden, dus ver voor de diaspora, zich genetisch onderscheiden hebben van de rest van de joden. Dat een groep verwante joden zich min of meer gezamenlijk beweegt naar een gebied in Europa is nog voorstelbaar. Maar dan?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 13:05 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Integendeel, sommetjes oplossen kan iedereen, zelfs mijn rekenmachine. De waarheid is dat joden excelleren in een zeer beperkte, eenzijdige vorm van intelligentie, namelijk die die door IQ gemeten wordt. Onder joden ligt dat namelijk een hele standaardafwijking hoger dan onder blanken. Gevolg daarvan is wel dat joodse intellectuele brille altijd iets epigonisch, iets formulaisch heeft. Dat verklaart ook waarom de allergrootsten geen joden zijn. Ga maar na; een Mahler haalt het niet bij een Wagner, een Einstein niet bij een Newton, een Spinoza niet bij een Leibniz.

In onze cultuur wordt de mathematisch-technologische vorm van intelligentie, de instrumentele rede in zijn puurste vorm, het hoogst aangeslagen. Zo puur dat we zelfs van de manipulatieve rede kunnen spreken. Vandaar ook de associatie van joden met eerloosheid, of zelfs een soort autistische kwaadaardigheid; ze weten wel abstracte concepten te manipuleren (elementaire deeltjes, beurskoersen etc.), maar van loyaliteit, eer en fatsoen hebben ze minder Ahnung.

Er zijn inderdaad veel intelligente mensen die niet erg sociaal zijn of vaak in een tunnelvisie denken.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 12:42 schreef ems. het volgende:

[..]

Wie zegt dat de grond van de Palestijnen was?

De eigenaar van de grond is degene die de grond in beslag neemt. Simpel als dat.

Vet van mij.
Geldt dat ook voor grond in Nederland, de VSvA of welk ander land dan ook?
Of voor fietsen, sieraden, handtassen, huizen, banen, huizen, landerijen etc. enz. Zo eenvoudig ligt dat.

Toch nog een vraagje: waarom willen joden dan de in WO2 geroofde spullen terug? Die zijn dan toch simpelweg eigendom geworden van de rovende nazi's en hun nazaten?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:25 schreef rootus het volgende:
Het s een beetje kort door de bocht om deze nobelprijzen uit te vlakken.
Israël heeft veel geld gekregen inderdaad maar dat heeft Pakistan en Egypte ook.
De joden hebben deze "talenten" echter flink vermeerderd in tegenstelling tot anderen die er eigenlijk alleen slechter van zijn geworden.

Einstein bijvoorbeeld heeft zijn bekendste uitvinding trouwens al gedaan toen hij nog onbekend was en zonder geld.

Ik denk dat deze oververtegenwoordiging heeft te maken met achtergrond.
Als je uit een muzikale familie komt kom je niet onder muziek maken uit.
Als je uit een familie komt waar een hoge studie heel erg belangrijk gevonden wordt dan is de kans groot dat je dat sentiment volgt.
Als je dan ook nog uit een omgeving komt waarin je je vrij kan ontwikkelen dan kan je met je dan ontwikkelde creativiteit, nieuwsgierigheid en door studie opgedane kennis tot grote hoogte komen.

Omdat joden lang geleden uitgeloten waren van de toen eerbare beroepen moesten ze zich gedwongen beperken tot bankier, handel en wetenschap.
Zal dat er misschien iets mee te maken kunnen hebben?

Mwa, misschien.
In het nieuwe testament staat dat Jezus de tollenaars de tempel uitsloeg.
En welke achtergrond hadden de bankiers in de VSvA ook alweer die de crisis veroorzaakten?
Eerbare beroepen? Mwao, het is maar net wat je eerbaar noemt.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 01:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mwa, misschien.
In het nieuwe testament staat dat Jezus de tollenaars de tempel uitsloeg.
En welke achtergrond hadden de bankiers in de VSvA ook alweer die de crisis veroorzaakten?
Eerbare beroepen? Mwao, het is maar net wat je eerbaar noemt.

Laag

Het NT gebruiken om hiermee te zeggen dat joden de crisis hebben veroorzaakt.

Laat me raden, je favo film is Jud Suss!

[ Bericht 3% gewijzigd door Skillsy op 18-10-2013 08:40:44 ]

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 22:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat mij betreft schaar je Marx en Freud onder de fraudeurs. Maar Einstein is toch een heel ander verhaal. Wat mij betreft kun je Einstein wel gelijk stellen aan Newton, omdat zijn theorie ook een paradigmaverschuiving in de natuurwetenschappen heeft opgeleverd. En naderhand gewoon empirisch bewezen in de echte natuur. Waarvan we natuurlijk niet zeggen kunnen dat ze uitmaakt van een Joods complot.
Jezus daarentegen is zo'n uitzonderingscategorie dat hier helemaal niks zinnigs meer over te zeggen valt.

Dat Einstein geen fraudeur is, denk je alleen maar omdat je niks weet van de natuurwetenschappen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 01:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Geldt dat ook voor grond in Nederland, de VSvA of welk ander land dan ook?
Of voor fietsen, sieraden, handtassen, huizen, banen, huizen, landerijen etc. enz. Zo eenvoudig ligt dat.

Ik begrijp je zin niet helemaal? Ik denk dat je bedoelde dat het zo eenvoudig -niet- ligt?

Maar ja, dat geldt in zekere zin voor alles. Zodra er een factor in het spel komt die overmacht heeft verandert iets van eigendom. Natuurlijk wordt zoiets beperkt door regels en wetten maar zodra er wapens bij komen kijken is 'eigendom' niets anders dan een schaduw op de muur.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 10:49 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Dat Einstein geen fraudeur is, denk je alleen maar omdat je niks weet van de natuurwetenschappen.

Waarom is Einstein een fraudeur?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:11 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom is Einstein een fraudeur?

Mijn mening over hem is genuanceerder. Hij was zeker niet de domste, al waren zijn politieke opvattingen pijnlijk naief en zijn filosofische een soort schoolmeisjespoezie, maar ook niet het goddelijke genie waar hij voor doorgaat. Dat imago heeft hij te danken aan A. het filistijnse scientisme van de massa en B. goede marketing, mede te danken aan de inspanningen van de joodse PR-machine. Voor inhoudelijke kritiek op zijn stelligen kan ik je verwijzen naar mensen als Philipp Lenard en anderen rondom de Deutsche Physik-beweging. Hun politieke motieven waren wellicht niet louppezuiver, maar inhoudelijk snijdt hun kritiek wel degelijk hout. Mijn inschatting als alpha is dat Einstein voor de natuurkunde is wat Freud en Marx voor de humaniora zijn; een soort doorgedraaide visionair; briljant, maar bandeloos, demagogisch en niet in staat tot zelfkritiek. Niet voor niets zweeft er rond alle drie nu nog een cultus van persoonsverheerlijk van jewelste. Het is ook geen toeval dat joden vooral uitblinken in die takken van de wetenschap die weinig of geen binding hebben met de stoffelijke, tastbare werkelijkheid, waar je uiteindelijk rekenschap aan af hebt te leggen. Economie, hogere wiskunde, metafysica; daar weten ze zich veilig, want daar kun je met een hoop onzin wegkomen. In dingen als bouwkunde is er geen sprake van joodse excellentie.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:50 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Mijn mening over hem is genuanceerder. Hij was zeker niet de domste, al waren zijn politieke opvattingen pijnlijk naief en zijn filosofische een soort schoolmeisjespoezie, maar ook niet het goddelijke genie waar hij voor doorgaat. Dat imago heeft hij te danken aan A. het filistijnse scientisme van de massa en B. goede marketing, mede te danken aan de inspanningen van de joodse PR-machine. Voor inhoudelijke kritiek op zijn stelligen kan ik je verwijzen naar mensen als Philipp Lenard en anderen rondom de Deutsche Physik-beweging. Hun politieke motieven waren wellicht niet louppezuiver, maar inhoudelijk snijdt hun kritiek wel degelijk hout. Mijn inschatting als alpha is dat Einstein voor de natuurkunde is wat Freud en Marx voor de humaniora zijn; een soort doorgedraaide visionair; briljant, maar bandeloos, demagogisch en niet in staat tot zelfkritiek. Niet voor niets zweeft er rond alle drie nu nog een cultus van persoonsverheerlijk van jewelste.

Je spreekt hier gewoon over het karakter van Einstein en niet over zijn natuurwetenschappelijke onderzoeken.

Ik kan geen enkele betrouwbare bron vinden die uitwijzen dat Einstein daadwerkelijk fraude heeft gepleegd.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:52 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je spreekt hier gewoon over het karakter van Einstein en niet over zijn natuurwetenschappelijke onderzoeken.

Alsof die twee ooit te scheiden vallen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:57 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Alsof die twee ooit te scheiden vallen.

Ja.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 01:52 schreef Kees22 het volgende:
Of voor fietsen, sieraden, handtassen, huizen, banen, huizen, landerijen etc. enz. Zo eenvoudig ligt dat.

Ja, na 10 jaar mag je gestolen roerende goederen als je eigendom beschouwen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 10:49 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Dat Einstein geen fraudeur is, denk je alleen maar omdat je niks weet van de natuurwetenschappen.

Ik weet toch wel iets van de natuurwetenschappen. Bedoel je nu dat de relativiteitstheorie an sich frauduleus is of dat Einstein deze theorie op frauduleuze wijze uitgedragen of verworven heeft?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:50 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Mijn mening over hem is genuanceerder. Hij was zeker niet de domste, al waren zijn politieke opvattingen pijnlijk naief en zijn filosofische een soort schoolmeisjespoezie, maar ook niet het goddelijke genie waar hij voor doorgaat. Dat imago heeft hij te danken aan A. het filistijnse scientisme van de massa en B. goede marketing, mede te danken aan de inspanningen van de joodse PR-machine. Voor inhoudelijke kritiek op zijn stelligen kan ik je verwijzen naar mensen als Philipp Lenard en anderen rondom de Deutsche Physik-beweging. Hun politieke motieven waren wellicht niet louppezuiver, maar inhoudelijk snijdt hun kritiek wel degelijk hout. Mijn inschatting als alpha is dat Einstein voor de natuurkunde is wat Freud en Marx voor de humaniora zijn; een soort doorgedraaide visionair; briljant, maar bandeloos, demagogisch en niet in staat tot zelfkritiek. Niet voor niets zweeft er rond alle drie nu nog een cultus van persoonsverheerlijk van jewelste. Het is ook geen toeval dat joden vooral uitblinken in die takken van de wetenschap die weinig of geen binding hebben met de stoffelijke, tastbare werkelijkheid, waar je uiteindelijk rekenschap aan af hebt te leggen. Economie, hogere wiskunde, metafysica; daar weten ze zich veilig, want daar kun je met een hoop onzin wegkomen. In dingen als bouwkunde is er geen sprake van joodse excellentie.

Dingen als het omzetten van massa in energie of het vertragen van de tijd bij hoge snelheden zijn tegenwoordig toch gewoon directe factoren van invloed bij het ontwerp van bijvoorbeeld het GPS-systeem geworden. Dat heeft Einstein al lang voordat dit praktisch nut was allemaal voorzien!
Dat je de wetenschappen van Freud en Marx binding met de stoffelijke werkelijkheid ontzegt kan ik me voorstellen, maar Einstein is gewoon aantoonbaar juist geweest.

is dit een parodie op het marokkaanse piemoltjes topic?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 08:34 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Laag

Het NT gebruiken om hiermee te zeggen dat joden de crisis hebben veroorzaakt.

Laat me raden, je favo film is Jud Suss!

De film ken ik niet, het boek heb ik wel gelezen. Goed boek, als ik me goed herinner.
Schaamtevol, met name ten nadele van de Duitsers.
(Ik zal het er meteen maar bij zeggen, anders begint er weer iemand te mekkeren.)

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:10 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik begrijp je zin niet helemaal? Ik denk dat je bedoelde dat het zo eenvoudig -niet- ligt?

Maar ja, dat geldt in zekere zin voor alles. Zodra er een factor in het spel komt die overmacht heeft verandert iets van eigendom. Natuurlijk wordt zoiets beperkt door regels en wetten maar zodra er wapens bij komen kijken is 'eigendom' niets anders dan een schaduw op de muur.

Ja OK, uiteindelijk is het gewoon een kwestie van macht.
Maar dan moeten de dieven niet net gaan doen alsof ze een beschaafd recht aan hun zijde hebben.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:24 schreef rootus het volgende:

[..]

Ja, na 10 jaar mag je gestolen roerende goederen als je eigendom beschouwen.

Dat ligt wat genuanceerder, en gestolen blijven ze natuurlijk wel.
En waarom maken de joden dan zo'n misbaar over kunst, geld, goud e.d. die in de oorlog geroofd zijn. Het eigendom daarvan gaat dan toch ook over naar anderen?