Grond kan niet heilig zijnquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
2000 jaar geleden was die grond eigenlijk al van de joden.
maar sinds de val van Jeruzalem zijn zij dus verdeeld geraakt over de aarde.
maar nu komen ze beetje bij beetje weer terug.
hoewel een overgroot deel van de stammen al weer terug is.
Dat zijn helaas inderdaad mensen.quote:
Vooral die voor de vrede is echt een aanfluiting. De rest ervan zijn nog met enige regelmaat wel terecht.quote:
Niemand omzag naar dat stuk grond? Hoe kom je daar bij? De Palestijnen die op dat stuk grond leefden werden er zonder pardon uitgedonderd. En wie zegt dat het grond van de Joden was? Wie zijn überhaupt de Joden?quote:Op maandag 14 oktober 2013 10:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
dat eerst niemand omzag naar dat stuk grond, en nu willen de pallestijnen het ineens weer terug hebben.
Dan moet je de bijbel maar eens gaan lezen, als je wilt weten wie ze zijn en waar ze leefden.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 21:31 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Niemand omzag naar dat stuk grond? Hoe kom je daar bij? De Palestijnen die op dat stuk grond leefden werden er zonder pardon uitgedonderd. En wie zegt dat het grond van de Joden was? Wie zijn überhaupt de Joden?
Wie zegt dat de grond van de Palestijnen was?quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 21:31 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Niemand omzag naar dat stuk grond? Hoe kom je daar bij? De Palestijnen die op dat stuk grond leefden werden er zonder pardon uitgedonderd. En wie zegt dat het grond van de Joden was? Wie zijn überhaupt de Joden?
Deels, maar bovenal door de, van het Westen (VS), gekregen miljarden en kennis.quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 18:21 schreef zwaaien het volgende:
[..]
Die welvaart is er gekomen door hun hersenen te gebruiken
Integendeel, sommetjes oplossen kan iedereen, zelfs mijn rekenmachine. De waarheid is dat joden excelleren in een zeer beperkte, eenzijdige vorm van intelligentie, namelijk die die door IQ gemeten wordt. Onder joden ligt dat namelijk een hele standaardafwijking hoger dan onder blanken. Gevolg daarvan is wel dat joodse intellectuele brille altijd iets epigonisch, iets formulaisch heeft. Dat verklaart ook waarom de allergrootsten geen joden zijn. Ga maar na; een Mahler haalt het niet bij een Wagner, een Einstein niet bij een Newton, een Spinoza niet bij een Leibniz.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
En het zijn ook niet de nobelprijzen voor de kansenmensen (zoals die voor de vrede of de literatuur). Het zijn de echte moeilijke nobelprijzen!
Wat wij als goede wetenschap zien is grotendeels cultureel bepaald. Kinderlijk ontzag voor de prestaties van de exacte wetenschappen is iets voor buitenstaanders en nitwits. Er is wel degelijk een joodse lobby om het genie van joden op te hemelen. Wie enige kennis heeft van het Latijn en Spinoza gaat lezen, om een voorbeeld te noemen, komt erachter dat zijn beheersing van die taal nogal gebrekkig is. En als ik kijk naar de vier joden die onze gedachtenwereld beheersen (koloniseren?) -Jezus, Marx, Freud en Einstein- zie ik vier keer min of meer hetzelfde trucje; een hysterische subversie van de geschiedenis, die een grote aantrekking uitoefent op intellectueel onweerbaren, die tot eeuwen na de dood van de grondleggers de geesten van jonge mensen tot hysterie aanzet, wanneer de joden zelf allang weer iets nieuws hebben gevonden - of juist terugvallen op de joodse traditie. Wie het beziet vanuit het perspectief van de evolutionaire sociobiologie, kan dit niet anders zien dan de (uiterst succesvolle) strategie van een parasitaire stam om de gaststam intern te ontregelen (zonen tegen hun vaders op te zetten; polarisatie ipv harmonie aanmoedigen) en er toch de vruchten van te plukken (financieel, maar ook bv. door nobelprijzen binnen te slepen).quote:Op woensdag 9 oktober 2013 20:42 schreef LXIV het volgende:
Het is echt onzin om de Joodse lobby als reden aan te voeren. Die nobelprijzen voor Natuurkunde en Chemie zijn echt niet zomaar gegeven. Daar moet je echt iets voor gepresteerd hebben. Iedereen met enige kennis van Natuurkunde of Chemie kan dat inzien.
Ik zeg nergens dat de Palestijnen universeel bepaalde eigenaren zijn van het stuk grond, net zo goed als de Joden dat ook niet zijn. Ik geef simpelweg een reden waarom de Palestijnen dat stuk grond terug willen. Vind je het overigens niet een tikkeltje doelloos om op een miereneukerige wijze reacties uit hun context te halen en daar onnozele conclusies aan te binden die ik schijnbaar zou moeten hebben gemaakt?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:42 schreef ems. het volgende:
[..]
Wie zegt dat de grond van de Palestijnen was?
De eigenaar van de grond is degene die de grond in beslag neemt. Simpel als dat.
Ok.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 17:26 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de Palestijnen universeel bepaalde eigenaren zijn van het stuk grond, net zo goed als de Joden dat ook niet zijn. Ik geef simpelweg een reden waarom de Palestijnen dat stuk grond terug willen.
Je ziet spoken.quote:Vind je het overigens niet een tikkeltje doelloos om op een miereneukerige wijze reacties uit hun context te halen en daar onnozele conclusies aan te binden die ik schijnbaar zou moeten hebben gemaakt?
Ik denk dat ik met een groepje vrienden ga beweren dat wij tovenaars zijn en derhalve recht hebben op de grond onder Londen omdat de Harry Potter boeken vertellen dat daar de tovenaarsbank Goudgrijp ligt.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 10:26 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dan moet je de bijbel maar eens gaan lezen, als je wilt weten wie ze zijn en waar ze leefden.
Valt me nogal tegen, afgaande op het gedrag van de staat Israel.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 20:34 schreef Perrin het volgende:
Alvast bij voorbaat een waarschuwing om de discussie hier een beetje netjes te houden.
En verder: de OP blinkt niet bepaald uit in bescheidenheid. Joden lijken me daarentegen duidelijk oververtegenwoordigd op gebied van menselijke intellectuele prestaties, dat dan weer wel.
Een blijk van lof zou misschien iets minder triomfantelijk kunnen
En je punt is?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
2000 jaar geleden was die grond eigenlijk al van de joden.
maar sinds de val van Jeruzalem zijn zij dus verdeeld geraakt over de aarde.
maar nu komen ze beetje bij beetje weer terug.
hoewel een overgroot deel van de stammen al weer terug is.
Oh, je wilt zeggen dat in die 2000 tussenjaren niemand zich met die grond heeft beziggehouden? Alsof die grond niet heeft bestaan of zo?quote:Op maandag 14 oktober 2013 10:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
dat eerst niemand omzag naar dat stuk grond, en nu willen de pallestijnen het ineens weer terug hebben.
Wat mij betreft schaar je Marx en Freud onder de fraudeurs. Maar Einstein is toch een heel ander verhaal. Wat mij betreft kun je Einstein wel gelijk stellen aan Newton, omdat zijn theorie ook een paradigmaverschuiving in de natuurwetenschappen heeft opgeleverd. En naderhand gewoon empirisch bewezen in de echte natuur. Waarvan we natuurlijk niet zeggen kunnen dat ze uitmaakt van een Joods complot.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 13:30 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Wat wij als goede wetenschap zien is grotendeels cultureel bepaald. Kinderlijk ontzag voor de prestaties van de exacte wetenschappen is iets voor buitenstaanders en nitwits. Er is wel degelijk een joodse lobby om het genie van joden op te hemelen. Wie enige kennis heeft van het Latijn en Spinoza gaat lezen, om een voorbeeld te noemen, komt erachter dat zijn beheersing van die taal nogal gebrekkig is. En als ik kijk naar de vier joden die onze gedachtenwereld beheersen (koloniseren?) -Jezus, Marx, Freud en Einstein- zie ik vier keer min of meer hetzelfde trucje; een hysterische subversie van de geschiedenis, die een grote aantrekking uitoefent op intellectueel onweerbaren, die tot eeuwen na de dood van de grondleggers de geesten van jonge mensen tot hysterie aanzet, wanneer de joden zelf allang weer iets nieuws hebben gevonden - of juist terugvallen op de joodse traditie. Wie het beziet vanuit het perspectief van de evolutionaire sociobiologie, kan dit niet anders zien dan de (uiterst succesvolle) strategie van een parasitaire stam om de gaststam intern te ontregelen (zonen tegen hun vaders op te zetten; polarisatie ipv harmonie aanmoedigen) en er toch de vruchten van te plukken (financieel, maar ook bv. door nobelprijzen binnen te slepen).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |