TS hield zich niet aan de regels, en is daarvoor, helaas terecht, beboet.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:22 schreef Fatty het volgende:
Teken bezwaar aan, natuurlijk bullshit dit.
Dus voortaan gewoon altijd 2 klikjes. Stadslicht is alleen voor bepaalde parkeersituatie's. Dus gewoon geen licht of dimlicht. Terechte boete dus.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:29 schreef VMSDKR het volgende:
Geen idee, soort gewoonte, één klikje overdag voor stadslichten en als het donker is twee klikjes voor dimlichten.
Dus eigenlijk heb je niet zoveel te klagen als je het altijd al fout doetquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:29 schreef VMSDKR het volgende:
Geen idee, soort gewoonte, één klikje overdag voor stadslichten en als het donker is twee klikjes voor dimlichten.
Omdat hij zijn werk doet? Je kunt je ook gewoon aan de regels houden, dan houdt zo'n agent je niet staande.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:33 schreef Confetti het volgende:
Wat een trieste agent. Die mag wel een keer in de vangrails eindigen, niet dodelijk uiteraard.
quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:32 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Dus voortaan gewoon altijd 2 klikjes. Stadslicht is alleen voor bepaalde parkeersituatie's. Dus gewoon geen licht of dimlicht. Terechte boete dus.
Mijn klacht is niet de boete, maar inconsequente regelgeving. Stadslichten voeren is strafbaar maar zonder licht rijden mag wel. Lezen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus eigenlijk heb je niet zoveel te klagen als je het altijd al fout doet
En daarom leg ik uit dat we in Nederland voor verschillende situatie's verschillende lichten hebben, die heb jij foutief gebruikt. Had je gewoon kunnen weten. Ook mistlicht mag je overdag niet voeren (als het niet mistig isquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:33 schreef VMSDKR het volgende:
[..]
[..]
Mijn klacht is niet de boete, maar inconsequente regelgeving. Stadslichten voeren is strafbaar maar zonder licht rijden mag wel. Lezen.
Hoe is het inconsequent als je de reden niet weet?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:33 schreef VMSDKR het volgende:
[..]
[..]
Mijn klacht is niet de boete, maar inconsequente regelgeving. Stadslichten voeren is strafbaar maar zonder licht rijden mag wel. Lezen.
Vindt ie zeker mooi.quote:
Ik snap dat de trend in KLB is om zoveel mogelijk dwars te liggen, maar als je als overheid besluit om stadslichten voeren strafbaar te stellen, en geen licht voeren toe te laten. Dan ben je niet bezig met veiligheid. Want leg mij eens uit hoe stadslichten minder veilig zijn dan geen lichten.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:35 schreef Sandyman het volgende:
[..]
En daarom leg ik uit dat we in Nederland voor verschillende situatie's verschillende lichten hebben, die heb jij foutief gebruikt. Had je gewoon kunnen weten. Ook mistlicht mag je overdag niet voeren, of een kerstboom achter je voorruit. Vrij duidelijke regelgeving.
Schei toch uit. Het is gewoon een trieste lafbek om hier een dikke boete voor te geven.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:33 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Omdat hij zijn werk doet? Je kunt je ook gewoon aan de regels houden, dan houdt zo'n agent je niet staande.
De klacht is niet de boetequote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:38 schreef Confetti het volgende:
[..]
Schei toch uit. Het is gewoon een trieste lafbek om hier een dikke boete voor te geven.
Hij had TS ook even kunnen informeren over de regels. Ik denk dat 90% niet weet dat het verboden is.
De wet niet kennen is geen excuusquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:38 schreef Confetti het volgende:
[..]
Schei toch uit. Het is gewoon een trieste lafbek om hier een dikke boete voor te geven.
Hij had TS ook even kunnen informeren over de regels. Ik denk dat 90% niet weet dat het verboden is.
Het heeft niks met inconsequent te maken. Er zijn regels in Nederland en daar is dit er 1 van (zoals hierboven al genoemd voor potentiele gevaarzetting). Dat jij dat niet ziet is jouw probleem. Zet gewoon je dimlicht aan of geen licht, dan is het voor iedereen duidelijk. En volgens mijn reclasseringsambtenaar spoor ik wel.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:37 schreef VMSDKR het volgende:
Maar als je het niet met me eens bent dat inconsequent is spoor je niet.
Natuurlijk hebben auto's die optie omdat het ook een functie heeft!quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:46 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee mag niet, de verwarring is wel logisch omdat redelijk wat auto's de optie wel hebben
quote:Artikel 32 lid 1 RVV 1990
Bestuurders van een motorvoertuig, een bromfiets, een snorfiets, niet zijnde een bromfiets als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet, een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een verbrandingsmotor, of een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een elektromotor en voorzien van een gesloten carrosserie, voeren bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht dimlicht.
Ja dat is een parkeerlicht, dank !quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:48 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben auto's die optie omdat het ook een functie heeft!
Rijksoverheid
Oh dan las ik de post van BadSnoopy verkeerd.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:46 schreef opgebaarde het volgende:
Nee mag niet, de verwarring is wel logisch omdat redelijk wat auto's de optie wel hebben
Er zijn regels ja, maar dat betekent niet dat je overal maar een boete voor moet uitschrijven. Een waarschuwing, uitleg, coulance: allemaal ook prima methodes.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:46 schreef Sandyman het volgende:
Het heeft niks met inconsequent te maken. Er zijn regels in Nederland en daar is dit er 1 van (zoals hierboven al genoemd voor potentiele gevaarzetting).
Bepaalde hij evenquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:32 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Dus voortaan gewoon altijd 2 klikjes. Stadslicht is alleen voor bepaalde parkeersituatie's. Dus gewoon geen licht of dimlicht. Terechte boete dus.
Klopt, eens. Maar ze kunnen hem geven. Net zoals 3km te hard, kunnen ze je ook uitleggen dat het niet mag, of toch een boete geven. Daarom is dat een zinloze discussie, als je zo'n boete krijgt heb je dikke pech en trek je aan het kortste eind.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:58 schreef Dehelerambam het volgende:
[..]
Er zijn regels ja, maar dat betekent niet dat je overal maar een boete voor moet uitschrijven. Een waarschuwing, uitleg, coulance: allemaal ook prima methodes.
3 posts boven je heb ik een bron gepost.quote:
Nee, deze wist het ook niet.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:58 schreef Adfundum het volgende:
De politie weet het zelf vaak niet, zie hun eigen forum
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=15627
Ja, in de tank.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:00 schreef jemappellefrikandelle het volgende:
Zat je in de tank van je? Dan bedoelde de agent vast zwaailicht.
Ik ben niks tegengekomen over de combinatie dimlicht+stadslicht, tenzij 1 van deze een synoniem is voor stadslicht, maar in de algemene bepalingen wordt stadslicht op zich al genoemd, dus het gebruik van synoniemen lijkt me overbodigquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:03 schreef Sandyman het volgende:
[..]
3 posts boven je heb ik een bron gepost.
quote:Bestuurders van een motorvoertuig mogen tegelijk met dimlicht of mistlicht aan de voorzijde bermlicht, bochtlicht, hoeklicht, richtlicht, markeringslichten of staaklichten voeren
heulniequote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:03 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Klopt, eens. Maar ze kunnen hem geven. Net zoals 3km te hard, kunnen ze je ook uitleggen dat het niet mag, of toch een boete geven.
Maar wel alleen over stadslicht (zoals je in mijn bron leest). Jij hebt het over de combinatie dimlicht + stadslicht om je geen dimlicht kunt voeren zonder stadslicht, dus is snap niks van je opmerkingen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:07 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik ben niks tegengekomen over de combinatie dimlicht+stadslicht, tenzij 1 van deze een synoniem is voor stadslicht, maar in de algemene bepalingen wordt stadslicht op zich al genoemd, dus het gebruik van synoniemen lijkt me overbodig
ja, waar dan?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:09 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Maar wel alleen over stadslicht (zoals je in mijn bron leest).
Ah thanks. Toch maar gewoon proberen ja. Op dat politieforum een paar posts geleden weten ze zelf niet eens hoe het zit dus maar gewoon proberen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:13 schreef Adfundum het volgende:
http://auto-en-vervoer.in(...)-in-het-verkeer.html
Hier staat duidelijk vermeldt dat je overdag, als het zicht goed is, je wél met alleen stadslichten mag rijden.
Bezwaar maken dus...
Moet ik nou mijn eigen quote weer gaan quotenquote:
met als argument, maar een website?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:13 schreef Adfundum het volgende:
http://auto-en-vervoer.in(...)-in-het-verkeer.html
Hier staat duidelijk vermeldt dat je overdag, als het zicht goed is, je wél met alleen stadslichten mag rijden.
Bezwaar maken dus...
En het rijden op een autosnelweg valt onder het 'stilstaan buiten de bebouwde kom stilstaan op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens' ?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:19 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Moet ik nou mijn eigen quote weer gaan quoten![]()
Combinatie stadslicht en achterlicht
Als u buiten de bebouwde kom stilstaat op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens moet u overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd en s nachts stadslicht en achterlicht voeren.
Nee, je zou aan de hand van die website eens de boeken in kunnen duiken voor wat serieuzere bronnen. Als is dat niet eens nodig, de officier van justitie kent de wet en als ts hier gewoon bezwaar tegen indient (de agent wist zelf niet eens waarvoor hij een bekeuring uitschreef) geef ik hem grote kans dat de boete de shredder in kan.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
met als argument, maar een website?
Ik heb met rijlessen wel gehad dat het niet mocht en dat de functie op de auto's zinloos is, dit terwijl het in andere Europese landen ook niet mag
Maar bezwaar maken is natuurlijk altijd slim, succes TS
de agent wist wel dat het niet mocht he maar nie de achterliggende reden. Moet dat dan?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:23 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Nee, je zou aan de hand van die website eens de boeken in kunnen duiken voor wat serieuzere bronnen. Als is dat niet eens nodig, de officier van justitie kent de wet en als ts hier gewoon bezwaar tegen indient (de agent wist zelf niet eens waarvoor hij een bekeuring uitschreef) geef ik hem grote kans dat de boete de shredder in kan.
Natuurlijk. Dat hoort een agent te weten. Je kunt er geen boete mee aanvechten met alleen dat argument maar een agent hoort natuurlijk wel uit te kunnen leggen waarom iets niet mag.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
de agent wist wel dat het niet mocht he maar nie de achterliggende reden. Moet dat dan?
Nee dat valt het niet, dus daarom mag het niet gevoerd worden. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar gaat erg moeizaam...quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:23 schreef hugecooll het volgende:
[..]
En het rijden op een autosnelweg valt onder het 'stilstaan buiten de bebouwde kom stilstaan op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens' ?
Sta je nou de boel in de zeik te nemen?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:26 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Nee dat valt het niet, dus daarom mag het niet gevoerd worden. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar gaat erg moeizaam...
Ik betwijfel of dat een valide argument is om een boete te verscheuren. Zeker omdat je niet van iemand kan verlangen dat hij van alle regels de achterliggende gedachten en argumentatie kent. Net zoals een officier van justitie ook regelmatig spiekt in dat boekquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:25 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Natuurlijk. Dat hoort een agent te weten. Je kunt er geen boete mee aanvechten met alleen dat argument maar een agent hoort natuurlijk wel uit te kunnen leggen waarom iets niet mag.
Als je nu eens inhoudelijk reageert ipv alleen maar oneliners neer te knallen, dan snap ik misschien waar je naartoe wil.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:27 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Sta je nou de boel in de zeik te nemen?
okquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:28 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Als je nu eens inhoudelijk reageert ipv alleen maar oneliners neer te knallen, dan snap ik misschien waar je naartoe wil.
Hier staat dus niet dat stadslicht overdag tijdens het rijden verboden is.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:48 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben auto's die optie omdat het ook een functie heeft!
Combinatie stadslicht en achterlicht
Als u buiten de bebouwde kom stilstaat op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens moet u overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd en s nachts stadslicht en achterlicht voeren.
Bron: Rijksoverheid
Er staat ook niet dat met de handrem er op en groot licht aan op de snelweg rijden niet goed is voor je brandstofverbruik.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hier staat dus niet dat stadslicht overdag tijdens het rijden verboden is.
Nu snap ik waar je naartoe wilt, dank. Misschien moet je je theorieboek er weer eens bij pakken waar dit toch vrij duidelijk beschreven wordt. Bij mijn voorbeeld wordt aangegeven in welke situatie je stadslicht van pas komt en waar je het dus voor gebruikt. Dat jij leest dat er niet staat dat het in andere situatie's niet gebruikt mag worden is prachtig.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:30 schreef hugecooll het volgende:
[..]
ok
in jouw situatie, situatie A, moet je stadslicht + achterlicht voeren
Jouw logica:
In situatie A moet je stadslicht + achterlicht voeren, dus mag het in situatie B niet.
Begrijp je nu waarom die logica niet klopt?
Ik haal die website aan omdat het daat netjes verteld wordt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
met als argument, maar een website?
Ik heb met rijlessen wel gehad dat het niet mocht en dat de functie op de auto's zinloos is, dit terwijl het in andere Europese landen ook niet mag
Maar bezwaar maken is natuurlijk altijd slim, succes TS
Hugecooll heeft gewoon gelijkquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:34 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Nu snap ik waar je naartoe wilt, dank. Misschien moet je je theorieboek er weer eens bij pakken waar dit toch vrij duidelijk beschreven wordt. Bij mijn voorbeeld wordt aangegeven in welke situatie je stadslicht van pas komt en waar je het dus voor gebruikt. Dat jij leest dat er niet staat dat het in andere situatie's niet gebruikt mag worden is prachtig.
Nu ga ik mijn geld weer tellen
ok (zo werkt het trouwens niet)quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:34 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Nu snap ik waar je naartoe wilt, dank. Misschien moet je je theorieboek er weer eens bij pakken waar dit toch vrij duidelijk beschreven wordt. Bij mijn voorbeeld wordt aangegeven in welke situatie je stadslicht van pas komt en waar je het dus voor gebruikt. Dat jij leest dat er niet staat dat het in andere situatie's niet gebruikt mag worden is prachtig.
Nu ga ik mijn geld weer tellen
Naja het enige punt dat je zou kunnen aanvoeren is dat Artikel 32 lid 1 RVV 1990 stelt dat:quote:
Waarbij 'steeds' dus 'altijd' betekent. Het lijkt me alleen vreemd dat daar een bekeuring op zou staan wanneer het niet verplicht is enige verlichting te voeren.quote:Achterlicht en de verlichting van de achterkentekenplaat moeten steeds gelijktijdig met groot licht, dimlicht, stadslicht of mistlicht branden
Dus omdat TS gedrag vertoonde waar de agent eigenlijk geen boete voor kon geven maar ook niet helemaal volgens de regels was ging hij maar naar op zoek naar een rede voor een boete?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 19:45 schreef Leandra het volgende:
Je reed op de snelweg en een inhalende motoragent zag gelijk dat je je stadslicht voerde en hield je staande?
Dan ging hij vast niet vanwege dat stadslicht spontaan voor je rijden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |