Moslims hebben spijswetten die er voornamelijk tussenin zit. We mogen geen bloed zoals de Joden, maar we hoeven niet het geslachte dier helemaal te draineren van bloed en mogen wel bloedrijke organen eten, zoals de lever en milt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar wel anders uitgevoerd (of soms zelfs helemaal niet meer uitgevoerd)
Christenen hebben bijv. ook geen spijswetten, en de Joden deels overlappende en deels andere meen ik (ivm voedselcombinaties enzo).
Ik ben het helemaal eens met de meeste moslims.quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:51 schreef expans het volgende:
Meeste moslims hebben er totaal geen moeite mee, vinden het denk ik juist iets belangrijks om te kunnen bezoeken. Daar dan eventueel bidden ter nagedachtenis van die persoon en klaar.
Alleen sommige van die extremisten zien overal iets in, net als die gasten die toevallig één zin lezen en alleen op dat focussen. Terwijl er dan bv later word uitgelegd hoe je ook met andere dingen rekening moet houden.
Ok, dank.quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:52 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Moslims hebben spijswetten die er voornamelijk tussenin zit. We mogen geen bloed zoals de Joden, maar we hoeven niet het geslachte dier helemaal te draineren van bloed en mogen wel bloedrijke organen eten, zoals de lever en milt.
Ja, die hebben we nietquote:Op maandag 7 oktober 2013 20:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ok, dank.
Maar ik doelde op voedselcombinaties die heel erg streng niet mogen (zuivel en vlees in één maaltijd???)
Zo streng dat de Joden dan ook 2 keukens in hun huis hebben, 2 volledige serviezen, bestekken etc.
Maakt het leven een stuk eenvoudigerquote:
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 19:39 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Het is islamitisch gezien (volgens het soennisme) verplicht om graven op grondhoogte te maken en ze mogen bovendien niet bedekt worden (met beton, marmer en zo). Dus eigenlijk mochten al die tombes in eerste plaatst niet gebouwd worden.
Ik vind het zelf een gestoorde reden om tombes te vernietigen omdat ze vermoedelijk aanbeden zouden worden.
En wat is "te veel aanbeden"? En hoe weet je dat het "aanbidden" is en niet gewoon grafbezoek en een gebed voor de overledene? Dat iemand een belangrijk historisch figuur is of een voorvader en je het graf bezoekt en daar bidt wil toch helemaal niet zeggen dat je "dus" de overledene aanbidt? Dat je herdenkt en bidt voor de overledene lijkt mij meer voor de hand liggen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.
En er zijn zoveel hadiths van onze Profeet(vzmh) waarin hij zegd dat graven aanbidden
(de dode aanbidden) verboden is.
Bron!quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.
Eentje is al genoeg, maar dat maakt het niet gelijk verplicht om ze te gaan slopen.quote:En er zijn zoveel hadiths van onze Profeet(vzmh) waarin hij zegt dat graven aanbidden
(de dode aanbidden) verboden is.
Hou nou eens op met je onzin man. Je gaat al zo lang door over dat 'aanbidden', maar kom eens met bewijs dat iedereen of een groot deel van de mensen die graven bezoeken die ook aanbidden. Ik heb het je al eerder uitgelegd, bewijs eerst je stelling en ga er dan over discussiëren. Hoe kun je mensen nou ergens van beschuldigen, terwijl zij het ontkennen, en op basis daar van besluiten dat je iets gaat vernietigen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.
En er zijn zoveel hadiths van onze Profeet(vzmh) waarin hij zegd dat graven aanbidden
(de dode aanbidden) verboden is.
Achter het graf van de profeet van God zit een verhaaltje achter. Het is niet zo dat het is gebouwd om hem te vereren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:22 schreef Peunage het volgende:
eens op met je onzin man. Je gaat al zo lang door over dat 'aanbidden', maar kom eens met bewijs dat iedereen of een groot deel van de mensen die graven bezoeken die ook aanbidden. Ik heb het je al eerder uitgelegd, bewijs eerst je stelling en ga er dan over discussiëren. Hoe kun je mensen nou ergens van beschuldigen, terwijl zij het ontkennen, en op basis daar van besluiten dat je iets gaat vernietigen.
Als wat jij zei over soennitische geleerden waar was, zou er nu geen graf van de profeet Mohammed meer zijn, of wel? Gezien het in een soennitisch land ligt.
Het wordt massaal bezocht, en mensen doen er gebeden(du3aa'). Dus dat voldoet denk ik wel aan de eisen die Baklava stelt aan 'aanbidding'.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Achter het graf van de profeet van God zit een verhaaltje achter. Het niet zo dat het is gebouw om hem te vereren.
Geen enkel graf is dat. Wel om te herdenken. En dat moet ook kunnen lijkt me.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Achter het graf van de profeet van God zit een verhaaltje achter. Het is niet zo dat het is gebouwd om hem te vereren.
De piramides zijn niet gebouwd om slechts te herdenken. Er zijn behoorlijk wat graven gebouwd, die als verering zijn bedoeld.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Geen enkel graf is dat. Wel om te herdenken. En dat moet ook kunnen lijkt me.
Ja, maar dat moet toch gewoon kunnen???? Een overleden persoon herdenken en voor hem/haar bidden??quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het wordt massaal bezocht, en mensen doen er gebeden(du3aa'). Dus dat voldoet denk ik wel aan de eisen die Baklava stelt aan 'aanbidding'.
Is daar consensus over zonder enige toelichting of uitzondering? En de consensus vooral, dus dat er maar 1 interpretatie is binnen de orthodoxe soennitische rechtsscholen en haar meest toonaangevende geleerden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 19:39 schreef Mathemaat het volgende:
Het is islamitisch gezien (volgens het soennisme) verplicht om graven op grondhoogte te maken en ze mogen bovendien niet bedekt worden (met beton, marmer en zo). Dus eigenlijk mochten al die tombes in eerste plaatst niet gebouwd worden.
Ik vind het zelf een gestoorde reden om tombes te vernietigen omdat ze vermoedelijk aanbeden zouden worden.
Ik dacht ook aan de piramides toen ik het schreef, en ook nog wel aan andere graven (Taj Mahal bijv), maar die zijn volgens mij bedoeld om te imponeren en te herdenken, niet om vereerd te worden. Is een nuanceverschil.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:26 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
De piramides zijn niet gebouwd om slechts te herdenken. Er zijn behoorlijk wat graven gebouwd, die al verering zijn bedoeld.
Ze bidden echter tot Allah en niet tot onze profeet(vzmh) zelf.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het wordt massaal bezocht, en mensen doen er gebeden(du3aa'). Dus dat voldoet denk ik wel aan de eisen die Baklava stelt aan 'aanbidding'.
Oh ja? Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:32 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ze bidden echter tot Allah en niet tot onze profeet(vzmh) zelf.
Hoe weet jij dat?quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:32 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ze bidden echter tot Allah en niet tot onze profeet(vzmh) zelf.
Kijk oke je mag wel bij een graf bidden, maar alleen als je tot Allah(swt) bidt. Tot iemand anders bidden is shirk(afgoderij) en dan ben je geen Moslim meer.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?
En hoe weet je dat dat bij andere graven niet zo is?
Kun je gedachten lezen?
Ja, natuurlijk begrijp ik DAT.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:41 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Kijk oke je mag wel bij een graf bidden, maar alleen als je tot Allah(swt) bidt. Tot iemand anders bidden is shirk(afgoderij) en dan ben je geen Moslim meer.
Begrijp je het nu.
Geldt ook voor jou Peunage
Het is weer eenzijdig zwart-wit denken, geen enkele soenniet kan claimen dat in de soennitische orthodoxie ondubbelzinnig elke vorm van het verhogen van een graf 100% wordt afgewezen en consensus daarover is.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:22 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je onzin man. Je gaat al zo lang door over dat 'aanbidden', maar kom eens met bewijs dat iedereen of een groot deel van de mensen die graven bezoeken die ook aanbidden. Ik heb het je al eerder uitgelegd, bewijs eerst je stelling en ga er dan over discussiëren. Hoe kun je mensen nou ergens van beschuldigen, terwijl zij het ontkennen, en op basis daar van besluiten dat je iets gaat vernietigen.
Als wat jij zei over soennitische geleerden waar was, zou er nu geen graf van de profeet Mohammed meer zijn, of wel? Gezien het in een soennitisch land ligt.
Kijk oke dat heb ik perongeluk zo gezegd, nu goed.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk begrijp ik DAT.
Ik begrijp alleen niet hoe jij (of een islamitisch/soennitisch geleerde) bepaalt of die mensen bidden tot Allah of de doden vereren..
Ja en? Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom ben jij er zo zeker van dat mensen die, laten we nou eerlijk zijn want hier gaat het om, Najaf en Karbala bezoeken niet tot God/Allah bidden? Ik ben er persoonlijk vaak geweest. Ik heb niet gezien dat mensen iemand anders dan Allah aanbidden. Echt niet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:41 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Kijk oke je mag wel bij een graf bidden, maar alleen als je tot Allah(swt) bidt. Tot iemand anders bidden is shirk(afgoderij) en dan ben je geen Moslim meer.
Begrijp je het nu.
Geldt ook voor jou Peunage
quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:28 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Is daar consensus over zonder enige toelichting of uitzondering? En de consensus vooral, dus dat er maar 1 interpretatie is binnen de orthodoxe soennitische rechtsscholen en haar meest toonaangevende geleerden.
Ja en Tawheed is ook 1 van de vijf zuilen in de Soennitische Islam.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:51 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja en? Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom ben jij er zo zeker van dat mensen die, laten we nou eerlijk zijn want hier gaat het om, Najaf en Karbala bezoeken niet tot God/Allah bidden? Ik ben er persoonlijk vaak geweest. Ik heb niet gezien dat mensen iemand anders dan Allah aanbidden. Echt niet.
Het is ook gewoon een belachelijk idee. Eenheid(taw7eed)(van de schepper), is 1 van de 5 pilaren bij sjiieten.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:46 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Het is weer eenzijdig zwart-wit denken, geen enkele soenniet kan claimen dat in de soennitische orthodoxie ondubbelzinnig elke vorm van het verhogen van een graf 100% wordt afgewezen en consensus daarover is.
Wat denken mensen nou? Dat alle Islamitische rijken die graven over het hoofd hebben gezien en nu in 1970 tot 2013 een groepje Moslims het opeens inziet: "eey man! Die graven zijn ze vergeten te vernietigen!! Stagirallah!".
Als je in de soennitische jurisprudentie duikt is het zoveel genuanceerder, en bepaalde graven zijn al eeuwen geleden getekend met het aanduiden ervan omdat daar een belangrijk persoon begraven lag die men bezocht etc. oude metgezellen/vrienden van Mohammed die tot ver in het Oosten of Westen zijn geraken, daar begraven en wat inderdaad wordt gezien als een groots en trots is voor de lokale bevolking. Tientallen voorbeelden te noemen.
Er was vroeger, lang geleden, 1 groepje die de Ghurabyah heetten. Google er maar op, ik weet niet of er nog wat over te vinden is. Alle gekke verhalen die je over sjiieten hebt gehoord komen daar vandaan. En die mensen bestaan volgens mij niet eens meer.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:52 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ja en Tawheed is ook 1 van de vijf zuilen in de Soennitische Islam.
Ik beschuldig niet alle sjiieten van afgoderij. Maar ik heb wel gelezen dat extreme sektes van sjiieten soms Ali en de twaalf Imams aanbidden.
NEE. Jij danwel een islamitisch soennitisch belangrijk figuur beweert dat er aanbeden wordt ipv gebeden. Hoe weten jullie dat? Kunnen jullie allemaal gedachten lezen??quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:50 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Kijk oke dat heb ik perongeluk zo gezegd, nu goed.
Oh, het is een soennieten/sjiieten-ding??quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:52 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ja en Tawheed is ook 1 van de vijf zuilen in de Soennitische Islam.
Ik beschuldig niet alle sjiieten van afgoderij. Maar ik heb wel gelezen dat extreme sektes van sjiieten soms Ali en de twaalf Imams aanbidden.
Ja misschien komen al dei gekke verhalen over sjiieten daar vandaan. Ik heb teveel salafi websites gelezen. Ik heb ook gehoord over een andere rare sekt genaamd de ghulat.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:54 schreef Peunage het volgende:
[..]
Er was vroeger, lang geleden, 1 groepje die de Ghurabyah heetten. Google er maar op, ik weet niet of er nog wat over te vinden is. Alle gekke verhalen die je over sjiieten hebt gehoord komen daar vandaan. En die mensen bestaan volgens mij niet eens meer.
Wat je beter kunt doen is niet naar Salafi websites gaan. Als jij over sjiieten wilt leren/lezen, dan kun je dat het beste op sjiitische websites doen. Als je iets over Salafis wilt weten, ga je naar een Salafi website. Simpelquote:Op maandag 7 oktober 2013 21:59 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ja misschien komen al dei gekke verhalen over sjiieten daar vandaan. Ik heb teveel salafi websites gelezen. Ik heb ook gehoord over een andere rare sekt genaamd de ghulat.
De onvrede erover komt niet zomaar ergens vandaan, er zijn heus wel zaken (ook geweest) waarvan je je kan afvragen of het niet tot afgoderij leidt, soms mensen die een heilige gaan vragen om hen kinderen te schenken. Er is een volksIslam ontstaan op veel plaatsen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Daarom vroeg ik ook in eerste instantie of die graven/tombes er misschien niet al waren voor men besloot dat een bepaalde manier van begraven niet mocht.
Overigens lijkt er NIETS mis mee om historische (al dan niet religieuze) figuren of voorouders in ere te houden en ze te herdenken en voor ze te bidden.
Ik geloof, dat de taliban de boedhabeelden opblies, nadat Amerika besloten had om alle noodhulp aan Afghanistan te stoppen. Dus er zit meer achter.quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:01 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Het is heel simpel: waarover geklaagd wordt vandaag de dag kan je je afvragen waarom eerdere Moslims wereldwijd dat dan "eeuwen vergeten zijn". Zelfde met Taliban die boeddhabeelden vernietigden maar blijkbaar ervoor niemand tot die daad is overgegaan eeuwen lang. Lijkt me een legitieme vraag aan de mensen die menen dat alles tegen de grond moet.
Wat hebben de boedhabeelden dan met Amerikaanse steun te maken?quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:04 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik geloof, dat de taliban de boedhabeelden opblies, nadat Amerika besloten had om alle noodhulp aan Afghanistan te stoppen. Dus er zit meer achter.
Ik persoonlijk vind het verschrikkelijk dat er zo veel vernield is. Weliswaar uit een historisch perspectief en niet zo zeer uit een religieus perspectief. Maar vreselijk vind ik het.quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:01 schreef Aloulou het volgende:
[..]
De onvrede erover komt niet zomaar ergens vandaan, er zijn heus wel zaken (ook geweest) waarvan je je kan afvragen of het niet tot afgoderij leidt, soms mensen die een heilige gaan vragen om hen kinderen te schenken. Er is een volksIslam ontstaan op veel plaatsen.
Maar mensen moeten het wel zuiver houden, in de soennitische orthodoxie (in breedste zin van het woord) was er ruimte voor bepaalde dingen verhogen/bouwen rondom graven.
Het is heel simpel: waarover geklaagd wordt vandaag de dag kan je je afvragen waarom eerdere Moslims wereldwijd dat dan "eeuwen vergeten zijn". Zelfde met Taliban die boeddhabeelden vernietigden maar blijkbaar ervoor niemand tot die daad is overgegaan eeuwen lang. Lijkt me een legitieme vraag aan de mensen die menen dat alles tegen de grond moet.
Ze waren bang dat de afghanen die beelden zouden aanbiddenquote:Op maandag 7 oktober 2013 22:04 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik geloof, dat de taliban de boedhabeelden opblies, nadat Amerika besloten had om alle noodhulp aan Afghanistan te stoppen. Dus er zit meer achter.
Het is doodzonde en het helpt NIKS..quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:04 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik geloof, dat de taliban de boedhabeelden opblies, nadat Amerika besloten had om alle noodhulp aan Afghanistan te stoppen. Dus er zit meer achter.
Iedereen maar verbanden en verstrooien voortaan (en ff een inhaalslag maken mbt eerdere eeuwen)?quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:07 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ze waren bang dat de afghanen die beelden zouden aanbidden
(net zoals ik bang ben dat mensen graven gaan aanbidden).![]()
![]()
![]()
quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:05 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat hebben de boedhabeelden dan met Amerikaanse steun te maken?
http://www.nytimes.com/2001/03/19/world/19TALI.htmlquote:Op maandag 7 oktober 2013 22:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is doodzonde en het helpt NIKS..
Educatieve trip naar Saoedi-Arabië!quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:10 schreef Triggershot het volgende:
Wat te doen met al die soenieten die graven aanbidden dan.
Ik zeg niet dat ik je niet geloof, ik zeg dat het niet werkt/niets help..quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:11 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
[..]
http://www.nytimes.com/2001/03/19/world/19TALI.html
Serieus, alleen al omdat ze de heilige plekken al onderdeel hebben gemaakt van een corrupte familie zou al voldoende moeten zijn om geen salaat al-djanaza voor ze te bidden, laat staan graven aanbidden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
Educatieve trip naar Saoedi-Arabië!
Waarom, die Taliban spokesman vond ik wel goed uitleggen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik je niet geloof, ik zeg dat het niet werkt/niets help..
En ik vind het echt zo![]()
![]()
Waarom?quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:18 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Waarom, die Taliban spokesman vond ik wel goed uitleggen.
Zijn reden vond ik wel goed waarom hij die beelden vernietigdequote:Op maandag 7 oktober 2013 22:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat die beelden nu vernietigd zijn en nooit meer terugkomen..
Stuk kunst en historie die om een onbenullige reden vernield zijn..
En toen ze vernietigd waren kun jij de vrouwen en kinderen van de stukjes beeld wél eten geven?quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:24 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Zijn reden vond ik wel goed waarom hij die beelden vernietigde
(hoewel ik het zelf erg vind dat die beelden zijn vernietigd). Hij zei als een paar vertegenwoordigers van de VN ons alleen maar geld geven om die beelden te onderhouden, terwijl onze vrouwen en kinderen sterven van de honger, dan vinden we de beelden harmful en dan vernietigen we ze.![]()
Ja, ik zit ook de wachten wanneer die Saudiërs in opstand komen tegen hun koningshuis.quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Serieus, alleen al omdat ze de heilige plekken al onderdeel hebben gemaakt van een corrupte familie zou al voldoende moeten zijn om geen salaat al-djanaza voor ze te bidden, laat staan graven aanbidden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |