F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kernwapens en bulldozers?quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Nee, je legt het wel goed uit hoor, maar die nuchtere Nederlandse mind heeft gewoon de neiging kanttekeningen te zettenquote:Op vrijdag 4 oktober 2013 00:41 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Weet ik niet, principe is meer dat er mensen zijn die daarom extra "netjes" met een pen omgaan en eren omdat zij menen dat de pen toch zo belangrijk is in status dat God erop zweert. Wellicht leg ik het slecht uit voor de nuchtere nederlandse mind
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb er familie wonen.. Maar ik persoonlijk ben niet pro (de regering van) Israël.quote:
En zolang ik met ze in een vliegtuig of zo moet ook niet met de bevolking
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben er wel geweest overigens, in tegenstelling tot islamitische landen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik mot ze nie 
.
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ze kunnen best leuk zijn hoor, ze zijn de regering nietquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Taalkundig wel...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik ben het ook in zekere mate met jou eens, dus dat er salafisten zijn die problemen leveren. Maar ik ben het alleen niet eens met jou, dat het een gevolg is van het bestaan van hun ideeën. Ik wil nog erbij duidelijk maken dat deze extreme ideeën sowieso weerlegt moeten worden en zeker niet geduld moeten worden.quote:
[..]
Je reactie gaat over totaal iets anders, nergens heb ik het over "sex voor huwelijk". Ik ben van mening dat de salafistische leer, als je dat definieert langs grondlegger Mohammed ibn Abdelwahhab, zeer intolerant is en gewelddadig op punten naar andere Moslims toe, laat staan "ongelovigen".
In elk land waar salafisten toenemen of bijv 12% van de samenleving vormen krijg je ellende door die intolerantie. Ik kan je ook wel praktijkvoorbeelden geven van salafistische geleerden en hun fatwas (religieuze oordelen) die geweld vergoeilijken, in de hand werken of regelrecht tot oproepen. En alles met een beroep op de "zuivere Islam". Kwam laatst van in het Westen onbekende Wahabitische geestelijke een Arabische fatwa tegen die oproept dat de sjieten in Syrie twee opties hebben: bekeren tot de Islam of het zwaard. Dit is geen grap en als je op de hoogte bent van extremen onder salafisten weet je dat dit met bron en al onderbouwd wordt en verkondigd op bepaalde plaatsen. Je hebt ook zachtere varianten, maar vrijwel allemaal gemeen dat het in deze tijd tot grote problemen leidt met andere groepen die niet zo denken. Ik ben niet zomaar tot mijn conclusie gekomen, heb een lange tijd en flinke periode van jaren - met bescheidenheid zeg ik dat - flink gelezen, gepraat, ontmoet etc.
Ja, salafisme vandaag de dag is versplintert in allerlei groepjes. En dat maakt een verschil. Maar de jihadisten die nu in Syrie kelen doorsnijden baseren zich op de eerste wahabisten en geleerden en niet door de Saudische koning aangestelde "paleisgeleerden" die het wat lichter maken omdat ze anders de koning in de voet schieten. Als je wil noem ik wat namen van de eerste wahabistische geleerden na Muhammed Abdelwahhab en google je hen en je zal schrikken als je hun brieven naleest. Onthoofden van zeker een sjiet in oorlog is "dichterbij Allah komen" (taqarrob ila Allah) en aangeraden "soennah" (traditie). Mohammed ibn Abdelwahhab heeft met zijn strijders flink huisgehouden, en ook Karbala bereikt en honderden gedoodt. Alles en iedereen (in algemene zin) waren "afgodendienaren" als ze zijn oproep "tot de zuivere Islam" niet aannamen en dat betekende dus dat je bevochten werd door ze. Ook de Ottomanen waren "afgodendienaren".
Sommige mensen hebben problemen om dit te benoemen onder het mom van "eenheid onder de Moslims broeder!", of "vuile was niet buiten houden". Maar ik denk dat na zoveel ellende wereldwijd het beestje best bij de naam genoemd mag worden, zonder in extremisme te vallen en op te roepen alle salafisten uit te moorden. Er zijn genoeg goede salafi's, maar de leer heeft zeer intolerante trekken die leiden tot geweld naar andersdenken en vooral andersdenkende mede-Moslims. Als je hieraan twijfelt denk ik dat je bij de huidige conflicten in de Moslimwereld en vooral extremistisch geweld, aanslagen, onthoofdingen etc in naam van Islam niet diep genoeg kijkt waar zulke gedachten vandaan komen.
Ik ben overigens ook op de hoogte van het bestaan van die walgelijke brieven...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Gevonden via google, interessant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman%E2%80%93Saudi_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman%E2%80%93Saudi_War
quote:Amir ‘Abd Allah, as head of the Wahhabi state, was sent for execution to Istanbul, while most of the political leaders were treated well. The empire was far more harsh with the religious leaders that inspired the Wahhabi movement. The execution of Sulayman ibn ‘Abd Allah and other religious notables reflects the resentment of these extremist views. Religious leaders were thought to be uncompromising in their beliefs and therefore a much bigger threat than political leaders.[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdullah_bin_Saudquote:In 1801, the tomb of Hussein bin Ali (Prophet Mohammad's grandson) in Karbala was destroyed by the army of Abdullah bin Saud, causing anger among the Shiite Muslims.[1] Additionally, many people in Islam's holiest cities of Makkah and Madinah were killed and Prophet Mohammad's Mosque was damaged by his army in the same year. As a result, the Ottoman authorities found themselves in a situation that they had to punish the Saudis for their crimes because the Ottomans were the then-official ruler of the Arabian Peninsula. The guardian of Islam's religious places was the Turkish-Ottoman Caliph in Constantinople, Mahmud II.[1] He ordered that an Egyptian force be sent to the Arabian Peninsula to defeat Abdullah bin Saud and his allies. In 1818, an Egyptian army led by Ibrahim Pasha (Mohammad Ali's son) completely destroyed Abdullah's forces and took their capital, Diriyah in Najd. Abdullah bin Saud was captured along with two of his Wahhabi supporters. They were then sent to prison in Constantinople. Abdullah and his two followers were publicly beheaded for their crimes against holy cities and mosques.[1]
He Whiskers eerst ging de discusse over Syrie, daarna over de strmoingen binnen de Islam en nu over olijven.quote:
[..]
Is dat zo?
En (gemene vraag wellicht) Kalamata-olijven dan?
.Ik denk dat je weer een aparte topic moet openen.
He jongens ik ga altijd om 00:00 uur naar bed. kunnen jullie dan de discussie volledig sluiten, in plaats van dat jullie nog twee uur doorgaan. Ik wil ook volgen waar jullie allemaal over discussiëren.
Kan deze twee niet verenigen, als het niet een gevolg is van hun ideeen (die in die brieven van de vroege volgelingen en geleerden van Abdelwahhab zeer duidelijk terugkomen), waarvan is het volgens jou een gevolg?quote:
Maar ik ben het alleen niet eens met jou, dat het een gevolg is van het bestaan van hun ideeën.
Ik ben overigens ook op de hoogte van het bestaan van die walgelijke brieven...
Vraag ik uit interesse, geen kritiek.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik denk dat salafisme tegenwoordig voor de leken heel aantrekkelijk is vanwege de onderprestatie van alle moslimlanden, denk maar aan de Jan-Salie-geest in Nederland. De politieke activisten maken hier simpelweg misbruik van om hun macht te verstevigen en als het salafisme niet was, dan hadden ze iets anders gebruikt. Ik zie daarom ook niet een ontzettend verschil met de gewelddadige opkomst van de communisten in 19e en 20e eeuwse Europa.quote:
[..]
Kan deze twee niet verenigen, als het niet een gevolg is van hun ideeen (die in die brieven van de vroege volgelingen en geleerden van Abdelwahhab zeer duidelijk terugkomen), waarvan is het volgens jou een gevolg?
Vraag ik uit interesse, geen kritiek.
Om het algemeen te formuleren: het gaat slecht met het land; iemand komt met een radicaal idee om alles beter te maken; idee slaat aan en alles escaleert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mathemaat op 04-10-2013 15:28:24 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Kan genoeg zaken bedenken waarom salafisme aantrekkelijk is inderdaad. Geeft ook duidelijke antwoorden en een vrij zwart-wit wereldbeeld, geeft je een hele identiteit, daarnaast heb je allemaal sterk praktizerende broeders die ook uiterlijk graag eruit zien als Moslims. Groepsgevoel/broederschap is zeer sterk dus, alsmede het idee dat je als onderschijdende groep de echte "zuivere Islam" praktizeert. Een mooi (vaak geromantizeert) beeld van het "glorieuze verleden toen we nog op het rechte pad zaten en grote wereldrijken hadden", etc etc.quote:
Ik denk dat salafisme tegenwoordig voor de leken heel aantrekkelijk is vanwege de onderprestatie van alle moslimlanden, denk maar aan de Jan-Salie-geest in Nederland. De politieke activisten maken hier simpelweg misbruik van om hun macht te verstevigen en als het salafisme niet was, dan hadden ze iets anders gebruikt. Ik zie daarom ook niet een ontzettend verschil met de gewelddadige opkomst van de communisten in 19e en 20e eeuwse Europa.
Om het algemeen te formuleren: het gaat slecht met het land; iemand komt met een radicaal idee om alles beter te maken; idee slaat aan en alles escaleert.
We praten langs elkaar heen, was meer geinteresseerd waarom je meent dat het (geweld) niet een gevolg is van het bestaan van hun ideeen. Maar lets leave it at that bro. Genoeg over gezegd.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Je zou het bijna denken hequote:
[..]
He Whiskers eerst ging de discusse over Syrie, daarna over de strmoingen binnen de Islam en nu over olijven.
Ik denk dat je weer een aparte topic moet openen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En omdat er mensen zijn die graven aanbidden (zo veel zullen dat er toch niet zijn) moeten die graven dus maar vernield worden en dient de grafrust van de overledenen verstoord te worden. Ik vind het een bizarre gedachtengang.. Ik snap het niet bedoel ik. Zou je het me uit kunnen leggen?quote:
[..]
Kijk voor de laatste keer Aloulou, ik huich alleen maar de vernietiging van graven toe, omdat de mensen soms die graven aanbidden(i.p.v. Allah). Ik juich niet toe als die wahabis aanslagen plegen in
mijn land. Jammer waarom de ISIS gewoon niet dtrijd tegen Assad en de Raafidah in Irak
(maliki en Sadr) in plaats van tegen de Koerden. En met raafidah bedoel ik niet onschuldige sjiieten maar haatbaardayyatollats zoals Sadr, Nasralat Khameini en hun puppet Maliki.
Maar wellicht is dat meer iets voor het andere topic.. Dus ik reageer maar daar.. (Quote komt uit het Syrië-topic in NWS)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is islamitisch gezien (volgens het soennisme) verplicht om graven op grondhoogte te maken en ze mogen bovendien niet bedekt worden (met beton, marmer en zo). Dus eigenlijk mochten al die tombes in eerste plaatst niet gebouwd worden.quote:
[..]
En omdat er mensen zijn die graven aanbidden (zo veel zullen dat er toch niet zijn) moeten die graven dus maar vernield worden en dient de grafrust van de overledenen verstoord te worden. Ik vind het een bizarre gedachtengang.. Ik snap het niet bedoel ik. Zou je het me uit kunnen leggen?
Maar wellicht is dat meer iets voor het andere topic.. Dus ik reageer maar daar.. (Quote komt uit het Syrië-topic in NWS)
Ik vind het zelf een gestoorde reden om tombes te vernietigen omdat ze vermoedelijk aanbeden zouden worden.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ok, dank voor je uitleg! Dus omdat ze volgens een stroming in de islam (hoewel een grote stroming) eigenlijk niet gebouwd hadden mogen worden moet de grafrust van die overleden mensen nu dus maar verstoord worden? En hoe oud is dat soennitische gebod? Van voor of van na de bouw van die tombes?quote:
[..]
Het is islamitisch gezien (volgens het soennisme) verplicht om graven op grondhoogte te maken en ze mogen bovendien niet bedekt worden (met beton, marmer en zo). Dus eigenlijk mochten al die tombes in eerste plaatst niet gebouwd worden.
Ik vind het zelf een gestoorde reden om tombes te vernietigen omdat ze vermoedelijk aanbeden zouden worden.
Ja, ik snap dat dus ook niet..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat eerste weet ik niet zo. De graven mochten in eerste plaatst niet gebouwd worden, of je ze dan maar moet vernietigen, weet ik niet.quote:
[..]
Ok, dank voor je uitleg! Dus omdat ze volgens een stroming in de islam (hoewel een grote stroming) eigenlijk niet gebouwd hadden mogen worden moet de grafrust van die overleden mensen nu dus maar verstoord worden? En hoe oud is dat soennitische gebod? Van voor of van na de bouw van die tombes?
Ja, ik snap dat dus ook niet..
Technisch gezien voor! Het staat namelijk in een overlevering van de profeet van God, als ik me niet vergis. Ik weet alleen niet wanneer het werd gesystematiseerd in een rechtenleer, dus dat er al paar tombes stonden, voordat een grote islamitische rechtsgeleerde zich erover liet. Het is zoiets als moslims geen levende wezens mogen afbeelden door tekeningen te maken of door te beeldhouwen en toch zijn de beelden van de Grieken/Romeinen tijdens de islamitische expansie gespaard gebleven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mathemaat op 07-10-2013 20:10:43 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ok, nogmaals dank!quote:
[..]
Technisch gezien voor! Het staat namelijk in een overlevering van de profeet van God, als ik me niet vergis. Ik weet alleen niet wanneer het werd gesystematiseerd in een rechtenleer, dus dat er al paar tombes stonden, voordat een grote islamitische rechtsgeleerde zich erover liet. Het is zoiets als moslims geen levende wezens mogen afbeelden door tekeningen te maken of door te beeldhouwen en toch zijn de beelden van de Grieken/Romeinen tijdens de islamitische expansie gespaard gebleven.
Dat eerste weet ik niet zo. De graven mochten in eerste plaatst niet gebouwd worden, of je ze dan maar moet vernietigen, weet ik niet.
Zelfs áls je ze zou moeten vernietigen (wat ik zonde zou vinden ivm "geschiedenis"), zou dat dan niet met eerbied voor de doden moeten? Dus hen eerst netjes ergens herbegraven met in acht neming van de religieuze voorschriften, en daarna pas de graven vernietigen? Of gewoon laten staan, want de doden liggen er toch niet meer in?
Overigens: "Het is zoiets als moslims geen levende wezens mogen afbeelden door tekeningen te maken of door te beeldhouwen en toch zijn de beelden van de Grieken/Romeinen tijdens de islamitische expansie gespaard gebleven."
Dat geldt officieel ook voor de Joden (want het staat in het Oude Testament) en voor de christenen; "Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is" (4e gebod van de 10 geboden).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je zou hem of haar wel op een geheime locatie moeten graven vanwege de grafrovers. Maar dit is inderdaad een optie.quote:
[..]
Ok, nogmaals dank!
Zelfs áls je ze zou moeten vernietigen (wat ik zonde zou vinden ivm "geschiedenis"), zou dat dan niet met eerbied voor de doden moeten? Dus hen eerst netjes ergens herbegraven met in acht neming van de religieuze voorschriften, en daarna pas de graven vernietigen? Of gewoon laten staan, want de doden liggen er toch niet meer in?
Ja, dat weet ik. Er zijn veel overlappen, zoals het vasten en drie/vijf keer per dag bidden.quote:Overigens: "Het is zoiets als moslims geen levende wezens mogen afbeelden door tekeningen te maken of door te beeldhouwen en toch zijn de beelden van de Grieken/Romeinen tijdens de islamitische expansie gespaard gebleven."
Dat geldt officieel ook voor de Joden (want het staat in het Oude Testament) en voor de christenen; "Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is" (4e gebod van de 10 geboden).
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Maar wel anders uitgevoerd (of soms zelfs helemaal niet meer uitgevoerd)quote:
[..]
Je zou hem of haar wel op een geheime locatie moeten graven vanwege de grafrovers. Maar dit is inderdaad een optie.
[..]
Ja, dat weet ik. Er zijn veel overlappen, zoals het vasten en drie/vijf keer per dag bidden.
Christenen hebben bijv. ook geen spijswetten, en de Joden deels overlappende en deels andere meen ik (ivm voedselcombinaties enzo).
En katholieken hadden nog wel een vorm van "vasten" van 40 dagen (voornamelijk vroeger), alleen was dat geen "echt" vasten maar meer sober eten en lekkere dingen laten (ook de kinderen moesten de lekkere dingen laten: snoepjes enzo die ze in die 40 dagen kregen moesten in het vastentrommeltje en moesten bewaard worden tot NA de vasten). Voor de kinderen dus ook een soort "Suikerfeest" na de katholieke vasten
Hetzelfde geldt voor het zoveel keer per dag bidden: katholieken hadden dat vroeger wél (en in de kloostergemeenschappen nog steeds), maar dat is al lang niet meer.
Protestanten hebben dat hele vasten volgens mij sowieso niet (gehad), maar dat weet ik niet zeker.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Meeste moslims hebben er totaal geen moeite mee, vinden het denk ik juist iets belangrijks om te kunnen bezoeken. Daar dan eventueel bidden ter nagedachtenis van die persoon en klaar.
Alleen sommige van die extremisten zien overal iets in, net als die gasten die toevallig één zin lezen en alleen op dat focussen. Terwijl er dan bv later word uitgelegd hoe je ook met andere dingen rekening moet houden.
Alleen sommige van die extremisten zien overal iets in, net als die gasten die toevallig één zin lezen en alleen op dat focussen. Terwijl er dan bv later word uitgelegd hoe je ook met andere dingen rekening moet houden.
